Содержание
Введение
Глава 1. Понятие общества сограниченной отвественностью и его правовой статус
1.1 История развития законодательстваоб обществах с ограниченной ответственностью
1.2Правоспособность общества с ограниченной ответственностью
Глава 2. Права и обязанности участниковобществ с ограниченной ответственностью
2.1 Понятие и классификациясубъективных прав участников ООО
2.2 Имущественные права участниковООО. Право на участие в распределении прибыли общества
2.3 Неимущественные права участниковООО
2.4 Обязанности участников обществ сограниченной ответственностью
Заключение
Библиографический список
Введение
Актуальность темы исследования.В последнее время было опубликовано немало работ, посвященных изучению правовойформы ООО, однако лишь некоторые из них затрагивали вопрос взаимосвязи обществаи его участников, многие же ограничивались лишь простым перечислением их прав.Права участников ООО представляют собой весьма интересный предмет исследованияне только с научной, но и с практической точки зрения. Правоотношения,возникающие между обществом и его участником, составляют основу внутреннейструктуры любого юридического лица, отличают одну правовую форму от другой инаряду с другими характеристиками определяют выбор учредителей при созданииорганизации.
Правовая форма ООО характерна преждевсего тем, что представляет собой синтез капиталистических и личныхобъединений. Эта черта и обусловливает как специфику набора, так и спецификусодержания прав ее участников. Объединяя лишь капиталы, участники ОООнаделяются целым рядом правомочий, позволяющих значительно усилить личныйэлемент в конструкции данного вида обществ.
По данным Министерства РФ по налогам исборам, в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 1октября 2006 года было включено более 2 млн. организаций, из которых 1,5 млн. — коммерческие. Из общего числа коммерческих юридических лиц около 1,1 млн. (77%)составляют общества с ограниченной ответственностью, второе место занимаютакционерные общества — 170 тыс. компаний (12%), производственных кооперативовнасчитывается 25,6 тыс. (2%), унитарных предприятий — 16 тыс. (1%), полныхтовариществ всего 520 компаний и товариществ на вере — 688[1].
Степень научнойразработанности темы.Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью освещена в трудахтаких авторов как Авилов Г.Е., Борякова С.А., Борисов А.Н., Бушева С.Г., ВоиновВ.Р., Горлов В.А., Горяинова Е.И., Игнатова Е.А., Каминка А.И., КамышанскийВ.П., Кашанина Т.В. Кротов А.В., Кулагин М.И., Макаров С.А., Лытнева Н.А.,Могилевский С.Д., Опыхтина Е.Г., Пахомова Н.Н., Петникова О.В., ПобедоносцевК.П., Попондопуло В.Ф., Разумовская Е.А., Рогожин Н.А., Саяпина И.А., СероваО.А., Степанов А.Н., Сумской Д.А., Суханов Е.А., Тарасенко Ю.А., ТихомировМ.Ю., Урюжникова А.В., Файзутдинов И.Ш., Филиппова С.Ю., Фоломина Л.В.,Шершеневич Г.Ф., Юкша Я.А. и других авторов.
Целямиисследования являетсяизучение и анализ вопросов связанных с функционированием такойорганизационно-правовой формы юридических лиц как общество с ограниченнойответственностью. Целевая направленность исследования обусловила необходимостьрешения следующих задач:
— Изучение понятияобщества с ограниченной ответственностью;
— Рассмотрение вопросовправоспособности общества с ограниченной ответственностью;
— Рассмотрение вопросовформирования уставного капитала общества и управления в обществе;
-Рассмотрениесубъективных имущественных и неимущественных прав и обязанностей участникаобщества.
Объектом исследования являются общественные отношения,возникающие в области обеспечения функционирования обществ с ограниченнойответственностью.
В зависимости от объектанаходится предмет исследования, который составляют:
— нормы Гражданского кодекса РФ и федеральных законов;
— литература применительно к теме исследования;
— материалы судебной практики.
Методы исследования составляетдиалектико-материалистический метод. В работе использованы общие и частныеметоды научного исследования, в том числе: социологический, статистический,логико-юридический, структурно-системный, сравнительно-правовой и др. Сделанныевыводы и предложения базируются на положениях Конституции РФ, положениях действующегогражданского законодательства и федеральных законах.
Структура работы. Дипломная работа состоит извведения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения ибиблиографического списка.
Глава1. Понятие общества с ограниченной ответственностьюи его правовой статус
/>1.1 История развития законодательства об обществах сограниченной ответственностью
Идея объединения личныхусилий и имущества ради достижения хозяйственных целей возникла в глубокойдревности. Начиная с Древнего Египта и Древней Греции гражданское правосодержит нормы, оформляющие данные отношения. Но идея товарищеского объединенияполучила надлежащее юридическое закрепление только в римском праве, после чегои начинается процесс образования первых коммерческих организаций. Простейшейформой объединения является договор товарищества (societas). Это консенсуальныйдоговор, соглашение двух или нескольких лиц об участии в совместном достиженииобщей дозволенной цели общими средствами[2]. Исторически договортоварищества произошел от соглашения между братьями после смерти их отца не разделятьимущество и продолжить вести общее хозяйство. Основой для его появления сталасемейная или наследованная общность имущества[3].
С юридической точкизрения древнеримские товарищества — двусторонний договор об объединенииимущества, принадлежащего на праве общей собственности товарищам, длядостижения общей хозяйственной цели. Показательно, что участники товариществанесли солидарную ответственность за небрежность любого товарища, то естьпринимали на себя риск ведения хозяйственной деятельности в рамкахтоварищества.
Анализ характера внешнихотношений товарищества дает возможность определить преимущества и одновременноглавный недостаток этой формы. «На отношение товарищей к третьим лицамдоговор товарищества не имеет никакого влияния; оно обсуждается так, как еслибы между ними не было никакого товарищества»[4].В принципе, вообще нельзя говорить об отношениях товарищества и третьих лиц, заотсутствием таковых отношений, признаваемых правом. Внешние отношениятоварищества предполагают участие всех товарищей. Это значит, что все ониявляются стороной обязательств и отвечают по ним солидарно или пропорционально,в зависимости от условий договора, всем своим имуществом, а не суммой вкладов.Кроме того, товарищ, действующий от имени товарищества, рассматривался какпредставитель всех остальных товарищей, а не как орган товарищества. Такимобразом, товарищество не признавалось субъектом права.
Товарищество не моглобыть признано юридическим лицом ни относительно самих участников, ниотносительно третьих лиц. Не могло быть требований и долгов товарищества, абыли только долги и требования отдельных товарищей[5].Не было выступления в обороте от собственного имени, фирменного наименованиякак внешнего выражения правосубъектности. Товарищество имеет строго личныйхарактер, разрушается смертью товарища, а также в любой момент может бытьпрекращено по требованию одного из товарищей.
Следующий этап развитияторговых товариществ — период средневековья. Экономика приобретает все большийтоварный характер и нуждается в различного рода объединениях для веденияторговли. Первые торговые товарищества обнаруживаются в X-XI веках. Происходитнакопление капитала, появление полноценных денег, развитие торговли. В этихусловиях естественным объединением для ведения торговли была, в первую очередь,семья. Так появилось семейное товарищество с очень тесными связями, известное подназванием compagnia fraterna, societas fratrum[6]. Включение семьи вэкономический оборот привело к тому, что после смерти ее главы наследникистремились не разделять наследственное имущество, а сохранить существующеепредприятие. Данная форма не могла появиться в римском праве в силу зависимостии подчиненности членов семьи ее главе. Источником происхождения и единственнымисточником регулирования являются средневековые обычаи[7].
Сохранение имущества вцелостности было необходимо, прежде всего, наследникам. Несмотря на небольшуюроль кредита в экономике, кредиторам было выгодно, чтобы имущество не былораспределено между несколькими лицами. Для сохранения кредитоспособности членысемьи давали обещание, заключали договор о «неразделении» имущества ипродолжении торгового промысла.Необходимы были большаясвязанность товарища, заинтересованность в делах товарищества и минимумимперативных норм.
Товарищество сограниченной ответственностью по германскому закону, признавалось, бесспорно,юридическим лицом. Требовалась его регистрация с указанием содержаниятоварищеского договора и состава товарищей. Необходим был минимальный капитал вразмере 20 000 марок. Товарищи могли не являться купцами (предпринимателями) и,по общему правилу, не рисковали ничем сверх своего вклада. Но в уставе моглабыть оговорена обязанность дополнительных взносов. В случае если участник неоплатит полностью свою долю (пай), остальные солидарно ответственны занеоплаченную часть и обязаны покрыть недостачу пропорционально величине вкладакаждого из них. В товариществе не может быть больше паев, чем участников,каждый из которых обязан иметь один, хотя бы и не равный пай. Отсутствовалаобязанность опубликовывать баланс (кроме банковских операций).
Товарищество сограниченной ответственностью приобрело необычайную популярность и получилораспространение в других странах. После Германии данная форма была допущена вАвстрии (закон от 5 марта 1906 года). Ее организация в целом сходна сгерманской, но более строгие требования закона не дали возможностей ее широкогораспространения. Во Франции эта форма закреплена законом от 7 марта 1925 года.Правда, название товарищества с ограниченной ответственностью (sociеtе aresponsabilite limitee) было присвоено законом от 29 мая 1863 года темакционерным товариществам, учреждение которых допускалось в упрощенном порядке.В Англии сходной формой являлась частная компания (private company), признаннаязаконом в 1913 году. Сохраняясь в почти неизменном виде, данное товариществоподверглось лишь одному серьезному дополнению. Допускалось созданиетоварищества с ограниченной ответственностью одним лицом — физическим илиюридическим.
В Германии это былоразрешено законом от 4 июля 1980 года, во Франции — законом от 11 июля 1985года[8].Такой подход был закреплен Директивой ЕС № 12 от 21 декабря 1989 года, котораяпредусматривает, что компания может иметь одного участника при регистрации либокогда все доли участия перешли к одному лицу. Факт перехода всех долей к одномулицу и его личность должны быть зарегистрированы в торговом реестре.Единственный участник осуществляет полномочия общего собрания, и принимаемые имрешения должны быть отражены в протоколе. Договоры между ним и его компаниейдолжны совершаться в письменной форме. С экономической точки зрения нет никакихсущественных различий между физическими и юридическими лицами как участникамиобмена. Как указывал М. И. Кулагин, сложилось положение, когда экономическицелесообразно и необходимо использовать в качестве функционирующего не веськапитал, принадлежащий тому или иному владельцу, а только часть его. Вследствиеэтого в рамках единого фонда собственности могут действовать несколько(множество) юридических лиц[9]. Что и отражается взаконодательстве в виде признания юридических лиц одного участника.
В России долгое времяторговые товарищества не были законодательно урегулированы. Это объясняетсяслабым развитием товарно-денежных отношений, крепостным правом и отсутствиемнеобходимости товарищеских объединений. После создания Свода законов РоссийскойИмперии положения о товариществах вошли в Свод законов гражданских и в Уставторговый. Имелся исчерпывающий перечень товариществ, включающих полноетоварищество, товарищество на вере, акционерное товарищество (называющееся ещетовариществом на паях или по участкам), артельное товарищество.
Перечень товариществ былзакрытым. Однако некоторые цивилисты считали по-другому. Так, К. П.Победоносцев указывал, что общие законодательные формы не исчерпывают всего содержаниятоварищества. Противоположного мнения придерживался Г. Ф. Шершеневич:«Указанными формами ограничивается договор товарищества торгового порусскому праву. Указывая известные формы, закон отвергает тем самым другие. Этоотносится главным образом к товариществу с ограниченной ответственностью и какционерной коммандите»[10]. Следует согласиться споследним мнением, так как фактом создания товарищеского объединения (субъектаправа) затрагиваются права третьих лиц. Заключая договор, в отношения вступаютдве стороны, которым известны их права и обязанности, особенностиправосубъектности друг друга. Создание моделей договоров и юридических лицразлично; набор возможных моделей юридических лиц является исчерпывающим[11].
Применительно ктовариществу с ограниченной ответственностью ученые единогласно отвергаливозможность их существования в русском праве. Это объяснялось тем, чтоограниченная ответственность может признаваться за товариществом толькозаконодателем. А подобная комбинация товарищеских элементов противна нашимзаконам[12].
Именно ограниченнаяответственность участников при возможности лично вести дела товариществапослужила причиной не включения этой формы в проект Гражданского уложения.Гражданский кодекс РСФСР 1922 года посвятил товариществам с ограниченнойответственностью всего четыре статьи — 318-321. С западноевропейским аналогомсходство было лишь по названию, а различие — по существу. Главное отличие — участники отвечают не только внесенными в товарищество вкладами, но и личнымимуществом в одинаковом для всех кратном отношении к сумме вклада каждого.Кроме того, товарищество не обладает фиксированным уставным капиталом. Каждыйчлен товарищества, вступая в него, делает паевой взнос, и одновременно он можетв любое время выйти из состава, подав об этом заявление. Тогда имущественно онвыделяется из товарищества. То есть существует переменность капитала и личногосостава членов. Сущность товарищества с ограниченной ответственностьюопределялась как кооперативное товарищество с переменностью капитала приограниченной ответственности участников. Товарищества допускались поспециальному разрешению в отдельных отраслях, и в конце двадцатых годов быливытеснены из оборота[13].
Всовременной России начало возрождения хозяйственных обществ пришлось на 90-егоды. Однако первые законодательные акты, призванные заложить базу для развитияхозяйственных обществ (товариществ), были не только недостаточно юридическиграмотными, но в ряде случае противоречили друг другу.[14]
Во – первых, общество с ограниченной ответственностью,неправомерно именуемое в Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательскойдеятельности»[15] товарищество сограниченной ответственностью», определялось как объединение граждан и (или) юридическихлиц для совместной хозяйственной деятельности. Таким образом закладываласьправовая база для понимания этой организационно-правовой формы как объединениялиц, что, в свою очередь приводило к неправильному пониманию сути этого видаюридического лица и нарушениям прав его участников.
Во – вторых, Закон РСФСР «О предприятиях ипредпринимательской деятельности» неправомерно отождествлял товарищества сограниченной ответственностью и акционерные общества закрытого типа, хотякаждое из названных юридических лиц представляет собой совершенносамостоятельную организационно-правовую форму: акционерное общество и сограниченной ответственностью.
Несколько позже, в Основах гражданского законодательстваСоюза ССР и республик (1991 г.), были заложены нормы, определяющие понятие истатус обществ с ограниченной ответственностью, которые выгодно отличались отнорм Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательскойдеятельности», но в силу приоритета в тот период жизни нашего общества политикинад правом реализованы были не в полной мере, хотя и создали правовую базу ипредпосылки для ее совершенствования в Гражданском кодексе РФ 1994 г., а затем в Федеральном законе РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В настоящее время, согласно п. 3 ст. 87 ГК РФ правовоеположение обществ с ограниченной ответственностью, а также права и обязанностиего участников определяются Гражданским кодексом Российской федерации иФедеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Такимобразом, ГК РФ ограничивает круг нормативных правовых актов, регулирующихюридический статус хозяйственных обществ данного вида, права и обязанности ихучастников. Иные вопросы деятельности обществ с ограниченной ответственностьюмогут регулироваться другими федеральными законами, а также подзаконнымиправовыми актами (главным образом это отношения, участниками которых могут бытьюридические лица независимо от их видов, а также отношения, отражающиеспецифику деятельности некоторых обществ с ограниченной ответственностью).
ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятна основании прямого указания п. 3 ст. 87 ГК РФ и является специальным актомгражданского законодательства, регулирующим правовое положение общества сограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, а такжепорядок создания, реорганизации и ликвидации общества. Устанавливая основыстатуса обществ с ограниченной ответственностью, ГК РФ определяет понятие иосновы правового положения таких хозяйственных обществ правила об участникахобществ, основные требования к учредительным документам формированию уставногокапитала, основы организации управления в обществе с ограниченнойответственностью, особенности реорганизации и ликвидации таких обществ, правилао переходе доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью кдругому лицу и о выходе из общества его участника.
Федеральный закон «Об обществах с ограниченнойответственностью» развивает и конкретизирует нормы ГК РФ, регулирующие правовоеположение юридических лиц, применительно к обществам с ограниченнойответственностью, а также нормы ГК РФ, устанавливающие основы статуса иорганизации деятельности таких обществ.
Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью»установлена императивная норма, обязывающая участников всех обществ сограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью),созданных до 01.03.1998г., привести учредительные документы соответствующихкорпораций в соответствие с Законом.
Вформе обществ с ограниченной ответственностью в Российской Федерации действуютразличные юридические лица, функционирующие в самых разнообразных сферах. Это,например, производственные, строительные, торговые, посреднические и иныепредприятия и организации, некоторые кредитные и страховые организации,инвестиционные институты, сельскохозяйственные предприятия, иные коммерческиеорганизации.
Пообщему правилу, в части определения порядка создания и правового положенияобщества с ограниченной ответственностью, прав и обязанностей его участников,порядка его ликвидации и реорганизации Федеральный закон «Об обществах сограниченной ответственностью» обязателен для всех обществ с ограниченнойответственностью на территории Российской Федерации, кроме случаев, когда иноеустановлено самим Законом.
Наосновании п. 3 ст. 95 ГК РФ нормы ГК РФ об обществах с ограниченнойответственностью, а соответственно и положения ФЗ об ООО применяются также кобществам с дополнительной ответственностью, поскольку иное не предусмотреноспециальными правилами, установленными для этих обществ.
Нормы законов, определяющих особенности порядкасоздания, реорганизации и ликвидации, а также правового положения обществ сограниченной ответственностью в сферах банковской, страховой и инвестиционнойдеятельности, а также в области производства сельскохозяйственной продукции, вчасти регулирования прав и обязанностей участников указанных обществ, защиты ихправ и интересов должны быть производными от ГК РФ и Федерального закона «Обобществах с ограниченной ответственностью».
Особенности создания, реорганизации и ликвидации, атакже правового положения банков определяются в соответствии с ФЗ «О банках ибанковской деятельности» в редакции ФЗ от 3.02.1996 г. «О внесении изменений идополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР»[16] ФЗ от10.07.2002г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»[17], правовымиактами ЦБР и др.
Особенности страховых организаций определяются всоответствии с Законом РФ «Об организации страхового дела в РоссийскойФедерации» в редакции ФЗ от 31.12.1997 г. «О внесении изменений и дополнений вЗакон Российской Федерации «О страховании»[18] и др.
Особенности создания и правового положения хозяйственныхобществ в сфере инвестиционной деятельности регулируются ФЗ «Об инвестиционнойдеятельности в Российской Федерации,осуществляемой в формекапитальных вложений»[19],ЗакономРСФСР от 26.06.1991 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»[20]. ФЗ от22.04.1996 г. «О рынке ценных бумаг»[21], ФЗ от29.11.2001 г. «Об инвестиционных фондах»[22], а такжеподзаконными нормативными правовыми актами.
До принятия соответствующих федеральных законов,регулирующих отдельные из перечисленных сфер деятельности, следуетруководствоваться действующими правовыми актами, в т.ч. подзаконными.
Таким образом, ФЗ об ООО констатирует зависимость нормот общих гражданско-правовых норм, установленных ГК РФ, и подчиненность Законаэтим общим нормам, подчеркивает взаимосвязь указанных законов, а такжеопределяет пределы конкретизации норм ГК РФ в нормах Закона. Данное положениеимеет целеустанавливающее значение для всех прочих норм.
Итак, в законодательстве очень часто используютсяправовые нормы, определяющие общие, универсальные правила только для техслучаев, когда учредительными документами или внутренними документами обществане установлены другие правила, либо в этих документах соответствующие правилане установлены вообще. При помощи императивных норм регулируются чаще всеготолько отношения, имеющие особую значимость. Все это делает общество сограниченной ответственностью наиболее привлекательной формой дляпредпринимателей.1.2 Правоспособность обществас ограниченной ответственностью
Обществос ограниченной ответственностью считается созданным как юридическое лицо смомента его государственной регистрации в порядке, установленном законом.Соответственно с этого момента и возникает его правоспособность. На объем иструктуру правоспособности так же влияют такие процессы как внесение измененийв учредительные документы, реорганизация, ликвидация ООО[23].
Следуетдать общее определение правоспособности юридических лиц. Это возможность иметьсубъективные права и юридические обязанности, которые предусмотрены нормамиправа. Особое правило действует для коммерческих организаций (за исключениемунитарных предприятий) – они могут иметь гражданские права и нести гражданскиеобязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, незапрещенных законом.[24]
ООО, согласно второму абзацу п.2 ст. 2 Закона, может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности,необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенныхфедеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельностиобщества. ООО обладает общей правоспособностью и может осуществлять любые видыпредпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительныхдокументах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которымиобщество вправе заниматься.[25]
П.2 ст. 2 Закона одновременно предусматривает возможность своеобразного«самоограничения» общей правоспособности общества с ограниченнойответственностью, устанавливая, что если предмет и цели его деятельностиопределенно ограничены уставом, то такое общество может осуществлять лишь тегражданские права и нести лишь те обязанности, которые не вступают впротиворечие с указанными положениями устава. Таким образом, при упомянутыхусловиях общество с ограниченной ответственностью в силу данного правила можетстать носителем не общей, как у всех хозяйственных обществ и товариществ, нотакже и элементов специальной правоспособности, т.е. его общая правоспособностьв таких случаях будет ограничена.[26]
Еслиже учредители общества самостоятельно или по требованию регистрирующего органавключат в его устав исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми вправезаниматься такое общество, то следует помнить, что после государственнойрегистрации общества в качестве юридического лица его правоспособность будетограничена уставом и в силу этого будет не общей — универсальной, а специальной- уставной.
Отдельнымивидами деятельности, перечень которых установлен законом, общество можетзаниматься только на основании специального разрешения – лицензии. Еслиусловиями ее предоставления предусмотрено требование осуществлять такоюдеятельность как исключительную, общество в течении срока действия лицензиивправе осуществлять только данный вид деятельности. Эти правила установленытретьим абзацем п. 2 ст. 2 Закона и третьим абзацем п. 1 ст. 49 ГК РФ.
Лицензияявляется официальным документом, разрешающим осуществление указанного в немвида деятельности в течение установленного срока. В ряде случаев в лицензиимогут быть указаны и условия осуществления соответствующего вида деятельности.Срок действия лицензии устанавливается в зависимости от специфики видадеятельности, но, по общему правилу, не может быть менее трех лет. По решениюоргана, осуществляющего лицензионную деятельность, могут выдаваться такжелицензии на срок до трех лет по заявлению лица, обратившегося за ее получением.Нужно иметь в виду, что лицензия выдается отдельно на каждый вид деятельности.Передача лицензии другому лицу запрещается.
Еслидеятельность общества с ограниченной ответственностью осуществляется егофилиалами и другими обособленными структурными подразделениями на территорияхразличных субъектов Российской Федерации, важно помнить следующее правило:деятельность на основании лицензий, выданных органами исполнительной властисубъектов Федерации, на территориях иных ее субъектов может осуществляться лишьпосле регистрации таких лицензий органами исполнительной власти соответствующихсубъектов Российской Федерации. Лицензия, выданная федеральным органом,уполномоченным на ведение лицензионной деятельности, в подобной регистрации ненуждается.
Основныеправила создания общества с ограниченной ответственностью путем учреждения иправила его государственной регистрации в качестве юридического лицаопределяются в соответствии со ст. 51, 52, 88 и др. ГК РФ, ст. 11-13 Закона,рядом других законов, а также подзаконными нормативными правовыми актам.Учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества,которые являются учредительными документами[27].
Еслиобщество с ограниченной ответственностью учреждается одним лицом, тоучредительным документом такого общества при его создании является толькоустав, утвержденный этим лицом. В случае увеличения числа участников обществадо двух и более между ними должен быть заключен учредительный договор.
Последовательностьдействий учредителей по созданию ООО в общем виде может быть определена так: а)подготовка проекта учредительного договора и устава общества (ст. 11 Закона),б) согласование разногласий и подготовка окончательной редакции этихдокументов, в)подготовка собрания учредителей по вопросам, связанным спринятием решений об избрании исполнительных органов общества, утвержденииденежной оценки вкладов участников (при их внесении в не денежной форме),других необходимых решений, заключением учредительного договора и утверждениемустава общества, а также определением даты, времени, места и формы проведениясобрания, г) проведение собрания учредителей и принятие на нем решений поуказанным вопросам с соблюдением требований п. 1 ст. 11 Закона, а такжезаключение учредительного договора и утверждение устава общества (по желаниюучредителей учредительному договору может быть придана нотариальная форма); д)открытие счета в банке и внесение необходимой части вкладов в уставный капиталсоздаваемого общества в соответствии с учредительным договором, но не менее50%; е) оплата регистрационного сбора и представление учредительных и иныхнеобходимых документов в орган, осуществляющий государственную регистрациююридических лиц.
Вслучае, когда у общества один учредитель, он должен письменно оформить решениео создании общества и подписать его, а если такой учредитель являетсяюридическим лицом — также и удостоверить решение круглой печатью.
Согласност. 12 Закона в учредительном договоре учредители ООО обязуются создатьобщество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию.Учредительным договором определяются также состав учредителей общества, размеруставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей общества,размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капиталобщества при его учреждении, ответственность учредителей общества за нарушениеобязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения междуучредителями общества прибыли, состав органов общества и порядок выходаучастников общества из общества[28].
Учредительныйдоговор общества с ограниченной ответственностью не прекращает своего действияпосле создания общества, поскольку совместная деятельность учредителей посозданию общества является лишь одним из элементов комплексного предметаданного договора. [29]
Учредительныйдоговор заключается в простой письменной форме и подписывается всемиучредителями общества с ограниченной ответственностью.
Уставобщества с ограниченной ответственность должен содержать: полное и сокращенноефирменное наименование общества; сведения о месте нахождения общества; сведенияо составе и компетенции органов общества сведения о размере уставного капиталаобщества; сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участникаобщества; права и обязанности участников общества; сведения о порядке ипоследствиях выхода участника общества из общества; сведения о порядке переходадоли (части доли) уставном капитале общества к другому лицу; сведения о порядкехранения документов общества и о порядке предоставления обществом информацииучастникам общества и другим лицам; иные сведения, предусмотренные Законом (ст.12).
Юридическоезначение устава общества с ограниченной ответственностью состоит в том, чтоустав является локальным нормативным документом, обязательным как для всехучастников данного общества, так и для самого общества как юридического лица.Поскольку правоспособность юридического лица (см. ст. 49 ГК РФ) реализуется егоорганами (см. ст. 53 ГК РФ), устав общества обязателен к исполнению всемиорганами общества — общим собранием участников, советом директоров общества(если он образован), единоличным исполнительным органом, коллегиальнымисполнительным органом, ревизионной комиссией.
Наосновании своего устава и учредительного договора ООО в лице соответствующегооргана управления выступает участником гражданского оборота, субъектомтрудовых, налоговых и других правоотношений. Устав с учетом общих требованийзаконодательства индивидуализирует юридический статус конкретного общества.[30]
Переченьсведений, которые должны содержаться в уставе ООО, установленный в п. 2 ст. 12Закона, не является исчерпывающим.
Потребованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лицаобщество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться сучредительными документами общества. Требование любого заинтересованного лица,как это следует из буквального толкования п. 3 ст. 12 Закона, обязываетобщество с ограниченной ответственностью предоставлять практически любомуфизическому или юридическому лицу возможность ознакомления с учредительнымидокументами общества, поскольку уже само по себе обращение лица с такойпросьбой может рассматриваться как проявление его заинтересованности. При этомразумными допустимо считать сроки, достаточные для того, чтобы в течениерабочего дня предоставить заинтересованному лицу копии учредительных документови всех изменений и дополнений к ним.
Напрактике имеют место случаи, когда положения устава общества и положенияучредительного договора не соответствуют друг другу. Закон (п. 5 ст. 12)содержит новую по сравнению с ГК РФ норму, определяющую приоритет правил,установленных уставом общества с ограниченной ответственностью по отношению кправилам, содержащимся в учредительном договоре. В случае коллизии норм уставаи учредительного договора нормы устава считаются имеющими большую силу длятретьих лиц и участников общества.
Послевыполнения участниками общества с ограниченной ответственностью всего комплексадействий, связанных с созданием общества путем учреждения, осуществляетсягосударственная регистрация данное общества в качестве юридического лица.Согласно ст.13 Закона общество подлежит государственной регистрации в органе,осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке,установленном законодательством о государственной регистрации юридических лиц.
Пообщему правилу, для государственной регистрации юридического лица необходимопредставить в регистрирующий орган следующие документы:
— заявление о регистрации предприятия, составленное в произвольной форме иподписанное учредителем (учредителями) предприятия;
-утвержденныйучредителем (учредителями) устав юридического лица;
— решение о создании предприятия или договор учредителей, протокол общегособрания участников;
— документы, подтверждающие оплату не менее 50% уставного капитала предприятия,указанного в решении о его создании или в договоре учредителей;
— свидетельство об уплате государственной пошлины (регистрационного сбора).
Фактгосударственной регистрации завершает процедуру создания общества сограниченной ответственностью и означает возникновение нового юридического лица- полноправного субъекта гражданских, управленческих, налоговых, трудовых ииных правоотношений. Регистрирующий орган выдает свидетельство огосударственной регистрации установленного образца.
Согласност.51 Закона общество может быть добровольно peopганизовано пооснованиям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством.Реорганизация общества может быть осуществлена в форме: слияния; присоединения;разделения; выделения; преобразования.
Прислиянии обществ договор об их слиянии, утвержденный общим собранием участниковкаждого общества, участвующего в реорганизации, подписывается всеми участникамисоздаваемого в результате слияния общества и является наряду с уставом егоучредительным документом. При присоединении одного или нескольких обществ кдругому общее собрание участников каждого общества, участвующего вреорганизации, принимает решение об утверждении договора о присоединении, аобщее собрание участников присоединяемого общества принимает также решение обутверждении передаточного акта. Совместное собрание участников обществ,участвующих в реорганизации, вносит изменения в учредительные документыобщества, к которому осуществляется присоединение, связанные с изменениемсостава участников, размером долей участников и др. При разделении обществанаряду с решением о проведении такой реорганизации общим собранием участниковобщества принимается решение об утверждении разделительного баланса. Участникикаждого общества, образованного в результате разделения, подписываютучредительный договор и утверждают устав общества.
В случае выделения общее собраниеучастников реорганизуемого общества принимает решение о такой реорганизации,определяет условия создания нового общества, утверждает разделительный баланс ивносит изменения в учредительные документы в связи с изменением составаучастников общества, размеров их долей в уставном капитале и др. Участникивыделяемого общества подписывают учредительный договор и утверждают уставсозданного в результате выделения общества. При преобразовании в акционерноеобщество, производственный кооператив и общество с дополнительнойответственностью следует руководствоваться соответствующими нормами ГК иФедерального закона от 26.12.95 г. № 208-ФЗ «Об акционерныхобществах»[31].
Обществосчитается реорганизованным с момента государственной регистрации вновьвозникших юридических лиц.
Непозднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации общества обществообязано: письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов;опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственнойрегистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении.[32]
Ликвидацияюридического лица может быть осуществлена по решению учредителей, т. е.добровольно, и по решению суда, т. е. принудительно.
Основаниямидобровольной ликвидации ООО являются окончание срока деятельности организации идостижение цели, ради которой было создано общество. Это касается обществ, всодержании устава которых указана основная цель их создания и установлен периоддействия юридического лица[33].
Нередков деятельности обществ с ограниченной ответственностью встречаются случаи,когда учредителями не выполняется решение о добровольной ликвидации согласноуставу, что приводит к спорам с органами, осуществляющими государственнуюрегистрацию юридических лиц. Регистрирующие органы обращаются в суды с исками опринудительной ликвидации обществ. Однако практика разрешения таких споровпоказывает, что подобная ситуация не является основанием для возбуждения иска,если в деятельности общества не установлены неоднократные или грубые нарушениязакона или иных правовых актов.[34]
Основанияпринудительной ликвидации ООО:
1.Признание судом недействительной регистрации юридического лица в связи сдопущенными при его создании нарушениями законов или иных правовых актов, еслиэти нарушения носят неустранимый характер. Например, после регистрации ООО,учредителем которого являлось физическое лицо, при проверке органами местногосамоуправления паспортных данных учредителя был установлен факт ихфальсификации. Физического лица по месту жительства и созданного ООО поуказанному юридическому адресу не оказалось, что явилось основанием дляпредъявления в суд иска о принудительной ликвидации общества.[35]
2.Осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии).
Например,при обращении Банка России в арбитражный суд с иском о ликвидации кредитнойорганизации, у которой была отозвана лицензия на осуществление банковскихопераций, иск был удовлетворен, поскольку в течение одного месяца с моментаотзыва лицензии организация не создала ликвидационную комиссию.[36]
3.Осуществление деятельности в нарушение закона.
Еслиимеются нарушения юридическим лицом требований закона или иных правовых актов,которые могут быть устранены, суд вправе предложить ему принять меры поустранению этих нарушений.
Например,в случае нарушения сроков взноса вкладов в уставный капитал ООО органы,осуществляющие регистрацию юридических лиц, могут обратиться в арбитражный судс исковым заявлением о ликвидации общества. Суд до принятия решения оликвидации может предоставить обществу возможность устранения допущенногонарушения. Учредителям (участникам) общества предоставляется возможностьизменения состава учредителей и имущественных вкладов, а также принять ряддругих мероприятий, направленных на сохранение юридического лица.[37]
4.Нарушение требований п.3 ст.7 Закона, согласно которой число участников ООО недолжно быть более пятидесяти.
Есличисло участников общества превысит установленный предел, ООО в течение годадолжно преобразоваться в открытое акционерное общество или в производственныйкооператив либо сократить число участников до установленного предела. Впротивном случае общество может быть ликвидировано в судебном порядке.
5.Несоблюдение требований п 3. Ст. 20 Закона в части стоимости чистых активовобщества, а именно:
еслипо окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистыхактивов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязанообъявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающегостоимости его чистых активов;
еслипо окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистыхактивов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала,установленного законом на дату государственной регистрации общества, обществоподлежит ликвидации.
6.Признание судом в соответствии со ст. 65 ГК РФ банкротства ООО.
Подбанкротством понимается признанная арбитражным судом или объявленная должникомнеспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов поденежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательныхплатежей.
Глава2. Права и обязанности участников обществ с ограниченной ответственностью 2.1 Понятие и классификациясубъективных прав участников ООО
Вструктуру правового статуса участника общества с ограниченной ответственностьювходят и права и обязанности участников ООО.
Подправами участников обществ с ограниченной ответственностью следует пониматьобеспеченные законом меру и вид возможного поведения участника ООО,сочетающиеся с требованием должного поведения обязанных лиц.
Кправам участников ООО относятся следующие виды прав:
1) участвоватьв управлении делами общества,
2) получатьинформацию о деятельности 000 и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и инойдокументацией,
3) приниматьучастие в распределении прибыли,
4) продатьили иным образом уступить свою долю в уставном капитале 000,
5) выйтииз общества,
6) требоватьисключения участника из общества,
7) получитьликвидационную квоту,
8) заложитьдолю (ее часть) в уставном капитале другому участнику общества или третьемулицу,
9) обратитьсяв суд с иском о признании недействительной крупной сделки и сделки сзаинтересованностью, совершенной с нарушением закона,
10)требовать от основного общества возмещения убытков, причиненных по его винедочернему обществу,
11)требовать от основного общества возмещения убытков причиненных обществу членомсовета директоров (наблюдательного совета), единоличным исполнительным органом,членом коллегиального исполнительного органа или управляющим,
12) оспоритьв суде решение общего собрания участников, принятое с нарушением закона.
Т.А.Шлыкова предлагает разделять права участников обществ с ограниченнойответственностью на императивные и диспозитивные[38].К императивным указанный автор относит те права, которые не могут бытьисключены или каким — либо образом ограничены как самими участниками, так иорганами управления общества. Диспозитивные права, по мнению Т.А. Шлыковой, этоте права, которые предусмотрены законодательством, в отличие от дополнительныхправ, но могут быть несколько изменены органами управления обществом [39].
Такимобразом, к императивным относится право участвовать в управлении деламиобщества, поскольку абз. 3 п. 1 ст. 32 ФЗ об 000 закрепляет, что положенияучредительных документов общества, ограничивающие указанное право участников,ничтожны.
Установленноев ст. 8 ФЗ об ООО право знакомиться с бухгалтерскими книгами и другойдокументацией общества и в ст. 21 упомянутого закона право определить порядокпродажи (уступки) доли или части доли в уставном капитале одним участникомдругому можно причислить к диспозитивным. Их устав общества в установленныхзаконодательством пределах может изменить.
Вюридической литературе приводится и другая классификация прав участников ООО.Ученые выделяют общие (единоличные) и специальные права. Под общими(единоличными) понимают те права, субъектом которых является каждый членобщества в отдельности. Под специальными — права, принадлежащие несколькимучастникам, которые каждый участник может осуществить только совместно сдругими членами общества[40].
Например,ст. 10 ФЗ об ООО закрепляет право участников, доли которых составляют не менее10% уставного капитала общества, требовать в судебном порядке исключения изобщества члена, который грубо нарушает свои обязанности или делает невозможнойдеятельность общества.
Затемучастники общества имеют право единогласно изменить порядок распределенияприбыли между ними (п. 2 ст. 28 ФЗ об 000) и порядок определения количестваголосов участников на общем собрании (п. 1 ст. 32 ФЗ об ООО).
Самойизвестной, на наш взгляд, во всех странах континентальной системы являетсяразделение прав на основные и дополнительные[41]. К основным относятсяте, которые закреплены в законодательстве. К дополнительным — те права, которыезафиксированы в учредительных документах или предоставлены участникуединогласным решением общего собрания. Последнее предоставляет возможностьрегулировать объем прав, не внося изменений в учредительные документы.Следовательно, таким образом можно избежать процедуры перерегистрации.
Необходимоотметить, что дополнительные права носят личный характер. Одним словом, вслучае отчуждения участником своей доли не переходят к ее приобретателю, какобычные членские права.
Наделениеопределенного лица особым правом за персональные качества характерно для личныхобъединений. В данном случае проявляется особенность ООО, свидетельствующая отом, что указанная правовая форма — это синтез объединения лиц и капиталов[42].
Теперьперейдем к следующей группе прав, а именно к общим членским правам. Общиечленские права — это права, которые принадлежат каждому участнику ООО всоответствии с законом. Например, право на участие в управлении, право наполучение информации о деятельности общества и другие. Они, как правило, могутбыть отняты решением большинства членов ООО или, если речь идет о правах,закрепленных в уставе, путем изменения устава.
Еслиустав требует единогласия или квалифицированного большинства для отмены илиизменения определенных прав участников, то и сама эта норма устава не можетбыть отменена иначе как при наличии этого же квалифицированного большинства[43].
Некоторыероссийские ученые предлагают подразделять основные права на две группы: базовыеи вспомогательные. К «базовым» относят права участника, определяющие егоположение как инвестора, вложившего в общество средства с целью получениядохода. «Вспомогательные» права обеспечивают реализацию и определяют порядокреализации участником его «базовых» прав[44].
Свыщеупомянутой точкой зрения соглашается С.А. Макаров Он пишет, что невозможноотнести, в частности, право участника голосовать на общем собрании ксамостоятельным видам прав, потому что оно способствует реализации базовогоправа на участие в управлении делами общества с ограниченной ответственностью[45].
Такимобразом, мы рассмотрели деление прав участников ООО на общие и дополнительные иможем перейти к следующей классификации.
Праваучастников обществ с ограниченной ответственностью подразделяют также наимущественные, неимущественные и управленческие[46].
Имущественныеправа — это субъективные гражданские права, которые тесно связаны сматериальной заинтересованностью участников 000. Примером имущественных правявляется право на участие в распределении прибыли, право на ликвидационнуюквоту.
Е.А.Суханов считает, что все корпоративные права — это имущественные права поопределению, потому что их осуществление прямо или косвенно имеет целью удовлетворениеимущественных интересов их носителей[47].
Неимущественныеправа — это субъективные гражданские права, не имеющие непосредственнуюденежную оценку. К неимущественным правам относятся право на ознакомление сдокументацией общества и право на информацию. Следует отметить, чтонеимущественные права членов общества не являются личными, потому чтоотчуждаемы от личности их обладателя и могут быть переданы другому лицу.
В.А.Белов полагает, что к неимущественным относится также право участвовать в общемсобрании и голосовать при принятии им решений. Однако, обратим внимание на то,что объектом вышеперечисленных прав не являются материальные или нематериальныеблага. Их объект -формирование воли общества с ограниченной ответственностью [48].
Т.А.Шлыкова относит последние два права, а именно право голосовать на общемсобрании и голосовать при принятии им решений к управленческим, выделяя их вотдельную группу прав[49].
Некоторыеправоведы отказываются выделять управленческие права в отдельную группу правучастников, подразделяя все права только на имущественные и неимущественные. Кимущественным относят право на ликвидационную квоту, право на получение частидоходов общества, право на распоряжение долей в уставном капитале 000, право навыход из общества с ограниченной ответственностью. Под неимущественнымипонимают право на управление обществом и право на получение информации о егодеятельности[50].
Пооснованиям возникновения права участников 000 можно разделить на права:
•возникшие после покупки доли (уступки доли),
•появившиеся в результате наследования (правопреемства),
•возникшие при продажи доли (части доли) с публичных торгов,
• появившиесяв результате заключения учредительного договора и утверждения устава учредителямиобщества с ограниченной ответственностью.
Внастоящей работе будем придерживаться на деление прав участников ООО наимущественные и неимущественные. 2.2 Имущественные права участниковООО. Право на участие в распределении прибыли общества
УчастникиООО имеют право на участие в прибыли общества в соответствии со ст. 67 ГК РФ,ст. 8 ФЗ об ООО.
Согласност. 28 ФЗ об ООО, решение о распределении своей чистой прибыли междуучастниками общество вправе принимать ежеквартально, раз в полгода или раз вгод на общем собрании.
Частьприбыли ООО, предназначенная для распределения между его участниками,распределяется пропорционально их долям в уставном капитале.
Уставомобщества при его учреждении или путем внесения в него изменений поединогласному решению общего собрания может быть установлен иной порядокраспределения прибыли между участниками.
Всоответствии со ст. 29 ФЗ об ООО, общество не вправе принимать решение ораспределении своей прибыли между участниками в следующих случаях:
• дополной оплаты всего уставного капитала;
• довыплаты действительной стоимости доли (ее части) участника общества;
•если на момент принятия такого решения ООО отвечает признакам несостоятельности(банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности(банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результатепринятия такого решения;
•если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньшеего уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера врезультате принятия решения о распределении прибыли;
Впоследних двух указанных случаях, даже если решение о распределении прибылимежду участниками принято, общество не вправе ее выплачивать до прекращенияобстоятельств.
Распределениеосуществляется пропорционально долям участия, если в учредительном договоре неустановлено иное.
Правопродать или иным образом уступить свою долю.
Всоответствии со ст. 93 ГК РФ, ст. 8 и ст.21 ФЗ об ООО, участник вправе продатьили иным образом уступить свою долю в уставном капитале (ее часть) одному,нескольким участникам данного ООО или третьим лицам, если последнее незапрещено уставом. Согласие общества или других участников на совершение такойсделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом.
Всоответствии со ст. 21 ФЗ об ООО, доля участника общества может быть отчужденадо полной ее оплаты только в той части, в которой она уже оплачена.
Согласнос абз. 1 п. 4 ст. 21 ФЗ об ООО участники общества пользуются преимущественнымправом покупки доли (части доли) другого участника по цене предложения третьемулицу пропорционально размерам своих долей, если уставом или соглашениемучастников не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 93 ГК РФ.
Далеесогласно с абз. 1 п. 4 ст. 21 действующего ФЗ об ООО уставом может бытьпредусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (частидоли), продаваемой его участником, если другие участники не использовали своепреимущественное право покупки доли (части доли).
Положения,предусматривающие преимущественное право покупки доли (части доли) по заранееопределенной цене, включая изменение размера такой цены, могут бытьпредусмотрены уставом общества при его учреждении, внесены и изменены в уставепо единогласному решению общего собрания участников. Исключение таких положенийиз устава осуществляется по решению, принятому большинством в две трети голосовучастников ООО на общем собрании.
Сочетаниепреимущественного права покупки доли (части доли) участника общества по ценепредложения третьему лицу и по заранее определенной цене не допускается.Последнее не может быть установлено в отношении отдельной доли (части доли)либо отдельного участника.
Далее,в соответствии с действующим ФЗ об ООО участник общества, намеренный продатьсвою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этомостальных участников и само общество с указанием цены и других условий еепродажи. Уставом может быть предусмотрено, что извещения участникамнаправляются через общество. В случае, если участники и (или) общество не воспользуютсяпреимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой дляпродажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок непредусмотрен уставом или соглашением участников, доля (часть доли) может бытьпродана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных ранее обществу и егоучастникам.
Приотказе отдельных участников от использования преимущественного права покупкидоли (части доли) либо его частичного использования прочие участники обществамогут реализовать преимущественное право покупки доли (части доли) всоответствующей части пропорционально размерам своих долей, если уставом непредусмотрено иное[51].
Преимущественноеправо покупки доли (ее части) прекращается, если до истечения срока егоосуществления от всех участников получены письменные заявления об отказе отиспользования данного права.
Полагаем,что указанная детализация не привела к достаточной определенности врегулировании порядка реализации участника ООО своей доли.
Всвязи с этим, предлагаем ввести в ст. 21 ФЗ об ООО норму о том, что порядокреализации участниками ООО преимущественного права приобретения доли (ее части)определяется уставом и должен содержать срок, очередность и последовательностьдействий, в соответствии с которыми участники этого ООО могут воспользоватьсясвоим преимущественным правом.
Всоответствии со ст. 21 действующего ФЗ об ООО, при продаже доли (части доли) снарушением преимущественного права покупки любой участник и (или) общество,если уставом предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли(части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник или само ОООузнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебномпорядке перевода на них прав и обязанностей покупателя. Уступка указанногопреимущественного права не допускается[52].
Наст. 21 ФЗ об ООО обращает внимание Письмо ВАС от 02.03.1998 №С5-7/УЗ-160 «ОФедеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью»[53].
ВПроекте Правительства предлагается установить, что решение суда о передаче доли(части доли) участнику общества и (или) обществу является основанием длягосударственной регистрации соответствующих изменений[54].
Соответственно,п. 2 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лици индивидуальных предпринимателей» выносится предложение изложить в следующейредакции: «Для внесения в единый государственный реестр юридических лицизменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесениемизменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий органпредставляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений вгосударственный реестр по форме, утвержденной Правительством РоссийскойФедерации, а в предусмотренных федеральным законом случаях для внесения вединый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся переходадоли (части доли) в уставном капитале хозяйственного общества, представляютсятакже документ, подтверждающий основание для перехода доли (части доли)(договор, иной документ, выражающий содержание односторонней сделки илиотражающий переход прав и обязанностей в порядке универсального правопреемствалибо распределение имущества ликвидируемого юридического лица), и документ обуплате государственной пошлины»[55].
Понашему мнению, указанные изменения будут способствовать усилению публичногоконтроля и большему упорядочиванию хозяйственного оборота. Таким образом,следует интегрировать это положение в действующее российское законодательство.
Согласнос п. 6 ст. 21 ФЗ об ООО, уступка доли (части доли) в уставном капитале обществадолжна быть совершена в простой письменной форме, если требование о еесовершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом. Несоблюдение формысделки влечет ее недействительность.
Обществодолжно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) спредставлением доказательств совершения данной сделки. Ее приобретательосуществляет права и несет обязанности участника, за исключением дополнительныхправ и обязанностей бывшего члена общества, с момента уведомления ООО обуказанной уступке.
Бывшийучастник несет перед обществом обязанность по внесению вклада в имущество,возникшую до уступки, солидарно с ее приобретателем,
Предлагаемобъединить нотариальное заверение договора уступки доли и норму обосуществлении прав и обязанностей только после государственной регистрации, чтопозволит избежать мошенничеств[56].
Следующийпункт ст, 21 ФЗ об ООО посвящен наследованию. Относительно наследования долейможно сообщить следующее.
В ст.1176 ГК РФ закреплено, что в состав наследства участника ООО входит доля этогоучастника в уставном капитале соответствующего общества.
Следуетзаметить, что в соответствии со ст. 1173 ГК РФ, если в составе наследстваимеются доли в уставном капитале ООО, с наследником заключает договордоверительного управления, в котором в качестве учредителя такого управлениявыступает нотариус.
Согласноп. 2 указанной статьи ГК РФ, в случае, когда наследование осуществляется позавещанию, в котором назначен исполнитель завещания, права учредителядоверительного управления принадлежат ему.
Обратимвнимание, что Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа №Ф08-635/2006 поделу №А53-2311/2005 — С4-11 признано, что поскольку доверительное управлениенаследственным имуществом возникает на основании закона, полномочиядоверительного управления по управлению доверенным имуществом ограничены.Доверительный управляющий не вправе управлять долями хозяйственного обществапутем голосования на общем собрании, распоряжаться наследственным имуществомпутем совершения различных сделок. Его задача состоит в охране наследственногоимущества и обеспечения правопереемства наследников[57].
Напрактике при учреждении нотариусом доверительного управления долей в ОООвозникает ряд проблем, связанных с возможностью неоднозначного толкованияправовых норм, регулирующих данный вопрос.
Всоответствии со ст. 1153 ГК РФ, одним из способов принятия наследства являетсяподача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятиинаследства.
Согласноп. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику содня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, атакже независимо от момента государственной регистрации прав наследника нанаследственное имущество, когда такое право подлежит государственнойрегистрации.
Изтрех основных полномочий, принадлежащих собственнику, наследник со дня открытиянаследства и до выдачи нотариусом свидетельства о праве на него, не обладаеттолько полномочиями по распоряжению этим имуществом из-за отсутствия документов,подтверждающих его права.
Всвязи со сказанным, одним из основных является вопрос определения срока, втечение которого нотариус может принять меры по управлению наследственнымимуществом.
Так,в П.4 ст. 1171 ГК РФ указывается, что нотариус осуществляет меры по управлениюнаследственным имуществом в течение срока, определяемого им с учетом характераи ценности имущества, а также времени, необходимого наследникам для вступленияво владение наследством, но не более 9 месяцев.
Помнению Н. Бегуновой, для того чтобы сохранить смысл необходимости заключениядоговора доверительного управления, законодателю следовало бы в п. 4 ст. 1171ГК РФ указать в качестве срока, в течение которого необходимо принять меры поуправлению наследственным имуществом, время, необходимое для выдачи нотариусомнаследнику свидетельства о праве на наследство[58].
Другойвопрос касается возможности нотариуса по заявлению наследника учреждатьдоверительное управление имуществом, если наследник уже подал нотариусузаявление о вступлении в наследство и тем самым выразил свою волю принять всеправа и обязанности наследодателя по отношению к имуществу. В п.7 ст.21 ФЗ об000 установлено, что права умершего участника общества осуществляются, а егообязанности исполняются управляющим, назначенным нотариусом до принятиянаследниками наследства. Данная норма вносит дополнительную неоднозначность врешение нотариусом вопроса о моменте учреждения доверительного управления вотношении наследуемой доли в ООО.
Соссылкой на ст. 3 ГК РФ об общем принципе верховенства кодификационных актовгражданского законодательства Н. Бегунова полагает, что нотариус при принятиимер по управлению наследственным имуществом должен руководствоваться нормамигражданского законодательства о наследовании, закрепленными в ГК РФ .
Нотариальнаяпрактика пошла по пути принятия от наследников заявлений о необходимостиучреждения доверительного управления наследственным имуществом после принятияот них заявлений о вступлении в права наследства.
Спорнымвопросом является также вопрос о необходимости истребования нотариусомзаявлений от всех наследников о назначении доверительного управляющего. Напрактике истребование нотариусами таких заявлений от всех известных имнаследников направлено на возможность согласования с последними кандидатурыдоверительного управляющего в целях предупреждения спорных вопросов в будущем.
Темне менее п. 2 ст. 1171 ГК РФ не дает категоричного указания на этот счет.Следовательно, если только один из наследников подал нотариусу заявление онеобходимости принятия мер по управлению наследственным имуществом, нотариусобязан принять меры к учреждению такого управления.
В томслучае если отсутствует наследование по завещанию и соответственно не назначенисполнитель последнего, нотариус в силу п. 2 и п. 3 ст. 1171 ГК РФсамостоятельно принимает решение о выборе кандидатуры учредителя управления и осроке, в течение которого осуществляется управление имуществом.
Учитывая,что согласно ст. 1026 и 1173 нотариус учреждает и доверительное управлениенаследственным имуществом, представляется, что круг кандидатов в доверительноеуправление ограничивается гражданами или некоммерческими организациями, заисключением учреждения (п. 1 ст. 1015 ГК РФ).
Неоднозначнов настоящее время на практике решается и вопрос о необходимости истребованиянотариусом разрешения органов опеки и попечительства для заключения договорадоверительного управления долей в ООО в случае, если среди наследников имеетсянесовершеннолетний гражданин.
Всоответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекуны не вправе без предварительногоразрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — даватьсогласие на совершение, в частности, сделок по отчуждению имуществаподопечного, сделок, влекущих к отказу от принадлежащих подопечному прав, илюбых иных сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Нотариуспри учреждении доверительного управления наследственным имуществом не являетсяни опекуном, ни попечителем подопечного. Таким образом, ст. 37 ГК РФ не имеетпрямого распространения на нотариуса.
Согласност.1012 ГК РФ, передача имущества в доверительное управление не влечет переходаправ собственности на него к доверительному управляющему. Из изложенногоследует, что данный договор не является ни сделкой по отчуждению имущества, вотношении которого учреждается управление, ни сделкой, влекущей уменьшениенаследственного имущества. Таким образом, полагаем, что предварительногоразрешения органов опеки и попечительства на заключение договора не требуется.
Крометого, нотариус, заключая договор доверительного управления, действует в целяхименно сохранения наследственного имущества. Несовершеннолетний наследник неявляется на день заключения договора титульным собственником имущества,передаваемого в управление, — данный факт служит дополнительным доказательствомтого, что оснований применять нормы п. 2 ст. 37 ГК РФ нет.
Однакоследует заметить, что в соответствии со ст. 1023 ГК РФ доверительныйуправляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение необходимыхрасходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счетдоходов от использования этого имущества. Одновременно п. 1 ст. 37 ГК РФобязывает опекуна (попечителя) расходовать доходы подопечного, причитающиесяему от управления его имуществом, исключительно в интересах подопечного и спредварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Всвязи со сказанным выше, Н. Бегунова предлагает истребовать разрешение органаопеки и попечительства не на заключение договора доверительного управлениянаследственным имуществом, а в том случае если несовершеннолетний будеттитульным наследником и при совершении фактической выплаты вознаграждения,поскольку подрузумевается, что оно будет выплачиваться из доходов от управленияимуществом подопечного[59].
Всоответствии с п. 6 ст. 93 ГК РФ учредительными документами 000, может бытьпредусмотрено, что переход и распределение долей допускаются только с согласияостальных участников.
Всоответствии с п. 8 ст. 21 ФЗ об 000, в случае, если уставом предусмотренанеобходимость получить согласие участников (общества) на уступку доли (частидоли) в уставном капитале его участникам или третьим лицам, на переход ее кнаследникам или правопреемникам либо на распределение доли между участникамиликвидируемого юридического лица, такое согласие считается полученным, если втечение тридцати дней с момента обращения к участникам (обществу) или в течениеиного определенного уставом срока получено письменное согласие всех участников(общества) или не получено письменного отказа в согласии ни от одного изучастников (общества).
Всоответствии со ст. 1176 ГК РФ и ст.23 ФЗ об ООО, если законом или учредительнымидокументами общества установлено, что для перехода к наследнику доли в уставномкапитале ООО требуется согласие остальных его участников, и в таком согласиинаследнику отказано, он вправе получить от общества действительную стоимостьунаследованной доли, которая определяется на основании данных бухгалтерскойотчетности за последний отчетный период, либо соответствующую ей частьимущества в течение одного года с момента перехода доли к ООО, если меньшийсрок не предусмотрен уставом. Статус участника ООО наследник не приобретает.
Действительнаястоимость доли выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов иразмером уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, ОООобязано уменьшить уставный капитал на недостаюшую сумму.
Прирассмотрении споров между ООО и третьими лицами, связанных с несвоевременнымвыполнением денежных обязательств (по выплате наследникам действительнойстоимости доли участника), суд вправе удовлетворить наряду с требованием овзыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерноеиспользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГКРФ .
М.Амиров полагает, что участие в ООО основано не на объединении лиц, а наобъединении капиталов, поэтому приобретение статуса участника ООО в порядкенаследственного правопреемства ни в коей мере не должно зависеть от воли другихучастников общества или самого общества. Он считает, что безусловная заменаучастника общества его наследником (наследниками) в ряде случаев позволит избежатьуменьшения стоимости имущества общества[60].
С.Калитина не призывает менять существующий порядок перехода прав участника ООО кнаследникам, но и она считает, что особенности правового регулирования переходаправ участника ООО к наследникам обеспечивают баланс интересов наследниковучастника ООО и остальных участников общества, а также дают обществу возможностьизбежать уменьшения уставного капитала в связи с выходом участника[61].
Отдельноостановимся на наследовании долей в ООО одним из супругов. Если между ними былзаключен брачный договор, что допускается главой 8 СК РФ, то вопросов невозникает. Если такого договора не существовало, то действует режим совместнойсобственности. Это значит, что имущество, нажитое супругами во время брака,является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 34 СК РФ, общимимуществом супругов считаются приобретенные за счет общих доходов супруговдвижимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале,внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любоедругое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имякого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесеныденежные средства.
Однимсловом, при разделе общего имущества супругов и выделе из него доли, если иноене предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаютсяравными.
Ю.И.Головин и Т.А. Гусева пишут, что права, связанные с унравлением обществом,изменением учредительных документов и подобные им, не могут передаваться впорядке наследства либо выдела доли пережившего супруга, поскольку могут бытьохарактеризованы как личные[62]. Позволим себе поспоритьс вышеупомянутыми авторами. Неимущественные права членов общества не являютсяличными, потому что отчуждаемы от личности их обладателя и могут быть переданыдругому лицу. В частности, отчуждаемость права на участие в управлениидоказывает возможность голосовать на общем собрании участников на основаниидоверенности, составленной в письменной форме.
Согласнос п. 9. ст. 21 ФЗ об ООО, при продаже доли (части доли) с публичных торговприобретатель указанной доли (части доли) становится участником 000 независимоот согласия общества или его участников.
Кромепродажи, уступки и передачи по наследству, участник ООО может заложить своюдолю. В связи с этим, следующим правом, которое станет предметом нашегоисследования будет право участника заложить принадлежащую ему долю (часть доли)в уставном капитале другому участнику общества или третьему лицу.
Правоучастника заложить принадлежащую ему долю (часть доли) в уставном капиталедругому участнику общества или третьему лицу
Всоответствии со ст.4 Закона РФ «О залоге»[63], предметом залога могутбыть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права.
В ст.54 указанного закона уточнено, что предметом залога могут быть принадлежащиезалогодателю права владения и пользования, в том числе права арендатора, другиеправа (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права.
Согласност. 55, в договоре о залоге прав должно быть указано лицо, которое являетсядолжником по отношению к залогодателю. Залогодатель обязан уведомить своегодолжника о состоявшемся залоге прав.
Пообщему правилу, при залоге прав залогодатель обязан совершать действия, которыенеобходимы для обеспечения действительности заложенного права, не совершатьуступки заложенного права, действий, влекущих его прекращения или уменьшениестоимости, принимать меры, необходимые для защиты заложенного права отпосягательств со стороны третьих лиц, сообщать залогодержателю сведения обизменениях, произошедших в заложенном праве, о его нарушениях третьими лицами ио притязаниях третьих лиц на это право.
Помнению законодателя, залогодержатель имеет право при залоге прав независимо отнаступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства требовать всуде, арбитражном суде перевода на себя заложенного права, если залогодатель неисполнил обязанности, вступать в качестве третьего лица в дело, в которомрассматривается иск о заложенном праве, в случае неисполнения залогодателемобязанностей самостоятельно предпринимать меры, необходимые для защитызаложенного права от нарушений со стороны третьих лиц.
Согласност. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи иимущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого изоборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности,требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, ииных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Всоответствии со ст. 22 ФЗ об ООО, участник вправе заложить принадлежащую емудолю (часть доли) в уставном капитале другому участнику 000 или, если это незапрещено уставом, третьему лицу с согласия общества по решению общегособрания, принятому большинством голосов всех участников, если необходимостьбольшего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом.Голоса участника общества, который намерен заложить свою долю (ее часть), приопределении результатов голосования не учитываются.
ПостановлениеПравительства РФ «Об управлении федеральной собственностью, находящейся зарубежом» №14 от 5 января 1995 года[64] устанавливает, чторешения о залоге долей, принадлежащих Российской Федерации в находящихся зарубежом юридических лицах, принимаются Правительством РФ на основаниисовместного представления Государственного комитета РФ по управлениюгосударственным имуществом и федерального органа исполнительной власти, накоторый в соответствии с действующим законодательством возложены координация ирегулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления).
Ни ГКРФ, ни Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»[65]не знают права участника требовать исключения из 000 одного из его членов. Темне менее, оно не ново для континентального, в том числе и отечественного,законодательства. Так, в соответствии с Положением «Об акционерных обществах иобществах с ограниченной ответственностью», утвержденным Постановлением СоветаМинистров СССР от 19 июня 1990 года №r2590[66], участник ООО мог бытьисключен из общества по единогласному решению остальных.
Требованиео том, что решение должно приниматься единогласно приводило к тому, чтоневозможно было исключить участника, ненадлежащим образом исполняющего своиобязанности, если хотя бы одно лицо голосовало против. Данное обстоятельствокрайне негативно сказывалось на деятельности общества.
Учитываяотрицательный опыт, российский законодатель изменил норму. В настоящее время,согласно со ст. 10 ФЗ об ООО, участники общества, доли которых в совокупностисоставляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать всудебном порядке исключения из 000 участника, который грубо нарушает своиобязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможнойдеятельность общества или существенно ее затрудняет.
Указанноеположение подтверждается и судебной практикой. Так, по заявлению участников ООО«Дальнефтетранс» А.Н. Колосовой и Т.У. Махарадзе из числа участников обществаисключен Ю.Ф. Голиусов в связи с тем, что он грубо нарушил свои обязанности какучастник общества. Грубое нарушение обязанностей суд усмотрел в инициированииЮ.Ф. Голиусовым договора купли-продажи 50 железнодорожных вагонов-цистерн,обремененных залогом. Указанные вагоны-цистерны находились в залоге уакционерного коммерческого банка в обеспечение договора банковского счета сдополнительным соглашением к нему, предусматривающим кредитование счета. Суммакредита составила 30 миллионов рублей. Решение по данной сделке было принято наобщем собрании участников общества единогласно. Сведения о залоге не былисообщены Ю.Ф. Голиусовым участникам собрания, которое приняло решение осовершении данной сделки. Суд установил, что сделка повлекла для обществанегативные последствия по вине ответчика, нарушившего предусмотренные уставом обществаобязанности участника. В связи с вышесказанным, было принято решение обисключении Ю.Ф. Голиусова из 000 со ссылкой на ст. 10 ФЗ об ООО. Президиум ВАСРФ согласился с таким решением нижестоящих судов[67].
СовместноеПостановление Пленума ВС и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах,связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»в п. 28 указывает на то, что исключение участника из ООО может бытьосуществлено лишь в случаях, предусмотренных законом или учредительнымидокументами общества, а также при существенном нарушении соответствующимучастником общества условий учредительного договора.
Определениесудом признаков основания для исключения в конкретной ситуации в отношенииконкретного лица служит существенной гарантией от злоупотребления правом.
Российскийзакон называет исчерпывающий перечень тех условий, при которых возможноисключение: грубое нарушение участником своих обязанностей или совершениедействий, препятствующих либо существенно затрудняющих работу общества.
Согласносовместному Постановлению Пленума ВС и ВАС РФ №90/14 от 9 декабря 1999 года «Онекоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченнойответственностью»[68] под действиями(бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либосущественно ее затрудняют, следует понимать систематическое уклонение безуважительных причин от участия в общем собрании, лишающее общество возможностипринимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.
Всвязи с вышесказанным, представляет интерес Постановление ФАС Волго-Вятскогоокруга по делу №А17-3881/5-2004 от 10 февраля 2005 года. Участники Е. В.Романов и М. Е. Романова обратились в Арбитражный суд Ивановской области сиском к Н. Е. Балякиной об исключении ее из числа участников ООО«Лух».
Заявленныетребования мотивированы тем, что Н.Е. Балякина уклоняется от участия в общихсобраниях ООО «Лух», а также от принятия решения по приведению учредительных документовв соответствие с законодательством и тем самым делает невозможной деятельностьназванного 000. Суд иск удовлетворил, ссылаясь на ст. 10 ФЗ об ООО[69].
Привыяснении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушениегрубым. Постановление рекомендует принимать во внимание степень его вины,наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.Список условий исключения не может быть расширен или иным образом измененучредительными документами.
Темне менее, следует заметить, что в некоторых случаях по российскомузаконодательству осуществление права на исключение участника из обществаневозможно. Это происходит в случае, если устав ООО предусматривает, что размердоли одного участника может составлять и более 90% уставного капитала[70].
Правоучастника ООО на выход.
Мненияученых и юристов-практиков разделились. Первые настаивают на сохранениидействующего законодательства. Так, И. Захарова, финансовый директор 000 «ТДКрасная линия», считает, что право на свободный выход участника из 000 — этоценность данной организационно-правовой формы. Указанное право как онозакреплено в действующем законодательстве гарантирует соблюдение интересовчленов общества с ограниченной ответственностью вне зависимости от размерапринадлежащей им доли, а Проект Правительства нацелен на защиту только участников- миноритариев[71].
Ковторой группе относятся сторонники ограничения права на выход. В частности,Г.Е. Авилов пишет, что «… ничем не ограниченное произвольное право выходаможет привести к ликвидации или даже банкротству общества и ущемлению прав егокредиторов. Это положение ГК создает благодатную ночву для злоупотреблений инегативно влияет на стабильность гражданского оборота. Опасность егоусугубляется еще и тем, что это -императивная норма»[72].Действительно, в п. 27 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ №6/8 от 01.07. 1996 «Онекоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации» сказано, что положение о праве участника ООО в любоевремя выйти из общества независимо от согласия других его участников являетсяимперативной нормой. Поэтому условия учредительных документов названныхобществ, лишающие участника этого нрава или ограничивающие его, должнырассматриваться как ничтожные, т.е. не порождающие правовых последствий.
Е.А.Суханов замечает, что реализация участником своего права на выход из ООО можетпоставить общество в нелегкое положение, так как влечет необходимость выплаты уходящемуучастнику действительной стоимости его доли либо выдачи с его согласиясоответствующего имущества в натуре. Согласно абз. 2 п.3 ст. 26 ФЗ об ООО такаявыплата должна осуществляться за счет разницы между стоимостью чистых активовобщества и размером его уставного капитала, а при недостатке этого имущества — за счет уменьшения уставного капитала, что само по себе влечет негативныепоследствия для общества с ограниченной ответственностью[73].
Д.И.Степанов полагает, что при предусмотренной в ФЗ ООО конструкции «конкретное ОООможет быть «растащено» на части при выходе отдельных участников»[74].
П.Пателеев и Т. Глущецкий указывают на то, что реализация участниками ОООсвободного права на выход может обернуться для общества незапланированнойпотерей огромных средств. Для многих российских обществ с ограниченнойответственностью последствием получения нескольких заявлений участников овыходе является выбор между добровольным и принудительным банкротством. Всложной ситуации оказываются кредиторы ООО[75].
О.А.Серова также считает, что право участника на выход независимо от согласиядругих членов ООО «подрывает основу для стабильной работы многих обществ, а вконечном счете ведет к дискредитации самой идеи создания общества сограниченной ответственностью»[76].
Всвязи с изложенным, учеными предлагаются варианты решения проблемы выходаучастника из общества с ограниченной ответственностью.
Выноситсяпредложение установить необходимость обращения члена общества с ограниченнойответственностью, который собирается выйти из него, с соответствующимтребованием в суд, который решал бы вопрос о том, не нарушает ли данноедействие права и законные интересы остальных участников.
Желающийпокинуть ООО член сначала обращался бы за согласием к другим участникамобщества, а в случае отказа требовал прекращения своего участия в ООО и выплатыдействительной стоимости своей доли в судебном порядке.
Отрицательнаясторона такого решения проблемы выхода участника из общества с ограниченнойответственностью в том, что недостаточно ясны критерии, которыми будетруководствоваться суд.
Другимпредлагаемым вариантом является закрепление в законодательстве нормы о том, чтовыход участника из ООО не допускается, если иное не закреплено в учредительныхдокументах общества[77].
Следуетзаметить, что ноявление в законе вышеупомянутого ноложения не решило бы доконца проблему, лишь переложив ответственность и риск негативных носледствии отреализации права выхода на учредителей общества.
Аналогичнаяситуация возникает, если установить, что выход возможен, если иное незакреплено в учредительных документах ООО[78].
Д. К.Новак проводит аналогию между российскими обществами с ограниченнойответственностью и акционерными обществами и пишет о том, что необходимоограничить возможность выхода из ООО теми ситуациями, когда при внесенииимеющих существенное значение изменений (дополнений) в устав или заключениикрупной сделки или могут быть ущемлены интересы не согласного с данными решениямиучастника, оказавшегося в меньшинстве[79].
С.А.Макаров выносит предложение ввести в законодательство норму, устанавливающуювозможность выхода участников из общества в течение первых трех лет егосуществования только с согласия самого общества либо остальных его участников.Он считает, что исключение может быть сделано только для тех случаев, когдалицо в силу закона утрачивает право быть участником общества, в частности,из-за поступления на государственную службу. По мнению указанного автора,введение подобного ограничения позволит обществу «окрепнуть, наработатьприбыль, увеличить имущественную базу и в дальнейшем более или менее безболезненноперенести выход участника»[80].
Отдельнымаспектом права выхода из общества с ограниченной ответственностью являетсявопрос о размере и порядке выплаты доли.
Всоответствии со ст. 26 ФЗ об 000, общество обязано выплатить участнику,подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли,определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, втечение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласияучастника общества выдать ему в натуре имущество той же стоимости, а в случаенеполной оплаты его вклада в уставной капитал общества — действительнуюстоимость части его доли, пропорционально оплаченной части вклада.
Так,О.А. Серова предлагает изменить императивное содержание ст. 26 ФЗ об ООО,установив, что условия и порядок выплаты стоимости доли выходящему участникубудут определяться в уставе конкретного общества с ограниченнойответственностью[81].
Позволимсебе согласится с С.А. Макаровым, который отмечает, что наделение ООО правомопределять в уставе порядок и условия выплаты доли приведет к ущемлению правминоритарных участников. Он объясняет это тем, что решение о внесении измененийв устав принимается большинством в две трети голосов членов ООО, поэтомумажоритарные участники будут иметь возможность определить такой порядоквыплаты, который лишит других участников смысла в выходе из общества. Болеетого, вышеупомянутый автор полагает, что в условиях низкой правовой культурынашего общества, реализация подобного предложения приведет к неразберихе вурегулировании данного вопроса[82].
Говоряо праве выходе участника из ООО, необходимо также обратить внимание наследующее: ФЗ об ООО закрепляет такой механизм выплаты участникамдействительной стоимости доли, что практически сводит данное право на нет[83].Участник, подавщий заявление о выходе из общества, с этого момента теряет поотношению к обществу все права, кроме права на получение доли. Он уже не можетучаствовать в управлении делами ООО. Следовательно, не имеет возможности влиятьна принимаемые решения, в том числе затрагивающие его интересы. В связи с тем,что стоимость чистых активов определяется по итогам финансового года, в которомподано заявление о выходе, период неопределенности для участника можетпродолжаться достаточно длительное время. К моменту выплаты стоимость чистыхактивов может резко уменьщиться и стать равной размеру уставного капитала ООО.В таком случае, выбывающему участнику будет выплачена только сумма, внесеннаяим в уставный капитал общества. Повлиять на складывающуюся неблагоприятную длянего ситуацию член ООО не может.
В.В.Лемешов пишет о том, что необходимо сократить срок, в течение которого обществообязано выплатить выходящему участнику действительную стоимость доли илиимущество в натуре той же стоимости до одного месяца с момента окончанияотчетного периода, в каком подано заявлении о выходе из ООО[84].
Вышеупомянутыйавтор указывает, что до момента выплаты действительной стоимости доливыбывающему участнику следует сохранить право на получение информации одеятельности общества и возможность обжалования действий и решений ООО, а такжеограничить право общества на совершение крупных сделок, направленных наотчуждение имущества и реорганизацию ООО.
В.В.Лемешов предлагает также установить, чтобы действительная стоимость долирассчитывалась на основании данных бухгалтерского учета за отчетный финансовыйпериод, в течение которого подано заявление о выходе из общества.
Исключаяправомочие выхода, законодатель своеобразным образом прекращает и споры онаиболее целесообразном регулировании вопроса о расчете стоимости доли привыходе участника из ООО.
Чтокасается оптимального регулирования вопроса о праве выхода из общества сограниченной ответственностью для России, то полагаем, что исключение нормы оправе выхода участника из ООО не вполне удачная инициатива, но некоторыезаконодательные изменения внести необходимо.
Предлагаемувеличить срок извещения о выходе до шести месяцев до предполагаемой даты.Введение указанного положения позволит свести к минимуму негативные финансовыепоследствия от выхода участника, потому что оставшиеся члены общества будутиметь возможность взять кредит в банке или поучаствовать в целевых программах,направленных на развитие предпринимательства, тем самым предотвращая возможноепрекращение существования ООО. Действительная стоимость доли должнаопределяться в день подачи заявления участника о выходе, если иное непредусмотрено учредительными документами общества.
Такимобразом, текст п. 1 ст. 26 ФЗ об ООО предлагаем изложить в следующей редакции:«Участник общества с ограниченной ответственностью может прекратить своечленство в нем, направив письменное уведомление обществу об этом не менее чемза шесть месяцев до даты выхода. Действительная стоимость доли определяется вдень подачи заявления участника о выходе, если иное не предусмотреноучредительными документами общества».
Соответственно,в ст. 94 ГК РФ будет написано: «Участник общества с ограниченной ответственностьювправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других егоучастников, направив письменное уведомление обществу об этом не менее чем защесть месяцев до даты выхода. При этом ему должна быть выплачена стоимостьчасти имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества впорядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах сограниченной ответственностью и учредительными документами общества».
Правона ликвидационную квоту.
Правоучастника общества получить в случае ликвидации часть имущества, оставшегосяпосле расчетов с кредиторами, или его стоимость предусматривают ст. 67 ГК РФ,ст. 8 ФЗ об ООО.
Согласност. 58 ФЗ об ООО, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имуществоликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией междуучастниками в следующей очередности:
• впервую очередь осуществляется выплата членам ООО распределенной, ноневыплаченной части прибыли;
• вовторую очередь между участниками распределяется имущество ликвидируемогообщества пропорционально их долям в уставном капитале.
Вюридической литературе замечено, что право на ликвидационную квоту сходно справом на дивиденды. Решение о ликвидации общества, так же как и решение ораспределение дивидендов, принимается общим собранием. И в том, и в другомслучае, размер получаемого имущества определяется пропорционально долиучастника. Имущество, полученное в результате ликвидации, аналогично дивидендами не является формой возврата участнику его первоначального вклада.
Несмотряна ряд общих черт, получение ликвидационной квоты и дивидендов — это два разныхправомочия участника, которые возникают при неодинаковых условиях и имеютразличные источники выплаты. Так, ликвидационная квота — это все имущество,которое осталось после расчета с кредиторами. Получение дивидендов — это чистаяприбыль[85].
Сделка,в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена снарушением требований, предусмотренных законом, может быть признананедействительной по иску участника ООО (ст. 45 ФЗ об ООО).
Организация,не участвующая в сделке, в совершении которой имеется заинтересованность лиц,названных в законе, не вправе оспаривать эту сделку в судебном порядке.
Так, ОООи ЗАО заключили договор купли — продажи имущества. Банк — кредитор ОООобратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанногодоговора, ссылаясь на нарушение при его заключении требований, предусмотренныхст. 45 ФЗ об ООО.
Судне признал банк надлежащим истцом, имеющим право предъявлять данный иск, и вудовлетворении иска отказал. Президиум ВАС РФ признал правильность решения суда[86].
Вп.1.абз 1 ст.45 ФЗ об ООО закреплено, что сделки, в совершении которых имеетсязаинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета), лица,осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, членаколлегиального исполнительного органа или заинтересованность участника,имеющего совместно с его аффилированными лицами 20% и более голосов от общегочисла голосов членов ООО, не могут совершаться обществом без согласия общегособрания.
Понашему мнению, следует внести изменения в действующее законодательство обобществах с ограниченной ответственностью по аналогии с со ст. 81 Федеральногозакона «Об акционерных обществах» (далее — ФЗ об АО)[87].
В п.1 абз. 2ст.45 действующей редакции ФЗ об ООО утверждается, что указанные лицапризнаются заинтересованными в совершении сделки ООО в случаях, если они, ихсупруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:
•являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношенияхс обществом;
•владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентамиакций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки иливыступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
•занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося сторонойсделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
• виных случаях, определенных уставом.
Полагаем,что включение в перечень заинтересованных лиц усыновителей и усыновленныхправильно, потому что, согласно ст. 137 СК РФ, усыновленные дети и их потомствопо отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственникипо отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личныхнеимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам попроисхождению, то есть тем лицам, которые уже находятся в списке в соответствиис действующим законодательством.
Думаем,что следует внести указанное изменение в действующее законодательство РФ,применив аналогию закона, поскольку в соответствии со ст. 81 ФЗ об АОзаинтересованными в совершении обществом сделки признаются лица в случаях, еслиони занимают должности в органах управления управляющей организации такогоюридического лица.
Всоответствии с п. 2 действующего ФЗ об ООО, перечисленные выше лица должныдоводить до сведения общего собрания участников ООО информацию:
• оюридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и(или) их аффилированные лица владеют двадцатью и более процентами акций (долей,паев);
• оюридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и(или) их аффилированные лица занимают должности в органах управления;
• обизвестных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых онимогут быть признаны заинтересованными.
ПроектомПравительства предлагается добавить к списку родственников, указанных в абз. 2и 3 п. 2 ст.45 ФЗ об ООО, усыновителей и усыновленных. Думаем, что и в данномслучае включение усыновителей и усыновленных в список разумно в силу ст. 137 СКРФ.
Согласноп. 3 ст. 45 решение о совершении обществом сделки, в которой имеетсязаинтересованность, принимается на общем собрании большинством голосов отобщего числа голосов участников, не заинтересованных в ее совершении .
Согласноп. 4 ст. 45 ФЗ об ООО для заключения сделки, в совершении которой имеетсязаинтересованность, не требуется решения общего собрания (в соответствующихслучаях совета директоров (наблюдательного совета), если она совершается впроцессе обычной хозяйственной деятельности (реализация продукции, приобретениесырья, выполнение работ и др.) между обществом и другой стороной, имевшей место(начавшейся) до момента, с которого лицо, заинтересованное в ее совершении,признается таковым в соответствии с п. 1 ст. 45 ФЗ об ООО. Указанные решения нетребуются на совершение соответствующих сделок до даты проведения следующего(очередного или внеочередного) общего собрания участников.
Еслик моменту рассмотрения такого иска общим собранием участников, а всоответствующих случаях советом директоров (наблюдательным советом), будетпринято решение об одобрении сделки, иск о признании ее недействительной неподлежит удовлетворению.
Предлагаемп. 5 ст. 45 ФЗ об ООО дополняется абзацами следующего содержания:
«Судвправе с учетом всех обстоятельств дела отказать в удовлетворении требований опризнании недействительной сделки, в совершении которой имеетсязаинтересованность, совершенной с нарушением требований, предусмотренныхнастоящей статьей, в случае:
•если голосование не заинтересованного в совершении сделки участника общества,обратившегося с иском о признании недействительной сделки, решение о совершениикоторой принимается общим собранием участников общества, не могло повлиять нарезультаты голосования и в результате совершения такой сделки обществу или его участнику,обратившемуся с иском, не был причинен ущерб;
•если при рассмотрении спора будет установлено, что в последующем общимсобранием участников общества или советом директоров (наблюдательным советом)общества было принято решение об одобрении данной сделки с соблюдениемтребований, предусмотренных п. 3 ст.45ФЗ об ООО».
Думаем,что следует ввести данную норму в законодательство.
Согласноп. 6 ФЗ об ООО ст. 45 указанного закона не применяется к обществам, состоящимиз одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличногоисполнительного органа данного общества.
Всоответствии с п. 7 ст. 45 ФЗ об ООО, в случае образования в обществе советадиректоров (наблюдательного совета) принятие решения о совершении сделок, всовершении которых имеется заинтересованность, может быть отнесено уставом кего компетенции, за исключением случаев, если сумма оплаты или стоимостьимущества, являющегося предметом сделки, превышает 2% стоимости имущества ООО,определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетныйпериод. Право на иск о признании недействительной крупной сделки
Согласност. 46 ФЗ об ООО, крупная сделка, совершенная с нарушением требованийзаконодательства, может быть признана недействительной по иску участникаобщества.
Так,организация-участник ООО обратилась в арбитражный суд с иском о признаниинедействительным договора купли-продажи, по которому обществом было проданооборудование и инвентарь на сумму, превышающую 50% балансовой стоимости егоимущества.
Сделкабыла совершена без соответствующего решения общего собрания участниковобщества.
Суммасделки, указанная участником в исковом заявлении, была подтвержденабухгалтерскими данными. Факт совершения сделки в отсутствие необходимогорешения общего собрания общество не отрицало.
Арбитражныйсуд иск удовлетворил, руководствуясь ст. 46 ФЗ об ООО. Президиум ВАС РФ в п. 12Информационного письма №62 от 13 марта 2001 года, посвященного обзору практикиразрешения споров, связанных с разрешением хозяйственными обществами крупныхсделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, призналрешение правильным.
Всоответствии с п. 1 вышеупомянутой статьи, крупной сделкой является сделка или нескольковзаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностьюотчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которогосоставляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основанииданных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующийдню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом не предусмотренболее высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки,совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
ПрезидиумВАС РФ уточняет, что к кредитному договору, заключенному хозяйственнымобществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности,положения законодательства о крупных сделках также не применяются независимо отразмера полученного по нему кредита.
Так, ОООобратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным кредитногодоговора, заключенного с акционерным коммерческим банком, со ссылкой на то, чтосумма полученного им по этому договору кредита превышает 25% балансовойстоимости имущества общества на дату заключения договора, однако генеральныйдиректор общества подписал его с нарушением ст. 46 ФЗ об ООО.
Арбитражныйсуд первой инстанции иск общества удовлетворил.
Судкассационной инстанции принятое решение обоснованно отменил и в иске отказал.Постановление об отмене решения мотивировано тем, что договор заключенобществом на получение кредита в целях обеспечения документарного аккредитива,который был открыт обществом для оплаты товаров, закупленных им по контракту. Всоответствии с уставом общества предметом его деятельности является торговляразличными товарами; данный кредит получен в связи с осуществлением текущиххозяйственных (закупочных) операций, а поэтому к оспариваемому договору недолжны предъявляться требования, установленные ст. 46 ФЗ об 000, поскольку этосделка, осуществляемая в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Как ив случае со сделкой с заинтересованностью, в Проекте Правительства законодателипредлагают включить в текст статьи нормы про указание в решении сторон,выгодоприобретателей в сделке, ее цены, предмета и иных существенных условий.
По-нашемумнению, внесение данной нормы в законодательство целесообразно, посколькуприведет к большей четкости и ясности.
Уставомможет быть предусмотрено, что сделки, цена которых составляет от 25 до 50%стоимости имущества общества, одобряется советом директоров (наблюдательнымсоветом), если таковой в данном ООО существует.
Аналогичнос иском о признании недействительной сделки с заинтересованностью, если кмоменту рассмотрения такого иска общим собранием участников, а всоответствующих случаях советом директоров (наблюдательным советом) общества,будет принято решение об одобрении сделки, иск о признании ее недействительнойне подлежит удовлетворению.
Думаем,что следует включить вышеупомянутую норму в законодательство, потому что этологично.
Согласноп. 6 ст. 46 действующего ФЗ об ООО, в учредительных документах общества можетбыть также закреплено, что для совершения крупных сделок не требуется решенияобщего собрания и совета директоров (наблюдательного совета).
Вкомментариях к ФЗ об ООО высказывается мнение, что риск добросовестногоконтрагента общества, заключающийся в признании крупной сделки недействительнойпо основаниям несоблюдения процедуры ее заключения, должен быть жесткоограничен в целях стабильности гражданского оборота. Ограничение такого рискаможет осуществляться различными способами. Г.Е. Авилов, например, предлагаетрассматривать иски общества или его участников о признании крупной сделкинедействительной через призму ст. 10 ГК РФ[88].
Д.В.Ломакин полагает, что целесообразно также предусмотреть в качестве основанияпризнания крупной сделки недействительной, помимо несоблюдения процедуры еезаключения, причинение обществу убытков в размере, превышающем определенныйпроцент от размера чистых активов общества. В любом случае, по мнению данногоавтора, законодатель должен исправить положение, при котором интересыконтрагентов хозяйственных обществ приносятся в жертву интересам ООО и ихучастникам[89].
Правотребовать от основного общества возмещения убытков, причиненных по его дочернемуобществу.
Всоответствии со ст. 105 ГК РФ, ст. 6 ФЗ об ООО, участники дочернего обществавправе требовать возмещения основным обществом убытков, причиненных по его винедочернему обществу.
Согласноуказанным статьям, общество признается дочерним, если другое (основное)хозяйственное общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале,либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеетвозможность определять решения, принимаемые таким обществом.
Следуетзаметить, что основное хозяйственное общество, которое имеет право даватьдочернему обязательные для него указания, отвечает солидарно с последним посделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение таких указаний.
Болеетого, в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по винеосновного последнее несет при недостаточности имущества дочернего общества субсидиарнуюответственность по его долгам.
Согласност. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производствавозникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела,связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономическойдеятельности юридическими лицами.
Следовательно,споры между основным и дочерним хозяйственными обществами подлежат рассмотрениюв арбитражном суде. Право обратиться в суд с иском о возмещении убытков,причиненных
обществучленом совета директоров (наблюдательного совета),
единоличнымисполнительным органом, членом коллегиального
исполнительногооргана или управляющим
Всоответствии со ст. 44 ФЗ об ООО, участник вправе обратиться в суд с иском овозмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров(наблюдательного совета), единоличным исполнительным органом, членомколлегиального исполнительного органа или управляющим.
Правооспорить в суде решение общего собрания участников, принятое с нарушениемзакона.
Согласносо ст. 43 ФЗ об ООО, решение общего собрания, принятое с нарушением требованийзаконодательства, устава и нарушающее права и законные интересы участников,может быть признано судом недействительным по заявлению члена общества, непринимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемогорешения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когдаучастник узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если онпринимал участие в общем собрании, принявшем обжалуемое решение, указанноезаявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такогорешения.
Всоответствии с п. 2 ст. 43 ФЗ об ООО, суд вправе с учетом всех обстоятельствдела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества,подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушенияне являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данномуучастнику общества[90].
Интересноотметить, что обжаловать решения общего собрания может только участникобщества. Иными словами, лицо, вышедшее из общества тем или иным образом, ужене может защитить права, которые были нарушены в результате незаконного решенияв то время, когда данное лицо еще было участником общества./>2.3 Неимущественные праваучастников ООО
Всоответствии со ст. 32 ФЗ об ООО, все участники общества имеют правоприсутствовать на его общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросовповестки дня и голосовать при принятии решений. Положения учредительныхдокументов или решения органов ООО, ограничивающие указанные права участников,ничтожны. Каждый член общества имеет на общем собрании число голосов,пропорциональное его доле в уставном капитале.
ОсобенностьюООО является предусмотренная в законодательстве необходимость единогласногопринятия решений по ряду вопросов, отнесенных к исключительной компетенцииобщего собрания. К числу таких вопросов относятся внесение изменений вучредительный договор, принятие решения о реорганизации и ликвидации общества.Количество вопросов, требующих единогласного решения участников, может бытьрасширено уставом общества[91].
Согласносо ст. 35 ФЗ об ООО, внеочередное общее собрание созывается исполнительныморганом общества по инициативе участников, обладающих в совокупности не менеечем одной десятой от общего числа голосов участников ООО.
СагулинАлексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском кобществу с ограниченной ответственностью «ЛМ-Авто» (далее — общество)Прокофьеву Алексею Станиславовичу о признании недействительными: решениявнеочередного общего собрания участников общества от 11.01.2007; внесенныхизменений в учредительные документы общества на основании протокола собранияучастников общества от 11.01.2007.
Какследует из материалов дела, Сагулин А.А. и Прокофьев А.С. в 2003 году учредилиООО «ЛМ-Авто» с долями по 50% у каждого.
Директоромобщества назначен Прокофьев А.С. В соответствии с пунктом 18.1 Устава общества,срок полномочий директора составляет 5 лет.
Согласнопротоколу от 11.01.2007 на внеочередном собрании участников общества былопринято решение:
1. Опереходе доли Прокофьева А.С. в размере 50% Уставного капитала, номинальнойстоимостью 5000 рублей обществу на основании статьи 26 Федерального закона«Об обществах с ограниченной ответственностью» и выплатедействительной стоимости доли в Обществе Прокофьеву А.С.
2.Снять полномочия директора общества с Прокофьева А.С. и возложить на СагулинаА.А.
3.Внести изменения в Устав общества и аннулировать Учредительный договор обществаот 09.07.2003, проведение государственной регистрации изменений в учредительныедокументы общества возложить на директора Прокофьева А.С.
Извыписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 25.01.2007внесены изменения, касающиеся учредительных документов и исполнительного органаобщества, которые произведены на основании решения общества, принятого навнеочередном собрании участников общества от 11.01.2007.
Полагая,что собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства,поскольку участник общества Сагулин А.А. не извещался о созыве внеочередногособрания, не присутствовал на нем и не голосовал по вопросам повестки собрания,последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяязаявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Пунктом1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченнойответственностью» предусмотрено, что высшим органом общества являетсяобщее собрание участников общества. Общее собрание участников общества можетбыть очередным или внеочередным.
Всеучастники общества имеют право присутствовать на общем собрании участниковобщества, принимать участие в обсуждении вопроса повестки дня и голосовать припринятии решения.
Всоответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах сограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собраниеучастников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведенияуведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу,указанному в списке участников общества...".
Согласночасти 1 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченнойответственностью» Общее собрание участников общества проводится в порядке,установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутреннимидокументами.
Пунктом8 вышеуказанной статьи предусмотрено, что решения по вопросам, указанным вподпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по инымвопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двухтретей голосов от общего числа голосов участников общества. Если необходимостьбольшего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрены настоящимФедеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным вподпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона,принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решенияпринимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества,если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения непредусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
Согласнопунктам 17, 14 Устава общества принятие решения общим собранием участников обизменении Устава общества возможно 2/3 положительных голосов; о внесенииизменений в Учредительный договор при 100% голосов; об образованииисполнительных органов и досрочном прекращении их полномочий большинствомголосом.
Исходяиз положений статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченнойответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое снарушением требований Закона, Устава общества, нарушающее права и законныеинтересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлениюучастника, не принимавшего участия в голосовании[92].
Согласност. 40 ФЗ об ООО, единоличный исполнительный орган (генеральный директор,президент и другие) избирается общим собранием участников на срок, определенныйуставом, в том числе и из членов общества.
Договормежду обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительногооргана, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общемсобрании, на котором избирался генеральный директор или президент, илиучастником, уполномоченным решением общего собрания на подписание.
Единоличнымисполнительным органом может быть только физическое лицо, за исключением случая,когда в уставе прямо предусмотрена возможность передать полномочия генеральногодиректора или президента управляющему.
Согласност. 42 ФЗ об ООО, порядок заключения договора между обществом и управляющиманалогичен процедуре подписания такового с генеральным директором илипрезидентом.
Всоответствии со ст. 40 ФЗ об ООО, единоличный исполнительный орган:
• бездоверенности действует от имени общества, в частности, представляет егоинтересы и совершает сделки;
•выдает доверенности на право представительства от имени ООО, в том числе справом передоверия;
•издает приказы о назначении на должности, переводе и увольнении работниковобщества, применяет меры поощрения и налагает на них дисциплинарные взыскания.
Генеральныйдиректор или президент может осуществлять иные полномочия, за исключении тех,которые отнесены законодательством либо уставом к компетенции общего собрания,совета директоров (наблюдательного совета) и коллегиального исполнительногооргана общества.
Порядокдеятельности единоличного исполнительного органа ООО и принятия им решенийустанавливается уставом, внутренними документами, а также договором,заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его генеральногодиректора или президента.
Согласност. 41 ФЗ об ООО, помимо права быть избранным единоличным исполнительныморганом общества, у участника имеется право быть членом коллегиальногоисполнительного органа (правления, дирекции и других), если существованиетакового предусмотрено уставом. Такой орган избирается общим собранием. Уставопределяет количество членов и срок, на который они избираются.
Следуетотметить, что участником коллегиального исполнительного органа может бытьтолько физическое лицо, которое может и не являться членом общества.
Дирекцияили правление ООО осуществляет полномочия, отнесенные к их компетенции уставом.
Функциипредседателя коллегиального исполнительного органа выполняет лицо,осуществляющее полномочия генерального директора или президента общества, заисключением случая, когда таковые переданы управляющему.
Порядокдеятельности коллегиального исполнительного органа и принятия им решений, всоответствии с российским законодательством, устанавливается уставом ивнутренними документами общества.
Согласност. 67 ГК РФ, ст. 8 ФЗ об ООО, участники общества вправе получать информацию оего деятельности и знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией вустановленном учредительными документами порядке.
Всоответствии со ст. 12 ФЗ об ООО, по требованию участника общество обязано вразумные сроки предоставить ему возможность ознакомиться с учредительнымидокументами, в том числе с изменениями, а также вручить копии действующихучредительного договора и устава ООО. Плата, взимаемая обществом запредоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление[93].
Однако,следует учитывать, что положения ст. 8 ФЗ об ООО, в том числе и право наполучение информации и ознакомление с документацией общества, не могуттолковаться как распространяющиеся и на бывших участников, если только ихтребование о предоставлении соответствующей информации не связаны со спором обопределении их доли, выплачиваемой при выходе из общества.
Так,гражданка Т.С. Кузнецова обратилась в Арбитражный суд Мурманской области сзаявлением к 000 «КоРТ» об обязании последнего представить ей для ознакомленияряд документов, составленных в период с 01.01.2003 по 24.12.2003, то есть впериод, когда она была участником общества.
Взаявлении, поданном в ВАС РФ о пересмотре в порядке надзора названных судебныхактов, общество указывает на то, что после выхода из общества гражданка Т.С.Кузнецова была ознакомлена со всеми бухгалтерскими документами, на основании которыхсделан расчет действительной стоимости ее доли. Требование о представлении Т.С.Кузнецовой документов, раскрывающих суть хозяйственной деятельности общества иего ценовую политику (сметы, акты выполненных работ, договоры подряда исубподряда), не основано на законе и его выполнение может негативно повлиять наконкурентоспособность общества.
ВАСРФ постановил в удовлетворении заявления гражданки Т.С. Кузнецовой об обязании ООО«КоРТ» представить ей для ознакомления ряд документов общества отказать, ссылаясьна ст. 8 ФЗ об ООО[94].
Такимобразом, указанные в ст. 8 ФЗ об ООО положения поддерживаются и судебнойпрактикой. 2.4 Обязанности участников обществс ограниченной ответственностью
Всодержание правового статуса участников ООО входят и их обязанности, а именнообязанность вносить вклады в уставный капитал, соблюдать конфиденциальностьинформации о деятельности общества и вносить дополнительные вклады в имущество ООО.Они являются одним из видов гражданско-правовых обязанностей лица.
Помнению О.С. Иоффе, «гражданско-правовая обязанность — это обеспеченнаягражданским законом мера должного поведения, которой обязанное лицо следует всоответствии с требованиями и в целях удовлетворения признаваемых закономинтересов управомоченного»[95]. В связи с тем, что этоопределение с небольшими изменниями принята большинством известных цивилистов[96],перейдем к конкретным обязанностям членов ООО.
Обязанностьвносить вклады в уставный капитал.
Обязанностьвносить вклады в уставный капитал — одно из основных обязанностей участников ООО.В соответствии со ст. 9 ФЗ об ООО и ст. 67 ГК РФ, участники общества обязанывносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которыепредусмотрены законом и учредительными документами общества.
Необходимоучитывать, что в качестве вклада в имущество ООО могут вноситься имущественныеправа либо иные права, имеющие денежную оценку. В связи с этим, таким вкладомне может быть объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторскогоправа, включая программу для ЭВМ, и т.п.) или «ноу-хау». Однако, в качествевклада может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое 000 всоответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован впорядке, предусмотренном законодательством.
Имуществов натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный капитал ООО,принадлежит им на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когдав учредительных документах ООО содержатся положения, свидетельствующие о том,что в уставный капитал учредителем (участником) передавалось не имущество внатуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.
Условияустава ООО, предусматривающие право учредителя (участника) изъять внесенное имв качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава общества, должныпризнаваться недействительными, за исключением случаев, когда такая возможностьпредусмотрена законом.
Участникобщества с ограниченной ответственностью «Авиационно-техническая база»Дельта" Кобызев Алексей Борисович обратился в Арбитражный судВолгоградской области с иском об исключении из участников общества сограниченной ответственностью «Авиационно-техническая база»Дельта" Лыгина Владимира Витальевича.
Какследует из материалов дела, Кобызев А.Б. является участником общества сограниченной ответственностью «Авиационно-техническая база»Дельта" с долей в уставном капитале 56%, Лыгин В.В. — с долей вуставном капитале 44%.
Обществомв 2005-2006 годах было проведено 10 собраний участников общества, из которыхЛыгин В.В. участвовал в трех (03.11.2005, 15.11.2005, 02.12.2005). На общихсобраниях с 03.12.2005 по 28.08.2006, в том числе на собраниях, требующихединогласия всех участников общества, ответчик не присутствовал 07.06.2006,30.06.2006, 07.08.2006, 28.08.2006. Также в 2007 году Лыгин В.В. уклонялся отучастия в собраниях общества 06.02.2007, 16.02.2007, 16.03.2007, 14.05.2007.
Полагая,что Лыгин В.В. умышленно препятствует деятельности общества путем систематическогоуклонения от участия в общих собраниях общества, требующих 100% присутствиявсех участников общества, что влечет негативные последствия в хозяйственной ифинансовой деятельности общества, Кобызев А.Б. обратился в арбитражный суд снастоящим иском.
Удовлетворяязаявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что Лыгин В.В.,будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени проведения общих собранийобщества в 2005-2007 годах, не принимал участия в проводимых собраниях сповесткой дня по вопросам, требующим единогласия всех его участников.
Всилу частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Обобществах с ограниченной ответственностью» участники общества несутобязанности, предусмотренные Законом, и определяемые уставом общества при егоучреждении или по решению общего собрания участников общества, принятому всемиучастниками общества единогласно. В частности, это касается обязанностиучаствовать в обсуждении вопросов, требующих единогласного решения по ним.
Вэтой связи, удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционнойинстанции с учетом конкретных обстоятельств данного дела, правомерно исходилииз положений статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченнойответственностью», предусматривающей, что участники общества, доли которыхв совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капиталаобщества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника,который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием)делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Исходяиз этого правила в подпункте «б» пункта 17 Постановления от09.12.1999 N 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона»Об обществах с ограниченной ответственностью" Пленум ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что под действиями(бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либосущественно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонениебез уважительных причин от участия в общем собрании участников общества,лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующимединогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является лидопущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать вовнимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных дляобщества последствий.
Систематическаянеявка Лыгина В.В. на проводимые собрания участников общества препятствовалапринятию решений, требующих голосования всех участников, и дальнейшемуфункционированию и развитию общества.
Согласнопункту 1 статьи 36 Закона орган или лица, созывающие собрание участниковобщества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомитьоб этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному всписке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставомобщества.
Какустановлено судом первой инстанции, процедура извещения участника о проведениисобраний была соблюдена, уведомления направлялись ответчику заказными письмамипо надлежащему адресу, что подтверждается представленными судудоказательствами.
Фактическиеобстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, были предметом изучения исоответствующей правовой оценки судов первой и апелляционной инстанции. Доводызаявителя не содержат дополнительной аргументации в обоснование его требованияи направлены на переоценку указанных обстоятельств, не предусмотреннуюзаконодательством[97].
Согласност. 9 ФЗ об ООО и в ст. 67 ГК РФ, участники обязаны не разглашатьконфиденциальную информацию о деятельности общества.
Всоответствии с Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях изащите информации»[98], конфиденциальностьинформации — обязательное для выполнения лицом, получившим доступ копределенной информации, требование не передавать такую информацию третьимлицам без согласия ее обладателя.
Всоответствии с Указом Президента РФ №188 «Об утверждении перечня сведенийконфиденциального характера», к таковым, в числе прочих, относятся сведения,связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен всоответствии с ГК РФ и федеральными законами (коммерческая тайна)[99].
Всоответствии со ст. 3 Федерального Закона «О коммерческой тайне» (Закон отайне)[100], под информацией,составляющей коммерческую тайну, понимается научно-техническая,технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная информация(в том числе составляющая секреты производства (ноу-хау)), которая имеетдействительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности еетретьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и вотношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны.Подобное определение содержится и в ст. 139 ГК РФ.
Согласносо ст. 5 Закона о тайне, ее не могут составлять, в частности, сведения:содержащиеся в учредительных документах юридического лица и подтверждающих фактвнесения записей о нем в государственный реестр; включенные в документы, дающиеправо на осуществление предпринимательской деятельности; о численности, о составеработников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охранетруда, о показателях производственного травматизма и профессиональнойзаболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест; о задолженностиработодателей по выплате заработной платы и по иным социальным выплатам; онарушениях законодательства РФ и фактах привлечения к ответственности засовершение этих нарушений; о перечне лиц, имеющих право действовать бездоверенности от имени юридического лица.
Российскийзаконодатель устанавливает, что разглашение коммерческой тайны, — это действиеили бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческуютайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе сиспользованием технических средств) становится известной третьим лицам безсогласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому илигражданско-правовому договору.
Согласносо ст. 139 ГК РФ, на работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну вопрекитрудовому договору, в том числе контракту, и на контрагентов, сделавших этовопреки гражданско-правовому договору, возлагается обязанность возместитьпричиненные убытки[101].
Вчастности, в соответствии со ст. 243 ТК РФ за раскрытие сведений, составляющихслужебную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну работник несет полнуюматериальную ответственность.
Болеетого, согласно со ст. 81 ТК РФ, в случае разглашения тайны, ставшей известнойработнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, трудовой договорможет быть работодателем расторгнут.
Заключение
В данной работе былпроизведен комплексный анализ норм действующего законодательства, судебнойпрактики и доктрины по вопросу права участников с ограниченной ответственностьюи основных гарантий их защиты.
Было рассмотрено понятиесубъективного права участника ООО, его юридическая природа, специфика,субъектный состав, а также способы осуществления и защиты. Также было выделенонесколько способов классификации указанных прав.
В работе исследованосодержание основных управленческих, имущественных и неимущественныхкорпоративных прав участника ООО, а также произведен анализ применения данныхправ в хозяйственной практике.
Представляетсяцелесообразным внести соответствующие изменения и дополнения в Закон об ООО:
1. Преимущественноеправо покупки доли (ее части) прекращается, если до истечения срока егоосуществления от всех участников получены письменные заявления об отказе отиспользования данного права.
Полагаем,что указанная детализация не привела к достаточной определенности врегулировании порядка реализации участника ООО своей доли.
Всвязи с этим, предлагаем ввести в ст. 21 ФЗ об ООО норму о том, что порядокреализации участниками ООО преимущественного права приобретения доли (ее части)определяется уставом и должен содержать срок, очередность и последовательностьдействий, в соответствии с которыми участники этого ООО могут воспользоватьсясвоим преимущественным правом.
2. Предлагаемувеличить срок извещения о выходе до шести месяцев до предполагаемой даты.Введение указанного положения позволит свести к минимуму негативные финансовыепоследствия от выхода участника, потому что оставшиеся члены общества будутиметь возможность взять кредит в банке или поучаствовать в целевых программах,направленных на развитие предпринимательства, тем самым предотвращая возможноепрекращение существования ООО. Действительная стоимость доли должнаопределяться в день подачи заявления участника о выходе, если иное непредусмотрено учредительными документами общества.
Такимобразом, текст п. 1 ст. 26 ФЗ об ООО предлагаем изложить в следующей редакции:«Участник общества с ограниченной ответственностью может прекратить своечленство в нем, направив письменное уведомление обществу об этом не менее чемза шесть месяцев до даты выхода. Действительная стоимость доли определяется в деньподачи заявления участника о выходе, если иное не предусмотрено учредительнымидокументами общества».
Соответственно,в ст. 94 ГК РФ будет написано: «Участник общества с ограниченнойответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласиядругих его участников, направив письменное уведомление обществу об этом неменее чем за щесть месяцев до даты выхода. При этом ему должна быть выплаченастоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капиталеобщества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом обобществах с ограниченной ответственностью и учредительными документамиобщества».
3. Предлагаемп. 5 ст. 45 ФЗ об ООО дополняется абзацами следующего содержания:
«Судвправе с учетом всех обстоятельств дела отказать в удовлетворении требований опризнании недействительной сделки, в совершении которой имеетсязаинтересованность, совершенной с нарушением требований, предусмотренныхнастоящей статьей, в случае:
•если голосование не заинтересованного в совершении сделки участника общества,обратившегося с иском о признании недействительной сделки, решение о совершениикоторой принимается общим собранием участников общества, не могло повлиять нарезультаты голосования и в результате совершения такой сделки обществу или его участнику,обратившемуся с иском, не был причинен ущерб;
•если при рассмотрении спора будет установлено, что в последующем общимсобранием участников общества или советом директоров (наблюдательным советом)общества было принято решение об одобрении данной сделки с соблюдениемтребований, предусмотренных п. 3 ст.45ФЗ об ООО».
4.Право на выход в настоящее время принадлежит любому участнику, в том числе ипоследнему. На практике это приводит к большому числу «брошенных»обществ, т.е. обществ, из которых вышли все участники. При отсутствии вобществе участников оно формально перестает отвечать требованиям, предъявляемымзаконом к обществу с ограниченной ответственностью: у него больше нет высшегооргана — общего собрания участников. Нет у такого общества и имущества, ведьпосле выхода из общества все чистые активы должны быть распределены междувышедшими участниками. Такое общество числится в реестре, но фактически уже несуществует. Представляется ст. 26 закона об ООО дополнить частью 5: «Следующегосодержания выход последнего участника из общества не допускается».
5. Пробел взаконодательстве относительно реализации прав сособственника доли участия в ОООдолжен быть устранен посредством внесения дополнений в Закон об ООО. Необходимопрямо указать на возможность самостоятельной реализации прав участника ООО наинформацию и на обжалование решений органов управления обществом для каждого изсособственников доли участия, а также дополнить Закон нормой, аналогичной ч. 3ст. 57 Закона об АО, о необходимости назначения общего представителясособственников доли для голосования на общих собраниях участников общества.Ст. 8 ч.1 п.2 Закона об ООО следует дополнить предложением: «Документы должныбыть предоставлены в течение семи дней со дня предъявления соответствующеготребования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам,предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом запредоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление».
Библиографическийсписок
Нормативно-правовые акты
1. КонституцияРоссийской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. –1993. – №237.
2. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федеральный закон № 51-ФЗ,принят 30.11.1994 г. по состоянию на 13.05.2008] // СЗ РФ. – 1994. – № 32. –Ст. 3301.
3. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [федеральный закон № 14-ФЗ,принят 26.10.1996 г. по состоянию на 24.04.2008] // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст.410.
4. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [федеральный закон №146-ФЗ, принят 26.11.2001 г. по состоянию на 29.04.2008] // СЗ РФ. –2001. – №49. – Ст. 4552.
5. Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон №138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 04.12.2007] // СЗ РФ. – 2002. – №46. – Ст. 4532.
6. Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 95-ФЗ,принят 24.07.2002 г., по состоянию на 29.04.2008] // СЗ РФ. – 2002. – № 30. –Ст. 3012.
7. Трудовой кодексРоссийской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 197-ФЗ, принят 30.12.2001г., по состоянию на 28.02.2008] // СЗ РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3.
8. О муниципальнойслужбе в российской федерации [Текст]: [федеральный закон № 25-ФЗ, принят02.03.2007 г.] // СЗ РФ. — 2007. — № 10. — Ст. 1152.
9. О государственнойгражданской службе Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 79-ФЗ,принят 27.07.2004 г., по состоянию на 29.03.2008] // СЗ РФ. — 2004. — № 31. — Ст. 3215.
10. О валютномрегулировании и валютном контроле [Текст]: [федеральный закон № 173-ФЗ, принят10.12.2003 г., по состоянию на 30.10.2007] // СЗ РФ. — 2003. — № 50. — Ст.4859.
11. О государственныхи муниципальных унитарных предприятиях [Текст]: [федеральный закон № 161-ФЗ,принят 14.11.2002 г., по состоянию на 01.12.2007] // СЗ РФ. — 2002. — № 48. — Ст. 4746.
12. Онесостоятельности (банкротстве) [Текст]: [федеральный закон № 127-ФЗ, принят26.10.2002 г., по состоянию на 01.12.2007] // СЗ РФ. — 2002. — № 43. — Ст.4190.
13. О ЦентральномБанке Российской Федерации (Банке России)" [Текст]: [федеральный закон №86-ФЗ, принят 10.07.2002 г., по состоянию на 26.04.2007] // СЗ РФ. — 2002. — №28. — Ст. 2790.
14. О приватизациигосударственного и муниципального имущества [Текст]: [федеральный закон №178-ФЗ, принят 21.12.2001 г., по состоянию на 13.05.2008] // СЗ РФ. — 2002. — №4. — Ст. 251.
15. О лицензированииотдельных видов деятельности [Текст]: [федеральный закон № 128-ФЗ, принят08.08.2001 г., по состоянию на 06.12.2007] // СЗ РФ. — 2001. — № 33. (ч. I.) — Ст. 3430.
16. О государственнойрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей [Текст]: [федеральныйзакон № 129-ФЗ, принят 08.08.2001 г., по состоянию на 30.04.2008] // СЗ РФ. — 2001. — № 33. (ч. I.) — Ст. 3431.
17. Об инвестиционнойдеятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальныхвложений [Текст]: [федеральный закон № 39-ФЗ, принят 25.02.1999 г., посостоянию на 24.07.2007] // СЗ РФ. — 1999. — № 9. — Ст. 1096.
18. Онесостоятельности (банкротстве) кредитных организаций [Текст]: [федеральныйзакон № 40-ФЗ, принят 25.02.1999 г., по состоянию на 01.12.2007] // СЗ РФ. — 1999. — № 9. — Ст. 1097.
19. Об обществах сограниченной ответственностью [Текст]: [федеральный закон № 14-ФЗ, принят08.02.1998 г., по состоянию на 29.04.2008] // СЗ РФ. — 1998. — № 7. — Ст. 785.
20. О бухгалтерскомучете [Текст]: [федеральный закон № 129-ФЗ, принят 21.11.1996 г., по состояниюна 03.11.2006] // СЗ РФ. — 1996. — № 48. — Ст. 5369.
21. О рынке ценныхбумаг [Текст]: [федеральный закон № 39-ФЗ, принят 22.04.1996 г., по состояниюна 06.12.2007] // СЗ РФ. — 1996. — № 17. — Ст. 1918.
22. О некоммерческихорганизациях [Текст]: [федеральный закон № 7-ФЗ, принят 12.01.1996 г., посостоянию на 13.05.2008] // СЗ РФ. — 1996. — № 3. — Ст. 145.
23. Об акционерныхобществах [Текст]: [федеральный закон № 208-ФЗ, принят 26.12.1995 г., посостоянию на 29.04.2008] // СЗ РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 1.
24. О банках ибанковской деятельности [Текст]: [федеральный закон № 395-1, принят 02.12.1990г., по состоянию на 08.04.2008] // СЗ РФ. — 1996. — № 6. — Ст. 492.
25. Об организациистрахового дела в Российской Федерации [Текст]: [закон РФ № 4015-1, принят27.11.1992 г., по состоянию на 29.11.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1993. — № 2. — Ст. 56.
26. Об инвестиционнойдеятельности в РСФСР [Текст]: [закон РСФСР № 1488-1, принят 26.06.1991 г., посостоянию на 10.01.2003] // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1991. — № 29. — Ст.1005.
27. Об организациилицензирования отдельных видов деятельности [Текст]: [постановлениеПравительства РФ № 45, от 26.01.2006 г., по состоянию на 07.04.2008] // СЗ РФ.- 2006. — № 6. — Ст. 700.
28. О правилахсоставления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака изнака обслуживания [Текст]: [приказ Роспатента № 32, от 05.03.2003 г.] // Бюллетеньнормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2003. — № 23. — С. 23.
29. О правилахпродления срока действия регистрации товарного знака и знака обслуживания ивнесения в нее изменений [Текст]: [приказ Роспатента № 27, от 03.03.2003 г.] //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2003.- № 20. — С. 28.
30. Об открытии изакрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) [Текст]: [инструкцияЦБ РФ № 28-И, от 14.09.2006 г.] // Вестник Банка России. — 2006. — № 57. — С.34.
31. Об оплатеуставного капитала кредитных организаций за счет средств бюджетов всех уровней,государственных внебюджетных фондов, свободных денежных средств и иных объектовсобственности, находящихся в ведении органов государственной власти и органовместного самоуправления [Текст]: [указание ЦБ РФ № 1186-У, от 14.08.2002 г.] //Вестник Банка России. — 2002. — № 54. — С. 34.
32. О постановке научет налогоплательщиков, учете изменений сведений о них и снятииналогоплательщиков с учета [Текст]: [Письмо Госналогслужбы РФ № ВК-6-12/748, от25.10.1996 г.] // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию ибухгалтерскому учету. — 1997. — № 1. — С. 23-24.
Специальная и учебная литература
33. Амиров М.Наследование имущественных прав в связи с участием наследодателя вхозяйственных обществах [Текст]// Законность. — 2008. — №10.- С.24.
34. Барон Ю. Системаримского гражданского права [Текст]. М., Статут «Классика российскойцивилистики» Вып. 3. -2001. – 456 с.
35. Бегунова Н.Наследование долей в ООО [Текст]// ЭЖ-ЮРИСТ -2004. — -№15.- С.4.
36. Брагинский М. И.Юридические лица (Законодательные модели) [Текст]// Материалы конференции«Гражданское законодательство РФ: состояние, проблемы, перспективы».- М. Изд. Норма. 1994. — С.45.
37. Бродель Ф.Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв [Текст]. М.,Наука,1988. – 788 с.
38. Васькин В.Участники, уставный капитал, реорганизация и ликвидация ООО [Текст] //Финансовая газета. – 2000. — №28. — С.3-5.
39. Гецьман М.Учредительный договор [Текст]//ЭЖ-Юрист.-2005.-№ 41.- С.4.
40. Гражданскоеправо. Часть первая: Учебник [Текст]/Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. М.,Юристъ, 2005.- 890 с.
41. Гражданскоеправо: Учебник: В 2-х томах. Т. 1 [Текст]/ Под общ. ред. Суханова Е.А. -2-еизд., перераб. и доп. — М.: БЕК, 1998. – 892 с.
42. Гражданскоеправо. Учебник. [Текст] / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. – М., Проспект.2007. – 856 с.
43. Глущецкий Т.Пантелеев П. Основные и дополнительные права участника общества с ограниченнойответственностью [Текст]// Экономика и жизнь. — 2008 — № 16. — С.21.
44. Головин Ю.И.,Гусева Т.А. Наследование прав участников юридических лиц и некоторого имуществав сфере предпринимательской деятельности [Текст] // Законодательство иэкономика. — 2005. — №4. — С.16.
45. Евдокимов А.В.Защита прав миноритарных участников в правовой конструкции общества сограниченной ответственностью [Текст]//Нотариус.-2008. — № 2.-С.34.
46. Жамен С., ЛакурЛ. Торговое право [Текст]. — М. Изд. Норма 1993. – 622 с.
47. Захарова И.«Время перемен для ООО» [Текст]// vvAvw.bulmalteria.ru/page/2453
48. Иоффе О.С.Избранные труды в 4 томах.Том II[Текст]. — Спб.: Юридический центр Пресс, 2004.- 672 с.
49. Калитина С.Наследование акций акционерного общества и долей в уставном капитале общества сограниченной ответственностью [Текст]// Правовые аспекты предпринимательскойдеятельности. – 2006.-№13.-С.63.
50. Козлов Д.Протокол для ООО [Текст]//ЭЖ-Юрист.-2008.-№ 3.-С.3.
51. Комментарий кГражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст]/Подред. Садикова О.Н.издание третье, исправленное, дополненное и переработанное.М., ИНФРА-М, 2005.- 890 с.
52. Комментарий кГражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст]//Отв. ред. Садиков О.Н. — М., Норма. 2007. – 921 с.
53. Комментарий к ФЗ«Об обществах с ограниченной ответственностью» [Текст]/ Под ред.Игнатенко А.А., Мовчана С.Н. М.: Информационно-издательский дом«Филинъ», 1999. – 230.
54. Комментарий кФедеральному закону от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченнойответственностью» [Текст]/Под ред. Костьковой О.В. и Тимошенко В.А. М.Юрайт,2006.- 301с.
55. Кротов А.В.Некоторые вопросы информирования участника общества с ограниченнойответственностью [Текст]//Юрист.-2008.-№ 8.-С.34.
56. Кулагин М. И.Предпринимательство и право: опыт Запада [Текст]. — М. Изд. Юридическаялитература. 1992. – 467 с.
57. Кузнецова Л.В.Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью [Текст]//Правои экономика.- 2006.- № 9.-С.11.
58. Лемешов В.В.Правовые проблемы выхода участника из общества с ограниченной ответственностью[Текст]// Иваново-Вознесенский юридический вестник: Научно-практический журнал.- 2003. -№ 8/9.- С.12.
59. Ломакин Д.В.Крупные сделки в гражданском обороте [Текст]// Российская академия юридическихнаук. Научные труды № 1. — 2001.- С.344.
60. Лытнева Н.А.Основания и порядок ликвидации ООО [Текст]// Бухгалтерский учет.- 2001.- №1.-С.19-23.
61. Лытнева Н.А.,Малявкина Л.И. Порядок создания и регистрации ООО [Текст]// Бухгалтерскийучет.-2000.-№ 12.- С.17-22.
62. Маковская А.А.Различия в правовом регулировании отношений между акционером и закрытымакционерным обществом и отношений между участником и обществом с ограниченнойответственностью [Текст]//Корпорации и учреждения: Сборник статей / Отв. ред.М.А. Рожкова. Статут, 2007.-432 с.
63. Могилевский С.Д.Общества с ограниченной ответственностью [Текст]. Учебно-практич. Пособие. 2-еизд. — М.: Дело, 2002. – 302 с.
64. Новак Д. Квопросу об офаничениях на выход участника из общества с ограниченнойответственностью [Текст]// Хозяйство и право. — 2003. — № l. — С 79.
65. Новоселова Л. Заявлениео выходе из ООО: судебная практика [Текст]//Корпоративный юрист.- 2006.- №11.-С.22
66. Основы немецкоготоргового и хозяйственного права [Текст]/ Под общей ред. Кренкеля А.Г. — М.Изд. Инфра. 1995. – 567 с.
67. Петникова О.Специфика прав участников общества с офаниченной ответственностью [Текст]//Право и экономика. — 2000. -№ 3. — С. 17.
68. Петникова О.В.Защита прав участников общества с ограниченной ответственностью [Текст]// Правои экономика. — 2000. -№ 11. — С. 13.
69. Петрухина Т.Г.Уступка доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью[Текст]//Право и экономика.-2007.-№ 4.-С.34.
70. Покровский И. А.История римского права [Текст]. – М., Статут, 2003. -672 с.
71. СеребренниковМ.М. Обязанность участников обществ с ограниченной ответственностью неразглашать конфиденциальную информацию общества [Текст]//Правовые вопросыстроительства.- 2007.- № 2.-С.33.
72. Старченкова В.В.Практика рассмотрения споров, связанных с защитой прав участниками обществ сограниченной ответственностью [Текст]//Арбитражные споры.- 2007.- № 3.-С.11.
73. Сумской Д.А.Статус юридических лиц: учебное пособие для ВУЗов [Текст]. М., ЗАО Юстицинформ,2006.- 122 с.
74. ТихомировМ.Ю.Общество с ограниченной ответственностью: органы и структура управления [Текст].М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1998.- 230 с.
75. Тихомиров М.Ю.Общество с ограниченной ответственностью: ликвидация [Текст]//Адвокат.- 2007.-№ 12.-С.33.
76. Тихомиров М.Ю.Общество с ограниченной ответственностью: реорганизация [Текст]//Адвокат.-2007.-№ 11.-С.27.
77. Тихомиров М.Ю.Общество с ограниченной ответственностью: порядок создания [Текст]//Адвокат.-2007.-№ 10.-С.11.
78. Толстой Ю.К.,Сергеев А.П. Гражданское право. Часть первая. [Текст] Учебник. М.: ТЕИС. 1996.– 672 с.
79. Утка В. Выход иисключение участника из общества с ограниченной ответственностью [Текст]//Хозяйство и право. — 2000. — № 2. — С.109-111.
80. Файзутдинов И.Ш.Применение федерального закона об ООО в судебной практике [Текст]// ВестникВысшего арбитражного суда Российской Федерации.-2000.- №5. — С.63.
81. Файзутдинов И.Выход участника из общества с ограниченной ответственностью: судебная практика[Текст]// Хозяйство и право. — М., 2000. — № 9. — С.113-122.
82. Фархутдинов Р.С.Изменение устава общества с ограниченной ответственностью в связи с уступкойдоли в уставном капитале [Текст]//Законодательство и экономика.- 2007.-№10.-С.32.
83. Шершеневич Г. Ф.Торговое право России (по изд. 1914) [Текст]. — М., Статут. 2003. – 871 с.
84. Шлыкова Т.А.Общая характеристика прав участников общества с ограниченной ответственностью[Текст]// Сборник научных работ. — Вып. 2. — М.; Дело, 2005. – 167 с.
85. Юкша Я.А.Проблемы развития ооо в российской правовой системе [Текст]//Налоги"(газета), 2006, № 25.
86. Юшков Е.Наследование долей в ООО [Текст]//ЭЖ-Юрист.- 2006.-№ 28.-С.5.
Материалы юридической практики
87. О некоторыхвопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченнойответственностью» [Текст]: [постановление Пленума Верховного Суда РФ № 90,Пленума ВАС РФ № 14, от 09.12.1999г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2000.- № 3. — С. 34.
88. О некоторыхвопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАСРФ № 8, от 01.07.1996 г.] // Вестник ВАС РФ. — 1996. — № 9. — С. 34.
89. О некоторых вопросах связанных с применением Федерального закона обобществах с ограниченной ответственностью [Текст]: [ПостановлениеПленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 90/14,от 09.12.1999 г.]// Вестник ВАСРФ.-2000.-№1. — С.48.
90. Обзор практикиразрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческихорганизаций) [Текст]: [Информационное письмо Президиума Высшего АрбитражногоСуда РФ № 50, от 13.01.2000 г.]//Вестник ВАС РФ.-2000.-№ 3.- С.33.
91. Обзор практикиразрешения споров, связанные с разрешением хозяйственными обществами крупныхсделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность [Текст]:[Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62, от13.03.2001 г.]// Экономика и жизнь.- №18. – 2001. – С.12.
92. ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 26.08.2008 .№7325/08 [Текст]// Вестник ВАС РФ.- 2008.- №1.- С.16.
93. ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ №1960/05 от 01.09.2005 [Текст]// Вестник ВАС РФ.- 2006.-№12.-С.44.
94. Постановление ФАСВолго-Вятского округа по делу №А17-3881/5-2004 от 10.02.2005 [Текст]//ВестникВАС РФ.-2006.-№ 1.-С.64.
95. Постановление ФАССеверо-Кавказского округа №Ф08-635/2006 от 12.06.2006 года [Текст]// ВсетникВАС РФ.-2006.№ 7.-С.14.
96. Постановление ФАСПоволжского округа по делу № А55-18426/2007 от 04.09.2008 [Текст]// Вестник ВАСРФ. -2008.- № 9.- С.54.
97. Постановление ФАСПоволжского округа от 03.09.2008 по делу № А12-462/07-С24 [Текст]//Вестник ВАСРФ.-2008.-№ 9.-С.30.