Министерство образованияРоссийской Федерации
Новосибирская государственнаяАкадемия
Экономики и Управления.
Филиал в г. Улан-Удэ
КУРСОВАЯ РАБОТА
По уголовному процессу
На тему: «Правовоеобеспечение лиц, содействующих правосудию»
Улан-Удэ
2004 г.
Содержание
Введение
1. Понятие потерпевшего игарантии его прав
2. Ущемление правпотерпевшего от преступления
3. Проблема обеспечениягосударственной защиты прав потерпевших, свидетелей и других участниковуголовного судопроизводства
Заключение
Список использованнойлитературы
Введение
Все люди рождаются равными в правах. Этинеотчуждаемые и неотъемлемые права со временем, в процессе законотворчествагосударств и международного сообщества, приобрели форму юридических прав.
Существуют права и свободы, которые не требуютдля своего осуществления дополнительной законодательной регламентации.Например, свобода мысли, свобода творчества, право на участие в культурнойжизни и на доступ к культурным ценностям. Другие нуждаются в этом для болееполной и гарантированной их реализации.
При развитии, конкретизации в законахконституционных положений не исключена опасность их искажения, сужения сферыдействия права или свободы, установления таких процедур и механизмов ихреализации и защиты, которые могут затруднить осуществление этого права илисвободы. Кроме того, низкий уровень правосознания и правовой культуры вобществе вообще и у многих представителей власти, в частности, порождает ещебольшую опасность – нарушение прав и свобод при применении даже совершенныхзаконов изданием подзаконных актов, действиями должностных лиц.
При расследовании и судебном разбирательствеуголовного дела в сферу процесса вовлекаются как минимум два лица – обвиняемый(подозреваемый) и потерпевший. Они обладают определенными правами и несутобязанности. Если права участника процесса ущемлены, ограничены, нарушены илииным образом умалены, то прямой путь добиться их восстановления – обратиться всуд. Но возникает вопрос: а не будут ли права ущемлены, ограничены или инымобразом умалены в суде? Наибольшую актуальность этот вопрос приобретает сейчас –с началом действия нового УПК РФ. За довольно короткий период он показалнесовершенство по многим вопросам, что в ряде случаев порождает ущемление правучастников процесса. Хотелось бы остановиться на такой актуальной проблеме, какправа потерпевшего и их реализация в суде.
В ст. 51 Конституции РФ развернуто сформулированобщепризнанный принцип, закрепленный в ч. 3 ст. 14 Международного пакта огражданских и политических правах: «Каждый имеет право при рассмотрении любогопредъявленного ему уголовного обвинения… не быть принуждаем к даче показанийпротив самого себя или к признанию себя виновным».
Таким образом, в Конституции для обвиняемогопредусмотрена весомая гарантия: право не свидетельствовать против себя и своихблизких. Но возникает вопрос: почему, предоставляя такие гарантии обвиняемым, вто же время предупреждаем потерпевшего об ответственности за дачу заведомоложных показаний (ст. 307 УК) и отказ его от дачи показаний (ст. 308 УК)? Окаком равенстве прав человека перед законом и судом в данном случае можноговорить?
Суть равенства прав перед законом и судом сводитсяк тому, что суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующимв деле в качестве стороны, по признакам их государственной, социальной или инойпринадлежности (ч. 2 ст. 7 Закона «О судебной системе Российской Федерации»).Потерпевший – это пострадавшее лицо, ему преступлением причинен физический,имущественный, моральный вред. Но почему обвиняемому – лицу, совершившемупреступление, предоставляем право не давать показания, а потерпевшемуразъясняем обязанность давать показания под угрозой уголовного наказания?Насколько правомерно такое положение? Это противоречит Конституции РФ, вчастности, ст. 19, которая утверждает: «Все равны перед законом и судом».
Законодателем не разработан механизм реализацииправ потерпевших. В этом плане положение потерпевших в уголовном процессеразительно отличается от положения других участников, в первую очередьподозреваемых и обвиняемых, чьи права предельно конкретизированы, разработанмеханизм их реализации.
1. Понятие потерпевшего и гарантии его прав
Устанавливая, что потерпевшим является лицо, которомупреступлением причинен физический, имущественный моральный вред, а такжеюридическое лицо в случае причинения преступлением вреда имуществу и деловойрепутации, закон, в сущности, определяет материально-правовое понятиепотерпевшего от преступления – это участник уголовного судопроизводства. Егостановление в этом качестве обусловлено вынесением дознавателем, следователем,прокурором и судом (судьей) постановления (определения) о признании лицапотерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК).
О признании гражданина потерпевшим суд выноситопределение, а судья, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, – постановление.Закон не связывает признание потерпевшего с желанием или с согласием лица,понесшего вред от преступления.
По делам о преступлениях, последствием которыхявилась смерть потерпевшего, права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК,переходят к одному из близких родственников (ч. 9 ст. 42).
Потерпевший имеет право: представлятьдоказательства; заявлять ходатайства; знакомиться со всеми материалами дела смомента окончания предварительного следствия; участвовать в судебномразбирательстве; заявлять отводы; обжаловать действия дознавателя, следователя,прокурора и суда; выступать в судебных прениях; поддерживать обвинение,приносить жалобы на постановления, приговор или определение суда.
Среди процессуальных прав потерпевшего есть одно,которое он может реализовать только лично, – дача показаний. Но дача показаний –это не только право, но и обязанность потерпевшего. Поэтому по закону допроспотерпевшего на предварительном следствии (дознании) и в суде осуществляется поправилам допроса свидетеля, он предупреждается об ответственности за отказ отдачи или дачу заведомо ложных показаний. Вместе с тем на него распространяетсяуниверсальная конституционная норма: никто не обязан свидетельствовать противсамого себя, своего супруга и близких родственников (ч. 1 ст. 51 КонституцииРФ). При этом неразъяснение потерпевшему ч. 1 ст. 51 Конституции РФ – свидетельствополучения показаний потерпевшего с нарушением закона, в силу чего они теряют,юридическую силу.
Подчеркивая в связи с изложенным тот факт, чтопотерпевший – субъект не только процессуальных прав, но и процессуальныхобязанностей, законодатель подчеркивает, что при неявке по вызову безуважительных причин потерпевший может быть подвергнут принудительному приводу(ч. 6 ст. 42 УПК) и устанавливает возможность привлечения его к уголовнойответственности за разглашение данных предварительного расследования (п. 3 ч. 5ст. 42 УПК).
Перечисленные обязанности потерпевшего – этоскорее моральные обязанности, нежели юридические. Более того, при установлениипрямого умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь идостоинство другого лица или подрывающих его репутацию, правоохранительнымиорганами (прокуратурой) может быть применена ч. 3 ст. 129 УК «Клевета,соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкогопреступления».
Потерпевший, как жертва преступления, долженстать самостоятельной, автономной фигурой процесса. Он должен быть наделентакими полномочиями, которые позволили бы ему в полной мере реализоватьконституционное право на судебную защиту, сформировать свою позицию поотношению к подозреваемому (обвиняемому), донести до органов расследования исуда свое мнение о квалификации и объеме обвинения, о законности иобоснованности избрания меры пресечения, иных мер принуждения и наказаниявиновному.
Что происходит на практике? Зачастую потерпевшийпосле перенесенной психологической травмы, вызванной преступлением, находясь всостоянии стресса или физического нездоровья, не может реально воспользоватьсядаже теми небольшими правами, которые предоставлены ему законом.
При таком положении жертвы преступленийфактически оставлены законодателем без внимания и должной защиты. Если у ниххватит физических и моральных сил, юридических знаний или денег на адвоката, тоони могут надеяться на «то, что их интересы будут соблюдены и защищены. Еслиэтого нет (а чаще всего так и бывает), то они остаются у «разбитого корыта».
Потерпевшим лицо становится не сразу послесовершения преступления, а спустя некоторое время. Но этого времени преступникубывает достаточно для оказания противоправного воздействия в той или инойформе, чтобы блокировать обращение жертвы в правоохранительные органы сзаявлением о преступлении. Допустим лицо, предприняв контрмеры, преодолелопротиводействие со стороны преступника, всё же обратилось с заявлением опреступлении в милицию. Но опять жертва приобретает статус не потерпевшего, азаявителя. Хотя и стоит признать существенное отличие заявителя от жертвы, но вто же время у заявителя нет того объёма прав как у потерпевшего.
Для наглядности следует указать, какими именноправами обладает заявитель. Он имеет право обратиться в правоохранительныеорганы с заявлением о преступлении. При этом заявление может быть сделано вустном или письменном виде. Сразу же заявитель под роспись предупреждается обуголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УКРФ (ст. 141 УДК РФ). После чего заявителю выдаётся документ о принятиисообщения о преступлении с указанием данных о лице, принявшем заявление, даты ивремени принятия заявления (ч. 4 ст. 144 УПК РФ). Также закон предусматриваетправо на получение копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,которое заявителю направляется в течение 24 часов с момента вынесения (ч. 4 ст.148 УПК РФ). И последнее, чем может воспользоваться заявитель – это обжаловатьотказ в возбуждении уголовного дела прокурору или в суд в порядке,установленном ст. ст. 124 и 125 УПК РФ. Даже беглый взгляд на указанныйперечень прав даёт основания для неутешительного вывода, что заявителюуготована выжидательная роль, зависящая от усмотрения соответствующихдолжностных лиц. Как верно заметил Ф. Багаутдинов: «Очевидно, что такой подходне способствует защите прав и законных интересов заявителя. Заявитель имеетполное право на самостоятельное процессуальное существование как один изучастников уголовного судопроизводства. Поэтому в УПК РФ должна бытьсамостоятельная статья, в которую следует включить все нормы о правах иобязанностях заявителя»[1].
Статья 52Конституции РФ гарантирует потерпевшим доступ к правосудию. Но обеспечитьдоступ к правосудию и наделить субъекта правами ещё недостаточно дляоднозначного вывода о его полной свободе в реализации правомочий. Приоритетнымнаправлением является «защита прав потерпевших от преступлений»2.Следовательно, одной из задач правоохранительных органов в сфере уголовногосудопроизводства «надлежащим образом обеспечить право потерпевшего на личнуюбезопасность, включая членов его семьи»3.
Эффективность уголовного судопроизводства вомногом зависит от того, насколько свободно от воздействия извне участникпроцесса может формировать своё волеизъявление и пользоваться предоставленнымиему процессуальными правами. Как верно отмечает Э.Ф. Куцова: «Обеспечение…потерпевшему возможности фактического использования своих прав – требование,последовательно предъявляемое к судебной и следственной практике»4.
2. Ущемлениеправ потерпевшего от преступления
При расследовании преступлений приходитсясталкиваться с полярными интересами участников уголовного судопроизводства. Содной стороны – это лицо, совершившее преступление, которое стремится избежатьуголовной ответственности или, по крайней мере, смягчить свою вину. Втораясторона представлена жертвой преступления, в интересах которой возбуждаетсяуголовное дело, проводится расследование, судебное разбирательство спостановлением приговора, в результате чего компенсируется причинённыйфизический, материальный и моральный вред.
Как видно из приведённого сопоставления интересы усторон различны. Естественно различно и стремление представить картинусовершенного преступления.
Задача субъектов, расследующих преступления илирассматривающих дела в судебном заседании заключается в исследовании всехобстоятельств совершенного деяния, выявлении роли лиц в происшедшем иустановлении истины по делу путём уголовно-процессуального доказывания.Условия, в которых протекает процесс доказывания, являются специфичными.Условие противоборства в процессе исследования приобретающее формупротиводействия.
В основе противодействия лежит интерес, о котороеA.M. Ларин пишет следующее:«…ни в одной области познания, кроме доказывания по уголовным деламисследователю не противостоит субъект, кровно заинтересованный в неудачеисследования, порою ещё неизвестный и не брезгующий никакими средствами»1.
Смысл противодействия со стороны преступниказаключается в том, чтобы минимизировать свою вину в содеянном или даже заявитьо своей непричастности к преступлению. Для этого преступник оказывает давлениена участников судопроизводства, и в основном данному воздействию подвергаютсяпотерпевшие и свидетели.
«Причём речь идёт не только об изменениипоказаний в сторону смягчения вины обвиняемого, а в представлении заранееспланированной и обдуманной целой системы сведений и доказательств,существенным образом изменяющих юридическую формулу обвинения или исключающихуголовное преследование»1.
С целью избежания уголовного наказания ивоспрепятствования установлению истины по делу преступники стараютсявоздействовать на потерпевших свидетелей и иных участников судопроизводства.
Методы и способы воздействия могут варьироватьсяот просьб, прощения и заглаживания причинённого вреда, то есть поощряемогозаконом поведения до уголовно наказуемых деяний в виде посягательств наздоровье и жизнь в случаях невыполнения требование преступника или егоокружения. Реалии нашего времени таковы, что: «Потерпевшие и свидетели нередкоподвергаются угрозам, шантажу, подкупу со стороны преступного мира»2.
Отмечается тенденция к активному противоправномувоздействию обвиняемых и их окружения на потерпевших и свидетелей с цельюизменения хода расследования в пользу совершившего преступление3.
Указанное противоправное воздействие зачастуюсоставляет самостоятельный состав преступления и зависит от обстоятельств дела,личности виновного, а также от вида совершённого преступления4. Страхжертв и очевидцев преступлений перед криминальным миром превратился в прямуюугрозу отправлению правосудия, поскольку понуждает этих людей уклоняться отвыполнения своего гражданского долга и уголовно-процессуальных обязанностей1.
Безусловно, требуются «эффективные меры защитылиц, сотрудничающих с правосудием»2, способные в полной мере защититьучастников судопроизводства, а особенно потерпевших и свидетелей отпосткриминального воздействия.
Став жертвой преступления, лицо не обязательностановится потерпевшим в процессуальном смысле, т.е. жертва преступления ипотерпевший это не одно и то же3. Требования закона таковы, что статуспотерпевшего гражданин получает в связи с причинением физического,имущественного, морального вреда, а юридическое лицо в связи с причинениемвреда имуществу и деловой репутации в результате совершения преступления.
«Следовательно, – пишет A.M. Ларин, – потерпевшим вуголовном процессе признаётся лицо, в отношении которого имеются данные,достаточные, чтобы полагать, что ему причинён преступлением моральный,физический или имущественный вред»4. Как верно отмечает В.П. Божьев:«Субъекты уголовно-процессуального отношения являются таковыми лишь потому, чтоэто предусмотрено правом»5.
Здесь мы сталкиваемся с существующим пробелом вправе относительно приобретения лицом статуса потерпевшего. Проблемазаключается в том, что: «В сферу действия права, в частностиуголовно-процессуального закона, попадает далеко не каждая жертва преступления,а лишь та, которая официально признаётся участником уголовного процесса совсеми вытекающими отсюда последствиями»1.
Говоря о временном аспекте следует особоотметить, что «меры безопасности, будучи мерами превентивными, должны служитьпрежде всего предотвращению возможного противоправного воздействия»2.Исследования проблемы государственной защиты участников уголовного процессапривели О.А. Зайцева к выводу, «что противоправное воздействие, как правило, оказываетсяна стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, когдаочевидец преступления или жертва ещё не получили официального правовогостатуса»3. Действительно, наиболее активноевоздействие на жертву и очевидцев преступления оказывается на данных стадиях.
Однако противоправное воздействие не прекращаетсяи в дальнейшем. В.Т. Томин предлагает продолжать защиту законных интересовбывших участников закончившегося уголовного процесса и сохранить эту «…обязанностьзащищать интересы таких лиц от посягательств на них, связанных с их участием взакончившемся деле, за должностными лицами правоохранительных органов»4.Отсюда следует вывод, что государственная защита должна предоставлятьсясубъектам не в зависимости от стадий процесса и официального их статуса, а отналичия угроз прозвучавших в их адрес. При этом угрозы должны иметь цельискажения или отказа от дачи показаний субъектом, который обладает сведениями,представляющими ценность для предварительного расследования и судебногоразбирательства. А указанные сведения влияют на уголовную ответственность инаказание виновного в совершении преступления лица.
Пример ущемления прав потерпевшего в деятельностиправоохранительных органов, в частности суда, – ст. 405 УПК РФ, котораяговорит: «Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а такжеопределения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовногозакона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по инымоснованиям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а такжепересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда опрекращении уголовного дела не допускаются».
Вообще суть надзорной инстанции, как известно,заключается в том, что она исправляет ошибку, допущенную при кассационномрассмотрении дела или в нижестоящей надзорной инстанции. В этом случаеотменяется либо приговор и последующее решение кассационной или надзорнойинстанции, или только решения этих инстанций, если они неправильно изменили илиотменили приговор суда. Следуя законодательному определению, можно сделатьвывод: если суд выносит оправдательный приговор, то он, бесспорно, считаетсяправильным. Потерпевший – это лицо, чьи права нарушены преступлением, онобращается в суд с надеждой найти там защиту, восстановить нарушенные права,однако суд, не выяснив до конца обстоятельства дела или неправильно их оценив(другие причины не рассматриваем), выносит оправдательный приговор. В итогепотерпевший полностью лишается каких-либо способов защиты своего нарушенногоправа.
Принятый в 2001 году Уголовно-процессуальныйкодекс РФ несколько облегчил положение потерпевших, свидетелей и иных лиц,содействовавшим уголовному судопроизводству. Впервые на уровне законазафиксировано, что указанные лица при наличии достаточных данных что им или ихблизким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством,применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо инымиопасными противоправными деяниями могут рассчитывать на применение мербезопасности (ч. 3 ст. 11 УПК РФ).
На суд, прокурора, следователя и дознавателязакон возлагает обязанность как разъяснения прав и обязанностей участникамуголовного судопроизводства, так и обязанность обеспечивать возможностьосуществления этих прав. По мнению А.С. Кобликова следователь обязан обеспечитьучаствующим в деле лицам возможность осуществления их прав. В том, насколькодобросовестно он выполняет эту свою процессуальную обязанность, выражаетсяобъективность и беспристрастность следователя1. Но основной смыслуказанной процедуры заключается в том, что: «Все реализующие свой правовойстатус субъекты уголовного процесса должны знать свои права и обязанности»2.Знание субъектом своих прав даёт ему возможность выбора модели своего поведенияв процессе. Лицо самостоятельно определяет насколько активно участвовать восуществлении принадлежащих ему прав и какова должна быть степень защиты состороны государства проявляемая в применении предусмотренных законом мерахбезопасности. Итак, узнав о своих правах, на какие меры защиты в процессе можетрассчитывать участник уголовного судопроизводства? В УПК РФ содержатсяследующие меры безопасности:
1) участие в следственных действиях подпсевдонимом (ч. 9 ст. 166 УПК);
2) контроль и запись телефонных и иныхпереговоров (ч. 2 ст. 186 УПК);
3) проведение опознания в условиях, исключающихвизуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК);
4) проведение закрытого судебного заседания (п. 4ч. 2 ст. 241 УПК);
5) допрос судом свидетеля без оглашения егоподлинных анкетных данных в условиях, исключающих визуальное наблюдениесвидетеля другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК).
Несмотря на указанные меры, вопросы защитыучастников уголовного судопроизводства остаются по-прежнему острыми. Становитсяясно, что одними процессуальными мерами безопасности проблему не решить. Дляэтого необходимо значительно больше, поскольку требуется разрешить комплекссоциальных, трудовых, медицинских, реабилитационных и других мер, о которых шларечь в докладе Уполномоченного по правам человека в РФ1.
3. Проблема обеспечения государственной защиты правпотерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства
Анализ практики борьбы сорганизованной преступностью позволяет сделать однозначный вывод о том, что всовременной России правовая база, регулирующая противодействие органовбезопасности и правопорядка криминальным группированиям явно неадекватнахарактеру и масштабам их угрозы национальной безопасности России.
«Совершенствование законодательства, – указывает С.В.Дъяков, – всегда находится в русле позитивного разрешения противоречий междуновыми объективными процессами развития общества и отставшей юридической формойих отражения. Реальность, с которой обязан считаться законодатель, всегдамногозначна, если речь идёт об уголовном законодательстве, призванном защищатьинтересы личности, общества и государства»1.
Вместе с тем, необходимо отметить, что в течениепоследнего десятилетия органами исполнительной и законодательной властинеоднократно предпринимались усилия по созданию законодательства, позволившегобы обуздать организованную преступность. Так, был принят ряд федеральныхзаконов и указов Президента России по рассматриваемой тематике.
К рассматриваемой проблеме относится иФедеральный закон «О государственной защите судей, работниковправоохранительных и контролирующих органов». Данный закон вступил в действие вапреле 1995 г., его актуальность диктовалась настоятельной необходимостьюусиления борьбы с нарастающей волной преступности и связанным с этимувеличением риска для работников правоохранительных и контролирующих органов исудей. Государственная Дума трижды рассматривала и принимала данный закон,последовательно преодолевая отклонение его Советом Федерации и вето ПрезидентаРоссийской Федерации.
Однако законодательная работа в этом направленииостановлена на полпути, поскольку мало-мальски успешное изобличение лиц,занимающихся организованной преступной деятельностью, невозможно в условиях,когда действует «закон омерты», и когда и следственные, и судебные органы, исами потерпевшие, и свидетели сознают, что показания, данные по уголовном делу,могут стоить человеку жизни1.
Проблема защиты жертв, свидетелей преступления илиц, содействующих осуществлению правосудия в последнее время приобрела у нас встране крайне острый характер и стала серьёзным препятствием для эффективнойборьбы с организованной преступностью.
Экспертами международного сообщества признано,что угрозы и насилие в отношении лиц, сотрудничающих с правоохранительнымиорганами, стали «наиболее распространёнными средствами подрыва системыуголовного правосудия»2.
Защита указанных лиц отнесена к глобальным проблемамв сфере борьбы с преступностью3.
Эта оценка не является гиперболизированной,поскольку несообщение гражданами о преступлениях, уклонение от возлагаемых наних уголовно-процессуальных обязанностей действительно подрывают, а подчас ипарализуют деятельность правоохранительных и судебных органов.
По данным В.В. Вандышева, изучившего более тысячиуголовных дел, посткриминальное воздействие осуществлялось в отношении 30%жертв преступлений, вследствие чего большинство этих жертв (64,4%) быливынуждены предпринимать меры, направленные на противодействие расследованию4.Поэтому вполне закономерно, что при проведении социологического исследования 100%опрошенных респондентов – потерпевших при ответе на вопрос: «Какие предложенияпо улучшению правового положения потерпевшего в уголовном процессе выодобряете?» выбрали ответ: «Надлежащим образом обеспечить право потерпевшего наличную безопасность, включая членов его семьи»1.
Не менее тревожны и результаты исследований,проведенные среди работников правоохранительных органов: 82% опрошенныхследователей прокуратуры и органов внутренних дел, 85% судей и 68% адвокатовсчитают, что свидетели беззащитны в случае воздействия на них обвиняемого. 96%следственных работников правоохранительных органов отметили, что не имеютвозможности обеспечить безопасность содействующих им лиц?.
Незащищённость потерпевших и свидетелей отпротивоправного воздействия вынуждает их всячески уклоняться от выполненияуголовно-процессуальных обязанностей. Их опасения реальны. По данным МВДРоссии, за последний год противоправному воздействию подверглись свыше 1800участников уголовно-процессуальной деятельности2.
В сложившейся ситуации правоохранительные органывынуждены применять меры безопасности без соответствующих правовых оснований, апорой и вопреки нормативным установлениям. Так, нарушением уголовно-процессуальногозакона (п. 4 ст. 220 УПК РФ) являются случаи, когда в приложении кобвинительному заключению не указываются местожительство потерпевших исвидетелей, однако ещё ни один прокурор или судья не указал на это нарушение,поскольку они разделяют опасения, в связи с которыми это делается3.
Как правило, криминальные формирования продолжаютоказывать противодействие органам судопроизводства и после завершенияпредварительного расследования, предпринимают попытки сорвать судебноезаседание, оказать противоправное воздействие на судей, иных субъектов процессас целью добиться оправдания членов преступной группы или сообщества, вынесениянезаслуженно мягкого приговора. Известны случаи, когда «соратники» привлечённыхк суду представителей криминальных структур высказывали угрозы в адреспотерпевших, свидетелей и самих судей прямо в зале судебного заседания. В целяхобеспечения безопасности участников процесса по делам об организованнойпреступности целесообразно проведение закрытых судебных заседаний. В этих жецелях предлагается предусмотреть возможность допроса в зале судебного заседаниялиц, в отношении которых применяются меры защиты, с соблюдением условий,препятствующих установлению их личности стороной защиты, но предоставляющихвозможность для нормального звукового контакта охраняемого субъекта со всемиприсутствующими в зале судебного заседания.
Одним из важнейших факторов, влияющих надостоверность показаний, является необходимость разработки нового дляотечественного законодательства правового института вызвана и тем, чтотрадиционные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные гарантии безопасностилиц, содействующих правосудию, современных условиях оказались явнонедостаточными.
Вместе с тем законопроект «О государственнойзащите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовномуделопроизводству» был подготовлен ещё в 1994 г., и принят Государственной Думой23 декабря 1994 г., но отклонён Президентом РФ 19 января 1995 г., затем вновьбыл принят Государственной Думой 20 июля 1995 г. и отклонён Советом Федерации28 июля 1995 г. Данный законопроект нацелен на создание необходимых условий дляборьбы с организованной преступностью и надлежащего отправления правосудия поуголовным делам, благодаря установлению системы мер государственной защитыпотерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовномусудопроизводству, а также их близких и иных лиц, жизнь и здоровье которыхподвергаются угрозе в связи с содействием, оказываемым ими органамбезопасности. После отклонения Президентом Российской Федерации закона, в связис необходимостью уточнения правовых норм, была создана согласительная комиссия,в ходе работы которой выработан согласованный вариант редакции закона. ОднакоСовет Федерации практически немотивированно отклонил и его. Можно согласиться скритиками этого законопроекта, считающих несовершенными некоторые изсодержащихся в нем норм1.
В российском уголовном законодательстве такжеследовало бы ужесточить санкции за разглашение секретных данных, касающихсяоперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов. Может быть,целесообразно дополнить соответствующими нормами Уголовный кодекс РоссийскойФедерации. Согласно существующей практике, перечни сведений, подлежащихзасекречиванию в министерствах и ведомствах, утверждаются приказами ихруководителей. Казалось бы, эти данные надёжно защищены законом. Однако вфеврале 2002 года произошёл беспрецедентный случай, решением Верховного Суда РФперечень сведений, подлежащих засекречиванию в Министерстве обороны России,утверждённый приказом министра, был признан неправомерным. В результате чегосуществующий режим секретности оказался на грани разрушения. Аналогичноерешение судебных инстанций может состояться и в отношении Перечня, сведений,подлежащих засекречиванию, действующему в правоохранительных органах. Поэтомунеобходимо законодательными средствами защитить наших лиц, оказывающих имсодействие в борьбе с преступностью, особенно с её организованной частью.
Действующее уголовно-процессуальноезаконодательство не учитывает особенностей деятельности преступных организацийи преступных сообществ. Поэтому сам собой напрашивается вывод о необходимостидальнейшего совершенствования действующего УПК путём дополнения его нормами,оптимизирующими процессуальную деятельность по делам об организованнойпреступности1.
Заключение
Законодательные предложения по обузданиюорганизованной преступности длительное время находятся в стадии рассмотрения вГосударственной Думе и Совете Федерации. В плане создания законодательной базыдля ведения эффективной борьбы с организованной преступностью органамиисполнительной и законодательной власти сделано пока явно недостаточно,вследствие чего правоохранительные органы и спецслужбы России до сего времени вправовом отношении в борьбе с организованной преступностью слабо вооружены.
Как справедливо заметила в одной из своих работ А.И.Долгова: «Отсутствует системный подход при принятии и изменении разныхнормативных правовых актов в России. Системный в рамках конкретной отраслиправа и системный в рамках разных отраслей. Одновременно создаётся впечатление,что до сих пор законодатель не осознал необходимости борьбы с организованнойпреступностью с использованием всего спектра правовых средств».
Российское государство должно построить новуюправовую основу для развития рыночной экономики в образовавшемся за годысоветской власти историческом вакууме, в которую проникает и которой поканередко управляет организованная преступность, а затем добиться реальногоисполнения принятых законов на практике – несмотря на коррупцию в судах изаконодательных органах. Уничтожение коррупции в российских правовых структурах– это основополагающий момент, который предоставит ключевое решение проблемыроссийской организованной преступности.
Правоохранительные органы нуждаются в принятиизаконодательных актов, которые позволят эффективно использовать всудопроизводстве помощь лиц, оказывающих её на конфиденциальной основе.
В целях обеспечения безопасности проведенияпредварительного расследования и судебного производства необходимо принятьФедеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и другихлиц, содействующих уголовному делопроизводству». В данном федеральном законецелесообразно дать перечень лиц, подлежащих защите, и органов, призванныхобеспечивать безопасность указанных лиц. В нём следует также предусмотреть мерыбезопасности: неразглашение сведений о защищаемом лице; проведение закрытогосудебного разбирательства; осуществление личной охраны, охраны жилища иимущества; возможность выдачи оружия, специальных средств индивидуальнойзащиты, связи и оповещения об опасности; переселение на другое местожительства; замена документов прикрытия; изменение места работы или учёбы ивнешности; временное помещение в место, в котором будет обеспечена безопасностьзащищаемого лица; а также особенности реализации указанных мер в отношениивоеннослужащих и лиц, содержащихся под стражей или находящихся в месте лишениясвободы. В случае гибели защищаемого лица в законе необходимо предусмотретьвыплату его семье единовременного пособия. Кроме того, следует определитьоснования и порядок реализации мер безопасности, права и обязанности защищаемыхлиц.
При создании специального и совершенствованиииного законодательства, регулирующего борьбу российских правоохранительныхорганов и спецслужб с организованной преступностью, целесообразно учитыватьпередовую законодательную и правоприменительную практику зарубежных стран,рекомендации международных организаций, в частности VIII Конгресса ООН, попредупреждению преступности и обращению с правонарушителями, ПалермскойКонвенции ООН против транснациональной организованной преступности и другихмеждународных правовых актов.
Список использованной литературы
Нормативные акты
11.Конституция РФ.
12.Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Учебная литература
1.Божъев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М, «Юрид. лит», 1975. С. 26.
2.Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасностипотерпевших и свидетелей: Учеб. пособие. – Волгоград: В.А. МВД России, 2002.
3.Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию. М.: Спарк, 1999.
4.Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. – Свердловск: Изд-воУрал, ун-та, 1991.
5.Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе. М.:Экзамен, 2001.
6.Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен,2000.
7.Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: «Юрид.лит», 1973.
8.Ларин A.M. Работа следователя сдоказательствами. М, 1966.
9.Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА,2002. С. 41.
10.Топилъская К.В. Организованная преступность. СПб: Издательство «Юридическийцентр Пресс», 1999.
Периодическая литература
1.Быков В.М. Процессуальные проблемы расследования групповых и организованныхпреступлений // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованнойпреступностью в России. М., 1994. Вып. 1.
2.Быков В.М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года // Российскаяюстиция. 1994. №8.
3.Брусницын Л. Обеспечить безопасность тех, кто помогает бороться с преступностью// Закон. 2003. №З
4.Босхолов С.С. Проблемы законодательного обеспечения борьбы с организованнойпреступностью // Совершенствование борьбы с организованной преступностью инаркобизнесом: Матер. Всеросс. межведом, науч.-практ. конф. 17 декабря 1997года). Вып. 1. М: МИ МВД России, 1998.
5.Вандышев В.В. Воздействие на жертву преступления как средство побуждения её кучастию в противодействии расследованию // Человек против человека. СПб. 1994.
5.Дъяков С.В. Проблемы совершенствования законодательства о борьбе сорганизованной преступностью // Организованная преступность /Под ред. А.И. Долговойи С.В. Цъякова. М.: Криминологическая ассоциация. 1996.
6.Зеленская Е.В. Защита прав и законных интересов личности в уголовномсудопроизводстве // Следователь. 2002. №12.
7.Тихонов А.К. Гарантии прав потерпевшего и свидетеля на предварительномследствии и в суде // Актуальные проблемы расследования преступлений. М, 1995.