План
Введение
1.Особенности предварительной проверки и возбуждения уголовных дел по фактамсовершения преступления, предусмотренного ст.188 УК РФ
2. Правовые позиции конституционного суда РФ по делам оконтрабанде
Заключение
Список литературы
Введение
На современном этапе развития Российского государства,характеризующемся стабилизацией общественных отношений, ориентированиемгосударственной политики на решение социальных вопросов, важно создатьнадлежащие условия для продолжения политических, правовых и экономическихреформ. Для решения данной проблемы необходимо наладить системугосударственного и общественного контроля в сфере экономики в целом и повыситьэффективность деятельности правоохранительных органов в области борьбы сэкономической преступностью в частности. При этом анализ правоприменительнойпрактики отчетливо показывает, что основной акцент правоохранительные органысегодня должны делать на предупреждении, пресечении и раскрытии контрабанды.
Контрабанда (от итальянского contrabando, от contra- против и bando — правительственный указ) — это тайный провоз или переностоваров и ценностей через государственную границу с сокрытием их от таможенногоконтроля.
Во многих странах мира контрабанда признана одним изсамых опасных видов преступной деятельности. В высокоразвитых странах: США,Германии, Великобритании, Франции — на борьбу с контрабандой выделяютсяогромные деньги из бюджета.
Причинами роста контрабанды являются: неоправданновысокие ставки отдельных видов налогов и пошлин; низкий уровень налогового итаможенного контроля; коррумпированность правоохранительных и контролирующихорганов; несоответствие уровня налоговых и таможенных ставок, а такжеэкономической ситуации, низкий уровень благосостояния граждан, когдамалообеспеченные люди, подгоняемые безысходностью, сознательно участвуют в нелегальномбизнесе.
Особую опасность представляют контрабандный ввоз ивывоз таких предметов, как наркотические средства, оружие, культурные ценности.Сложились высокоорганизованные транснациональные рынки, связанные сконтрабандой этих товаров.
По данным Главного информационно-аналитическогоцентра МВД России, в 1999 г. было выявлено 3304 факта контрабанды, в 2000 г. — 3525, в 2001 г. — 3982, в 2002 г. — 4371, в 2003 г. — 3860, в 2004 г. (толькоч. ч. 2, 3, 4 ст. 188 УК РФ) — 2145, в 2005 г. — 2498, в 2006 г. — 2078, в 2007г. — 2288 фактов.
В 2008 г. указано количество фактов контрабанды,совершенной в сфере внешнеэкономической деятельности, — 6302. Однакосуществующая система учета преступлений и отнесения их к тем или иным сферамхозяйственной деятельности содержит массу разночтений и неточностей, которые непозволяют объективно вести учет правонарушений. Так, помимо учета контрабанды,совершенной в сфере внешнеэкономической деятельности, в 2008 г.зарегистрировано 1213 фактов совершения контрабанды на потребительском рынке,49 — в сфере водных биоресурсов, 113 — в топливно-энергетическом комплексе, 18- в других отраслях хозяйственного комплекса, что, на мой взгляд, неверно,поскольку совершение контрабанды в обязательном порядке связано свнешнеэкономической деятельностью и таможенными процедурами. Исходя из этихданных ГИАЦ МВД России, следует, что за 2008 г. содеяно примерно 7700 фактовсовершения контрабанды.
Несмотря на совершенствование законодательства,кадровое и техническое укрепление таможенных органов, а также широкое освещениепорядка прохождения таможенного контроля, об усилении административной иуголовной ответственности за контрабанду, в судах Российской Федерации доля поданной категории уголовных дел составляет от 3 до 5% от числа иных рассматриваемыхдел.
В указанных условиях и возникла необходимостьурегулировать вопросы, связанные с обобщением судебной практики рассмотренияуголовных дел о контрабанде на территории Российской Федерации.
Актуальность работыопределяет ее цель — изучить выявление и раскрытие преступлений,предусмотренных статьей 188 УК РФ «Контрабанда» и возникающие при этомпроблемы. В соответствии с целью ставятся следующие задачи исследования:
-охарактеризовать особенностипредварительной проверки и возбуждения уголовных дел по фактам совершенияпреступления, предусмотренного ст.188 УК РФ;
-выявить правовые позицииконституционного суда РФ по делам о контрабанде;
-сделать выводы по теме.
Правовую основуисследования составляли Конституция Российской Федерации, Федеральные законы,Кодексы и нормативные правовые акты.
1. Особенности предварительной проверки ивозбуждения уголовных дел по фактам совершения преступления, предусмотренногост.188 УК РФ
Сложности с решением вопроса о возбужденииуголовного дела о контрабанде начинаются с различного понимания этого терминакак учеными, так и практическими работниками.
Понятие «контрабанда» неоднократноменялось. Так, в Таможенном кодексе РСФСР 1925 г. к ней относилось всякоеперемещение через государственную пограничную черту ценностей, имущества ивсякого рода предметов помимо таможенных учреждений или через таковые, но ссокрытием от таможенного контроля.
Определение контрабанды предусматривалось также иТаможенным кодексом РФ 1993 г., но при этом ответственность за контрабанду устанавливаласьУК РФ. Она наступала за перемещение товаров, перечень которых был строгоограничен законом. Этот перечень практически полностью нашел отражение вдиспозиции ч. 2 ст. 188 УК.
В новом ТК РФ понятие контрабанды отсутствует, а вст. 188 УК введена ч. 1, согласно которой контрабанда — это перемещение вкрупном размере через таможенную границу РФ товаров и иных предметов, заисключением указанных в ч. 2, совершенное строго ограниченными способами:помимо таможенного контроля; с сокрытием от таможенного контроля либо собманным использованием документов или средств таможенной идентификации либосопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием.
Оперативные и следственные работники должны четкоориентироваться в положениях Уголовного кодекса Российской Федерации, втаможенном законодательстве и нормативных актах ФТС России. Теперь объективнаясторона контрабанды расширена, так как незаконным можно признать перемещениечерез таможенную границу в нарушение действующего законодательства любыхтоваров и иных предметов перечисленными в законе способами. Необходимо только,чтобы размер таких перемещаемых товаров или предметов был крупным (свыше 250тыс. руб. — согласно примечанию к ст. 169 УК).
Наступление преступных последствий не требуется. Приэтом следует отметить, что установление только факта противоправногоперемещения товаров или иных предметов через таможенную границу РоссийскойФедерации для привлечения лица к уголовной ответственности недостаточно.Необходимо в обязательном порядке доказать способ незаконного перемещениятоваров через таможенную границу Российской Федерации, а именно: перемещениепомимо таможенного контроля; перемещение с сокрытием от таможенного контроля;перемещение с обманным использованием документов или средств таможеннойидентификации; перемещение, сопряженное с недекларированием; перемещение,сопряженное с недостоверным декларированием. Для привлечения к уголовнойответственности за данное деяние достаточно установить хотя бы один изуказанных способов, разумеется, при наличии и других оснований, указанных вдиспозиции ст. 188 УК РФ.
Предметом контрабанды являются любые товары (в томчисле продукты питания, одежда, обувь, транспортные средства, газовое, холодноеоружие, электрическая, тепловая и иные виды энергии, валюта и ценности),соответствующие своему юридическому понятию (ч. 1 ст. 188 УК РФ), а также иныепредметы, в отношении которых установлены специальные правила перемещения черезтаможенную границу Российской Федерации (ч. 2 ст. 188 УК РФ). Обязательным условиемпривлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 188 УК РФ являетсяустановление крупного размера перемещаемых через таможенную границу РоссийскойФедерации товаров или иных предметов. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.N 162-ФЗ примечание к ст. 188 УК РФ признано утратившим силу[1].Согласно примечанию к ст. 169 УК РФ деяние признается совершенным в крупномразмере, если стоимость перемещенных товаров или предметов на момент совершенияпреступления превышает 250 тысяч рублей. При расследовании уголовного дела дляустановления стоимости контрабандного товара должна назначаться товароведческаяэкспертиза. Суды должны располагать соответствующими экспертными заключениями,если лицу предъявлено обвинение в контрабанде наркотических средств,психотропных веществ, их аналогов, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих,взрывчатых, радиоактивных веществ. Проведение экспертного исследования в этомслучае необходимо для отнесения предметов к названным веществам (средствам), атакже для определения их вида. Если для решения вопроса о том, являются липредметы контрабанды огнестрельным оружием, взрывными устройствами,боеприпасами, оружием массового поражения, средствами его доставки, инымвооружением, требуются специальные познания, то по делу также необходимопроведение экспертизы. Отсутствие данных о крупных размерах стоимостиконтрабанды исключает уголовную ответственность по ч. 1 ст. 188 УК РФ и влечетнаказание по ст. ст. 16.1, 16.2, 16.3 КоАП РФ.
Однако при определении размера уголовно наказуемойконтрабанды возникают достаточно серьезные проблемы. Сложившаясясудебно-следственная практика свидетельствует о том, что оценка предметовконтрабанды в одних случаях производится исходя из их таможенной стоимости, нов большинстве случаев применяются рыночные цены. Объясняется это еще и тем, чтоследователи, назначая товароведческую экспертизу, просят установить рыночнуюстоимость контрабандного товара. Эксперты дают свои заключения в соответствии споставленными им вопросами.
Между тем анализ норм ТК РФ свидетельствует о том,что ни в одной из них нет ссылок на возможность применения рыночных цен ктоварам, перемещаемым через таможенную границу. При декларировании товаров и(или) транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу, должнауказываться их таможенная стоимость (ст. 124 ТК). Согласно ст. 323 ТКтаможенная стоимость товаров определяется декларантом в соответствии сдействующим законодательством РФ[2] и заявляется в таможенныйорган при декларировании. Для подтверждения указанной стоимости товаровдекларант представляет соответствующие документы.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 188 УК, незаконностьдействий лица, перемещающего товары через таможенную границу, так или иначесвязана с содержанием декларации, которую это лицо должно было заполнить, но несделало этого или внесло в нее сведения, не соответствующие фактическойстоимости товара. Указания в декларации какой-либо другой стоимости, крометаможенной, закон не предусматривает.
При рассмотрении материалов доследственной проверки,представленных таможенным органом для решения вопроса о возбуждении уголовногодела либо уже возбужденного и требующего производства дальнейшегорасследования, необходимо убедиться, что протоколы и иные документы,составленные при проведении таможенного контроля либо при производстве по деламоб административных правонарушениях, соответствуют требованиям законодательстваРоссийской Федерации. Если обнаружится, что документы составлены с нарушением,то они не будут иметь доказательственного значения. Аналогичным образом долженбыть решен вопрос и в отношении вещественных доказательств. Вещественнымидоказательствами служат: товары и транспортные средства, являющиеся непосредственнымиобъектами нарушения таможенных правил; товары и транспортные средства соспециально изготовленными тайниками, использованными для перемещения черезтаможенную границу Российской Федерации с сокрытием предметов, являвшихсянепосредственными объектами нарушения таможенных правил; документы и средстваидентификации, использованные для незаконного перемещения товаров итранспортных средств через таможенную границу Российской Федерации; иныепредметы, сохранившие на себе следы, могущие служить средством к обнаружениюнарушения таможенных правил и выявлению лиц, его совершивших, а такжеустановлению фактических обстоятельств дела.
Уголовное дело может быть возбуждено при наличиизаконных поводов и достаточных оснований, исчерпывающий перечень которых содержитсяв ст. 140 УПК РФ: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение осовершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Такуюинформацию, как правило, получают при производстве таможенного оформления ипроведении таможенного контроля, при проверке документов, досмотре транспорта,грузов, личном досмотре. Анонимные заявления, сообщения по телефону лица,отказавшегося назвать себя, не являются поводом для возбуждения уголовногодела. Поэтому все полученные сотрудниками таможенного органа при осуществлениитаможенного контроля, сотрудниками органов внутренних дел при проведенииоперативно-розыскных мероприятий фактические данные, на основе которых можноустановить какое-либо обстоятельство, имеющее значение для дела, являются доказательствамисовершения преступления.
Источники получения фактических данных закон (глава10 УПК РФ) делит на следующие виды: протоколы и другие документы, составленныепри проведении таможенного контроля, производстве таможенного оформления,ведении производства по делу об административном таможенном правонарушении илипри его рассмотрении; объяснения лица, привлекаемого к ответственности заадминистративное таможенное правонарушение; объяснения свидетелей; заключениеэксперта; вещественные и письменные доказательства, перечень которых установленч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Получив заявление или сообщение, должностное лицо органавнутренних дел или таможенного органа по распоряжению начальника в трехдневныйсрок проводит проверку фактов, свидетельствующих либо о нарушении таможенныхправил, либо о преступлении. В исключительных случаях срок проверки может бытьпродлен до 10 дней. Проверка проводится в основном методами таможенногоконтроля (досмотра, проверки документов и т.д.), путем получения объяснений,истребования необходимых документов. В ходе проведения проверки должностноелицо направляет поручение с копиями транспортных, товаросопроводительныхдокументов, иных документов, необходимых для таможенных целей и для таможенногоконтроля, в отдел таможенных платежей соответствующего таможенного органа дляопределения стоимости контрабандного товара. Эта стоимость определяется наоснове таможенной стоимости товаров в соответствии с Законом РоссийскойФедерации «О таможенном тарифе»[3].
В соответствии с Законом РФ N 5003-1 «Отаможенном тарифе» применяется шесть методов определения таможеннойстоимости, а их применение возможно только в определенной последовательности:каждый последующий метод применяется только тогда, когда невозможноиспользовать предыдущий.
При решении вопроса о возбуждении либо об отказе ввозбуждении уголовного дела по данному виду преступления следуетруководствоваться примечанием к ст. 169 УК РФ. Проверка полученного заявления(сообщения) также должна проводиться с привлечением сил и средствоперативно-розыскной деятельности. В соответствии с действующимзаконодательством[4] таможенными органами,осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, согласно правиламконспирации могут применяться: опрос граждан; наведение справок; сбор образцовдля сравнительного исследования; проверочные закупки; исследование предметов идокументов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений,зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контрольпочтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонныхпереговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативноевнедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент.
В процессе доказывания запрещается использованиерезультатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечаюттребованиям, предъявляемым к доказательствам УПК (ст. 89 УПК РФ). Результаты,полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, являютсяориентирующей информацией для дознавателя и следователя, оказывая существеннуюпомощь в обнаружении и собирании доказательств. Предметы и документы,обнаруженные оперативным путем, могут рассматриваться как доказательства лишьпостольку, поскольку после их физического обнаружения последовалапредусмотренная в УПК РФ процедура процессуального собирания и закрепления этихдоказательств. В то же время Пленум Верховного Суда Российской Федерации вПостановлении от 31 октября 1995 г. N 8 разъяснил, что результатыоперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании решения суда, могутрассматриваться в суде в качестве доказательств по уголовному делу.
Результаты проверки докладываются начальнику органадознания рапортом об обнаружении признаков преступления. Рапорт составляетсядолжностным лицом, непосредственно обнаружившим признаки преступления всоответствии со ст. 143 УПК РФ. В рапорте указываются: дата и место егосоставления; должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, составившегорапорт; необходимые для принятия процессуального решения сведения опривлекаемом к ответственности лице, в действиях которого усматриваютсяпризнаки преступления; место, время совершения и существо признаковсовершенного или готовящегося преступления; статья Уголовного кодексаРоссийской Федерации, предусматривающая ответственность за совершениепреступления; фамилии, адреса и паспортные данные свидетелей, если они имеются;объяснения лица, задержанного за совершение действий с признаками преступления;сведения о товарах, транспортных средствах, документах и иных предметах,изъятых на основании ст. ст. 176, 177 и 180 УПК РФ (изъятие производится наосновании протокола осмотра места происшествия, копия которого вручается лицу,у которого произведено данное изъятие, либо его законному представителю илизащитнику); иные сведения, необходимые для принятия решения в соответствии стребованиями УК РФ и УПК РФ. Рапорт подписывается составившим его должностнымлицом. До возбуждения уголовного дела (ст. 146 УПК РФ) дознаватель таможенногооргана может произвести также осмотр места происшествия, освидетельствование иназначить судебную экспертизу. При наличии повода и основания, предусмотренныхст. 140 УПК РФ, дознаватель, следователь с согласия прокурора возбуждаетуголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Уголовное делосчитается возбужденным с момента получения согласия прокурора на еговозбуждение в соответствии со ст. 146 УПК РФ.
В деле повышения эффективности мер попротиводействию совершению контрабанды значимую роль играет надлежащееоперативно-розыскное сопровождение расследуемых уголовных дел. При осуществленииоперативно-розыскного сопровождения расследования контрабанды получениедоказательств в рамках уголовного процесса исключает непосредственноевосприятие и фиксацию преступных действий производящим предварительноеследствие лицом. Специфика же получения оперативно-розыскной информациидопускает такую возможность. Данные, получаемые при проведенииоперативно-розыскных мероприятий, весьма неоднородны: часть из них можетслужить лишь ориентирующей информацией, помогающей выработать верноенаправление решения задач оперативно-розыскной деятельности, отбросить ложныеверсии; другая же часть после проверки процессуальным путем может статьдоказательствами.
2. Правовые позиции Конституционного Суда РФ поделам о контрабанде
Конституционный Суд Российской Федерации вПостановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П сформулировал правовые позиции оквалификации деяний по контрабанде[5].
Предметом рассмотрения Конституционного СудаРоссийской Федерации по делу гражданки М.А. Асламазян стало нормативноеположение ч. 1 ст. 188 УК Российской Федерации, как позволяющее — вовзаимосвязи с примечанием к ст. 169 данного Кодекса — при привлечении куголовной ответственности за контрабанду, совершаемую путем перемещения черезтаможенную границу Российской Федерации недекларированной или недостовернодекларированной иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации вкрупном, т.е. превышающем в эквиваленте 250000 рублей, размере, признавать еготаковым исходя из всей перемещаемой суммы, включая и ту ее часть, котораязаконом разрешена для ввоза в Российскую Федерацию без декларированиятаможенному органу.
Конституционный Суд Российской Федерации полностьюсогласился с доводами гражданки М.А. Асламазян и указал, что конституционнымитребованиями справедливости и соразмерности предопределяется такжедифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжестисодеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени виныправонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающихиндивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения(Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N11-П). Соответственно, меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защитыконституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требованияадекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношениикоторого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступногодеяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказаниясовершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общегоинтереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступныхпосягательств.
Именно поэтому Уголовным кодексом РоссийскойФедерации предусматривается, что наказание и иные меры уголовно-правовогохарактера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны бытьсправедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени опасности преступления,обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6); при этом неявляется преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащеепризнаки какого-либо деяния, предусмотренного данным Кодексом, но в силумалозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14).
Согласно ст. 16.4 КоАП Российской Федерации (вредакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ) недекларирование либонедостоверное декларирование физическими лицами иностранной валюты или валютыРоссийской Федерации, перемещаемых через таможенную границу РоссийскойФедерации и подлежащих обязательному письменному декларированию, влечетналожение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двухтысяч пятисот рублей. При этом, поскольку единовременный ввоз физическимилицами иностранной валюты и валюты Российской Федерации законом неограничивается и взимание каких-либо таможенных сборов и платежей непредусматривается, обязанность декларирования возникает только при ееперемещении через таможенную границу Российской Федерации в сумме, превышающейв эквиваленте 10000 долларов США.
Следовательно, сам факт ввоза валюты нерассматривается в действующем законодательстве как посягательство на охраняемыезаконом интересы Российской Федерации в сфере экономики, т.е. как деяние,представляющее общественную опасность, равно как не считается представляющимобщественную опасность и имеющим противоправный характер единовременныйнедекларируемый ввоз в Российскую Федерацию физическими лицами — резидентаминаличной валюты в сумме, не превышающей в эквиваленте 10000 долларов США.Противоправным, а именно посягающим на установленный порядок перемещения валютычерез таможенную границу Российской Федерации и потому влекущим применение мергосударственного принуждения, признается недекларируемый ее ввоз лишь в сумме,сверх разрешенной законом. При этом уголовная ответственность в отличие отадминистративной ответственности установлена для случаев ввоза в РоссийскуюФедерацию непродекларированной или недостоверно продекларированной валюты вкрупном размере (ст. 188 УК Российской Федерации), т.е. повышенную общественнуюопасность, обусловливающую введение уголовной ответственности, представляеттолько неконтролируемое перемещение валюты в размере, существенно превышающемзаконодательно установленный эквивалент суммы, разрешенной к недекларируемомуввозу.
Как по буквальному смыслу нормы ч. 1 ст. 188 УКРоссийской Федерации, так и по смыслу, придаваемому ей правоприменительнойпрактикой, размер перемещаемой через таможенную границу Российской Федерациивалюты признается крупным (а именно: согласно примечанию к ст. 169 данногоКодекса превышающим в эквиваленте 250000 рублей) исходя из всей перемещаемойсуммы, включая и ту ее часть, которую закон разрешает ввозить в РоссийскуюФедерацию без письменного декларирования.
В результате даже несущественное превышение суммы,разрешенной для ввоза в Российскую Федерацию без декларирования таможенномуоргану (как это имело место в деле гражданки М.А. Асламазян), может повлечьуголовную ответственность, что в значительной степени связано с дефектностьюсамой нормы, с отсутствием должной формальной определенности и позволяеттолковать и применять содержащийся в ней уголовно-правовой запрет какнесоразмерно ограничивающий в нарушение принципов равенства и справедливостиконституционное право собственности.
Между тем любое преступление, а равно и мерыуголовной ответственности за его совершение должны быть четко определены взаконе, причем таким образом, чтобы, исходя из текста соответствующей нормы — вслучае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый могпредвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия).Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможностьнеоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения его норм- в противоречие названным конституционным принципам, из которых, как отмечалКонституционный Суд Российской Федерации, вытекает обращенное к законодателютребование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и ихсогласованности в системе действующего правового регулирования; в противномслучае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, чтоослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересовграждан (Постановления от 15 июля 1999 г. N 11-П и от 27 мая 2003 г. N 9-П).
Необходимость соблюдения принципа правовойопределенности подчеркивает и Европейский суд по правам человека при применениисодержащихся или вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод общих принципов, лежащих в том числе в основе оценки соответствия ееположениям внутригосударственного права. Согласно позициям Европейского суда поправам человека закон во всяком случае должен отвечать установленномуКонвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы былисформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая вслучае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут бытьсвязаны те или иные его действия.
Практически одновременно с положительным решением поделу Мананы Асламазян (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 N8-П по делу о контрабанде) было обнародовано и Постановление Пленума ВерховногоСуда РФ от 27.05.2008 N 6 «О судебной практике по делам оконтрабанде».
Состав преступления по п. 1 ст. 188 УК РФ теперьбудет иметь место только тогда, когда ввозимая без декларации сумма превысит всовокупности 10000 долларов и 250000 рублей (в соответствующих эквивалентах).Если же количество валюты, ввозимой без декларации, будет менее этой суммы, ноболее 10000 долларов, то нарушителя будут привлекать к административному штрафупо ст. 16.4 КоАП РФ — в размере от 1000 до 2500 рублей. Административноезаконодательство употребляет в этом случае термин «недекларирование либонедостоверное декларирование», поскольку контрабанда — это всегдаперемещение валюты (товаров) в крупном размере, совершенное с различныминарушениями (ч. 1 ст. 188 УК РФ).
ВС РФ также не оставил этот вопрос без внимания.Однако его разъяснения оказались несколько иными. Так, в п. 21 ПостановленияПленума ВС сказано, что в случае декларирования лицом части единовременноввозимой или вывозимой иностранной валюты предметом контрабанды будет являтьсянедекларированная часть иностранной валюты. При этом о размере этойнедекларированной части ничего не сказано.
Следовательно, гражданин, продекларировавшийединовременный ввоз, к примеру 10500 долларов, и забывший про наличие еще 100евро, будет, по мнению ВС РФ, подлежать привлечению к уголовнойответственности. Тогда как «сумма нарушения» в данном случаесоставляет приблизительно 3700 рублей, что очевидно меньше, чем 250000рублей...
В общем-то данная нестыковка не имеет особогозначения, поскольку норма ч. 1 ст. 188 УК РФ теперь может применяться только вчасти, определенной решением КС РФ, т.е. с подсчетом крупного размера исходя изсуммы превышения. Тем не менее, поскольку указания ВС обязательны для судовнижестоящих инстанций, на практике могут возникнуть проблемы.
ВС РФ разъяснил, что предметом контрабанды можетбыть любое движимое имущество, признаваемое товаром в соответствии с Таможеннымкодексом РФ и Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ «Об основахгосударственного регулирования внешнеторговой деятельности», включаятранспортные средства, отнесенные ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (подлежащиегосрегистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), а такжеиные не являющиеся товарами предметы, для которых законодательством установленопределенный порядок и правила их перемещения через таможенную границу РФ. Например,рукопись научной статьи либо иной не имеющий цены товара объектинтеллектуальной собственности на материальном носителе, в частности полезнаямодель, промышленный образец.
При определении размера контрабанды следует исходитьиз регулируемых государством цен на товары, а в случае отсутствия таких цен — из фактической (рыночной) стоимости товаров на момент совершения преступления.
Верховный Суд коснулся проблемы использованияподставных лиц при незаконном перемещении товаров. Он разъяснил, что лиц, формальноназванных руководителями в учредительных документах организаций (например,безработных), следует в соответствующих случаях привлекать к ответственности пост. 188 УК РФ как пособников — если они сознавали, что участвуют в совершенииконтрабанды и их умыслом охватывалось совершение этого преступления (п. 20Постановления ВС). А в качестве исполнителей преступления необходимо привлекатьлиц, имеющих права владения и пользования этими товарами на таможеннойтерритории РФ, фактически осуществлявших их перемещение через таможеннуюграницу. Представляется, однако, что выявить, а главное, доказать причастностьтаких лиц, если они не являются должностными лицами организации, будетпроблематично.
Актуальность Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации в современных условиях осуществления правосудия бесспорна,что подтвердил в очередной раз Конституционный Суд Российской Федерации в своемПостановлении N 8-П от 27 мая 2008 г. по делу о проверке конституционностиположения ч. 1 ст. 188 Уголовного кодекса РФ в связи с жалобой гражданки М.А.Асламзян.
Заключение
Таким образом, изучивлитературу по теме, можно прийти к выводу, что общественная опасность преступлений,связанных с контрабандой, заключается в нанесении вреда экономическомусуверенитету и экономической безопасности государству.
Контрабанда занимает особое место средиэкономических преступлений, имеет крайне негативные тенденции развития ивысокую степень общественной опасности. Контрабанда посягает на установленныйпорядок в сфере внешней торговли, препятствует прогрессивному развитиюэкономических отношений между государствами и нарушает их государственный иэкономический суверенитет. Ее опасность определяется тем, что в результатенелегального ввоза в страну товаров, реализуемых затем по низким ценам, падаетспрос на отечественную продукцию, снижается конкурентоспособность отечественныхтоваров, что негативно сказывается на развитии экономики в целом. Зачастуюконтрабандно ввозимые товары не соответствуют международным и российским стандартами критериям качества, что повышает общественную опасность данной категориипреступлений. И наоборот, государство несет невосполнимые потери в связи сконтрабандным вывозом из страны природных ресурсов и культурных ценностей,составляющих ее национальное достояние.
Список литературы
1. РоссийскаяФедерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст] //Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания«Консультант плюс». Послед. Обновление 12.07.2009.
2. Уголовный кодексРФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [Текст] // Справочно-правовая система«Консультант плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». — Послед. Обновление 12.07.2009.
3. Таможенный кодексРФ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] /Компания «Консультант плюс». Послед. Обновление 18.08.2009.
4. Комментарийк Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 6 «О судебнойпрактике по делам о контрабанде» // Справочно-правоваясистема «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультантплюс». Послед. Обновление 12.09.2009.
5. ГирькоА.С. Понятие экономической контрабанды, ее уровень и динамика // Российскийследователь. – 2008. — № 3.
6. ДорожковС. Уголовно-правовая характеристика контрабанды // Законность. – 2003. — №1.
7. КастрикинаТ.Н. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей: трудности вразграничении // Налоги. – 2009. — № 23.
8. МихайловВ.И., Федоров А.В. Таможенные преступления. СПб., 1999. С. 50.Рогатых Л.Ф.Уголовно наказуемая контрабанда: проблемы применения // Пять лет действия УКРоссии. М., 2003. С. 370.
9. МошковичМ., Терешко Ю, Завойкина Н. Проблемная контрабанда // ЭЖ-Юрист. – 2008. — № 23.
10. Рогатых Л.Ф.Уголовно наказуемая контрабанда. СПб., 2005. С. 56.
11. РябчукВ.Н., Харатишвили А.Г. Контрабанда наркотиков: актуальные проблемы квалификации// Наркоконтроль. – 2007. — №3.
12. СоболевВ., Душкин С. Контрабанда: вопросы квалификации, специальной конфискации ихранения предметов преступления // Законность. 1999. N 7. С. 33.
13. СучковЮ.И. Защита внешнеэкономической деятельности России по уголовному и таможенномузаконодательству. СПб., 1997. С. 33 — 34.
14. ТитоваВ. Крупный размер контрабанды // Законность. – 2008. — № 5.
15. ФоковА. О судебной практике по делам о контрабанде // Российский судья. – 2008. — №7.
16. ФоковА.П. Правовые позиции Конституционного суда РФ по делам о контрабанде //Российский судья. – 2008. — № 8.