Дипломнаяработа
по дисциплинеуголовно-процессуальное право
на тему:
«Полномочияпрокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»
План
Введение.
Глава 1. Организация прокурорского надзора встадии возбуждения уголовного дела
1.1 Полномочия прокурора при приеме, регистрации иразрешении сообщений о преступлении
1.2 Состояние законности и результаты деятельностипрокурора в стадии возбуждения уголовного дела
Глава 2. Организация прокурорского надзора встадии предварительного расследования
2.1 Прокурорский надзор – важная гарантия законности прирасследовании преступлений
2.2 Полномочия прокурора по надзору за процессуальнойдеятельностью следователя и дознавателя
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Актуальность темыисследования. Борьбас преступностью крайне важна в правом государстве. Деятельность органов идолжностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, имеет главнойзадачей обеспечение защиты личности, ее прав и свобод от преступлений. С другойстороны, лица, вовлекаемые в уголовное судопроизводство, должны бытьгарантированы от необоснованного подозрения, обвинения, осуждения, ограничениясвоих прав и законных интересов. В этом проявляется провозглашенный в статье 2Конституции Российской Федерации приоритет в правовой защите прав и свобод граждан.
Вместе с тем, какотмечается в послании Президента российской Федерации Федеральному СобраниюРоссийской Федерации, поступает огромное число жалоб на необоснованное насилиеи произвол при возбуждении уголовных дел, при следствии и в судебном разбирательстве.В этой связи важнейшей государственной задачей Президент Российской Федерациисчитает совершенствование работы правоохранительных органов, в том числе ипрокуратуры, а также борьбу с коррупцией.
Дискуссия по проблемепроцессуальных функций прокурора на досудебных стадиях ведется давно, неполучила она завершение и после принятия в 2001 году Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации. Если исходить из исторических традиций, а такжесовременного законодательства, то прокуратура остается многофункциональныморганом, осуществляющим на досудебном производстве и надзор за процессуальнойдеятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, иуголовное преследование. Однако оптимальное определение границ выполнения этихфункций прокурором в настоящий момент особенно важно. Прокурорский надзорявляется наиболее традиционной для отечественного уголовного судопроизводства формойобеспечения законности уголовно-процессуальной деятельности на досудебныхстадиях, однако с принятием УПК РФ и внесением в него изменений Федеральнымзаконом 87 от 05 июня 2007 года рамки других форм процессуального контроля(руководителя следственного органа) значительно расширились. Очевидно такоеперераспределение полномочий прокурорского надзора было вызванонецелесообразностью совмещения в одном органе сразу нескольких функций.
Указанные обстоятельстваобусловили выбор темы дипломной работы, определили его объект, предмет, цели изадачи.
Объектом исследования является комплекс правоотношений,складывающихся на досудебных стадиях между прокурором и другими участникамиуголовного судопроизводства при осуществлении прокурором своих полномочий.
Предмет исследования составляют конституционные, уголовно-процессуальныенормы, нормы, закрепленные в иных федеральных законах, регламентирующихполномочия прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства,ведомственных нормативных актах, теоретические разработки, касающиесяосуществления прокурором своих полномочий.
Цель настоящегоисследования состоитв разработке теоретических основ уголовно-процессуальной деятельности прокурорапо обеспечению надзора за процессуальной деятельностью органов предварительногоследствия и дознания.
Для достижения этой целибыли поставлены и разрешены следующие задачи:
-сформулировать понятие законности вдосудебных стадиях уголовного процесса;
-сформулировать понятие полномочияпрокурора в досудебной стадии уголовного судопроизводства;
-проанализироватьсостояние законности и деятельность прокурора в стадии возбуждения уголовногодела;
-определить рольпрокурорского надзора как важную гарантию законности при расследованиипреступлений;
-исследовать действующиеполномочия прокурора по надзору за органами, осуществляющими предварительноеследствие и дознание;
-разработать предложенияи рекомендации по совершенствованию прокурорского надзора на досудебных стадияхуголовного судопроизводства, в целях защиты прав и законных интересов личности.
Методологическойосновой написанияработы послужили положения диалектики, философский знания, определяющиеосновные требования к научным теориям. В ходе написания использовались вседоступные современной юридической науке методы научного исследования(системный, сравнительно-правовой, статистический и логико-юридический).
Сделанные выводы базируютсяна положениях Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуальномзаконодательстве, законодательстве о прокуратуре, ведомственных нормативныхактах, решениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и др.
Данная работа состоит извведения, двух глав, включающих в себя 4 параграфа, заключения, спискаиспользуемой литературы и приложения.
Глава 1. Организацияпрокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела
1.1Полномочия прокурора при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении
Принятиесообщения о преступлении состоит из двух взаимосвязанных элементов: приема ирегистрации. В соответствии с ч.1 ст. 144 УПК РФ прием сообщения о преступлениипредставляет собой получение в официальном порядке дознавателем, органомдознания, следователем исходящей от граждан, должностных лиц или организацийинформации о совершенном или готовящемся преступном деянии.
В УПКРФ термин «регистрация» как элемент рассмотрения сообщения опреступлении не указан; о регистрации сообщения о преступлении речь идет лишькак о предмете прокурорского надзора вп.1 ч.2 ст. 37 УПК РФ, широкоиспользуется понятие и в ведомственных нормативных актах.
Практическийсмысл разделения «приема» и «регистрации» очевиден:должностное лицо может получить заявление, но не зарегистрировать илизарегистрировать не по установленным правилам. Поэтому закрепленные в ч.1 ст.144 УПК РФ «регистрация» в качестве этапа рассмотрения сообщения опреступлении способствовало бы укреплению законности в стадии возбуждения уголовногодела.
Преждечем перейти к непосредственному исследованию реализации полномочий прокурорапри приеме и регистрации сообщений о преступлениях прокурором, важно уделитьвнимание собственно сообщению о преступлении, характеристике его как повода длявозбуждения уголовного дела, определение видов сообщений.
Поводыдля возбуждения уголовного дела перечисляются в ч.1 ст. 140 УПК РФ. Существуетмнение, что источники информации о преступлении служат поводами к возбуждениюуголовного производства, а поводами к возбуждению уголовного дела такиезаявления и сообщения становятся лишь после соответствующего процессуальногооформления, регистрации и проверки. Вряд ли возможно с этим согласиться,поскольку, исходя из ст. 141-143 УПК РФ, оформление и регистрация являются неотъемлемымиатрибутами поводов для возбуждения уголовного дела. Без этого невозможно нетолько возбуждение уголовного дела, но и производство предварительной проверкипоступившего сообщения.
УПКРФ предусмотрены три вида сообщений о преступлении -заявление о преступлении,явка с повинной, сообщение о преступлении, полученное из иных источников.
Важнейшимтребованием, которое предъявляется к поводам для возбуждения уголовного дела,является известность лица, сделавшего или составившего сообщение о преступлении:анонимное заявление о преступлении не могут служить поводом для возбужденияуголовного делаІ. (ч.7 ст. 141 УПК РФ).
Посложившейся практике анонимные письма, содержащие данные о готовящихся или совершенныхпреступлениях, по решению прокурора или его заместителя передаются безрегистрации в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в целяхиспользования для пресечения или раскрытия преступлений.
Темне менее, существует мнение о необходимости признания в качестве повода длявозбуждения уголовного дела анонимного заявления, если из него усматриваетсясовершение преступления или приготовление к его совершению. Причины по которымзаявители не подписывают сообщения, различны, и часто это происходит из-забоязни оказания воздействия со стороны лиц, совершивших преступление.
Исходяиз п. 43 ст.5, ст.ст.141-144 УПК РФ, заявление о преступлении — это сообщение олюбом совершенном или готовящемся преступлении, отвечающее требованиям, предусмотреннымст. 141 УПК РФ. Соблюдение таких требований направлено на обеспечениедостоверности обстоятельств и фактов, которые указывают на признакипреступления.
Явкас повинной представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном импреступлении (ч. 1 ст. 142 УПК РФ). Явка с повинной возможна, прежде всего, приоценке заявителем содеянного именно как преступления (а не иногоправонарушения), а так же при обнаружении признаков преступленияуполномоченными законом органами и должностными лицами.
Лицозаявляет о преступлении, совершенном им, а не каким-либо иным лицом, чтопозволяет отграничить явку с повинной от другого повода для возбужденияуголовного дела-заявления о преступлении. Заявление о явке с повинной должнобыть сделано органам и должностным лицам, уполномоченным осуществлять уголовноепреследование. В литературе обосновано замечено, что если лицо сообщает осовершенном им преступлении по почте, телефону, телеграфу, через других людейили иным способом, и в последствии лично не является, то это сообщение нельзярассматривать как явку с повинной, поскольку она должна сопровождатьсяустановлением личности и оформлением протокола.
Судебнаяпрактика свидетельствует, что явка с повинной может быть сделана не только ввиде заявления о преступлении, поданного в органы расследования, но и сообщенияв любой форме.
Этимво многом объясняется тот факт, что явки с повинной часто оформляются в видеобъяснения заявителя, заявления о преступлении, рапорт об обнаружении признаковпреступления.
Рапортоб обнаружении признаков преступления как повод для возбуждения уголовного делаохватывает все прочие случаи получения сведений о преступлении, помимо тех, чтопоступили в виде заявления о преступлении или явки с повинной.
Исследованиепоказало, что источниками таких сведений может быть: а) информация,содержащаяся в материалах проверки прокурором исполнения законов различнымиорганами и должностными лицами; б) сведения, распространенные в средствахмассовой информации; в) письма и жалобы граждан; г) информация, переданная потелефону, телеграфу и иным средствам связи; д) обращения государственных и иныхорганизаций.
Составляемыйоб обстоятельствах выявленного преступления рапорт служит завершающим звеномсистемы действий по обнаружению признаков преступления. Констатировать наличиеповода для возбуждения уголовного дела — рапорта об обнаружении признаковпреступления (ст. 143 УПК РФ)-можно лишь после оформления соответствующегопроцессуального документа.
Постановлениепленума Верховного Суда РФ40 «О практике назначения судами наказания» 11.06.1999 год.
В ч.1ст. 144 УПК РФ прокурор не назван, наряду с дознавателем, органом дознания,следователем, в числе субъектов, обязанных принять, проверить сообщение о любомсовершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять понему решение. В то же время в ст. 10 Федерального закона «О прокуратуреРоссийской Федерации» указывает, что в органах прокуратуру в соответствиис их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащиесведения о нарушении законов. Данные обращения принимаются, регистрируются ипроверяются по правилам, установленным Инструкцией о порядке рассмотрения иразрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуруРоссийской Федерации. Значение этого полномочия прокурора трудно переоценить:находясь на вершине пирамиды правоохранительных органов, именно прокурорспособен обеспечить наиболее действенную реализацию прав граждан на защиту отправонарушений, в том числе и преступлений, особенно в ситуациях, когда с этойзадачей по каким-либо причинам не справляются другие правоохранительные органы.Иными словами, в п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ речь идет о выявлении в ходе выполненияпрокурором предусмотренных ст.1 Федерального закона «О прокуратуреРоссийской Федерации» функций по надзору за соблюдением Конституции РФ иисполнением законов, действующих на территории РФ. При этом имеется ввидудеятельность прокурора в рамках всех отраслей надзора, осуществляемая как позаявлениям и жалобам, так и по собственной инициативе прокурора.
Осуществляянадзор за исполнением закона о приеме и регистрации сообщения о преступлении,прокурор следит, прежде всего, за тем, чтобы обязанность принятия сообщения опреступлении, возложенная ч. 1 ст. 144 УПК РФ на дознавателя, орган дознания,следователя, неукоснительно выполнялась.
Помимодознавателя, следователя, прием сообщения о преступлении может быть порученначальником органа дознания или его заместителем иным должностным лицам этогооргана; круглосуточный прием сообщений о преступлениях осуществляетсядолжностными лицами дежурных частей. Перечисленные должностные лица не вправеотказаться от приема под предлогом, что обслуживают другую территорию, принятиерешения находится вне их компетенции, сообщения недостаточны для возбужденияуголовного дела или по каким-либо иным причинам. Указанная обязанность вытекаетиз ч.2 ст. 21 УПК РФ, в соответствии с которой в каждом случае обнаруженияпризнаков преступления следователь, орган дознания и дознаватель принимают мерыпо установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершениипреступления.
Приобращении граждан с устным заявлением о преступлении оформляется протоколпринятия устного заявления, который подписывается заявителем и должностнымлицом, принявшим заявление (ч.3 ст. 141 УПК РФ). Вместе с тем общепринятойстала практика, когда заявителю предлагается самому написать такое заявление.Подобная практика приводит к трудностям с последующей проверкой сообщения. Дажеесли заявитель не откажется от намерения подать заявление о преступлении, он невсегда адекватно отражает факты, о которых он сообщает, и правильно оформляетуказанный документ. кроме того, вряд ли все заявители имеют представление отом, что такое «ответственность по ст. 306 УК РФ». Согласно ч. 6 ст.141 УПК РФ заявителю разъясняется уголовная ответственность за заведомо ложныйдонос, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписьюзаявителя.
Приполучении заявления о преступлении непосредственно от заявителя и оформлениипротокола устного обращения должностное лицо, осуществившее прием, обязановыдать заявителю под роспись в талоне -корешке талон -уведомление о принятиисообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также датыи времени его принятия (ч.4 ст. 144 УПК РФ). Выдача этого документа заявителюинформирует его о том, что заявление зарегистрировано. По нему должна бытьпроведена проверка и принято решение в установленном законом порядке. Этопозволяет заявителю отстаивать свои права и законные интересы при незаконных инеобоснованных действиях. Представляется целесообразно расширить переченьсведений, указываемых в талоне-уведомлении, в частности, о сроке рассмотрениязаявления, государственных органах, в которые заявитель может подать жалобу наход и результаты такого рассмотрения, порядке и сроках обжалования.
Надоотметить, что от того, где регистрируется поступившая информация, зависит срок,процессуальная форма ее проверки и принятия решения. Следовательно, регистрациязаявлений о преступлениях, явок с повинной, рапортов об обнаружении признаковпреступления в ненадлежащих учетных документах фактически означает укрытиепреступлений от учета. К примеру, в прокуратуре существует Книга учетасообщений о преступлениях, в которой регистрируются все рапорта об обнаружениипризнаков преступления, материалы и обращения граждан, содержащие сведения осовершенном или готовящемся преступлении.
Вцелях проверки исполнения законодательства при приеме, регистрации и учетесообщений о преступлении прокурор сопоставляет данные органов внутренних дел идругих правоохранительных органов, где принимаются сообщения о преступлениях, атакже иных источников. Непосредственно в правоохранительных органах импроверяется организация приема заявлений, сообщений и иной информации опреступлениях, их учет и порядок передачи исполнителю, ведомственный контрольза рассмотрением информации. При этом прокурором исследуется документациядежурной части (книгу учету сообщений о преступлениях или происшествиях, книгарегистрации сообщений о преступлениях, журнал регистрации информации), журналыучета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбужденииуголовного дела, журналы учеты административного производства и т.д.
Дляпроверки своевременности, полноты и правильности регистрации сообщений опреступлениях прокурор использует полученные по запросам ответы различныхорганизаций об имеющихся у них происшествиях и преступлениях, а также сообщенийо них в правоохранительные органы. Осуществляя надзор за исполнением законовпри приеме, регистрации, учете сообщений о преступлении, прокурор не можетоставить без внимания состояние ведомственного контроля в данной сфере. Так,начальник органа внутренних дел несет персональную ответственность засоблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении сообщений опреступлениях, и обязан осуществлять ежедневный контроль за своевременностью,полнотой регистрации и соблюдением сроков разрешения сообщений о происшествиях,а также правильностью ведения КУСП, о чем делает соответствующую запись вспециальной книге рапортов о приеме и сдаче дежурства.
Проверкаявляется составной частью рассмотрения сообщения о преступлении и носитпроцессуальный характер, поскольку осуществляется после приема сообщения о преступлении.Согласно ст. 144 УПК РФ прокурор не уполномочен проверять сообщения опреступлениях, однако на данном этапе рассмотрения сообщения прокуроромреализуются другие полномочия. Принятие процессуального решения по сообщению опреступлении возможно только на основе всестороннего и объективного изучения иоценки содержащейся в нем информации. Результатами такой оценки информации,содержащейся в сообщении о преступлении, является либо принятие одного изрешений по существу (о возбуждении уголовного дела, об отказе в этом, опередаче сообщения по подследственности или в суд), либо о проведении проверкиинформации в случае недостаточности данных, указывающих на признакипреступления или на их отсутствие. Поэтому проверку сообщения о преступленииследует считать предпосылкой законного и обоснованного его разрешения. В связис этим проверка как этап рассмотрения сообщения о преступлении входит в предметпрокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела. Нельзя неотметить, что надзор прокурора за соблюдением закона при проверке сообщения опреступлении реализуется, как правило, на этапе принятия процессуальногорешения, когда прокурору поступают копии постановления о возбуждении уголовногодела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела: прокурор вправепотребовать от дознавателя и следователя материалы, обосновывающие принятое решение,и, соответственно, проверить законность производства проверки сообщения опреступлении.
Непосредственнопри проверке сообщения о преступлении прокурор надзирает за соблюдениемустановленных законом сроков принятия решений, обоснованностью продленияуказанного срока, правомерностью до следственной проверки, соблюдениемисчерпывающего перечня и полностью следственной проверки, соблюдениемисчерпывающего перечня и полностью обоснованностью продления указанного срока,правомерностью до следственной проверки, соблюдением исчерпывающего перечня иполностью проведения мероприятий, возможных до возбуждения уголовного дела.
Законнедостаточно регулирует вопросы организации прокурорского надзора при проверкесообщения о преступлении: в ч.4 ст. 146 и ч.4 ст. 148 УПК РФ указанаобязанность направлять прокурору только копии постановления о возбужденииуголовного дела и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.Очевидно, что по одним этим документам прокурору будет сложно проконтролироватьзаконность и полноту проверки, проведенной по сообщению о преступлении. Внекоторой степени этот пробел компенсируют ведомственные нормативные акты. Так,материалы проверки с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела втечении 24 часов с момента подписания должны направляться прокурору. Прокурор всвою очередь обязан рассматривать поступившие к нему материалы в течении 5суток. В случае возникновения сомнений в обоснованности принятого решения,наличия в материалах не устраненных противоречий -получать объяснения отзаявителя, в том числе о мотивах изменения своей позиции; при возвращенииматериалов для дополнительной проверки в связи с ее неполнотой, а также отмененезаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела — внеобходимых случаях давать письменные указания по выяснению обстоятельств,имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения.
Всоответствии с ч.1 ст. 144 УПК РФ в срок не позднее трех суток сообщение опреступлении должно быть принято, проверено и разрешено. Иными словами, в общийсрок рассмотрения сообщения о преступлении входят все три элемента деятельностипо сообщению о преступлении. При этом закон не определяет, какое время будетфактически затрачено на получение и регистрацию сообщения, а какое -на его проверкуи принятие решения. Часть 1 ст. 144 УПК РФ также отмечает, что течение срокарассмотрения сообщения должно начинаться со дня его поступления, а нерегистрации в органе дознания или предварительного следствия. УПК РФ в ч.1 и 3ст. 144 устанавливает, что общий трехсуточный срок рассмотрения сообщения опреступлении может быть продлен руководителем следственного органа, начальникоморгана дознания по ходатайству соответственно следователя, дознавателя до 10суток, а при необходимости проведения документальных проверок руководительследственного органа по ходатайству следователя, а прокурора по ходатайствудознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток.
Крометого, по моему мнению, прокурор неоправданно лишен полномочий по продлениюсроков рассмотрения сообщения о преступлении следователем. Тем самым упраздненоважное средство осуществления надзора за процессуальной деятельностью органовпредварительного следствия, что может привести к затягиванию сроков принятиярешений по сообщениям. Так же я считаю, что в связи с этим возникаетпарадоксальная ситуация. Прокурор, осуществляя надзор за исполнением требованийфедерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений опреступлениях, обнаружив укрытое преступление при наличии достаточных к тому данных,не может немедленно возбудить уголовное дело. Вместо этого он должен вбольшинстве случаев направить материалы о выявленном преступлении в тот жесамый орган, где преступление было укрыто. И не факт, что уголовное дело будетнемедленно возбуждено. Безусловно, такой порядок содержит возможности длянарушения прав участников уголовного судопроизводства.
Подводяитог сказанному выше, можно обратиться к практике. Практика прокурорскогонадзора показывает, что руководители Следственных отделов СледственногоУправления Следственного Комитета при прокуратуре РФ, получив запрос опредоставлении материалов в прокуратуру для ежемесячной проверки, отменяютзначительное количество необоснованных постановлений об отказе в возбужденииуголовного дела, в том числе и по истечении длительных сроков после принятияследователями решения. Подобная практика уже привела к тому, что по отдельнымсообщениям о преступлении законное решение не принимается месяцами. Не предоставлениематериалов, находящихся в производстве, может привести к еще большей волокитепри разрешении сообщений о преступлениях: необоснованные постановленияследователей будут отменяться многократно, прокурор не будет иметь возможностидаже оперативно реагировать на нарушения.
1.2Состояние законности и результаты деятельности прокурора в стадии возбужденияуголовного дела
В2007 году по официальным отчетам отмечено снижение преступности и снижениеотдельных видов преступлений, и в такой ситуации возникает предположение, что произошлоэто в силу ослабления прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовногодела.
Возбуждениеуголовного дела является начальной стадией уголовного процесса, на которойполномочные органы государства или должностные лица, получив сообщение осовершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствиеоснования для производства по уголовному делу и принимают решение о возбужденииуголовного дела или об отказе в его возбуждении.
Сущностьэтой стадии заключается в установлении наличия либо отсутствия материально-правовыхи процессуально-правовых предпосылок предварительного расследования.
Началомстадии возбуждения уголовного дела является момент поступления сообщения опреступлении. Заканчивается рассматриваемая стадия принятием решения овозбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Стадиявозбуждения уголовного дела характеризуется рядом признаков, определяющих ееособое место и роль в общей системе стадий уголовного судопроизводства.
1.Данная стадия является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства. Онаобладает всеми признаками, которые характеризуют любую стадию уголовногопроцесса: а) ее не может миновать ни одно уголовное дело; б) она имеет такуюнепосредственную задачу, невыполнение которой препятствуют дальнейшему развитиюпроцесса; в) она характеризуется спецификой характера деятельности и положенияучастников уголовного процесса; г) данная стадия завершается итоговымпроцессуальным актом.
2.Уголовно-процессуальная деятельность на данной стадии осуществляют органы государстваи должностные лица, обладающие соответствующими полномочиями. Решение овозбуждении уголовного дела в пределах своей компетенции вправе принимать: а)следователь -при реализации им своих полномочий по поступившему сообщению опреступлении (п.1 ч.2 ст. 38 УПК РФ); б) дознаватель — при реализации им своихполномочий (ч.3 ст. 41 УПК РФ); в) орган дознания – при возбуждении имуголовного дела в целях последующего производства неотложных следственныхдействий (ч.1 ст. 157 УПК РФ); г) руководитель следственного органа –Председатель следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (п.п.1-8, 12 ч.1 ст. 448 УПК РФ), руководитель следственного органа Следственногокомитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации(п.п. 9, 11 ч.1 ст. 448 УПК РФ) и другие (ст. 448 УПК РФ); д) начальникподразделения дознания (ч.2 ст. 40 УПК РФ).
3.Деятельность органов государства и должностных лиц на данной стадии строгорегламентирована уголовно-процессуальным законом (Раздел 7 УПК РФ). Незаконноеили необоснованное решение о возбуждении уголовного дела подлежит отмене. Еслипо возбужденному таким образом уголовному делу производились следственныедействия, то полученные доказательства признаются недопустимыми (п.3 ч.2 ст. 75УПК РФ).
4.Деятельность следователя, дознавателя, органа дознания и руководителяследственного органа на данной стадии должна отвечать назначению уголовногосудопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Никакие иные соображения при разрешениивопроса о возбуждении уголовного дела (целесообразность, возможность изобличитьлицо в совершении иных преступлений и т.п.) в расчет приниматься не должны.
5.Содержанием данной стадии является система процессуальных действий и решений,направленных на выявление определенного деяния и установление в нем признаковпреступления. В число данных действий и решений входят: получение сообщения опреступлении, его процессуальное оформление и регистрация; принятие мер кпредотвращению или пресечению преступления и сохранению его следов; проведениепроверочных действий; систематизация и оценка собранных материалов; принятие иоформление соответствующего решения; уведомление заявителя и иныхзаинтересованных лиц о принятом решении.
6.Лица, вовлеченные в деятельность на стадии возбуждения уголовного дела, имеютзначительные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов. Так,отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован заявителем прокуроруили в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК РФ (ч.5 ст. 144 УПК РФ).Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован заявителем прокурору,руководителю следственного органа или в суд. Незаконное и необоснованноевозбуждение уголовного дела в отношении лица, в связи с чем оно приобрелопроцессуальный статус подозреваемого, является основанием возникновения правана реабилитацию ( п.1 ч.1 ст. 46, ч.2 ст. 133 УПК РФ).
Задачамистадии возбуждения уголовного дела являются:
1.реагирование компетентных органов государства и должностных лиц на сообщение осовершенном или готовящемся преступлении;
2.закрепление следов преступления;
3.установление наличия или отсутствия основания для принятия решения овозбуждении уголовного дела;
4.первоначальная квалификация деяния, содержащего признаки преступления;
5.предотвращение расследования фактов, не содержащих в себе признакипреступления;
6.определение органа государства или должностного лица, полномочного осуществлятьпроизводство по уголовному делу.
Значениестадии возбуждения уголовного дела заключается в следующем.
Во-первых,на данной стадии происходит надлежащее реагирование со стороны государства накаждый случай совершенного или готовящегося преступления. Тем самым создаютсяпредпосылки для производства процессуальных действий, направленных наустановление всех обстоятельств выявленного преступления и привлечение судом виновныхк уголовной ответственности.
Во –вторых, стадия возбуждения уголовного дела создает своеобразный барьер противнеобоснованных, огульных расследований и применения в отношении лиц, непричастных к совершению преступлений, мер процессуального принуждения.
Прихарактеристике полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела нельзяне обозначить базовые теоретические понятия и выявить их соотношение: «функциипрокурора в стадии возбуждения уголовного дела», «компетенция прокурора встадии возбуждения уголовного дела», «полномочия прокурора в стадии возбужденияуголовного дела».
Надоотметить, что в связи с отсутствием каких-либо определений в уголовно-процессуальномзаконе в теории уголовного процесса по поводу терминов «функции»,«компетенция», «полномочия» высказаны самые различные суждения.
Исходяиз приведенного выше общего понятия уголовно-процессуальной функции, подфункциями прокурора в стадии возбуждения уголовного дела рассматриваются какнаправления, виды уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой прокуроромна данном этапе уголовного судопроизводства посредством реализации своих прав иобязанностей.
Термины«компетенция» и «полномочия» в процессуальной литературе часто необоснованно смешивают.К примеру, существует мнение о том, компетенция органа дознания. Следователя,прокурора и суда -это совокупность полномочий каждого из этих органов,призванных вести борьбу с преступностью. В данном случае понятие компетенцииучастников уголовного судопроизводства определяется через их полномочия. Приэтом нельзя не учитывать того обстоятельства, что в ряде норм УПК РФ говоритсяо компетенции в контексте разграничения сфер применения одинаковых полномочийучастников.
Всвязи с этим следует согласиться с П.М. Элькинд, которая считает чтокомпетенция – «совокупность полномочий какого-либо органа или должностного лицав сфере его деятельности при исполнении своих функций». В литературе имеетсяаналогичное определение: компетенция предусматривает совокупность прав иобязанностей, реализуемых в определенной сфере деятельности, пределыполномочий.
В ч.1ст. 37 УПК РФ содержится указание о том, что уголовное преследование и надзорза процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствияпрокурор уполномочен осуществлять и в пределах компетенции, установленной УПКРФ. В ч.2 этой же статьи используется следующая конструкция «…прокуроруполномочен….».
Исходяиз этого, представляется, что компетенция прокурора в стадии возбужденияуголовного дела может быть определена как установленные уголовно-процессуальнымзаконом пределы реализации совокупности полномочий прокурора при осуществлениисвоих функций в стадии возбуждения уголовного дела.
Соответственно,полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела-права,предоставленные прокурору уголовно-процессуальным законом и реализуемые впределах компетенции при осуществлении уголовного преследования и надзора запроцессуальной деятельностью в стадии возбуждения уголовного дела.
Переходяк рассмотрению системы полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовногодела, необходимо отметить, что в УПК РФ полномочия прокурора обозначены не водной норме, а сосредоточены, во-первых, в ст. 37. и. во – вторых, упоминаютсяв других статьях УПК РФ, регламентирующих полномочия прокурора и другихучастников уголовного судопроизводства. Представляется, что подобная«разноообразность2 полномочий прокурора по различным нормам, главам, разделамотнюдь не способствует эффективности их реализации.
Кчислу полномочий, предоставленных прокурору в стадии возбуждения уголовногодела, относятся следующие:
-проверятьисполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешениисообщений о преступлениях (п.1 ч.2 ст. 37 УПК РФ);
-выноситьмотивированное постановление о направлении соответствующих материалов вследственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовномпреследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовногозаконодательства (п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ);
Фрагментарностьи казуальность регламентации полномочий прокурора отмечают также другие авторы,Артемов Л.А. Стадия возбуждения уголовного дела, процессуальные особенности иправовая регламентация действий правоохранительных органов. Автореферат 2004 г.
-даватьдознавателю письменные указания о производстве процессуальных действий (п.4 ч.2 ст. 37 УПК РФ);
-даватьсогласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства о производствепроцессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (п.5ч.2 ст. 37 УПК РФ);
-отменятьнезаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а такженезаконные или необоснованные постановления дознавателя (п.6 ч.2 ст. 37 УПКРФ);
-участвоватьв судебных заседаниях при рассмотрении ходатайств о производстве процессуальныхдействий, которые допускаются на основании судебного решения, и прирассмотрении жалоб, в порядке ст. 125 УПК РФ (п. 8 ч.2 ст. 37 УПК РФ);
-разрешатьотводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы (п.9 ч.2 ст. 37 УПК РФ);
-рассматриватьжалобы (ст. 124 УПК РФ);
-поручатьоргану дознания проверку сообщения о преступлении, распространенного всредствах массовой информации (ч.2 ст. 144 УПК РФ);
-продлеватьсрок проверки сообщения о преступлении (с.3 ст. 144 УПК РФ);
-отменятьпостановление о возбуждении уголовного дела (ч.4 ст. 146 УПК РФ);
-даватьсогласие на возбуждение дознавателем уголовного дела частного и частно-публичногообвинения (ч.4 ст. 147 УПК РФ);
-вслучае признания незаконным или необоснованным постановления следователя оботказе в возбуждении уголовного дела направление соответствующих материаловруководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановленияследователя (ч.6 ст. 148 УПК РФ).
Нельзяне отметить, что система полномочий прокурора на досудебном производстве, и втом числе в стадии возбуждения уголовного дела, претерпела существенныеизменения в связи с внесением изменений в федеральное законодательство.
Во-первых,прокурор лишен права давать согласие следователю, дознавателю, органу дознанияна возбуждение уголовного дела.
Во-вторых,прокурор, его заместитель и помощники обязаны проверять исполнение требованийфедерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений опреступлении, однако, сами рассматривать сообщения о преступлениях они невправе.
В-третьих,прокурор продолжает осуществлять полномочия по продлению срока проверкидознавателем сообщений о преступлениях, в то время как от продления сроковпроверки, осуществляемой следователем отстранен.
В-четвертых,копия постановления органа дознания, дознавателя, следователя о возбужденииуголовного дела незамедлительно направляется прокурору, который уполномочен втечение 24 часов с момента получения материалов отменить незаконное илинеобоснованное решение. То, что прокурор имеет право отменить постановление овозбуждении уголовного дела, вынесенное как дознавателем, так и следователем, -исключениеиз общего правила, поскольку у прокурора осталось право отменять незаконные инеобоснованные решения дознавателя, а в отношении решений следователя — соответствующиеполномочия прокурора переданы руководителю следственного органа.
В-пятых,прокурор лишен права возбуждать уголовные дела. Существует мнение, что этовызвано необходимостью отделить надзор за исполнением законов при расследованиипреступлений от самого расследования.
Представляется,однако, данное нововведение недостаточно обосновано. Оно противоречиттребованиям УПК РФ и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,возлагаемых на прокурора осуществление уголовного преследования, одним изпроявлений которого является возбуждение уголовного дела. В этой связиследовало бы возвратить в указанные нормативные акты полномочия прокурора повозбуждению уголовных дел.
В –шестых, вместо права возбуждать уголовные дела прокурору предоставлено правовыносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материаловв следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовномпреследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.Этим полномочием прокурор пользуется как при выявлении признаков преступления входе общенадзорных проверок, так и при проверке законности рассмотренияорганами дознания и органами предварительного следствия сообщений опреступлениях.
В –седьмых, несколько изменились полномочия прокурора по надзору за законностью иобоснованностью решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Копиясоответствующего постановления направляется прокурору в течение 24 часов, ипрокурор должен незамедлительно проверить правомерность принятого решения. Дляэтого ему предоставлено право знакомиться не только с постановлением, но и сматериалами проверки. В результате -постановление об отказе в возбужденииуголовного дела, вынесенное дознавателем, прокурор отменяет своей властью, чтоже касается постановления, вынесенного следователем, то прокурор вынужденобращаться к руководителю следственного органа, который решает вопрос об отмененезаконного постановления следователя.
Дляобозначения правовых средств, предоставленных прокурору для осуществлениявозложенных на него функций, в теории используется термин «формы прокурорскогонадзора». В.М. Савицкий рассматривает под формами надзора за законностьюрасследования указанные в законе средства, которые предоставлены прокурору с цельюобеспечить неуклонное соблюдение органами дознания и предварительного следствияустановленных правил расследования и достижения задач уголовногосудопроизводства.
Использованиепредоставленных прокурору форм составляет не только его право, но одновременнои его обязанность во всех случаях, когда возникает необходимость проверитьзаконность процессуальной деятельности органов дознания и предварительногоследствия, а также когда он обнаруживает нарушение требований уголовного илиуголовно-процессуального закона.
Классифицирующимпризнаком для каждой формы прокурорского надзора можно считать полномочие, тоесть обеспеченную законом возможность соответствующего поведения прокурора.Формы прокурорского надзора принято подразделять по различным основаниям. Так,в зависимости от цели применения ряд ученых отмечают:
1) формыпредупреждения нарушений законов;
2) формы выявлениянарушений законов, причини, их порождающих, и условий, им способствующих;
3) Формыреагирования на нарушения законов и обстоятельства, повлиявшие на ихсовершение.
Вместес тем классификация форм прокурорского надзора в значительной степени условна,поскольку и в теории, и на практике сложно разграничить действия прокурора приреализации того или иного полномочия.
Кпримеру, такая форма надзора прокурора как рассмотрении жалоб на незаконные инеобоснованные действия и решения следователя и дознавателя может сочетать ивыявление нарушений закона, и их устранение, что обычно оформляется однимпроцессуальным документом-постановлением прокурора. Данное обстоятельствоотносится и к указаниям прокурора дознавателю: они могут касатьсяпредупреждения нарушения законов, либо их устранения.
Материальнымвыражением полномочий прокурора на стадии возбуждения уголовного дела являютсяисходящие от прокурора требования и принятые им решения, предусмотренные УПКРФ, оформленные, как правило, в письменной форме. Особенность таких актов в томто, что они во всех случаях порождают правоотношения с адресатом и всегдавлекут определенные юридические последствия: в установленный срок акт долженбыть рассмотрен адресатом, для исполнения требований прокурора, пресечения ипредупреждения нарушений закона в дальнейшем приняты исчерпывающие меры.
Исходяиз предписаний УПК РФ и Федерального закона «О прокуратуре РоссийскойФедерации», в стадии возбуждения уголовного дела основными актами прокурорскогореагирования являются: постановление об отмене постановления органа дознания,дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела; постановление онаправлении материалов в следственный орган или орган дознания для решениявопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовногозаконодательства; требование об устранении выявленных нарушений федеральногозаконодательства; предостережение о недопустимости нарушения закона.
Другимиактами прокурорского реагирования в данной стадии являются: указаниедознавателю о проведении конкретных проверочных действий по сообщению опреступлении; указание дознавателю о проверке сообщения о преступлении,распространенного в средствах массовой информации; указание о регистрациисообщения о преступлении, проведении по нему проверки; требование о проведенииподнадзорным органом служебного расследования с целью установленияобстоятельств нарушения закона при рассмотрении сообщения о преступлении идолжностных лицах, виновных в таком нарушении.
Исходяиз изложенного система полномочий прокурора на досудебном производстве, и в томчисле в стадии возбуждения уголовного дела, претерпела существенные изменения,что по моему мнению, отражает тенденции на разделение функций по надзору запроцессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительногоследствия и по предварительному расследованию уголовных дел, а также укреплениепроцессуальной самостоятельности следователя.
В 2007году впервые за последние пять лет, количество преступлений сократилось на 7 %.Отмечая это в интервью корреспонденту «Российской газеты», Генеральный прокурорРоссийской Федерации Ю.Я. Чайка обратил внимание на то, что примерно половинавыявленных преступлений остались нераскрытыми…. оперативным путем раскрываетсятолько треть преступлений. Эти официальные данные, по моему мнению,свидетельствуют не только о недостатках в организации оперативно-розыскнойдеятельности органов дознания, но и о несовершенстве законодательства,регламентирующего деятельность органов дознания в стадии возбуждения уголовногодела.
Всвете изложенного возникает вопрос о роли прокурора на начальном этапеуголовного преследования не только по делам о преступлениях, требующих дознания,но и по делам о преступлениях, подлежащих предварительному следствию.
Вышеизложенноепозволяет сделать вывод о том, что в отечественном уголовном процессе правапрокурора в досудебном производстве целесообразно расширить.
Глава2. Организация прокурорского надзора в стадии предварительного расследования
прокурорнадзор следователь процессуальный
2.1Прокурорский надзор — важная гарантия законности при расследовании преступлений
Вюридической науке уделяется большое внимание проблемам законности. Законность — общеправовой принцип, распространяющийся на все, в том числе, уголовно-процессуальнуюотрасль права. Традиционно под законностью имелось в виду соответствие нормамправа действий и решений участников правоотношений.
В.В.Клочков, внесший большой вклад в разработку этой проблемы, обоснованно обратилвнимание на ограниченность понятия законности как исполнения юридических норм. Поего справедливому утверждению такой подход соответствует интересам и практикеавторитарного государства, выводит из – под критики законы, неадекватныепотребностям общества, игнорирует гуманитарное содержание законности,ограничивает представление о ее сущности и структуре. Представляется плодотворнымего определение законности как совокупности «взаимосвязанных требований обществак государству и иным участникам общественных отношений; отражение и выражениеэтих требований в общественном, в том числе, политическом и юридическомсознании и в законодательствеІ.
Созвучнас этим современная трактовка понятия законности, данная академиком В.Н.Кудрявцевым: «Законность-это определенный режим общественной жизни, методгосударственного руководства, состоящий в организации общественных отношенийпосредством издания и неуклонного осуществления законов и иных правовых актов».
Вуголовном процессе принцип законности распространяется на все стадии и этапыпроизводства по уголовному делу, начиная с возбуждения; все действия и решенияорганов и должностных лиц, осуществляющих процесс: органа дознания,следователя, прокурора, суда детально регламентированы законом и должныполностью соответствовать ему. Придание законности основополагающего принципастрого ограничивает уголовно-процессуальную деятельность рамками закона,обеспечивает направленность этой деятельности на достижение задач уголовногосудопроизводства: быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновныхи их справедливое наказание. Но есть еще не менее важная сторона принципазаконности: обеспечение прав, свобод, законных интересов каждого человека игражданина, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства: потерпевшего,обвиняемого и других. Особую актуальность в законотворческой иправоприменительной деятельности это приобрело с провозглашением КонституциейРФ человека, его прав и свобод высшей ценностью, а их защиту -обязанностьюгосударства.
Дляраскрытия содержания понятия законности предварительного расследования большоезначение имеет правильное представление о ее соотношении с целесообразностью. Порезультатам изучения причин «следственных ошибок», проведенного в 2006-2007годах, у значительной части следователей, допускающих нарушения закона поуголовным делам, отмечается к выполнению его предписания и противопоставлениезаконности целесообразности в пользу последней.
Определениепонятия законности правоприменительной деятельности, в юридической литературепрактически не меняется. Однако в одних случаях законность трактуется какисполнение участниками правоотношений только законов, а в других – всехправовых актов. С учетом этого обстоятельства, а также изменений представляетсяцелесообразным уточнить и конкретизировать содержание этого понятияприменительно к таким вопросам: законности деятельности органов и должностныхлиц, осуществляющих предварительное расследование преступлений и прокурорскийнадзор в досудебных стадиях уголовного процесса.
Посвоему назначению предварительное расследование является подготовительнымэтапом к рассмотрению уголовного дела в суде. Поэтому органы, егоосуществляющие, обязаны руководствоваться в своей деятельности темитребованиями, которые предъявляются к делу в процессе судебногоразбирательства. Статья 20 Конституции РФ, провозглашая независимость судей иих подчинение только Конституции и федеральному закону, обязывает суд приналичии несоответствия любого акта государственного или иного органа законупринимать решение в соответствии с законом. Статья 50 Конституции связываетнедопустимость использования по уголовному делу доказательств, полученных снарушением только федерального закона. Эта норма закона имеет своим адресатом нетолько суд, но и прокурора, и органы, осуществляющие предварительноерасследование преступлений.
Тотфакт, что уголовно-процессуальная деятельность подлежит регулированию именнофедеральным законом, подтверждает и п. «о» ст. 71 Конституции, относящий уголовно-процессуальноезаконодательство к ведению Российской Федерации. Статья 1 действующего УПК, вкоторой определяются правовые основы уголовно-процессуальной деятельностиотносит к ним только уголовно-процессуальный закон.
В своейдеятельности наряду с законами, органы расследования руководствуютсяпредписаниями ведомственных нормативных актов. Эти акты должны полностьюсоответствовать законам, Для оценки прокурором и судом законности действий ирешений органов предварительного расследования имеет значение их соответствиетолько закону, а не ведомственным правовым актам. Основанием для отменыпостановления органа дознания, следователя, прокурора, признания доказательствне имеющими юридической силы может служить нарушение только таких правовыхактов как Конституция РФ и федеральный закон.
Часть4 ст. 15 Конституции РФ включает в правовую систему Российской Федерацииобщепризнанные нормы и принципы международного права и международные договорыРФ. Их предписания действуют в нашем уголовном процессе, как правило,опосредовано, будучи отражены в тексте Конституции РФ, УПК и других федеральныхзаконов.
Подводяитог сказанному, можно сделать вывод, что под законностью в досудебных стадияхуголовного процесса следует понимать установленный Конституцией РФ, действующимУголовно-процессуальным кодексом и другими феде6ральными законами порядоквозбуждения уголовных дел и производства расследования по ним, а такжесоблюдение этого порядка участниками соответствующих правоотношений.
Прианализе законности в досудебных стадиях уголовного процесса с точки зрениясовершенства системы правовых норм, которые регулируют права и обязанности,деятельность участников правоотношений, нельзя обойти вниманием фактнезавершенности реформы уголовно-процессуального законодательства. ДействующийУПК, несмотря на внесение в него в последние годы целого ряда изменений идополнений, страдает неполнотой, противоречивостью отдельных норм. В связи сжалобами по конкретным уголовным делам конституционным Судом РФ периодическипринимаются решения о несоответствии отдельных норм УПК Конституции РФ, чтовлечет за собой утрату ими юридической силы.
Состояниезаконности правоприменительной деятельности в уголовном процессе вообще и егодосудебных стадиях, в частности, оценивается по тому, насколько действия ирешения ее участников соответствуют требованиям действующего закона. При этом впервую очередь речь идет о соответствии закону наиболее значимых по своимпоследствиям действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющихпроцесс. Применительно к предварительному следствию -это органа дознания,дознаватель, следователь и прокурор, осуществляющий надзор. К ним примыкаетруководитель следственного органа – в пределах реализации полномочий,предоставленных ему уголовного-процессуальным законом.
Анализданных статистической отчетности о работе органов дознания, следователя ипрокурорах, свидетельствуют о том, что несмотря на некоторые положительныесдвиги в досудебных стадиях уголовного процесса имеет место большое числонарушений закона, препятствующих достижению задач уголовного судопроизводства,обеспечению гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека игражданина.
Вопрекитребованиям статей 3, 118, 119 УПК РФ значительная часть преступленийскрывается от учета, и количество связанных с этим нарушений последовательнорастет. В 2006 году прокуроры выявили и поставили на учет 670 скрытых от учетапреступлений, в 2007 году 560 преступлений.
Отрицательновлияют на реализацию назначения уголовного-судопроизводства незаконные инеобоснованные отказы в возбуждении, приостановлении и прекращении уголовныхдел. Число отмененных прокурорами незаконных и необоснованных постановленийорганов дознания о приостановлении производства по уголовному делу за период с2006 года по сравнению с 2007 возросло на 21,3%.
Такимобразом, наряду с этим данные об отмене прокурором незаконных процессуальныхрешений органов дознания и следователей позволяют наглядно убедиться в том,какой существенный вклад в выявление и устранение нарушений закона в досудебныхстадиях уголовного процесса вносит прокурорский надзор.
Представляется,что в современных условиях освобождения суда от несвойственных ему функцийуголовного преследования, сокращения его возможностей по принятию мер кустранению нарушений закона и упущений в собирании доказательств со стороныорганов дознания и следователей путем возвращения им уголовных дел дляпроизводства дополнительного расследования возрастает роль прокурорскогонадзора в укреплении законности предварительного следствия, а вместе с тем -в выполнениезадач уголовного судопроизводства по быстрому и полному раскрытию преступлений,изобличению лиц, виновных в их совершении, в обеспечении принципанеотвратимости ответственности за совершенные преступления.
Какбыло отмечено выше, прокурорский надзор -специфическая деятельностьгосударственных федеральных органов прокуратуры, осуществляемая от имениРоссийской Федерации и состоящая в проверке точности соблюдения Конституции РФи исполнения законов, действующих на ее территории.
Прокурорскийнадзор -самостоятельный, специфический вид государственной деятельности. Этудеятельность не могут осуществлять, кроме прокуратуры, никакие другиегосударственные, общественные, самодеятельные или иные организации, учреждения,должностные или физические лица.
Прокурорскийнадзор осуществляется от имени государства -Российской Федерации. Важностьэтого положения заключается в том, что прокурор, осуществляя надзор,представляет и защищает общественные интересы не от имени отдельных органовместного самоуправления, субъектов Федерации или иной представительной,исполнительной или судебной власти, а совокупность всех их, объединяемых общейсистемой государства, приводя, таким образом, интересы отдельных органов,организаций, учреждений или должностных лиц в соответствии с интересамигосударства в целом.
Самостоятельностьпрокурорского надзора как вида государственной деятельности, его отличие отдругих видов деятельности, как прокуратуры, так и иных государственных органовопределяется содержанием этой деятельности, которая состоит в проверке точностисоблюдения Конституции РФ и исполнения требований законов, соответствия иныхправовых актов закону и устранении выявленных правонарушений.
Специфичностьпрокурорского надзора как вида государственной деятельности состоит в том, чтоон не относится к деятельности какой-то одной ветви власти, но, в то же время, имеетпризнаки каждой из них. Дело в том, что органы прокуратуры занимают особоеместо в государственной системе Российской Федерации. Имея функциональноеотношение к каждой из трех ветвей власти, они, тем не менее, не относятсяполностью ни к одной из них. Это специфическое положение прокуратуры вгосударственном устройстве позволяет уравновешивать ветви власти и обеспечиватьих оптимальное функционирование, порождает и специфичность прокурорскогонадзора как основного вида деятельности прокуратуры.
В теории прокурорскогонадзора и в процессуальной литературе достаточно обстоятельно освещено понятиеи сущность прокурорского надзора, его задачи и основные направления. Наиболееполную, по моему мнению, характеристику признаков прокурорского надзора каксамостоятельного вида государственной деятельности предлагает В.Б. Ястребов.Это: а) осуществление надзора от имени государства; б) целью служит обеспечениеверховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свободгражданина, охраняемых законом интересов общества и государства;
в) осуществляется единойцентрализованной системой органов прокуратуры;
г) состоит в наблюденииза соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территорииРФ, государственными органами, органами местного самоуправления, ихдолжностными лицам, органами управления и руководителями учреждений иорганизаций.
Специфику прокурорскогонадзора, отличающую его от иных видов государственной деятельности, отмечают идругие авторы. «Специфика содержания прокурорского надзора: заключается впроверке точности соблюдения Конституции РФ, исполнения требований законов,соответствия издаваемых подзаконных правовых актов закону, устранениявыявленных правонарушений с помощью правовых средств, имеющихся только упрокуратуры».
Органы дознания и органыпредварительно следствия, осуществляя досудебное производство, защищают права изаконные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений. В каждомслучае обнаружения признаков преступления следователь, орган дознания идознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению событияпреступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.Предварительное расследование существенно затрагивает права и интересыучастников уголовного судопроизводства, поскольку оно связано с ограничениемконституционных прав и свобод граждан. В процессе расследования могутприменяться меры процессуального принуждения.
Ограничение прав и свободдопускается только по основаниям и с соблюдением процедур, предусмотренныхКонституцией, имеющей прямое действие, уголовным -процессуальнымзаконодательством.
И хотя уголовно-процессуальноезаконодательство в основном детально регламентирует досудебное производство, впрактике не всегда исполняются требования этого законодательства.
Указанные обстоятельствапредопределяют сущность прокурорского надзора за исполнением законов вдосудебном производстве по уголовным делам.
Прокурор обязан следитьза тем, чтобы нормы закона, регулирующие процессуальную деятельность органовдознания и органов предварительного
следствия, не нарушались,а при обнаружении нарушений — немедленно принимались меры к их устранению,восстановлению нарушенных прав и свобод гражданина, предупреждению нарушенийзаконов.
Рассматривая сущностьпрокурорского надзора за исполнением законов в досудебном производстве поуголовным делам следует также отметить, что прокурор не может произвольновмешиваться в предварительное расследование. Согласно уголовно-процессуальномузаконодательству следователь самостоятельно направляет ход расследования,принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий,за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения и санкциипрокурора. Следователь наделен правом при несогласии с отдельными решениями иуказаниями прокурора предоставлять свои письменно изложенные возражения вместес уголовным делом вышестоящему прокурору.
Предмет надзора всоответствии со ст. 29 Закона «О Прокуратуре РФ» -соблюдение прав и свободчеловека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщенийо готовящихся преступлениях, проведения расследования, а также законностьрешений, принимаемых органами, осуществляющими дознание и предварительноеследствие.
В УПК РФ учтенытребования, вытекающие из положений Конституции РФ, общепризнанных норм ипринципов международных договоров по обеспечению основных прав и свободчеловека и гражданина. Так в ходе уголовного судопроизводства запрещаетсяосуществление действий и принятие решений, унижающих честь и достоинствоучастников уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее егочеловеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию,пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому,обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а такжедругим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности иответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав.
При осуществлениидосудебного производства по уголовным делам необходимо соблюдать основания ипроцедуры ограничения прав и свобод человека и гражданина, предусмотренныеуголовно-процессуальным законодательством. Например, ограничение правагражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных ииных сообщений допускается только на основании судебного решения (ч.1 ст. 13УПК РФ).
Как отмечает В.М. Савицкий,процессуальное руководство расследованием служит единственным способомобеспечить законность действий соответствующих органов, без руководстваневозможен полноценный надзор за исполнением законов. В связи с этим необходимопредусмотреть в законе о прокуратуре и уголовно-процессуальном законодательствеполномочия прокурора по осуществлению процессуального руководства деятельностьюорганов дознания и следствия по уголовным делам.
По моему мнению,приведенная точка зрения представляется наиболее убедительной. В числеаргументов в пользу осуществления руководства прокурора процессуальнойдеятельностью можно назвать то, что в конечном итоге именно прокурор, какгарант законности и соблюдения прав и свобод граждан обязан по завершениирасследования принять окончательное решение о направлении уголовного дела всуд, а затем уже в ходе судебного разбирательства — поддерживатьгосударственное обвинение.
Из выше сказанногоследует, что прокурорский надзор за соблюдением порядка предварительногорасследования как в форме дознания, так и предварительного следствия служитодной из гарантий обеспечения прав и законных интересов участников уголовногосудопроизводства, неотвратимости ответственности за совершенное преступление,защиты лиц, общества, государства от преступных посягательств. Соблюдениепредписанных законом процедур расследования способствует обеспечению достиженияистины, объективности оценки полученной информации, соблюдению конституционногопринципа презумпции невиновности.
2.2 Полномочияпрокурора по надзору за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя
В прошлом году в УПК иЗакон «О прокуратуре» внесены поправки, в соответствии с которыми следователи впрокуратуре выделены в самостоятельную структуру – Следственный комитет припрокуратуре Российской Федерации. Необходимость создания Следственного комитетаобъясняли тем, что прокуроры, занятые многими другими важными делами, не моглиуделять следственной работе должного внимания.
До принятия Федеральногозакона о внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательствоустановленные в УПК РФ полномочия прокурора позволяли утверждать, что этотучастник уголовного судопроизводства, действительно, наделен значительнымивозможностями вмешиваться в процессуальную деятельность следователя идознавателя и побуждать их изменять ход расследования, принимать правильные, сточки зрения прокурора, решения.
Увы, но этим же закономфактически был упразднен прокурорский надзор за законностью предварительногоследствия, что, однако, осталось почти незамеченным широкой публикой. Можетбыть и впрямь не надо городить огород? Не надо вовсе реформировать сложившуюсяна сегодня систему следственных органов? Может быть, следователи наши стольхороши, что не нуждаются более ни в каком надзоре?
Увы! Нынешняя конструкциявыглядит неплохой только в глазах руководителей следственных органов. Ксожалению, уровень следственной работы в России сегодня очень далек отнеобходимого. Это чувствуют на себе десятки тысяч российских граждан. И особоотметим, что все рассуждения о нежелательности реформирования следственныхорганов никак не увязываются с проблемой защиты прав человека напредварительном следствии. Хотя предварительное следствие имеет своимназначением:
-защиту прав и законныхинтересов лиц и организаций, потерпевших от преступления;
-защиту личности отнезаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод (ст. 6 УПК РФ).
Между тем с защитой прави свобод, как потерпевших, так и обвиняемых дело обстоит тревожно. Прирасследовании преступлений допускаются грубейшие нарушения прав обвиняемых ипотерпевших, установленных законом правил производства следственных действий.Здесь и подбрасывание подозреваемым наркотиков и оружия, с последующим«обнаружением» их при обыске, и арест людей, не помышлявших о том, чтобыскрываться от следствия, и неграмотный, небрежный осмотр места происшествия.
Основное назначениепрокурора в уголовном судопроизводстве определено ч.1 ст. 37 УПК РФ: «Прокурорявляется должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции,предусмотренной настоящим кодексом, осуществлять от имени государства уголовноепреследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор запроцессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия». Федеральнымзаконом от 5 июня 2007 года полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве,в том числе по осуществлению уголовного преследования существенно урезаны.
Значительно сузилась рольпрокурора в возбуждении уголовного дела, а вместе с тем и уголовногопреследования. Теперь следователь возбуждает уголовные дела без согласияпрокурора. Прокурору отведено лишь 24 часа с момента поступления постановленияо возбуждении уголовного дела и прилагаемых к нему материалов, чтобы отменитьэто постановление, если оно будет признано незаконным или необоснованным.
Сам прокурор лишен прававозбуждать уголовное дело. Он, согласно п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ, вправе выноситьмотивированное постановление о направлении соответствующих материалов вследственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовномпреследовании по фактам выявленных им нарушений уголовного законодательства, тоесть для проверки сообщения о преступлении и принятия должного решения согласноУПК, которое в такой ситуации принимается по вопросу о возбуждении уголовногодела, но не уголовного преследования. Так у нас прокурор теперь не вправеотменить постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Онможет только ставить об этом вопрос перед руководителем следственного органа.Но в УПК РФ не обозначены даже сроки рассмотрения этого вопроса прокурора.
Разве можно в полномобъеме реализовать, содержащиеся в ч.1 ст. 37 УПК РФ требования обосуществлении прокурором от имени государства уголовного преследования, есливнесенные изменения лишили его, помимо других, следующих полномочий: правасамостоятельно возбуждать уголовные дела (в настоящее время он может лишьвынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов вследственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовномпреследовании); права лично производить предварительное следствие по делу вполном объеме; права участвовать в производстве предварительного следствия и внеобходимых случаях давать обязательные для исполнения письменные указанияследователю о направлении расследования, производстве следственных действий;права лично производить по делу отдельные следственные и иные процессуальныедействия; права прекращать уголовное дело или уголовное преследование? Конечноже, нет. Трудно понять логику законодателя, лишившего прокурора по делу,поступившему к нему с обвинительным заключением, прав прекратить уголовное либоуголовное преследование в отношении отдельных обвиняемых полностью иличастично, если он придет к выводу об отсутствии доказательств, устанавливающихвиновность обвиняемого в совершении преступления. А трудно вот почему, потомучто им же в ч. 7 ст. 246 УПК РФ установлено: «Если в ходе судебногоразбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, чтопредставленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимомуобвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полныйили частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебногоразбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования полностьюили в соответствующей части. Таким образом, соответствующее решение прокурора всудебном разбирательстве влечет обязательное прекращение судом уголовного делаили уголовного преследования, а убеждение прокурора в том, что в поступившем кнему с обвинительным заключением деле отсутствуют доказательства,подтверждающие виновность обвиняемого в предъявленном ему обвинении, почему-тоне дает ему права прекратить уголовное дело или уголовное преследование.
Аналогичное замечаниеможно сделать и в отношении права прокурора изменить в судебном разбирательствеобвинение сторону смягчения (ч. 8 ст. 246 УПК РФ), но его право на аналогичное изменениеобвинения при поступлении к нему дела с обвинительным заключением закономпочему исключено. Отмечу также, что за прокурором хотя и оставлено правовозвратить уголовное дело следователю для производства дополнительногоследствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемогоили пересоставления обвинительного заключения (п.2 ч.1 ст. 221 УПК РФ), однакоследователь вправе такое решение не исполнять и обжаловать его с согласияруководителя следственного органа в порядке, установленном ч.4 ст. 221 УПК РФ.И здесь же возникает другой вопрос: почему право давать указания следователювозникает у прокурора лишь после поступления ему дела с обвинительнымзаключением? Уж если в конечном итоге законодатель сохранил за прокурором праводать указания следователю, то почему бы не распространить это право на всестадии предварительного следствия? Ведь если недостатки следствия будутвыявлены своевременно, а не после окончания следствия, качество от этого тольковыиграет.
В последние годы много,причем зачастую справедливо, прокуратуру критиковали за низкое качествоследствия и не менее низкий уровень надзора за следствием. Не без оснований утверждаетсячто, расследуя уголовные дела и одновременно осуществляя надзор за законностьюрасследования, прокурор фактически надзирает сам за собой. То обстоятельство,что следователи прокуратуры работали под непосредственным руководствомпрокурора, негативно сказывалось не на следствии, а тоже на качествепрокурорского за ним. Надзирая фактически за самим собой, прокурор,естественно, некритически относился к работе следователя, далеко не всегдавовремя и, главное, правильно реагировал на ошибки следователей и допускаемыеими нарушения закона. Более того, будучи связан с вынесенными решениями иуказаниями следователям, он не всегда был в состоянии объективно оценитьматериалы дела при утверждении обвинительного заключения и зачастую требовал отгосударственных обвинителей поддерживать в суде обвинение несмотря ни на что -позицияобвинения должна была соответствовать обвинительному заключению. Внутреннееубеждение гособвинителя фактически было замечено убеждением утвердившегообвинительное заключение прокурора. Создание Следственного комитета припрокуратуре было призвано разорвать эту цепочку.
Фактически изъяв упрокурора значительную часть полномочий и передав их руководителю следственногооргана, законодатели опять смешали следствие и надзор. Перераспределениеполномочий прокуроров и РСО по осуществлению процессуального руководствадеятельностью следователей означено расширением возможностей ведомственногоконтроля при соответствующем сокращении полномочий прокуроров по осуществлениюнадзора в указанной сфере общественных отношений. В настоящее времяпреждевременно оценивать эффективность проводимых разграничений полномочий РСОи прокуроров. Но уже сейчас можно отметить: там, где ранее присутствовалдвойственный процессуальный контроль за осуществлением предварительногоследствия, остался в основном ведомственный.
Так, если дача следствиюуказаний по уголовным делам, согласия на возбуждение перед судом различныхходатайств, продление сроков следствия и т.д. являются полномочиями, тесносвязанными непосредственно с производством следствия, то отмена незаконныхпостановлений следователя и нижестоящего руководителя следственного органа -этонадзорная функция, которая по существу должна осуществляться надзорным органом,то есть прокуратурой.
Другими словами, в нынедействующем законе опять сохранены полномочия, за которые прокуратуракритиковалась на протяжении длительного времени, то есть возможностьобжалования незаконных решений следователя его же руководителю, каковым ранеебыл прокурор, а ныне стал руководитель следственного органа.
На основании изложенногопредставляется необходимым возвратить прокурору право отмены незаконныхпостановлений следователя. Только при этом условии будет достигнуто подлинноеразграничение надзорных и следственных полномочий.
Следует также отметить,что контроль руководителя следственного органа не может заменить прокурорскогонадзора по тем же причинам, по которым был не эффективен надзор за следствием впрокуратуре. Причем связка «руководитель следственно органа -следователь» болеетесная, чес связка «прокурор-следователь». Чьи доводы руководительследственного органа сочтет более убедительным; действующего под его неусыпнымоком следователя ил подозреваемого и его защитника? Правовой статуспрокурорских требований об устранении нарушений закона почти такой же, как ижалоб обвиняемых. Руководитель следственного органа вправе согласиться спрокурором, а вправе и не согласиться. При этом сроки рассмотрения требованияне указаны, как и неуказанна обязанность следователя и его руководителяпредоставить прокурору уголовное дело для изучения и выявления нарушенийзакона. Можно возразить, что столь детальная регламентация действийпрокурорских и следственных работников в УПК РФ необязательна, а немедленноерассмотрение требований прокурора, своевременное направление материаловуголовных дел является само собой разумеющимся.
Теоретически это так, нона практике прокурора зачастую сталкиваются с явным затягиванием рассмотрениятребований прокурора об устранении нарушений закона и непредставлениемматериалов уголовного дела под предлогом занятости, необходимости производстваследственных действий по ним и т.д. Преодоление прокурорами этих искусственносозданных препятствий не способствует повышению уровня законности прирасследовании уголовных дел.
Представляется, чтоосуществление на практике всех этапов предусмотренной ч. 6 ст. 37 УПК РФпроцедуры при рассмотрении требований прокурора об устранении нарушений законапотребует значительного времени, тем самым ограничит возможность расследованиядел в разумные сроки и удлинит сроки содержания под стражей. Было быцелесообразно закрепить в УПК точный период времени, в течение которогоруководитель следственного органа обязан информировать в письменном видепрокурора о результатах рассмотрения его требования об устранении нарушенийфедерального законодательства. Конечно, указанный срок можно установить и науровне межведомственного нормативно-правового акта, однако, поскольку, от негонапрямую зависит момент восстановления нарушенных прав потерпевших отпреступных посягательств, то в целях укрепления законности необходимо именно науровне УПК РФ внести дополнения, указав конкретный разумный срок, достаточныйдля осмысления требований прокурора и принятия решения.
Даже когда руководительследственного органа соглашается с постановлением прокурора, он должен вынестиеще одно постановление. Но он соглашается не всегда, поскольку признавать своиошибки никто не любит. И будет прокурор ходить по инстанциям, а невиновныйподозреваемый – оставаться в СИЗО. Поэтому прокурорский надзор за законностьюпредварительно следствия необходимо восстановить.
В связи с изложеннымпредставляется необходимым вернуть прокурору такие его права, которыедействительно позволяли бы ему полноценно осуществлять от имени государствауголовное преследование, в том числе: право возбуждать уголовные дела; праволично производить предварительное следствие по уголовному делу в полном объеме;право участвовать в производстве предварительного следствия; право даватьобязательные для исполнения письменные указания о его направлении, производствеследственных и иных процессуальных действий; право прекращать уголовное дело иуголовное преследование; сделать обязательным для следователя исполнениерешения прокурора о производстве дополнительного расследования несогласии суказаниями прокурора представлять дело со своими возражениями в суд, которыйпринимает в подобных случаях окончательное решение.
Анализируя полномочияпрокурора на завершающем этапе предварительного следствия, можно отметить, чтопри поступлении к нему дела с обвинительным заключением именно он обладаетправом принятия окончательного решения, о судьбе проведенного по делу и последующегоуголовного преследования. Здесь прокурор вправе или утвердить обвинительноезаключение и направить дело в уд, или своим мотивированным постановлениемвозвратить дело следователю для производства дополнительного следствия, длявыполнения необходимых, по его мнению, различных процессуальных действий. НоУПК РФ не регламентированы сроки, в течение которых руководитель следственногооргана или следователь должен принять решение по постановлению прокурора овозвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия. Кпримеру, на практике может возникнуть следующая правовая ситуация. Прокурорвозвращает уголовное дело для дополнительного следствия. По этому делуобвиняемые либо несколько обвиняемых содержаться под стражей. Следователь, имеяв запасе срок следствия и срок содержания под стражей, будучи уверенным, что вближайшее время ему не будут напоминать о сроке содержания под стражей изследственного изолятора, по каким-либо причинам не спешит обжаловать решениепрокурора. Обвиняемые продолжают содержаться под стражей. Причем и потерпевшие,и обвиняемые становятся заложниками указанного пробела правового регулирования,не имея четких представлений, когда именно следователь вместе с руководителемследственного органа примут решение по существу требования прокурора. Причемпредъявить какие-либо требования к руководителю следственного органа в этойчасти прокурор неправомочен, поскольку лишен возможности указать конкретнуюнорму УПК, которая была нарушена.
Обжалование следователем решенияпрокурора о возвращении ему уголовного дела не меняет роли прокурора на данномэтапе производства по делу — в этом случае окончательное решение все рано будетпринято прокурором -вышестоящим (ч. 4 ст. 221 УПК РФ).
Так что, подводя итогсказанному, можно придти к мысли, что за последнее время права прокурорапретерпели большие изменения, но, не смотря ни на что, прокурор являетсягарантом законности и обеспечения прав и свобод граждан и окончательное решениепока остается за ним. Можно согласиться с профессором В. Быковым, утверждающим,что в связи с законами, изменившими многие положения УПК РФ, встает вопрос:«Кто-нибудь нам может разумно и логично объяснить, почему прокурорский надзорза следователями, которые расследуют большинство тяжких и опасных преступлений,стал законодателю практически не нужен? Однако он полностью оставлен задознавателями, которые расследуют меньшее количество преступлений, да и к томуже менее общественно опасных».
Заключение
Результаты проведенногоисследования позволяют сформулировать следующие выводы:
1. Проведенноеисследование установило, что назрела необходимость внести изменения в редакциюст. 144 ч.1 УПК РФ, включив «регистрацию» в качестве этапа рассмотрениясообщения о преступлении, что способствовало бы укреплению законности в стадиивозбуждения уголовного дела, а именно: «Дознаватель, орган дознания,следователь обязаны принять, зарегистрировать, проверить сообщение о любомсовершенном или готовящемся преступлении……».
2. В целях обеспеченияправ и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела,наделить прокурора правом осуществлять проверку сообщения о преступлении впорядке ст. 144 УПК РФ.
3. В целях устранениянезаконных и необоснованных решений в ходе прокурорского надзора на этаперегистрации и проверке сообщения о преступлениях, предложить расширить переченьсведений, указываемых в талоне-уведомлении, в частности: о сроке рассмотрениязаявления, государственных органах, в которые заявитель может подать жалобу наход и результаты такого рассмотрения, порядке и сроках обжалования.
4. Настоящимисследованием установлено, что в целях проверки исполнения законодательства приприеме, регистрации и учете сообщений о преступлении прокурор сопоставляетданные органов внутренних дел и других правоохранительных органов, гдепринимаются сообщения о преступлениях, а также иных источников. Непосредственнов правоохранительных органах им проверяется организация приема заявлений,сообщений и иной информации о преступлениях, их учет и порядок передачи исполнителю,ведомственный контроль за рассмотрением информации. При этом прокуроромисследуется документация дежурной части (книгу учету сообщений о преступленияхили происшествиях, книга регистрации сообщений о преступлениях, журналрегистрации информации), журналы учета материалов, по которым вынесеныпостановления об отказе в возбуждении уголовного дела, журналы учетыадминистративного производства и т.д. Для проверки своевременности, полноты иправильности регистрации сообщений о преступлениях прокурор используетполученные по запросам ответы различных организаций об имеющихся у нихпроисшествиях и преступлениях, а также сообщений о них в правоохранительныеорганы.
5. В целях борьбы сукрывательством преступлений при их регистрации, необходимо наделить прокурораполномочием возбуждения уголовного дела при обнаружении укрытого преступленияпри наличии достаточных к тому данных.
6. Проведенноеисследование выявило, что под функциями прокурора в стадии возбужденияуголовного дела рассматриваются как направления, виды уголовно-процессуальнойдеятельности, осуществляемой прокурором на данном этапе уголовногосудопроизводства посредством реализации своих прав и обязанностей.
Соответственно,полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела-права, предоставляемыепрокурору уголовно-процессуальным законом и реализуемые в пределах компетенциипри осуществлении уголовного преследования и надзора за процессуальнойдеятельностью в стадии возбуждения уголовного дела.
7. Исходя изперераспределений полномочий по прокурорскому надзору за процессуальнойдеятельностью дознавателя и следователя, изложены и проанализированы конкретныеполномочия прокурора, осуществляющего надзор за предварительным следствием идознанием.
8. В исследовании сделанвывод о понятии законности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства,под которым понимают -определенный режим общественной жизни, методгосударственного руководства, состоящий в организации общественных отношений посредствомиздания и неуклонного осуществления законов и иных правовых актов. Или установленныйКонституцией Российской Федерации, действующим Уголовно-процессуальным кодексоми другими федеральными законами порядок возбуждения уголовных дел ипроизводства расследования по уголовным делам, а также соблюдение этого порядкаучастниками соответствующих правоотношений.
9. Проанализированыполномочия по надзору за процессуальной деятельностью следователя и дознавателяс учетом изменений внесенных в УПК РФ Федеральным законом 87.
При написании дипломнойработы автор стремилась рассмотреть наиболее актуальные, не достаточноразработанные и освещенные в юридической литературе вопросы, касающиесяполномочий прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Список используемойлитературы
1. Нормативно правовые акты.
1. КонституцияРоссийской Федерации 12 декабря 1993г.
2. Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации 2001г. (с изменениями на 2008 год).
3. Федеральный законот 17 января 1992 года 2202 -1 «О прокуратуре Российской Федерации».
2. Ведомственные нормативные акты
5. Приказ Генерального прокурораРоссийской Федерации 136 от 06.09.2007 «Об организации прокурорского надзораза процессуальной деятельностью органов предварительно следствия».
6. Приказ Генерального прокурораРоссийской Федерации 137 от 06.09.2007 «Об организации прокурорского надзораза процессуальной деятельностью органов дознания».
7. Приказ Генерального прокурораРоссийской Федерации 140 от 10.09. 2007 года «Об организации прокурорскогонадзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений опреступлениях в органах дознания и предварительного следствия».
8. Приказ Генерального прокурораРоссийской Федерации 212 от 27.12.2007 года «О порядке учета и рассмотрении ворганах прокуратуры Российской Федерации сообщении о преступлении».
9. Приказ Генерального прокурораРоссийской Федерации 200 от 17.12.2007 года «О введении в действие Инструкциио порядке рассмотрения обращений граждан в системе прокуратуры РоссийскойФедерации».
10. Приказ прокурора г. Москвы 12 от31.03.2008 года «О порядке рассмотрениях в прокуратуре г. Москвы жалоб надействия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителяследственного органа и прокурора».
3. Литература.
11. Радченко В.И. Уголовно-процессуальноеправо 2005г.
12. Соловьев А.Б, Токарева М.Е.,Халиулин А.Г. Прокрорский надзор за исполнением законов при расследованиипреступлений М.2000г
13. Винокурова Ю.Е. Прокурорскийнадзор 2008г.
14. Герасимов С.И. Настольная книгапрокурора 2002г.
15. Ястребов В.Б. Прокурорский надзорУчебник М. 2001 г.
16. Ястребов В.Б. Надзор заисполнением законов как основная функция прокуратуры М. 1997г.
17. Клочков В.В. Методология иметодика изучения состояния законности М. 1995г.
18. Кудрявцев В.Н. Законность:содержание и современное состояние. М.1998 г.
19.Трофимов В.О. Полномочия прокурораи их реализация в состязательном уголовном судопроизводстве Автореферат 2005г.
20. Ларин А.М. Расследование поуголовному делу: процессуальные функции 1997г.
21. Савицкий В.М. Очерк теориипрокурорского надзора в уголовном судопроизводстве 1975г.
22. Элькинд П.С. Толкование иприменение норм уголовно-процессуального права 1967г.
23.Ягодинский В.Н. Подследственностьпреступлений органов внутренних дел УССР Автореферат 2004г.
24. Яшманов Б. Под надзором.Генеральный прокурор РФ Ю. Чайка ответил на вопросы корреспондента РоссийскойГазеты. Российская газета 22 февраля 2008г.
25. Григорьев В.Н., Яшин В.Н, КалининВ.Н. Прокурорский надзор 2006г.
26. Гирько С.И. Роль и функциимилиции в уголовном процессе. 2005г.
27. Бурцев С.Н. нарушения уголовно-процессуальныхнорм в деятельности органов дознания.2006г.
28. Якуров Р.Х. Уголовный процесс1998г.
29. Строгович М.С. Энциклопедическийсловарь правовых знаний1965г.
30. Соловьева А.Б. Характер и способыустранения ошибок в стадии предварительного следствия 1991г.