СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Понятие ипризнаки административного правонарушения
1.1Понятие административного правонарушения
1.2 Признакиадминистративного правонарушения
2. Составадминистративного правонарушения
2.1 Проблемазакрепления в законодательстве понятия состава административного правонарушения
2.2 Юридическийсостав административного правонарушения
Заключение
Списокиспользованных источников
ВВЕДЕНИЕ
Пройдя многовековой путь становления, отечественноеадминистративное право в качестве самостоятельной отрасли продолжает свое совершенствованиеи реформирование, своевременно реагируя на вновь возникающие общественныеотношения путем внесения изменений в сам механизм деятельности его правовыхинститутов.
Действующие в России различные юридическиобязательные правила имеют своей целью обеспечение правопорядка игосударственной дисциплины в определенных сферах деятельности, которые непосредственнозатрагивают интересы всех или большинства граждан, а также организацийнезависимо от их организационной подчиненности и формы собственности. К нимотносятся правила поведения в общественных местах, правила дорожного движения ипользования различными видами транспорта, правила охраны труда и техникибезопасности, правила торговли, санитарные, ветеринарные и противопожарныеправила, правила охоты, рыбной ловли, правила приобретения, учета, хранения ииспользования охотничьего огнестрельного оружия, взрывчатых и радиоактивныхвеществ, правила воинского учета, пограничного режима, налоговые, таможенныеправила, правила, действующие в сфере охраны здоровья населения, окружающейсреды, природопользования, охраны памятников истории и культуры и т.д.
Соблюдение таких правил соответствует интересамграждан, общества и государства, а их нарушение противоречит им и нередкоприводит к вредным и даже общественно опасным последствиям. Например, нарушениеправил поведения в общественных местах мешает нормальной жизнедеятельностилюдей, безбилетный проезд пассажиров наносит имущественный ущерб транспортнымпредприятиям, нарушение правил дорожного движения ставит под угрозу жизнь издоровье людей, приводит к повреждению транспортных средств, снижает пропускнуюспособность дорог, нарушение правил охоты и рыбной ловли наносит вред живойприроде, а тем самым и обществу.
Обязательные правила адресованы широкому кругусубъектов. Одни — всем гражданам и юридическим лицам, другие — работникам техили иных отраслей хозяйства, социально-культурной иадминистративно-политической деятельности, третьи — должностным лицам,занимающим определенные должности в государственных, муниципальных,общественных, коммерческих организациях.
Все названные и многие другие правилаустанавливаются федеральными законами и законами субъектов РоссийскойФедерации, а также органами исполнительной власти, действующими в пределах своейкомпетенции.
Одна из существенных особенностей обязательныхправил состоит в том, что они защищаются административными санкциями, а ихнарушение квалифицируется в качестве административного правонарушения,являющегося основанием административной ответственности.
Главные признаки и юридическая характеристика такогорода правонарушений содержатся в Кодексе РФ об административных правонарушениях[1].
В Кодексе (ст. 2.1) сформулировано официальноеопределение такого правонарушения: административным правонарушением признаетсяпротивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административныхправонарушениях установлена административная ответственность.
При этом административная ответственность заправонарушения, предусмотренные Кодексом и другими нормативными актами,наступает при условии, что эти нарушения по своему характеру не влекут за собойв соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.
Понятие административного правонарушения охватываетряд признаков. Во-первых, это деяние, т.е. действие или бездействие, во-вторых,общественно опасное, в-третьих, противоправное, в-четвертых, виновное, в-пятых,наказуемое деяние.
Сущность административного правонарушенияопределяется его общественной опасностью. Государство, закрепляя в нормах праваобязательные правила поведения, предусматривает возможность применения за ихнарушение государственного принуждения. Именно общественная опасность правонарушенияобусловливает ответственность за его совершение. Отсутствие данного признакасвидетельствует и об отсутствии правонарушения.
Законодатель при определении в ст. 2.1 КоАПадминистративного правонарушения в числе его признаков не называет общественнуюопасность, в отличие от понятия преступления.
Однако его вредность констатирована большинствомдиспозиций норм, составляющих содержание названного Кодекса.
Тем не менее дискуссия об общественной опасностиадминистративных правонарушений в теории административного права продолжается.Так, в юридической литературе высказывается мнение, согласно которому общественнаяопасность деяния присуща только преступлениям, а административный проступокхарактеризуется лишь вредоносностью. С нашей точки зрения, административнымправонарушениям присуща не просто вредность или вредоносность, а именнообщественная опасность, как материальный признак любого правонарушения.
В самом деле, трудно, просто невозможно отказать вобщественной опасности административным правонарушениям, которые посягают набезопасность дорожного движения, пожарную безопасность (в результате этихнарушений ежегодно гибнут десятки тысяч людей), нарушают правила, связанные сприобретением, хранением и использованием огнестрельного охотничьего илислужебного оружия, взрывчатых веществ, радиоактивных изотопов, сильнодействующихядов и многого другого. В качестве примера приведем и многие административныеправонарушения, совершаемые в особых условиях: стихийные бедствия, эпидемии,эпизоотии, техногенные катастрофы, массовые беспорядки, а также обстановкачрезвычайного положения. В последние годы возросла общественная опасностьэкономических административных правонарушений в налоговой, таможенной и другихсферах. Объектом данной курсовой работы являются административное правонарушение,посягающее на общественные отношения, возникающие в областиисполнительно-распорядительной деятельности и регулируемые нормами административногоправа.
Предметом данной курсовой работы выступаетадминистративное правонарушение.
Цель данной курсовой работы состоиткак в рассмотрении понятие административного правонарушения, его признаки исостав
Указанные цели определяют задачиисследования:
1) раскрытие понятияадминистративного правонарушения;
2) изучение признаковадминистративного правонарушения;
3) анализ юридического составаадминистративного правонарушения.
Как показывает анализ современнойюридической литературы, тема «административного правонарушения» была предметомвнимания известных российских ученых, среди которых следует назвать имена: ЛипатоваЭ.Г., Чаннова С.Е, Честнова И.Л. Петрова М.П.
При написании курсовой работыиспользовались как общенаучные (методы синтеза и анализа), так и частнонаучныеметоды (сравнительно-правовой метод). Сравнительно-правовой метод позволилвыявить особенности соотношения общих и специальных норм регулирующих отношениякасающиеся договора аренды и отдельных его видов. Курсовая работа состоит извведения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.
1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ АДМИНИСТРАТИВНОГОПРАВОНАРУШЕНИЯ
1.1 Понятие административного правонарушения
Исторически в правовой науке и в законодательствесложилось два подхода к пониманию административных правонарушений.
В конце XIX века значительно возросло количествоадминистративных актов, нарушающих права индивидов. Поэтому наиболее развитыегосударства вынуждены были признать себя ответственными за действия своейадминистрации, даже если эти действия совершались в соответствии с предоставленнойей компетенцией. Возникла необходимость законного и обоснованного разрешенияспоров между представителями власти и гражданами. Поэтому в развитыхгосударствах мира был образован институт административной юстиции — важнейшеесредство общественного контроля над деятельностью администраций. Такоепредставление о сущности административных деликтов и ответственности за ихсовершение легло в основу построения административного законодательстваФранции, ФРГ, Англии, США.
Второй подход, который условно называют карательным,первоначально, до возникновения понятия административных правонарушений всобственном смысле, доминировал в Германии в XVIII — XIX вв. Проступки, закоторые наступала ответственность, назывались exekutivstrafen, позднее — полицейскими, или фискальными, деликтами. Они представляли собой уголовныепроступки. Лица, их совершившие, несли уголовную ответственность. В целомзаконодательством Пруссии, а затем Германии закреплялось административноеусмотрение на уголовное принуждение. Таким образом, сложилось иное пониманиеадминистративных правонарушений — как неисполнение населением административныхпредписаний государственной власти либо совершение таких действий, наказания закоторые назначались в административном порядке. Целью подобных наказаний былоне восстановление нарушенного права, а наказание за ослушание. В настоящеевремя в Германии взыскания, устанавливаемые в административном порядке,предназначаются для обеспечения выполнения административных постановлений, а недля кары и применяются достаточно редко, поскольку карательные нормы содержатсяв основном в уголовном законодательстве[2].
В силу ряда причин именно прусский подход получил«второе рождение» в нашем государстве в XIX веке и после 1917 года.Произошла трансформация административных правонарушений в иное явление,обозначаемое прежним термином. Из средства контроля за решениями органовгосударственной власти институт административных правонарушений, как,собственно, и вся отрасль административного права, превратился в придатокуголовного права, обеспечивая контроль государства над обществом, охраняяправопорядок угрозой наказания[3]. Полицейское право играетважную роль и в построении науки современного российского административногоправа[4].
Таким образом, и в настоящее время понятиеадминистративного правонарушения в российском законодательстве и правовой наукесвязано прежде всего с карательным характером административной ответственности.
Административным правонарушением (проступком) признается посягающее нагосударственный порядок, частную, государственную, муниципальную и иные видысобственности, права и свободы граждан, на установленный порядок управленияпротивоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие илибездействие, за которое федеральным законом предусмотрена административнаяответственность.
Сущность административного правонарушенияопределяется его общественной опасностью. Государство, закрепляя в нормах праваобязательные правила поведения, предусматривает возможность применения за ихнарушение государственного принуждения. Именно общественная опасность правонарушенияобусловливает ответственность за его совершение. Отсутствие данного признакасвидетельствует и об отсутствии правонарушения.
Любое административное правонарушение, посягая наустановленный порядок, причиняет ему тот или иной вред, нарушаетупорядоченность, согласованность, гармоничность управленческих отношений. Приэтом нежелательный результат может проявляться как в реальном вреде (мелкоехищение, безбилетный проезд), так и в создании условий для наступления вреда(нарушение санитарно-гигиенических и санитарно противоэпидемических правил).
Понятие «государственный порядок», употребляемое в КоАП, подчеркивает,что объектом противоправного посягательства являются не только личные, но иобщегосударственные интересы. Например, отдельные крайне распространенныепроступки, предусмотренные ст. 160, 160, 160, 161-164, 164 КоАП, не столькохарактеризуют асоциальную, противоправную деятельность граждан, сколькопосягают и на публично-правовые интересы государства, прежде всего наобщественную безопасность. Очевидно, что неконтролируемые государствомпроизводство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащейпродукции оказывают непосредственное воздействие на здоровье населения России итем самым негативно сказываются на общегосударственных интересах.
При истолковании употребляемого КоАП в определении административногоправонарушения понятия «общественный порядок» следует иметь в виду особую рольгосударственно-правовых институтов, установленную действующей Конституцией.Данное понятие отражает следующие моменты:
1) расширение полномочий органов государственной власти, особенноисполнительной и судебной, при одновременном ограничении правомочий общественныхорганизаций (профсоюзов, иных общественных объединений и др.).
Однако наделение общественных организаций и их органов государственно-властнымиполномочиями, свойственное советской правовой системе, ныне представляет собойредкое явление. Например, допускается наделение профсоюзов на основеспециального федерального закона отдельными властными полномочиями в областитрудовых правоотношений;
2) «общественный порядок» представляет собой свод правил, характеризующихповедение субъекта. Такие правила могут иногда совпадать с нормами, установленнымизаконом, но это бывает далеко не всегда.
Между тем расширение правомочий общественных институтов в 1917 — 1991 гг.в сфере госуправления и особенно контроля ныне утрачивает свою правовуюзначимость.
Моральные (нравственные) правила могут сосуществовать с общегосударственнымиустановлениями (законами) только в тех случаях, когда они не признаныпротивоправными органами законодательной власти, издавшими соответствующийзакон, либо муниципальными органами.
Активное воздействие на общественный порядок оказывают органыисполнительной власти, а также исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления.
Исполнительная власть всех уровней активно вмешивается в сферучастноправовых интересов граждан, выдавая и аннулируя лицензии, а также посредствомгосударственной регистрации, квотирования и другими методами государственнойразрешительной политики.
Исполнительная власть реализует законодательные нормы, устанавливающиеправила поведения людей (например, в ходе проведения митингов, демонстраций,пикетов, забастовок), но в некоторых неотложных случаях и самостоятельносанкционирует порядок поведения в обществе еще до издания закона (например, вслучае введения так называемой винной монополии).
Таким образом, порядок поведения юридических лиц и нормы общественногобытия физических лиц устанавливаются уполномоченными народом государственнымиорганами. Именно поэтому в приведенном нами определении административногоправонарушения понятие «государственный порядок» включает и общественныйпорядок, предназначение которого — в урегулировании социальной и общественнойактивности граждан, предусмотренной законом.
1.2 Признаки административного правонарушения
Из его определения, данного в КоАП РФ, напрямуювытекают следующие признаки административного правонарушения:
— противоправность. Данный признак обозначает, чтоданное деяние нарушает конкретную норму права;
— виновность. Данный признак отражает внутреннееинтеллектуально-волевое отношение субъекта к совершаемому им деянию;
— наказуемость. Данный признак обозначает, что засовершение данного деяния конкретной нормой КоАП РФ или закона субъекта РФустановлена именно административная ответственность.
Рассмотрим их более подробно.
В юридической литературе обычно выделяют четырепризнака административного правонарушения. Три из них, как уже указывалосьвыше, заложены в определении административного правонарушения, имеющемся взаконодательстве. Четвертый признак характеризует негативное воздействиеадминистративного правонарушения на конкретные общественные отношения, иситуация с ним является несколько более сложной. В отличие от понятияпреступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ), при определении административногоправонарушения законодатель не посчитал необходимым использовать признакобщественной опасности.
Представляется все же, что любое административноеправонарушение обладает признаком общественной опасности, т.к. нарушениеконкретных общеобязательных правил обычно создает опасность наступления крайненегативных для общества последствий. Особенность административных правонарушенийзаключается в том, что совершение большинства из них обычно не влечет наступлениянепосредственно этих последствий, а лишь создает такую угрозу. Вместе с темсами эти последствия таковы, что в случае их наступления могут причинить дажебольший вред, чем многие уголовные преступления. Совершенно очевидно, например,что совершение таких правонарушений, как: «нарушениесанитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде» (ст. 6.5 КоАПРФ); «сокрытие или искажение экологической информации» (ст. 8.5 КоАПРФ); «нарушение правил пожарной безопасности на железнодорожном, морском,внутреннем водном или воздушном транспорте» (ст. 11.16 КоАП РФ), можетповлечь причинение вреда жизни и здоровью сотням и тысячам людей. Поэтомуотрицание общественной опасности административных правонарушений неосновывается на реально существующей ситуации.
Вторым признаком административного правонарушенияявляется противоправность. Противоправность означает, что совершением данногодеяния (действия или бездействия) обязательно нарушены нормы права. Никакое деяниене может быть признано административным правонарушением, и за его совершение неможет наступить административная ответственность, если при этом не былинарушены нормы права. Так, например, административное правонарушение,предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ: нарушение правил применения ремнейбезопасности или мотошлемов, связано с нарушением правил, установленных п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены ПостановлениемСовета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090[5]):водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортномсредстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозитьпассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнямиобучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а внаселенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативныхслужб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружныеповерхности). При управлении мотоциклом нужно быть в застегнутом мотошлеме и неперевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Виновность означает, что являющееся административнымправонарушением деяние совершается при наличии вины. Отсутствие вины непозволяет считать данное деяние (даже противоправное) административным правонарушением.Вина может выступать в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности(статья 2.2 КоАП РФ). Статья 1.5 КоАП РФ непосредственно указывает, что лицоподлежит административной ответственности только за те административныеправонарушения, в отношении которых установлена его вина, а п. 3 ст. 26.1 КоАПРФ — что по делу об административном правонарушении выяснению подлежитвиновность лица в совершении административного правонарушения.
Наказуемость деяния означает, что за совершениеданного деяния предусмотрена административная ответственность. Иногда засовершение противоправного деяния законодательством предусмотрена инаяответственность (дисциплинарная, уголовная и др.) либо не установлено никакойответственности. В этом случае деяние, несмотря на его противоправность ивиновность, не может быть признано административным правонарушением. Например,движение транспортного средства со скоростью, не соответствующей реальным дорожнымусловиям, однако не превышающей установленных ограничений, само по себе неявляется наказуемым в административном порядке и не может квалифицироваться вкачестве административного правонарушения по статье 12.9 КоАП РФ.
Одна из серьезных проблем российскогозаконодательства в области административной ответственности заключается в том,что законодатель нередко вводит запрещающую или предписывающую императивнуюнорму и даже указывает на возможность привлечения к ответственности в случае еенарушения, однако конкретных мер ответственности не устанавливает. Так,например, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об ограничении курениятабака» устанавливает обязанность работодателя по оснащению специальноотведенных мест для курения табака. При этом ч. 3 той же статьи указывает, что«нарушение положений данной статьи влечет за собой привлечение кадминистративной ответственности в соответствии с законодательством».Однако КоАП РФ никаких санкций за невыполнение данной обязанности непредусматривает, что делает невозможным привлечение виновных лиц кответственности. В данном примере деяние (бездействие), совершенноеработодателем, будет иметь все признаки административного правонарушения:общественную опасность, виновность, противоправность (поскольку нарушаютсяположения Федерального закона), кроме одного — наказуемости.
В то же время не за каждое деяние, даже содержащеевсе вышеназванные признаки, будет наступать административная ответственность.Отсутствие в деянии состава административного правонарушения исключаетвозможность привлечения лица, его совершившего, к административной ответственности.
2. СОСТАВ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ
2.1 Проблема закрепления в законодательстве понятиясостава административного правонарушения
Признаки административного правонарушения,закрепленные в праве, в совокупности образуют сложный юридический состав,являющийся единственным основанием административной ответственности правонарушителя.Вместе с тем совокупность признаков административного правонарушения и его юридическийсостав — явления не тождественные. Они решают разные задачи, у них различноеназначение. С помощью признаков административного правонарушения мы получаемобщую социально-психологическую и юридическую характеристику того или иногодеяния. Юридический состав решает задачу, связанную с правовой квалификациейдействия либо бездействия и привлечением нарушителя к ответственности. Егоназначение — быть основанием этой ответственности, поскольку если нетоснования, то нет и ответственности.
Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушениемпризнается противоправное, виновное действие (бездействие) физического илиюридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ обадминистративных правонарушениях установлена административная ответственность.
В теории административного права под составомадминистративного правонарушения понимается единство установленных Кодексом обадминистративных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующихконкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение(например, незаконное врачевание (целительство), занятие проституцией,самоуправство). К объективным элементам состава относятся: объектпосягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правомобщественные отношения, и объективная сторона административного проступка — внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие,результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившимипоследствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенногоадминистративного правонарушения.
К субъективным элементам состава относятся признаки,характеризующие субъекта административного правонарушения (возраст,вменяемость, особенности административно-правового статуса — гражданин, должностноелицо, юридическое лицо), вина в форме умысла или неосторожности, мотив и цельправонарушения.
Таким образом, состав административногоправонарушения характеризуют четыре элемента: объект, объективная сторона,субъект, субъективная сторона.
Ряд ученых полагает, что состав административногоправонарушения — это его теоретическая конструкция, модель, закрепленная взаконодательстве[6]. Вместе с тем в КодексеРоссийской Федерации об административных правонарушениях отсутствует понятиесостава административного правонарушения. Несмотря на это, пунктом 2 ст. 24.5КоАП РФ предусмотрена обязанность уполномоченных лиц не возбуждать либо прекратитьпроизводство по делу об административном правонарушении при отсутствии составаадминистративного правонарушения.
Действительно, каждое административноеправонарушение имеет ряд обязательных признаков, которые и образуют его состав.Иными словами, состав административного правонарушения — это совокупностьпризнаков, позволяющих идентифицировать деяние как административно наказуемое.Описание признаков состава административного правонарушения содержится в диспозицияхстатей Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях[7].
Существует и несколько иное мнение о том, что составадминистративного правонарушения — совокупность закрепленных нормативно-правовымиактами признаков (элементов), наличие которых может повлечь административную ответственность[8].Кроме того, в науке административного права под составом административногоправонарушения понимается единство установленных КоАП РФ объективных исубъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяниекак административное правонарушение[9].
Представляется, что приведенные выше определения,достаточно полные и обоснованные, вместе с тем нуждаются в некоторойконкретизации.
Признаки состава правонарушения, которые имеютюридическое значение, влекут за собой определенные юридические последствия ипозволяют типизировать составы административного правонарушения. Как известно,в любом правонарушении выделяются четыре элемента его состава субъект, субъективнаясторона, объект, объективная сторона. К объективным признакам составаадминистративного правонарушения относятся объект посягательства и объективнаясторона — признаки, отражающие внешнюю сторону правонарушения (такие какхарактеристика противоправного деяния, наступивших общественно опасныхпоследствий, их причинная связь, место, время, способ, орудия совершения). Ксубъективным признакам относятся соответственно субъект и субъективная сторонаадминистративного правонарушения. Субъектом административного правонарушения всилу ст. 2.1, 2.4, 2.6, 2.10 КоАП РФ могут быть как физические лица, так июридические лица (в том числе иностранные юридические лица).
Субъективная сторона административногоправонарушения отражает отношение правонарушителя к совершенному им деянию иего последствиям, определяемое как форма вины. Так, на основании ст. 2.2 КоАПРФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо,его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия,предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий илисознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. К неосторожнымотносится правонарушение, когда лицо, его совершившее, предвидело возможностьнаступления вредных последствий своего действия (бездействия), но бездостаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение таких последствий(самонадеянность) либо не предвидело возможности наступления таких последствий,хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность).
Для ряда правонарушений, предусмотренных КоАП РФ,определение такого признака, как формы вины, имеет важное значение дляправильной квалификации противоправного деяния (во всех остальных случаях — может также учитываться при определении меры взыскания нарушителю). Так, всоответствии со ст. 17.7 КоАП РФ правонарушение будет иметь место только вслучае умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий;на основании ст. 9.10 КоАП РФ повреждение тепловых сетей, топливопроводов,совершенное по неосторожности, влечет за собой административнуюответственность. Кроме того, в зависимости от осознания лицом противоправностисовершаемого действия либо бездействия и отношения к наступившим последствиямвыделяются составы правонарушений, которые носят формальный или материальныйхарактер.
Применительно к юридическим лицам в ч. 2 ст. 2.1КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершенииадминистративного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможностьдля соблюдения установленных законодательством правил и норм, но не были принятымеры по их исполнению. Учитывая, что в этом случае не требуется доказыватьналичия умысла, можно говорить, что для образования состава правонарушения дляпривлечения юридического лица к административной ответственности достаточноустановить наличие любой формы вины.
Таким образом, проведенный анализ позволяетсформулировать следующее определение состава административного правонарушения:Состав административного правонарушения представляет собой совокупностьпризнаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, прикоторых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношениеэтого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение,предусмотренное Кодексом об административных правонарушениях РоссийскойФедерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающимадминистративную ответственность, и дифференцировать применениенаказания".
Учитывая вышеизложенное, представляется, чтовключение вышеприведенного понятия состава административного правонарушения вКодекс об административных правонарушениях Российской Федерации будет способствоватьнаполнению содержания законодательной нормы, закрепит правомерность и сущностьпонятия состав административного правонарушения, чем позволит создатьдополнительные гарантии защиты прав участников производства по делам обадминистративных правонарушениях, непосредственным образом связанных среализацией прав, закрепленных в Конституции Российской Федерации, и которыенередко нарушаются правоприменителями на практике.
2.2 Юридический состав административногоправонарушения
Признаки административного правонарушения,закрепленные в праве, в совокупности образуют сложный юридический состав,являющийся единственным основанием административной ответственностиправонарушителя.
Признаки административного правонарушения следуетотличать от элементов его состава. Совокупность признаков сама по себе составаправонарушения не образует, для его наличия необходимо присутствие всех егоэлементов.
Совокупность признаков административногоправонарушения и его юридический состав — явления не тождественные. Они решаютразные задачи, у них различное назначение. С помощью признаковадминистративного правонарушения мы получаем общую социально-психологическую июридическую характеристику того или иного деяния. Юридический состав решаетзадачу, связанную с правовой квалификацией действия либо бездействия ипривлечением нарушителя к ответственности. Его назначение — быть основаниемэтой ответственности, поскольку если нет основания, то нет и ответственности[10].
Рассмотрение понятия состава административного правонарушенияимеет очень важное как теоретическое, так и практическое значение, т.к.позволяет правильно квалифицировать совершенное деяние органамиадминистративной юрисдикции, способствует эффективному применениюадминистративных наказаний, повышает общую правовую культуру населения.
В теории административного права под составомадминистративного правонарушения понимается единство установленных Кодексом обадминистративных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующихконкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение(например, незаконное врачевание (целительство), занятие проституцией,самоуправство). К объективным элементам состава относятся: объектпосягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правомобщественные отношения, и объективная сторона административного проступка — внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие,результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившимипоследствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенногоадминистративного правонарушения.
К субъективным элементам состава относятся признаки,характеризующие субъекта административного правонарушения (возраст,вменяемость, особенности административно-правового статуса — гражданин,должностное лицо, юридическое лицо), вина в форме умысла или неосторожности, мотиви цель правонарушения.
Таким образом, состав административногоправонарушения характеризуют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект,субъективная сторона.
Общим объектом административного правонарушенияявляются общественные отношения, возникающие в областиисполнительно-распорядительной деятельности и регулируемые нормамиадминистративного, а в ряде случаев конституционного, экологического,таможенного, трудового, земельного, финансового и других отраслей права. Вкачестве родового объекта административного правонарушения выступают: личность,права и свободы граждан; общественная безопасность; собственность;государственный и общественный порядок; отношения в сфере экономики;установленный порядок управления.
Каждый конкретный проступок имеет видовой, т.е.непосредственный, объект посягательства (общественная нравственность, честь,достоинство граждан — при мелком хулиганстве). При этом в процессе правопримененияочень важно выявить конкретную норму права, запрет, законное требование,правило, стандарт, которые были нарушены и содержат описание непосредственногообъекта посягательства.
Объективная сторона состава характеризует правонарушениекак антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя норм права, влекущийадминистративную ответственность и выражающийся в действии или бездействии инаступившем результате.
Действие — это активное нарушение установленныхзапретов и правил. Многие административные правонарушения могут совершатьсятолько в форме действия. Так, например, только путем совершения определенныхдействий осуществляется правонарушение, предусмотренное ст. 14.11 КоАП РФ«Незаконное получение кредита».
Бездействие — это пассивное поведение, связанное снесовершением лицом тех действий, которые оно обязано совершить в силутребования закона. Существуют правонарушения, совершаемые только путембездействия, например предусмотренные ст. 12.17 КоАП РФ Непредоставлениепреимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортномусредству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами".
Кроме того, в объективную сторону правонарушения помимо деяния включаютсяпредмет, место и время, а также средства и способ совершения правонарушения.
Кроме указания на деятельную сторону виновного субъекта административногоправонарушения в статьях Особенной части КоАП РФ могут содержаться прямыеуказания на конкретные критерии проступка, такие, как: систематичность, моральноеи этическое отношение лица к совершаемому деянию и т.д.
Данный аспект объективной стороны носит квалифицирующий характер, откоторого зависит степень общественной опасности проступка виновного лица, изачастую влияет на назначение более сурового наказания.
«Противоправность, негативные последствия и причинно-следственная связь всвоей совокупности являются элементами объективной стороны любого составаправонарушения, и, в частности, административного, независимо от того,«простое» оно или длящееся. Поэтому данные элементы можно назвать постояннымиили основными»[11].
Субъектами административного правонарушения являютсяфизические и юридические лица.
Все субъекты административного правонарушения могутбыть разделены на три группы: общие, специальные и особые. При этом в различныхситуациях один и тот же субъект может быть и специальным, и особым (этоотносится, например, к должностным лицам).
Общим субъектом административного правонарушенияявляется совершеннолетний гражданин Российской Федерации. Ответственность такихсубъектов наступает по общим правилам, без каких-либо особенностей.
В административном праве термином«гражданин» обозначается лицо (человек), не состоящее с органомгосударственного управления в трудовых или государственно-служебных отношениях.В то же время следует иметь в виду, что в сфере административно-правовогорегулирования различается правовое положение граждан РФ, иностранных граждан илиц без гражданства.
Административной ответственности подлежит лицо,достигшее к моменту совершения административного правонарушения возрасташестнадцати лет (ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ). Однако общим субъектом административнойответственности будет являться гражданин Российской Федерации, достигший возрастане 16, а 18 лет, т.к. лица в возрасте от 16 до 18 лет считаютсянесовершеннолетними и относятся к особым субъектам административнойответственности.
Специальным субъектом административногоправонарушения является лицо, которое специально указано в качестве субъектаадминистративной ответственности в конкретной статье КоАП РФ или законасубъекта Российской Федерации об административной ответственности. Так,например, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.16 КоАП РФ: невыполнениекапитаном судна морского, внутреннего водного плавания или другого плавучегосредства правил регистрации в судовых документах операций с веществами,вредными для здоровья людей или для живых ресурсов моря, других водныхобъектов, либо со смесями, содержащими такие вещества свыше установленных норм,а равно внесение в судовые документы неверных записей об этих операциях",может быть совершено только капитаном судна, который и будет являться специальнымсубъектом в данной ситуации. Никакое другое лицо к административнойответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.16 КоАП РФ,привлечено быть не может. Специальными субъектами являются водители, родителинесовершеннолетних лиц, работодатели, таможенные брокеры и т.д.
Особыми субъектами административного правонарушенияявляются лица, привлечение к ответственности которых характеризуетсякакими-либо особенностями. Таковыми выступают, в частности, несовершеннолетние,иностранные граждане и лица без гражданства, военнослужащие и иные лица,имеющие специальные звания, и т.п.
Субъективная сторона административногоправонарушения представляет собой вину и может выражаться как в форме умысла,так и в форме неосторожности. Вина — это психическое отношение правонарушителяк совершенному общественно опасному, противоправному действию или бездействию инаступившему результату. КоАП РФ выделяет две формы вины: умысели неосторожность (ст. 2.2).
Административное правонарушение признаетсясовершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправныйхарактер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия ижелало наступления таких последствий, или сознательно их допускало, либоотносилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признаетсясовершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвиделовозможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), нобез достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращениетаких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий,хотя должно было и могло их предвидеть.
Традиционная концепция вины как психическогоотношения лица к совершенному им деянию малоприменима к определению виновностиюридических лиц. Юридическое лицо является абстрактной конструкцией, а нереально существующим субъектом, поэтому как таковое не осуществляет никакой психическойдеятельности.
В связи с этим в научной литературе и в нормативныхдокументах предлагались различные подходы к определению вины юридических лиц.Так, распространенным является понимание вины юридических лиц какпсихологического отношения к содеянному коллектива, определяемого по доминирующейволе в этом коллективе[12]. Аналогичное поконструкции понятие вины содержится в ст. 106 Налогового кодекса РФ[13].
В науке административного права имеет место и инойподход к вине юридического лица. Он основан на приоритете объективного аспектав деятельности юридического лица. При таком рассмотрении вина юридического лицаопределяется как «комплекс негативных элементов, характеризующихсядезорганизацией деятельности юридического лица, непринятием им необходимых мердля надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, неприложениемтребуемых усилий для предупреждения правонарушений и устранения их причин»[14].
Эта концепция оказалась положена в основузаконодательного определения вины, данного в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ: юридическоелицо признается виновным в совершении административного правонарушения, еслибудет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом небыли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суть данного подхода заключается в определенииреальной возможности или невозможности для юридического лица соблюсти те нормыи правила, за нарушение которых и установлена административная ответственность.
Конституционный Суд Российской Федерации в своемОпределении от 21 апреля 2005 г. N 119-О[15] указал, что положения ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличиикоторых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административногоправонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц кадминистративной ответственности при отсутствии их вины.
Несмотря на указание в КоАП РФ на необходимостьустановления вины юридических лиц для привлечения их к ответственности,проблему все же трудно считать решенной. Совершенно очевидно, что такиеформулировки, как «имелась возможность для соблюдения правил и норм»,не были приняты все зависящие от него меры", носят оценочный характер иоставляют широкий простор для усмотрения правоприменителя. Это, собственно, ибыло подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в том жеОпределении от 21 апреля 2005 г.: установление того, имелась ли у юридическоголица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотренаадминистративная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него мерыпо их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличииили отсутствии его вины (умышленной или неосторожной), связаны с исследованиемфактических обстоятельств дела, что является прерогативой судов общей иарбитражной юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ,определенную ст. 125 Конституции РФ[16] и ст. 3 Федеральногоконституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»[17].
Фактически практика применения нормы, содержащейся вч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в настоящее время достаточно противоречива, причем нетолько должностные лица органов исполнительной власти, но и суды в схожих ситуацияхнередко принимают противоположные решения.
На необходимость выяснения виновности лица всовершении административного правонарушения обращает внимание ВысшегоАрбитражного Суда РФ п. 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «Онекоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел обадминистративных правонарушениях»[18]. В соответствии с п. 16Постановления выяснение виновности лица в совершении административногоправонарушения осуществляется на основании: данных, зафиксированных в протоколеоб административном правонарушении; объяснений лица, в отношении котороговедется производство по делу об административном правонарушении, в том числе оботсутствии возможности соблюдения соответствующих правил и норм, о принятиивсех зависящих от него мер по их соблюдению; а также на основании иныхдоказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Рассматривая дело об административномправонарушении, арбитражный суд не вправе указывать в судебном акте на наличиеили отсутствие вины должностного лица или работника в совершенномправонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится кего компетенции. Следовательно, исходя из принципа состязательности иравноправия, закрепленного в ст. 123 Конституции РФ, органы и должностные лицапри привлечении юридического лица к административной ответственности обязанывыяснить наличие вины в его действиях, а не автоматически переносить винуработника на юридическое лицо.
Между тем в ряде случаев они именно так и поступают,несмотря на попытки юридических лиц доказать, что правонарушение было вызваноисключительно в силу несоблюдения работником данного юридического лица своихобязанностей.
Так, ООО пыталось оспорить постановление о привлечениик административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. В обоснованиедоводов об отсутствии своей вины в совершении правонарушения оно сослалось нато, что продавец ознакомлен со своей должностной инструкцией и, в соответствиис приказом, на него возложена обязанность проверить документы, подтверждающиелегальность оборота алкогольной продукции в торговой точке. При рассмотрениизаявлений арбитражные суды принимали доводы юридических лиц, указывающих наналичие должностной инструкции, приказа о возложении на должностное лицо илиработника обязанности по соблюдению требований, установленных законодательнымиактами. В отдельных случаях арбитражные суды принимали во внимание изложенные взаявлениях доводы, в других — отклоняли их как несостоятельные[19].
В субъективную сторону административногоправонарушения, помимо вины, могут входить и другие элементы, в частности мотиви цель правонарушения. В отличие от вины, наличие их обычно не являетсяобязательным. В то же время можно привести примеры, когда для признания деянияадминистративным правонарушением необходимо, чтобы оно было совершено не тольковиновно, но и с определенной целью или при наличии определенного мотива. Так,например, ст. 13.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за изготовлениезаведомо поддельных государственных знаков почтовой оплаты или международныхответных купонов только в целях сбыта. То есть если данная цель отсутствовала,привлечь лицо к административной ответственности невозможно. В приведенномпримере цель является обязательным элементом субъективной стороны составаадминистративного правонарушения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подведемосновные итоги и сделаем выводы в результате проведенного нами курсовогоисследования.
СогласноКодексу административное правонарушение (проступок) представляет собойпосягающее на государственный или общественный порядок, социалистическуюсобственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления,противоправное, виновное, (умышленное или неосторожное) действие илибездействие, за которое законодательством предусмотрена административнаяответственность.
Это понятиеохватывает собой конститутивные признаки административного правонарушения. Имиявляются: а) антиобщественность; б) противоправность; в) виновность; г)наказуемость деяния.
Исходным вхарактеристике признаков правонарушения является понятие деяние. Это актволевого поведения. Он заключает в себе два аспекта поведения: действие либобездействие. Действие есть активное невыполнение обязанности, законноготребования, а также нарушения запрета (например, нарушение прав охоты,неостановка транспортного средства по требованию уполномоченного должностноголица ГАИ и т.д.).
Бездействиеесть пассивное невыполнение обязанности (например, невыполнение правил пожарнойбезопасности, непринятие землепользователями мер по борьбе с сорняками и т.д.).Часто одни и те же обязанности могут быть нарушены как действием, так ибездействием (например, нарушение правил охраны водных ресурсов).
По своейсоциальной значимости деяние является антиобщественным, причиняющим врединтересам граждан, общества и государства. Какое деяние в рамках институтаадминистративной ответственности является антиобщественным, определяетсязаконодательством. Следовательно, не всякое антиобщественное деяние имеетотношение к содержанию признаков административного правонарушения.
Противоправностьзаключается в совершении деяния, нарушающего нормы права. Эти нормы могутпринадлежать не только к административному, но и к ряду других отраслей права.Принципиально то, что соблюдение соответствующих норм охраняется мерамиадминистративной ответственности. Это, кроме административного, могут быть нормыконституционного, финансового, гражданского, трудового и других отраслей права.Так, при безбилетном проезде не исполняется договор перевозки, при уклонении отуплаты налога — нормы финансового права. Деяние, не являющееся противоправным,не может образовать административного правонарушения и повлечь административнуюответственность.
Виновностьдеяния означает, что оно совершенно умышленно или по неосторожности. Наличиевины — обязательный признак административного правонарушения, отсутствие виныисключает признание деяния административным правонарушением, в том числе, приего формальной противоправности. Например, невменяемый гражданин нарушаетправила, установленные для пешеходов.
Признакиадминистративного правонарушения следует отличать от его юридического состава.Понимание этого вопроса имеет не столько теоретическое, сколько практическоезначение. При наличии всех признаков может отсутствовать составадминистративного правонарушения, что исключает законность привлечения кадминистративной ответственности. Например, нарушение правил дорожного движениялицом, недостигшим 16-летнего возраста, означает совершение имадминистративного правонарушения, но это лицо не подлежит административнойответственности, ибо в его действии нет состава административногоправонарушения, так как субъектом его признаются лица, достигшие к моментусовершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста.
Пониманиесостава административного правонарушения необходимо для отграниченияадминистративных правонарушений от смежных (частично совпадающих) с нимипреступлений. В законодательстве отграничение их проводится именно поюридическим критериям элементов их составов.
Взаконодательстве отсутствует понятие состава административного правонарушения,но его содержанием обосновывается правомерность и сущность такого понятия.Состав административного правонарушения — совокупность закрепленныхнормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых можетповлечь административную ответственность.
административный правонарушение противоправностьвиновность
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВНормативно-правовыеакты
1. Конституция Российской Федерации принятая всенародным голосованием12.12.1993 г.(с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправкахк Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N7-ФКЗ) Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изм. от 30 декабря 2008 г.) СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1; СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 17.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации(часть первая) от 31.07.1998г. Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998,ст. 3824.
4. Федеральный конституционный закон «ОКонституционном Суде Российской Федерации» N 1-ФКЗ от 21 июня 1994 г. (ред. От 02 .06.2009) Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1447.
5. Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 // «Собрание актовПрезидента и Правительства РФ», 22.11.1993, N 47, ст. 4531.Научнаялитература
6. АверинаЕ.А. Административное право России в вопросах и ответах: Учеб. пособие. М.: ТКВелби; Изд-во «Проспект», 2005.
7. Административноеправо. Курс лекций. Учебное пособие для вузов / Под ред. Э.Г. Липатова, С.Е.Чаннова. М., 2006.
8. Административноеправо. Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2005.
9. АлехинА.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации.М.: Зерцало; Теис, 1996.
10. БеловаЛ.В. Вина юридического лица по административному праву Вестник Федеральногоарбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2007.N 4
11. БельскийК.С., Елисеев Б.П., Кучеров И.И. Полицейское право как подотрасль административногоправа // Гос. и право. 2001. N 12.
12. БочаровС.Н., Зубач А.В., Костенников М.В., Куракин А.В., Сальников М.Г., Тюрин В.А.Административная юрисдикция: Учебное пособие. М.: МосУ МВД России; Изд-во«Щит-М», 2005.
13. ДмитриевЮ.А., Евтеева А.А., Петров С.М. Административное право: Учебник для юридическихвузов. М.: Эксмо, 2005.
14. ОвчароваЕ.В. Административная ответственность юридических лиц: Автореф. дис.… канд.юрид. наук. М., 2001.
15. ПетровМ.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф.дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
16. Серков П.П. Длящиеся административныеправонарушения «Российская юстиция», 2007, N 7.
17. ЧестновИ.Л. Институт административных правонарушений в системе права: Дис.… канд.юрид. наук. СПб., 1994. Материалы судебнойпрактики
18. Постановление Пленума ВАС РФ от02.06.2004 N 10 (ред. От 20.11.2008) О некоторых вопросах, возникших в судебнойпрактике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" «ВестникВАС РФ», 2008, N 10.
19. Определение Конституционного суда от21 апреля 2005 г. N 119-О Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовойсистемы «КонсультантПлюс».