Оглавление:
Введение
Основная часть.
Глава1. Понятие вины. Содержание и значение:
1.1.Понятие вины
1.2.Содержание вины
Глава2. Формы вины:
2.1.Понятие формы вины
2.2.Неосторожная форма вины и ее виды
2.3.Сложная форма вины
Заключение
Список используемойлитературы
Введение
Актуальность темыисследования.
Даннаятема весьма актуальна в современных условиях. Ее актуальность определенанесколькими важными факторами.
Винаявляется краеугольным камнем любой ответственности. Поскольку под принципом(как общепризнан) понимается основополагающая идея (правило), которой подчиненото или иное явление (процесс), то следует сделать вывод, что, как в уголовно –правовых нормах, так и в практике их применения, идея вины должна найтиреальное воплощение.
Преждевсего, обращает внимание то обстоятельство, что в теории уголовного права нетединого понимания содержания, сущности и границ вины. Большая частькриминалистов по традиции ориентируется на психологическую концепцию вины,согласно которой под виной признается психическое отношение в виде умысла инеосторожности. Во многих случаях из этого исходит и судебная практика. Однаков последнее время вина нередко характеризуется с оценочных позиций, когда винепридается более широкое содержание, обусловленное отчасти субъективными представлениямиправоприменителя.
Визвестном смысле, в уголовно – правовой науке, да и на практике, мы наблюдаем“кризис вины”, разрешение которого во многом определит и дальнейшие перспективыразвития уголовного права. Кризисное положение вины в уголовном правеобусловлено накоплением противоречий в правовых нормах и потребностях ихразвития, практике применения уголовного закона и теоретических научныхположениях, освещающих проблему вины. К сожалению, в уголовно – правовой науке“кризис вины” пока не привлек достаточного внимания.
Использованиепонятия вины в юриспруденции было связано с необходимостью найти точку отсчета,опоры, оснований для ответственности, повод для осуждения. В последующем винамогла пройти различные трансформации. Известно, что в средние века винаотождествлялась с греховным поведением, а человек признавался грешным и приодной мысли о недостойном поведении.
Целии задачи работы. Цельданной работы состоит в изучении понятия формы вины по российскому уголовномузаконодательству.
Для достиженияпоставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:
1. рассмотретьпонятие вины;
2. определить формывины;
3. проанализироватьсодержание формы вины;
Объект исследования – форма вины по российскому уголовному законодательству.
Предметомисследованияявляются общественные отношения, связанные с изучением понятия формы вины пороссийскому уголовному законодательству.
Основная часть
Глава 1. Понятие вины.Содержание и значение
1.1.Понятие вины
В Конституции РФ получил закрепление принцип, в соответствии с которымуголовная ответственность наступает лишь при наличии вины лица, совершившегопреступление. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным,пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным закономпорядке (ст. 49 Конституции РФ).
Согласно ныне действующему уголовному законодательству вина – необходимыйпризнак преступления, его психологическое содержание.
П. А. Сорокин под преступлением понимал психическое явление, специфическиепсихические процессы, переживаемые тем или иным индивидом[1].Учитывая это, данная особенность преступления описывается в нормативных актах спомощью признаков, характеризующих не только внешнюю, но и внутреннюю сторонупротивоправного поведения.
Применение правовой нормы обязывает скрупулезно проанализировать описанныев ней признаки и установить тождество между конкретным правонарушением и этимипризнаками с их законодательной характеристикой.
Еще в прошлом веке Г. С. Фельдштейн отмечал, что “учение о виновностии его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права”.
Вопросам вины в российском уголовном праве всегда уделялось большоевнимание. Многие из них всесторонне освещены в монографической и учебнойлитературе. Однако до их пор некоторые из этих вопросов представляют трудностии поэтому решаются по-разному.
Неоднозначный подход к различным аспектам вины обусловливаетдовольно большое количество судебных ошибок (от 20 до 50 %)[2].
Вина,по общему признанию, относится к субъективной стороне преступления, но соотношение этих категорий вуголовно-правовой литературе – предметпродолжительной дискуссии. Совпадают ли понятия субъективнойстороны преступления и вины или эти понятия тождественны?
Наданный вопрос имеется два разных ответа. Одни авторы полагают, что вина и представляет собой субъективную сторонупреступления, что эти понятия совпадают посвоему содержанию (А. А. Пионтковский, П. С. Дагель,Д. В. Котов, Г. А. Кригер и др.).
Другиесчитают, что субъективная сторона, являясь более емким понятием, не исчерпываетсясодержанием вины, субъективная сторона якобы включает наряду с виной и другие психические моменты (мотив, цель, эмоции). Данная точка зрения получилараспространение и в учебной литературе. Ответна этот вопрос и наиболее полное представление о содержаниидискуссии можно получить лишь после раскрытия содержания вины и ее компонентов.
Слово“вина” в русском языке имеет множество значений. Так, под виной понимаются и проступок, и преступление, и ихпричина, и ответственность за них и т. д.
Вуголовном праве под виной, прежде всего, принято понимать психическое отношение субъекта ксовершаемому деянию. Такое понимание вины сложилось в результате дискуссии попроблемам вины, которая проходила в 50-е годы.В результате этой дискуссии была отвергнута такназываемая оценочная теория вины, которая рассматривала психическое отношение лица к совершаемому деянию и последствиямне как реально существующее, а лишь как оценкусудом всех объективных и субъективных обстоятельств,связанных с преступлением, а также личностью преступника.
Оценочнаятеория вины могла бы дать обоснование необоснованным репрессиям,так как она способствовала пониманию вины как оценки судом деятельности, поведения личности.
Вопределении вины отражается и ее социальная сущность –отрицательное отношение субъекта к интересам личности и общества, которое выражено в уголовно – противоправномдеянии. Применяя уголовно – правовую норму,правоохранительные органы не устанавливают этого отрицательногоотношения субъекта к интересам личности и общества.
Данноеотношение трансформируется самим законодателем в уголовно–правовых нормах,социальная сущность вины получает юридическую оценку посредствомее описания в той или иной части УК РФ[3].
Итак,определение вины можно сформулировать следующим образом:“Вина – это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности ксовершаемому деянию и его последствиям,выражающее отрицательное или безразличноеотношение к интересам личности и общества”.
Такоеопределение вины дает возможность раскрыть психологическоесодержание и социальную сущность вины.
1.2.Содержание вины
Психологическоесодержание вины занимает центральное место среди основных категорий,характеризующих ее. Составные элементы психического отношения, проявленного вконкретном преступлении,- сознание и воля. Содержание вины обусловленосовокупностью интеллекта, воли и их соотношением[4].
Совершаяпреступление, лицо охватывает своим сознанием объект преступления, характерсовершаемых действий (бездействия), предвидит (либо имеет возможностьпредвидеть) последствия в материальных преступлениях. Если законодательвключает в число признаков преступления, например, место, время, обстановка, тоосознание этих дополнительных признаков также входит в содержаниеинтеллектуального элемента вины. Когда законодатель понижает или повышаетуголовную ответственность за какое – либо преступление, учитывая смягчающие илиотягчающие ответственность обстоятельства, то при совершении данного преступленияэти обстоятельства должны охватываться сознанием виновного.
Нередколицо имеет возможность осознавать определенные обстоятельства, но невоспринимает их сознанием. Нереализованная возможность в данном случаесвидетельствует о том, что субъект располагал объективной информацией и у негоне было каких – либо препятствий к осознанию этой информации. Неосознание вданной ситуации тех или иных обстоятельств – тоже определенное психическоесостояние, обусловленное личностными особенностями, которое зависит и отвосприятия личностью тех раздражителей, которые воздействуют на нее.
Предметомволевого отношения субъекта служат те же фактические обстоятельства, которыесоставляют предмет интеллектуального отношения.
Воля– практическая сознания, функция которой заключается в регулированиипрактической деятельности человека. Воля – это способность человека,проявляющаяся в самодетерминации и саморегуляции им своей деятельности.Благодаря волевым усилиям человек контролирует свое поведение, руководит своимидействиями, подчиняет свое поведение правовым требованиям. Волевой актпредполагает постановку цели, планирование средств ее достижения, действие,направленное на ее осуществление[5].
Вуголовном законодательстве волевые признаки виновного психического отношенияпринято выражать в желании наступления, в сознательном допущении последствий, врасчете на их предотвращение. Во всех случаях волевое отношение своим предметомимеет последствие, а различные формы вины характеризуются различным волевымотношением именно к последствиям[6].
Действиеили бездействие лица должны быть волевыми, они являются средством достиженияего цели. В некоторых случаях причиной совершения преступления служат слабыеволевые усилия, проявленные субъектом. Например, растерявшись, врач не находитправильных средств оказания помощи больному, не ставит правильного диагноза,что влечет или может повлечь смерть больного. Подобные случаи могут повлечьуголовную ответственность лишь при условии, что субъект имел возможностьпроявить требуемые волевые условия.
В ситуациях,когда волевой акт отсутствует (проспал, забыл, потерял), человек отвечает зато, что не использовал свои возможности для предотвращения вредных последствий.Это также характеризует отношения лица к интересам личности, общества, апоэтому установление признака реальной возможности имеет значение дляустановления наличия воли.
Эмоциональныйкомпонент человеческой психики – обязательный элемент каждого поступкачеловека, в том числе и преступления. Законодатель не включает эмоции вопределения формы вины, однако они входят в содержание психического отношения,составляющего вину.
Впреступном поведении эмоции играют роль мотива (ненависть, страх, жестокость ит. д.); фона, на котором протекают интеллектуальные и волевые процессы; аффекта– сильного и относительно кратковременного эмоционального состояния, связанногос резким изменением важных для субъекта жизненных обстоятельств, способногопородить преступление.
Каждоепреступление имеет свои особенности, свой психологический механизм, в которомразличную роль играют интеллектуальный, волевой и эмоциональный компоненты.
Взаконодательной формулировке (cт. 24-26 УК РФ) форм вины (умысла инеосторожности) нет каких-либо упоминаний о мотиве, цели и эмоциях. Однако этоне означает, что указанные компоненты не входят в содержание вины. Они присущилюбому поведению человека. Мотив, цель, эмоции, характеризуя психическуюдеятельность виновного в связи с совершением преступления, входят всубъективную сторону преступления через умысел и неосторожность (формы вины).Установление мотива, цели и эмоций позволяет определить степень вины.
Именноиз такого понимания вины как объективной реальности, отраженной в законе,исходит наука уголовного права. В науке уголовного права разработаны оценочныетеории вины. Они не признают за виной качество строго определенного фактавнешнего мира, явления объективной действительности, которое может и должнобыть правильно отражено в сознании суда, и суть ее усматривают в “упреке” судапо отношению к поведению обвиняемого, в отрицательной его оценке.
Помнению сторонника оценочной теории Б.С. Утевского, вина как общее основаниеуголовной ответственности есть “ совокупность обстоятельств, заслуживающих, поубеждению советского суда, отрицательной общественной (морально — политической)оценки от имени социалистического государства и требующих уголовнойответственности подсудимого”[7].
ПониманиеБ.С. Утевским вины как оценочной категории было подвергнуто справедливойкритике 6. Вместе с тем его концепции была поддержана рядом ученых, в частностиТ.Л. Сергеевой и Ю.А. Демидовым.
Глава2. Формы вины
2.1.Понятие формы вины
Формувины как правовое понятие определяет законодатель, раскрывая содержание двухизвестных нашему уголовному праву форм вины – умысла и неосторожности. Этиформы вины различаются в зависимости от степени осознанности лицом характерасовершаемых действий и предвидения вредных последствий при одновременном учетесодержания и направленности воли виновного. Форма вины – это внутренняяструктура содержания, соотношение его элементов, существенные связи между ними.
Изсовокупности разнородных психических отношений следует выделить отношение кпризнаку, определяющему в концентрированном виде общественную опасность деяния:т.е. в формальных составах это отношение к действию (бездействию), вматериальных – к последствию. Оно и определяет форму вины.
Однои то же деяние при умышленном совершении наказывается значительно строже, чемпри неосторожной вине. Применение ряда институтов (приготовление, покушение,соучастие, рецидив) связано только с умышленной формой вины. В соответствии сост. 15 УК РФ к категории особо тяжких относятся только умышленные преступления.
Формавины лежит в основе законодательной категоризации преступлений по их тяжести и,как следствие этого, служит важным критерием при назначении вида наказания ирежима отбывания лишения свободы. Уголовно – правовое значение форм виныразнообразно. Начнем с того, что форма вины является объективной границей, отличающейпреступное поведение от непреступного[8].
Этокасается, прежде всего, уголовной ответственности за деяния, наказуемые лишьпри умышленном их совершении. Форма вины определяет квалификацию преступлений,ответственность за которые в законе дифференцируется в зависимости от этогопризнака. Наличие умышленной формы вины обосновывается, а неосторожной формыисключает постановку вопроса о преступных мотивах и целях.
Целыйряд правовых последствий совершения преступления связан исключительно сумышленной формой вины. Так, ст. 111 УК РФ предусматривает уголовнуюответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Формакак философская категория есть внутренняя структура устойчивых связей ивзаимодействия элементов, свойств и процессов, образующих предмет или явление,а также способ существования и выражения содержания и его отдельныхмодификаций.
Отформ вины во многом зависит применение института освобождения осужденных отуголовного указания. В частности, институт условно- досрочного освобождения отнаказания тесно связан с категориями преступлений, находящимися в зависимостиот форм вины. При конструировании некоторых составов умышленных преступлений законодательне дает их определения как умышленных.
Например,ч. 1 ст. 117 УК РФ рассматривает истязание как причинение физических или психическихстраданий путем систематического нанесения побоев либо иным насильственнымспособом без указания на форму вины. В таких случаях для установления формывины необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 24 УК РФ: деяние, совершенной толькопо неосторожности, признается преступлением в том случае, когда оно специальнопредусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Следовательно,если диспозиция статьи не конкретизирует форму вины, то предусмотренное даннойнормой преступление может быть только умышленным[9].
Лица,отбывающее наказание за неосторожные преступления, могут быть условно- досрочноосвобождены от дальнейшего отбывания наказания после фактического отбыванияполовины или 2/3 назначенного срока. А осужденные за умышленные преступленияподлежат условно- досрочному освобождению при наличии необходимых условий послефактического отбытия половины, 2/3 или 3/4 назначенного срока наказания взависимости от категории совершенного преступления.
Понятие“формы вины”, характеризуя психическое отношение лица, совершившегопреступление, к содеянному, как раз и отражает определенное взаимоотношениеэлементов его сознания и воли. Следовательно, различное взаимоотношениесознания и воли лица при совершении преступления и находится в основе делениявины на формы, а в пределах одной и той же формы — на виды.
Всоответствии с действующим уголовным законодательством (ч. 1 ст. 24 УК РФ)выделяются две формы вины – умысел и неосторожность. Это значит, что вне этихформ, вины не существует. Вина может реально существовать только вустановленных формах и разновидностях психического отношения лица к содеянному.
Формавины определяется соотношением психических элементов, образующих содержаниевины, т.е. различиями интенсивности и определенности интеллектуальных и волевыхпроцессов, протекающих в психике субъекта преступления. Она указывает на способинтеллектуального и волевого взаимодействия субъекта с объективнымиобстоятельствами, составляющими юридическую характеристику данного видапреступления.
Винареально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне ихвины быть не может. Таким образом, составными элементами психическогоотношения, проявленного в конкретном преступлении, являются сознание и воля.Соотношение сознания и воли образует форму вины. Содержание вины обусловленосовокупностью интеллекта и воли, их соотношением.
Формавины учитывается в законодательстве при установлении санкций за конкретныепреступления: как правило, более строгие наказания предусмотрены за умышленныепреступления. Лица, впервые осужденные к лишению свободы за преступления,совершенные при неосторожности, отбывают наказания в колониях — поселениях (п.“а” ч. 1 ст. 58 УК РФ).
Формавины непосредственным образом влияет на степень общественной опасностисоответствующего преступления. Умысел традиционно рассматривается как болеетяжкая форма вины по сравнению с неосторожностью.
Вописание тех или иных видов преступлений, предусмотренных Особенной частью УКРФ, всегда входит определенная форма вины или она предполагается. Поэтому формывины в плане общего учения о преступлении именуются обязательными признаками.Остальные компоненты вины (мотив, цель, эмоции) при описании видов преступленийпредусматриваются редко, что позволяет отнести их к факультативным признакам.
Субъективнаясторона преступления и все признаки ее образующие, т.е. конкретные формы вины иее элементы, мотив, цель, а также чувства и эмоции могут быть таким образомпознаны и достоверно установлены в каждом конкретном случае путем исследованияобстоятельств совершенного преступления и, прежде всего, исследованияхарактера, направленности и формы действия. Все обстоятельства, влияющие нахарактер и степень общественной опасности совершенного преступления, должныпреломиться через содержание той формы вины, которая присуща вменяемому лицу.
Определениеналичия и степени вины является завершающим этапом в решении вопроса обответственности и наказуемости.
2.2.Неосторожная форма вины и ее виды
Кнеосторожным преступлениям в сфере профессиональной деятельности относятся: неоказаниепомощи больному, нарушение ветеринарных правил и т. п. К неосторожнымпреступлениям, совершаемым в быту, относятся такие, как, неосторожное тяжкоеили менее тяжкое телесное повреждение, неосторожное уничтожение или повреждениегосударственного, общественного либо личного имущества граждан, повлекшеетяжкие последствия, небрежное хранение огнестрельного оружия, если это повлеклотяжелые последствия.
Пообщему правилу преступление с неосторожной формой менее опасно, чем умышленное,ибо лицо вообще не намеривается совершать преступление. Чаще всего происходитнарушение каких либо инструкций (по технике безопасности, противопожарных,обращения с оружием и т.п.), которое влечет общественно опасные последствия,превращающие проступок в преступление. Такие преступления совершаются в любойсфере деятельности человека.
Преступлением,совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслиюили небрежности (ст.26 УК РФ).
Однаконеобходимо иметь в виду, что, во-первых, неосторожная форма вины – это одна изопасных разновидностей невнимательности, неосмотрительности, а иногда иравнодушия, неуважения к интересам личности и общества в целом. Во-вторых, вусловиях научно-технического прогресса числонеосторожных преступлений во всех сферах деятельности человека увеличилось. Лица, обязанные по роду своей службы(работы) соблюдать определенные требования,из-за беспечности, легкомыслия, недисциплинированностинарушают их, причиняя огромный ущерб жизни, здоровьюлюдей и окружающей среде.
По ст. 26 УК РФ можно выделить две формы неосторожных преступлений- преступление, совершенное по легкомыслию и преступление по небрежности.
Неосторожные преступления квалифицируются, как правило, по последствиям,а также по способам их причинения, по сфере деятельности, в которой они наступают. Не наступление последствийпричинивших вред, по общему правилу, исключаетответственность за неосторожное создание опасностипричинения вреда.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвиделовозможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к томуоснований самонадеянно рассчитывало напредотвращение этих последствий (ст.26 УК РФ).
По своему интеллектуальному критерию преступное легкомыслие состоитиз:
1. Осознания виновным общественной опасности совершаемого действия(бездействия);
2… Предвиденияабстрактной возможности наступления общественно опасных последствий.
Абстрактное предвидение означает, что лицо осознает неправомерностьсвоих действий, понимает (предвидит), что такие действия вообще, в принципе,могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но считает невозможнымих наступление в данном конкретном случае.
Волевойкритерий этого преступления состоит в том, что лицо нежелает наступления последствий, более того, стремиться не допустить их с помощью каких-либо реально существующих факторов(сил).
Преступноелегкомыслие, как форма вины, представляет опасность тем,что лицо сознательно нарушает правила предосторожности, хотя и не желает вредных последствий.
Преступлениепризнается совершенным по небрежности, если лицо непредвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимойвнимательности и предусмотрительности должнобыло и могло предвидеть эти последствия (ст.26УК РФ).
Интеллектуальныйкритерий состоит в том, что лицо не сознает общественнойопасности совершаемых им действий (бездействия).
Происходитэто потому, что оно не намеривается совершать преступление.
Лицонарушает какие-либо нормы, запреты либо всем понятные житейские правила предосторожности. Следовательно, лицо непредвидит общественно опасных последствийсвоего деяния, причем это не означает отсутствия всякогопсихического отношения к происходящему, а представляет особую форму этого отношения. Непредвидение последствийпри небрежности свидетельствует опренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития,интересам других лиц.
Посуществу лицо, действующее с преступной небрежностью,упрекают за то, что имея реальную возможность предвидеть свои общественно опасные последствия, оно не проявляетдолжной внимательности, осмотрительности,направленной на то, чтобы не допустить наступленияэтих последствий. Волевой критерий означает, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительностидолжно было и могло предвидеть этипоследствия.
Обязанностьпредвидеть последствия свих действий является характернымпризнаком для всех дееспособных людей. Поэтому вопрос овозможности человека сознавать факт нарушения им каких-то правил и предвидеть наступившие в результате этогообщественно опасные последствия долженрешаться с учетом конкретной обстановки и индивидуальныхособенностей лица, привлекаемого к уголовной ответственности.В соответствии с этим в законе и науке уголовного прававыделяют два критерия преступной небрежности: объективный и субъективный[10].
Обязанностьпредвидеть основывается на прямом указании закона либовытекает из профессиональных обязанностей лица, договорных, семейных отношений. Объективный критерий имеетнормативный характер и значит, что обязанностьпредвидеть общественно опасные последствия возлагаетсяна определенных лиц, которые должны выполнять свои обязанности,строго соблюдая предписанные правила поведения, проявляя должную внимательность и предусмотрительность.
Однакодля привлечения к уголовной ответственности одного субъективногокритерия недостаточно. Необходимо еще выяснить, мог ликонкретный человек, привлекаемый к уголовной ответственности, предвидеть общественно опасные последствия своегонеправомерного поведения.
Личностными(сугубо индивидуальными) качествами виновного считаютсяобразовательный, интеллектуальный уровень, наличие илиотсутствие отклонений в психике, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья на момент выполнения данныхдействий и другие.
Субъективныйкритерий преступной небрежности означает индивидуальнуюспособность лица своими личными качествами предвидеть наступление общественно опасных последствий. Выявление всехэтих качеств и сопоставление их с особенностямиситуации, в которой совершается деяние, позволяет установить, могло ли данноелицо предвидеть общественно опасныепоследствия.
Приневиновном причинении вреда лицо не предвидит, не должно и не могло предвидеть наступления общественно опасныхпоследствий либо должно, но не могло ихпредвидеть. Например, рабочий мясокомбината, играяв обеденный перерыв со своим приятелем, из озорства надел ему на голову бумажный мешок из-под костной муки. Остаткимуки попали в глаза потерпевшему, в результатечего он ослеп. Объективный критерий в этом случаеимеется – все рабочие данного комбината должны знать свойства костной муки и не допускать нарушения правилбезопасности при обращении с мешком.Преступную небрежность как вид неосторожной вины необходимоотграничивать от случайного невиновного причинения вреда.
Случай,«казус», может характеризоваться либо полным отсутствием как объективного, так и субъективного критерияпреступной небрежности, либо отсутствиемодного из них. Однако субъективным критерий небрежности – лицо могло предвидеть наступление вредныхпоследствий – отсутствует.
Рабочийранее не имел дело с костной мукой, не знал ее свойств, не прошел соответствующего инструктажа по техникебезопасности.
Такимобразом, если отсутствует объективный и субъективный критериипреступной небрежности либо нет одного из них, лицо, допустившеенаступление последствий, считается невиновным, а самипоследствия расцениваются как несчастный случай.
Невинноепричинение вреда имеет место и в том случае, когда лицо, совершившее то или иное деяние, хотя и предвидело наступление общественно опасных последствий, но не моглопредотвратить их в силу несоответствия своихпсихофизиологических качеств требованиям экстремальныхусловий или нервно-психическим перегрузкам. Это не распространяетсяна те случаи, когда общественно опасное деяние возниклопо вине самого лица, поскольку оно не обладало достаточными навыками к выполнению той или иной работы и скрыло этиобстоятельства или добровольно привело себя втакое состояние, в котором не могло совершить необходимые,соответствующие ситуации действия, в результате употреблениянаркотиков, алкоголя и т.п.
Сучетом рассмотренного материала в преступлении по легкомыслиюи преступлении по небрежности можно выделить сходства иотличия по двум основным критериям оценки.
Общеедля них в интеллектуальном критерии – отсутствие предвиденияреальной возможности наступления общественно опасных последствий.Вместе с тем они различаются по целому ряду признаков,относящихся как к интеллектуальному, так и к волевому критерию.
Интеллектуальныйкритерий:
1)при легкомыслии лицо осознает общественно опасный характер свих действий, тогдакак при небрежности этого нет;
2)при легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность наступления последствий,а при небрежности – не предвидит, хотя должно (объективный критерий) и могло(субъективный критерий) их предвидеть.
Волевойкритерий:
1) влегкомыслии он характеризуется легкомысленным расчетом на предотвращениепреступных последствий, основанном на реальных жизненных обстоятельствах; принебрежности – не проявлением должного напряжения психических процессов, котороене позволяет ему предвидеть последствия своего поведения.
2.3.Сложная форма вины
ДействующийУК РФ содержит около тридцати составов с двойной формой вины. Все ониконструируются законодателем. Задача следствия и суда состоит в правильномопределении вида состава с двойной формой вины и правильной квалификациидействий виновного.
Изанализа норм Особенной части УК можно назвать два вида составов с двойнойформой вины. Первый вид — материальные составы с двумя последствиями, причемвторые (отдаленные) последствия более тяжкие, чем первые, являющиесяобязательными признаками простого состава. Отдаленные последствия выступают вкачестве квалифицирующего признака, существенно повышающего общественнуюопасность деяния.
Двойнаяформа вины — это соединение в одном составе двух различных ее форм, из которыходна характеризует психическое отношение лица к непосредственному, а вторая — котдаленному общественно опасному последствию.
Необходимостьее теоретического обоснования и законодательного воплощения возникла в связи стем, что в уголовном законодательстве существуют нормы, которые устанавливаютповышенную ответственность за отдаленные последствия общественно опасногодействия (бездействия).
Наступленияэтих последствий виновный не предвидел, хотя мог предвидеть, либо предвиделнечетко и надеялся при этом на их предотвращение. Иными словами, совершаяумышленное преступление с материальным составом, лицо иногда приводит вдвижение какие-либо силы, которые помимо его воли влекут наступлениедополнительных, более тяжких, не желаемых им последствий.
Этипоследствия, превращающие простой состав в квалифицированный, инкриминируютсялицу лишь при установлении неосторожной вины по отношению к ним. В противномслучае наказуемость за отдаленные последствия наступала бы на основеобъективного вменения, что чуждо нашему уголовному праву.
Общимихарактерными для этого вида составов признаками являются:
1.Этопреступления с материальным составом.
2.Умысломвиновного охватываются деяния и близкие (обязательные для этого состава)последствия его.
3.Отдаленныепоследствия являются более тяжкими и выступают в роли квалифицирующего состава.
4.Психическоеотношение виновного к обязательным последствиям выражается в форме умысла, а котдаленным — в неосторожной форме вины.
Вцелом такое преступление считается умышленным.
5.Квалифицирующеепоследствие причиняет вред другому непосредственному объекту (не тому, которомупричиняется вред в основном составе).
Второйвид преступлений с двойной формой вины характерен для преступлений с формальнымсоставом. Общими признаками для этих составов являются:
1.Основнойсостав законодательно сконструирован как формальный.
Ответственностьустанавливается за сам факт общественно опасного деяния.
2.Общественноопасное деяние совершается умышленно
3.Квалифицированныйвид преступления конструируется как материальный состав, повышающийобщественную опасность деяния за счет наступления тяжких последствий. В целомэто — умышленное преступление[11].
Обратимсяк правовому значению двойной формы вины:
1.Анализсубъективного отношения виновного к отдаленным последствиям своего деянияпозволяет решить вопрос о наличии или отсутствии состава преступления
2.Исследованиесубъективного содержания преступления с двумя формами вины необходимо для ихотграничения от умышленных, с одной стороны, и неосторожных — с другой в техслучаях, когда они сходны по объективным признакам, т.е. в конечном счете, дляправильной квалификации вины.
3.Наличиедвойной формы вины в деянии, вменяемом лицу, позволяет оценить степеньопасности совершаемых им деяний, что влияет на размер наказания.
4.Учетособенностей психического отношения виновного к деянию, его основному идополнительному последствиям влияет, с учетом мотивов преступления, наиндивидуализацию наказания.
Заключение
Итак, мы рассмотрелипонятие и формы вины.
Из всего вышеизложенногоможно сделать следующие выводы.
Взаключение можно сказать, что после рассмотрения различных аспектов вины, ееформ и компонентов мы пришли к выводу о том, что:
1. Винаотносится к субъективной стороне преступления, при этом ее содержание неисчерпывается содержанием субъективной стороны преступления.
2… Винасвязывает преступника с совершаемым им деянием и его последствиями.
3. С психологической стороны вина — это интеллектуальное и волевоеотношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям.
Законодатель, формируя возможные комбинации интеллектуальных и волевыхпроцессов, протекающих в психике субъекта, обусловливает выделение форм вины –умысла и неосторожности, и их видов – прямой и косвенный умысел, преступноелегкомыслие и преступная небрежность.
Можно сказать, что в содержании вины отражается отрицательное, пренебрежительноеили недостаточно бережное отношение лица к интересам личности и общества.
Сущность вины в российском праве традиционноуказывает на способ интеллектуального и волевого взаимодействия субъекта собъективными обстоятельствами, составляющими юридическую характеристику деяния.Конкретные сочетания интеллектуального и волевого элементов, характерные длякаждой формы вины, определены в законе.
Поэтому под формой вины принято пониматьзаконодательно закрепленное сочетание интеллектуальных и волевых процессов,протекающих в психике виновного по отношению к юридически значимым объективнымсвойствам противоправного деяния, во взаимодействии с внешними условиями.Соответственно и различие в интенсивности и определенности интеллектуальных иволевых процессов, протекающих в психике субъекта, определяет форму вины, а впределах одной формы вины — ее виды.
Анализируя законодательное описание и разделениеформ и видов вины, можно прийти к выводу, что в действительности законодательпридерживается интеллектуалистической концепции.
Вина, как обязательный признак уголовногопреступления, административного и налогового правонарушения не может бытьпредставлена исключительно в качестве психического отношения. Вероятно, вновьвозникла необходимость обратить внимание юристов на оценочную теорию вины:«Кроме психического отношения субъекта, вина всегда включает социально-правовуюоценку отношения виновного к охраняемым… законом ценностям»[12].
Юридическое значение форм вины велико.
Во-первых, в отношении случаев причиненияобщественно опасных (вредных) последствий без вины и случаев неосторожногосовершения деяний, наказуемых лишь при умышленном их совершении, форма виныявляется субъективной границей, отделяющей преступное поведение отнепреступного (правомерное поведение от противоправного).
Во-вторых, форма вины является основаниемдифференциации ответственности и наказания за правонарушения, которые могутсовершаться как умышленно, так и неосторожно.
В-третьих, наличие умышленной формы виныобосновывает, а неосторожной вины исключает постановку вопроса о преступныхмотивах и целях.
В-четвертых, форма вины зачастую способствуетквалификации преступления или правонарушения.
Списокиспользуемой литературы:
Нормативные правовыеакты:
1. «Уголовныйкодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.11.2007) //Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
Литература:
1. ИвановИ.С. К вопросу соотношения форм вины и их основных признаков // Российскийследователь, 2005, № 11.
2. Казанцев С. Я.,Кругликов Л. Л., Мазуренко П. Н., Сундуров Ф. Р. Уголовное право. М., 2007. С.304.
3. Кузьмин В.А.Уголовное право. М., 2007. С. 320.
4. Рарог А. И. Винав советском уголовном праве // Саратов, 1987. С. 391.
5. Рарог А.И.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2007. С. 496.
6. Смирнова Н.Н.Уголовное право. М., 2007. С. 256.
7. СорокинП. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 2002. С. 371.
8. Уголовное право.Общая и Особенная части. М., 2008. С. 816.
9. Утевский Б.С.Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 293.
10. Фельдштейн Г. С.Природа умысла. М., 2003.
11. ФлетчерДж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С.224.