Оглавление
Введение
1. Система судов общейюрисдикции
1.1 Верховный суд РоссийскойФедерации
1.2 Верховные суды субъектов
1.3 Мировые судьи и районныесуды
1.4 Военные суды
2. Носители судебнойвласти в судах общей юрисдикции
2.1 Актуальные вопросы статусасудей судов общей юрисдикции в Российской Федерации
3. Место судов общейюрисдикции в судебной системе России
3.1 Разграничение компетенциимежду судами общей юрисдикции и иными судами в Российской Федерации
Заключение
Библиографический список
Введение
Согласно законодательству РФ правосудие в Российской Федерации осуществляетсясудьями в соответствии с законом. Обязанность неукоснительно соблюдать КонституциюРФ и иные законы необходимое требование при отправлении правосудия. Статья 1 законаРФ «О статусе судей в Российской Федерации» гласит «судьи независимы», иподчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своейдеятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
Данное установлениезакона прямо вытекают из конституционных положений о том, что все органы государственнойвласти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединенияобязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15).
Осуществлениеправосудия в точном соответствии с законом достигается соблюдениемпроцессуального законодательства и правильным применением норм материальногоправа., что означает вынесение решение, приговора и иного судебного акта встрогом соответствии с законом, что предполагает разрешение спора с правильнымприменением гражданского и иного законодательства, правильное квалифицируя деянияподсудимых, назначать им законное, обоснованное и справедливое наказание. Правильноеприменение процессуального права означает, соблюдение установленных процедур ирассмотрении дел, которые направленных на обеспечение гарантированных закономправ сторон при рассмотрении дел, разъяснение их прав, создание условий дляобеспечения состязательности процесса и другое.
Основойосуществления правосудия в точном соответствии с законом является разработаннаяи постоянно совершенствуемая система законодательства. Расширяется кругнормативных актов, подлежащих применению судами в качестве законов. Так,согласно Конституции РФ состав правовой системы Российской Федерации включаютсяобщепризнанные принципы и нормы международного права и международные договорыРоссийской Федерации. Вне пределов введения и совместного ведения РоссийскойФедерации и субъектов Федерации республики, края, области, города федеральногозначения вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты. Законы ииные нормативные акты субъектов федерации должны соответствовать Конституции РФи иным федеральным законам.
По мередвижение РФ по пути правового государства увеличивается роль и значение судов.Из года в год увеличивается количество рассмотренных дел судами РФ.Совершенствуется законы, регулирующие деятельность судов и определяющие прав иобязанности судей, повышается требования к лицам, претендующим на должностьсудьи.
Мой интерес ктеме о деятельности судов общей юрисдикции обусловлен вышеназванными причинами.
Большойинтерес для будущего юриста представляет знание структуры и компетенции судомобщей юрисдикции.
Не претендуяна исчерпывающее освещение названных вопросов, в настоящей работе я раскрываю структуруи компетенцию судов общей юрисдикции, их полномочия, актуальные вопросы статусасудей, задачи судебного департамента при Верховном суде РФ как органа,обеспечивающего деятельность судов и др.
1. Системасудов общей юрисдикции
1.1Верховный Суд РФ
Всоответствии с ФКЗ «О судебной системе в РФ» законодатель определяетпредназначение Верховного Суда как высшего судебного органа по всем делам,подсудным судам общей юрисдикции.
Юридическоезначение понятия «высший судебный орган» заключается в окончательности решенийВерховного Суда РФ по делам, подведомственным судам общей юрисдикции, а также вего праве проверить в порядке надзора любое дело, рассмотренное судами общейюрисдикции, включая дела, рассмотренные военными и специализированными судами.
Верховный СудРФ возглавляет систему судов общей юрисдикции. В соответствии со ст. 126Конституции РФ он является высшим судебным органом по гражданским, уголовным,административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет впредусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за ихдеятельностью и дает разъяснения по вопросам применения судебной практики.
Верховный СудРФ может действовать в качестве суда первой, кассационной и надзорнойинстанций.
В качествепервой инстанции он рассматривает гражданские и уголовные дела, принятые им ксвоему производству в силу их исключительной важности и общественного значения.Решения и приговоры Верховного Суда РФ вступают в законную силу с момента ихпровозглашения и не подлежат обжалованию в кассационном порядке. Они могут бытьтолько опротестованы в порядке надзора.
Каккассационная инстанция Верховный Суд РФ проверяет приговоры и решения Верховныхсудов республик, входящих в состав РФ, краевых, областных и других равных имсудов.
В качественадзорной инстанции Верховный Суд РФ проверяет обоснованность и законностьприговоров и решений нижестоящих судов всех звеньев, вступивших в законнуюсилу; решения судов кассационных и надзорных инстанций, принятые по делу. Он жеявляется надзорной инстанцией и для приговоров и решений, принятых судебнымиколлегиями Верховного Суда РФ в качестве суда первой и кассационной инстанций.
Верховный СудРФ рассматривает жалобы на решения Центральной избирательной комиссии РФ орегистрации федерального списка кандидатов в депутаты, о регистрации или отказев регистрации кандидата в Президенты РФ. Конституцией РФ (ст. 104) ВерховномуСуду РФ предоставлено право законодательной инициативы.
Верховный СудРФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. При этом он должен строгопридерживаться принципа разделения властей и не присваивать себе полномочиязаконодательной власти. Верховный Суд РФ не может создавать новых норм,восполнять пробелы в законодательстве. Он только разъясняет некоторые положениязакона, которые четко не определены и могут иметь разное применение.
Верховный СудРФ осуществляет контроль за выполнением судами руководящих разъяснений,разрешает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международныхдоговоров РФ, направляет в Конституционный Суд РФ запросы о проверкесоответствия Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента иПравительства РФ. При возбуждении Государственной Думой РФ процесса оботрешении Президента от должности Верховный Суд РФ дает заключение о наличии вдействиях Президента РФ признаков преступления.
Структурнымиподразделениями Верховного Суда РФ являются:
– Пленум,
– Президиум,
– Кассационнаяколлегия,
– Судебнаяколлегия по уголовным делам,
– Судебнаяколлегия по гражданским делам,
– Военнаяколлегия,
– Судебнаяколлегия.
ПленумВерховного Суда РФ действует в составе Председателя Верховного Суда РФ,заместителей Председателя и всех членов Верховного Суда РФ. В его заседанияхучаствуют Генеральный прокурор РФ, Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ иМинистр юстиции РФ. Участие Генерального прокурора в заседании Пленумаобязательно.
Главнаязадача Пленума Верховного Суда РФ состоит в даче разъяснений по вопросамсудебной практики, вытекающим из различного применения закона при осуществленииправосудия. С предложением дать разъяснения по вопросам судебной практики можетвыступить любой судья Верховного Суда РФ. Основанием для обсуждения этоговопроса могут быть представления Генерального прокурора РФ или Министра юстицииРФ. Пленум включает всех судей Верховного Суда РФ и созывается не реже одногораза в четыре месяца, а его заседание правомочно при наличии не менее двухтретей полного состава. На Пленуме решаются и другие вопросы: о законодательнойинициативе, о соответствии разъяснений Пленума Верховного Суда РФ КонституцииРФ и другому законодательству. Пленум утверждает судебные составы коллегий исекретаря Пленума, научно-консультационный, совет при Верховном Суде РФ.
ПрезидиумВерховного Суда РФ состоит из 13 судей в составе Председателя Верховного Суда,его заместителей, входящих в Президиум по должности, и судей, из числа наиболееквалифицированных и опытных членов Верховного Суда РФ. Президиум утверждаетсяСоветом Федерации по представлению Президента РФ, основанному на представленииПредседателя Верховного Суда РФ.
ЗаседанияПрезидиума проводятся не реже одного раза в месяц и правомочны при наличиибольшинства членов Президиума. Постановления Президиума по конкретным судебнымделам, проверяемым в порядке надзора либо в связи с новыми или вновьоткрывшимися обстоятельствами, принимаются большинством голосов и вступают всилу немедленно. Он рассматривает в порядке надзора дела по протестам нарешения, приговоры, вынесенные судебными коллегиями по гражданским и уголовнымделам, Военной коллегией в качестве суда первой инстанции, дела по протестам наопределения судебных коллегий, вынесенные в кассационном порядке и в порядкенадзора. Кроме того, Президиум рассматривает вопросы организации работысудебных коллегий, оказывает помощь нижестоящим судам в правильном применениизаконодательства.
Кассационнаяколлегия Верховного Суда РФ состоит из председателя и 12 судей Верховного СудаРФ. Ее персональный состав утверждается Советом Федерации по представлениюПрезидента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ.
Рассмотрениеконкретных дел в Кассационной коллегии осуществляется судебными составами. Судьи,являющиеся членами Кассационной коллегии, в период между ее заседаниямиучаствуют в рассмотрении дел в составе соответствующей судебной коллегии либоПрезидиума Верховного Суда РФ. При этом должно соблюдаться требование онедопустимости повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела.Кассационная коллегия имеет следующие полномочия:
– рассматриваетпо второй инстанции гражданские и уголовные дела по жалобам и протестам на невступившие в законную силу решения, приговоры, определения и постановления,вынесенные судебными коллегиями Верховного Суда РФ в качестве суда первойинстанции,
– рассматриваетв пределах своих полномочий судебные дела с новыми или вновь открывшимисяобстоятельствами.
Судебнаяколлегия по уголовным делам в качестве суда первой инстанции рассматриваетуголовные дела особой важности и общественного значения, принятые кпроизводству по инициативе Верховного Суда или Генерального прокурора РФ. Вкачестве суда надзорной инстанции она проверяет не вступившие в силу приговорысудов второго звена судов общей юрисдикции. В порядке надзора судебная коллегияпо уголовным делам проверяет приговоры всех нижестоящих судов, вступившие взаконную силу, а также кассационные определения и решения, вынесенные в порядкенадзора областных и других равных им судов.
Судебнаяколлегия по гражданским делам рассматривает в качестве суда первой инстанциигражданские дела, которые она приняла к своему производству. В качествекассационной инстанции она проверяет обоснованность и законность решений погражданским делам судов второго звена, не вступивших в законную силу. Вкачестве надзорной инстанции судебная коллегия проверяет решения по гражданскимделам всех нижестоящих судов общей юрисдикции, вступившие в законную силу,кассационные определения и решения в порядке надзора областных и других равныхим судов.
Военнаяколлегия в качестве суда первой инстанции рассматривает уголовные делаисключительной важности, а также дела военнослужащих, имеющих звание генерала(адмирала) либо занимающих должность командира соединения и выше. В качествесуда второй инстанции Военная коллегия проверяет законность и обоснованностьприговоров военных судов округов, не вступивших в законную силу. Как надзорнаяинстанция – вступивших в законную силу приговоров и определений всехнижестоящих военных судов.
Судебнаяколлегия Верховного Суда РФ была создана 28.12.01 г. Пленумом ВС РФ.в эту коллегию включены 18 судей, входящих в состав других судебных коллегийВерховного Суда РФ. руководит Судебной коллегией Председатель ВС РФ.
Судебныйдепартамент является новым структурным образованием Верховного Суда РФ,созданным в соответствии с Законом «О судебной системе РФ». Задачей Судебногодепартамента является осуществление организационного обеспечения деятельностисудов. Ранее эта функция принадлежала подразделениям Министерства юстиции РФ иего местным органам. Главное содержание организационного обеспечениядеятельности судов составляет финансирование судов, их кадровое и ресурсноеобеспечение. Судебному департаменту, находящемуся в настоящее время в процессестановления, передаются из Министерства юстиции РФ соответствующие штаты ифинансирование судов.
РуководительСудебного департамента при Верховном Суде РФ назначается на должность иосвобождается от нее Председателем Верховного Суда РФ по согласованию с Советомсудей Российской Федерации. Работники Судебного департамента являютсягосударственными служащими, им присваиваются классные чины и другие специальныезвания. Структура, полномочия и порядок деятельности Судебного департаментаопределяется федеральным законом.
Верховный СудРФ состоит из:
– Председателя,
– егозаместителей
– членовСуда,
– аппарата.
СудьиВерховного Суда назначаются на должность Советом Федерации ФедеральногоСобрания РФ, по представлению Президента РФ Срок их полномочий не ограничен.
Все членыВерховного Суда РФ, как носители судебной власти, независимы в своей судебнойдеятельности, подчиняются только закону и обладают неприкосновенностью.Председателю Верховного Суда РФ предоставляется государственная охрана.
Основнаяорганизационная работа в Верховном Суде РФ возлагается на Председателя и егозаместителей.
ПредседательВерховного Суда РФ является, прежде всего, судьей. Он вправепредседательствовать в судебном разбирательстве по уголовным и гражданскимделам, вносить протесты в порядке надзора и приостанавливать исполнениеопротестованных решений.
Ворганизационные полномочия Председателя Верховного Суда РФ входит организацияработы по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики,созыв Пленумов Верховного Суда и внесение на рассмотрение Президиума вопросов,требующих его решения. Председатель Верховного Суда РФ обеспечиваетсвоевременную подготовку материалов, подлежащих рассмотрению на Пленуме илиПрезидиуме, председательствует на заседаниях Пленума и Президиума, распределяетобязанности между своими заместителями, организует работу по подбору кадров,установлению международных связей с судебными органами других стран.
ЗаместителиПредседателя Верховного Суда РФ также осуществляют, прежде всего, судебнуюдеятельность: участвуют в рассмотрении дел, вносят протесты в порядке надзора.Три заместителя Председателя Верховного Суда РФ являются председателямисоответственно Судебной коллегии по уголовным делам, Судебной коллегии по гражданскимделам и Военной коллегии. Каждый из них организует работу возглавляемой имколлегии по рассмотрению дел, анализирует результаты обобщения судебнойпрактики, принимает меры по повышению квалификации судей. При отсутствииПредседателя Верховного Суда РФ его обязанности исполняет первый заместительПредседателя.
На аппаратВерховного Суда РФ возлагается обязанность обеспечения деятельности суда.Аппарат Верховного Суда РФ состоит из отделов: обобщения судебной практики,проверки судебных решений в порядке надзора, работы с законодательством икодификации, контроля исполнения судебных решений, международно-правового,хранения судебных документов, управлений делами, планово-финансового,хозяйственного, секретариата Президиума.
Наиболеемногочисленная группа сотрудников аппарата Верховного Суда РФ – консультанты,занимающиеся изучением поступающих в Верховный Суд РФ жалоб на приговоры,решения, вступившие в законную силу. На основе изучения жалоб и истребованных вВерховный Суд дел консультанты готовят проекты протестов, заключения и справки,которые докладывают Председателю или его заместителям.
В числосекретарей, работающих в Верховном Суде РФ, входят секретари судебногозаседания, секретари судебного состава, секретарь Президиума. Секретарисудебного заседания готовят к рассмотрению по первой инстанции уголовные игражданские дела, рассылают повестки, извещают стороны о дне заседания. Ихосновная задача – вести протокол судебного заседания, правильно отражаядействия и решения суда, действия участников процесса. Секретари судебныхсоставов занимаются подготовкой к кассационному рассмотрению уголовных игражданских дел и рассмотрению протестов в порядке надзора. СекретарьПрезидиума готовит к рассмотрению уголовные и гражданские дела, поступившие вПрезидиум.
При ВерховномСуде РФ действует Научно-консультативный совет. Это совещательный орган,занимающийся разработкой научно обоснованных рекомендаций по разрешениюнаиболее сложных вопросов, возникающих в судебной практике. В задачи советавходит обсуждение проектов постановлений Пленума о применении законодательствапо материалам судебной практики; представлений по вопросам, подлежащимразъяснению в законодательном порядке; инструкций, методических писем и другихдокументов, разрабатываемых Верховным Судом РФ. В Научно-консультативный советвходят члены суда, работники других правоохранительных органов, видные научныеработники. Состав совета утверждается Пленумом Верховного Суда РФ попредставлению Председателя Верховного Суда РФ сроком на пять лет. В составеНаучно-консультативного совета действуют две секции: по гражданско-правовым иуголовно-правовым вопросам.
Печатныморганом Верховного Суда РФ является журнал «Бюллетень Верховного СудаРоссийской Федерации». В нем публикуются постановления Пленума, Президиума,решения коллегий, обзоры и комментарии судебной практики.
Ежегодно вВерховном Суде РФ рассматривается свыше 6,6 тыс. дел по первой и второйинстанциям, пересматривается около 5 тыс. дел в порядке надзора, кроме того, вВерховном Суде разрешается свыше 90 тыс. жалоб на вступившие в законную силуприговоры и решения судов Российской Федерации.
федеральногозначения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральнымисудами общей юрисдикции.
Закон осудебной системе РФ фиксирует указанное положение названных судов в иерархиисудебных органов и называет лишь основные функции, выполняемые этими судами впределах их компетенции. Они являются непосредственно вышестоящими судебнымиинстанциями для районных судов, расположенных на территории соответствующегосубъекта Российской Федерации, и нижестоящими по отношению к Верховному Суду РФФедеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 г.в ред. 05.04.2005 года.
Суды среднегозвена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеютодинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественномусоставу судей и аппарата суда они различаются между собой, что зависит отобъема работы данного суда.
Являясьвышестоящими судами по отношению к районным судам, они призваны осуществлятьфункцию надзора за судебной деятельностью этого звена судебной системы. В своюочередь суды субъектов Федерации подлежат надзору со стороны Верховного Суда РФкак высшего судебного органа Российской Федерации. Таким образом, суды среднегозвена находятся в функциональной связи с нижестоящими звеньями судебной системыобщей юрисдикции и с возглавляющим ее вышестоящим судебным органом – ВерховнымСудом РФ.
В компетенциюсудов среднего звена входит осуществление всех инстанционных полномочий судовобщей юрисдикции: рассмотрение дел в качестве суда первой и второй инстанции, впорядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качествесуда первой инстанции областной и равные ему суды рассматривают гражданскиедела, принятые ими к своему производству и уголовные дела о наиболее опасныхпреступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ.
К нимотносятся: убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УКРФ), ряд преступлений, которые совершены организованной группой или повлекли понеосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 126,ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 205, ч. 2и 3 ст. 206, ч. 3 ст. 263, ч. 3 ст. 267 УК РФ и др.),а также некоторые преступления против правосудия, порядка управления, противмира и безопасности человечества.
К подсудностисудов рассматриваемого звена относятся также все дела, содержащие сведения,составляющие государственную тайну.
Одним изполномочий вышестоящих судов, является право принять к своему производству вкачестве суда первой инстанции любое уголовное дело, подсудное нижестоящемусуду, при наличии ходатайства обвиняемого.
В качествекассационной инстанции в вышестоящем суде среднего звена действует судебнаяколлегия в составе трех членов суда. Кассационное производство возникает приналичии кассационной жалобы, принесенной участниками процесса (сторонами) идругими лицами, участвующими в процессе, либо представления прокурора.
Являясь поотношению к районным судам кассационной инстанцией, Верховный суд республики,областной и равные им суды проверяют (по кассационной жалобе участниковпроцесса или по кассационному представлению прокурора, а также по частнымжалобам) законность и обоснованность приговоров, решений, определений ипостановлений районных судов, не вступивших в законную силу. Эта деятельностьпредставляет собой одно из ведущих полномочий судов среднего звена, онапозволяет исправлять допущенные судами первой инстанции ошибки и оказываетнаправляющее влияние на судебную практику судов первой инстанции.
В качественадзорной инстанции в областном и равном ему суде действует президиумсоответствующего суда. В состав президиума входит председатель суда, егозаместители и члены суда. Состав президиума утверждается Президентом РФ попредставлению Председателя Верховного Суда РФ.
На президиумвозлагается рассмотрение дел по представлениям и надзорным жалобам навступившие в законную силу приговоры, решения и постановления судей районныхсудов, а также на кассационные определения, вынесенные этим судом. Заседанияпрезидиума считаются правомочными при участии в нем более половины членовпрезидиума. Постановления принимаются простым большинством голосов членовпрезидиума, присутствующих на заседании.
ПрезидиумВерховного суда республики, областного суда и равного им суда рассматриваетуголовные дела по вновь открывшимся обстоятельствам по представлениюсоответствующего прокурора в тех случаях, когда дело уже было рассмотрено всудебной коллегии по уголовным делам этого суда в кассационном порядке или впрезидиуме в порядке надзора.
Гражданскиедела президиум рассматривает по вновь открывшимся обстоятельствам, когда делоуже рассматривалось, в президиуме данного суда и решение, было изменено.Рассмотрение происходит по представлению прокурора или по жалобе стороны.
Краевые,областные и другие равные им суды имеют следующие структурные подразделения:
– судебнаяколлегия по гражданским делам,
– судебнаяколлегия по уголовным делам,
– президиум.
Судебнаяколлегия по гражданским делам и судебная коллегия по уголовным деламрассматривают в качестве суда первой инстанции соответственно гражданские иуголовные дела. В качестве суда кассационной инстанции судебные коллегиипроверяют решения и приговоры районных, городских судов, не вступившие взаконную силу.
Президиум областногои другого равного ему суда является надзорной инстанцией, проверяя решения иприговоры районных, городских судов, вступившие в законную силу, а такжерешения судебных коллегий, действовавших в качестве суда кассационнойинстанции. Кроме того, на президиум возлагается и организация работы областногои другого равного ему суда.
Областной идругой равный ему суд состоит из судей и присяжных заседателей. Их количествозависит от объема работы, которая в свою очередь определяется численностьюнаселения, размерами территории и другими факторами. В соответствии с Законом «Осудебной системе РФ» эти суды действуют в составе председателя суда, егозаместителей, председателей судебных коллегий и судей.
Все судьиобластных и равных им судов назначаются на должность указами Президента РФ безограничения срока полномочий. Состав президиума утверждается Президентом РФ попредставлению Председателя Верховного Суда РФ.
В качествесуда первой инстанции образуются судебные составы, куда входят одинпрофессиональный судья или три профессиональных судьи. Если уголовное делорассматривается с участием присяжных заседателей, то должно быть двенадцатькомплектных и два запасных присяжных заседателя. Процессом руководит одинпрофессиональный судья.
В качествесуда кассационной инстанции областной и другой равный ему суд действует всоставе трех профессиональных судей.
Президиум,действуя в качестве надзорной инстанции, рассматривает дела в составе не менеетрех его членов.
Организацияработы в областном и другом равном ему суде возложена на президиум ипредседателя суда.
Президиумобластного суда:
– утверждаетпо представлению председателя суда из числа судей составы судебной коллегии погражданским делам и судебной коллегии по уголовным делам,
– рассматриваетматериалы изучения и обобщения судебной практики и анализа судебной статистики,
– заслушиваетотчеты председателей коллегий о деятельности коллегий,
– рассматриваетвопросы деятельности аппарата суда,
– оказываетпомощь районным судам в правильном применении законодательства.
Заседанияпрезидиума проводятся не реже двух раз в месяц, они правомочны при наличиибольшинства членов президиума. Постановления президиума принимаются открытымголосованием большинством голосов членов президиума.
Председательобластного и другого равного ему суда осуществляет основную работу поруководству структурных подразделений суда, а также аппарата суда.
Председательявляется и судьей, поэтому он может председательствовать по любому делу,находящемуся в производстве судебных коллегий, действующих по первой инстанциии в кассационном порядке. Законом председателю предоставлено право вноситьпротесты в порядке надзора в президиум областного суда.
Организационныеполномочия председателя областного суда следующие:
– онруководит организацией работы судебных коллегий, распределяя судей поколлегиям;
– руководитработой аппарата суда;
– созываетпрезидиум суда и председательствует на его заседаниях;
– представляетотчеты о деятельности суда и докладывает о ней Пленуму Верховного Суда РФ;
– распределяетобязанности между заместителями председателя;
– организуетработу по повышению квалификации членов суда и работников аппарата;
– организуетработу по обобщению судебной практики и анализу судебной статистики;
– вноситпредставления в организации и учреждения об устранении нарушений закона;
– ведетличный прием и организует работу суда по приему граждан и рассмотрениюзаявлений и жалоб.
Ворганизационные обязанности председателя входит и утверждение планов работысуда, подготовка отчетов о проделанной работе, ведение кадрами аппарата суда.
В отсутствиепредседателя его обязанности выполняет один из заместителей.
Работу всудебных коллегиях по гражданским и уголовным делам осуществляют председателиэтих коллегий. Они образуют составы суда для рассмотрения дел, распределяютдела между судьями. Судьи, осуществляющие кассационное рассмотрение дел, какправило, закрепляются за определенными районными судами. Это позволяет глубжевникать в деятельность нижестоящего суда, выявлять общие ошибки и нарушениязакона, способствовать их быстрейшему устранению.
Аппараткраевого, областного и другого равного им суда обеспечивает деятельность этогосуда и подчиняется председателю. В него входят секретари, делопроизводители,секретари судебных заседаний, секретари составов, секретарь президиума,консультанта, архивариус, инспектора.
Структурно вобластном и другом равном ему суде действуют канцелярия по гражданским делам,канцелярия по уголовным делам, архив, экспедиция, секретариат. В областном судеимеется группа консультантов, которые занимаются изучением дел и жалоб,поступающих в суд для проверки в порядке надзора. Жалобы и дела они докладываютпредседателю, который на основе доклада либо вносит протест в порядке надзора,либо отказывает в его принесении.
Секретарисудебных заседаний ведут протоколы судебного заседания в суде первой инстанции;несут ответственность за правильное и полное изложение всех действий и решенийсуда, действий участников процесса; проводят работу по подготовке дела кслушанию: рассылают повестки, обеспечивают вручение копии обвинительногозаключения подсудимому и т.п.; обеспечивают подготовку к рассмотрению уголовныхи гражданских дел, поступивших в областной и равный ему суд в кассационномпорядке; обеспечивают подготовку гражданских и уголовных дел к рассмотрению впорядке надзора на заседании президиума; уведомляют о дне рассмотрения; ведутпротокол заседания.
Инспекторавыполняют справочную работу по жалобам и делам, заполняют карточки. Всесекретари и инспектора подчинены заведующему секретариатом, который руководитих работой и контролирует ее.
1.2 Верховные Суды субъектов
Верховные суды республик, краевые(областные) суды, суды городов федерального значения, суд автономной области,суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.
В системе федеральных судов общейюрисдикции они занимают положение судов среднего звена, являясь одновременновысшими судебными органами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Закон о судебной системе РФ фиксируетуказанное положение названных судов в иерархии судебных органов и называет лишьосновные функции, выполняемые этими судами в пределах их компетенции. Ониявляются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями для районных судов,расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, инижестоящими по отношению к Верховному Суду РФ Федеральный конституционныйзакон «О судебной системе РФ»[1].Суды среднегозвена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеютодинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественномусоставу судей и аппарата суда они различаются между собой, что зависит отобъема работы данного суда. Являясь вышестоящими судами по отношению к районнымсудам, они призваны осуществлять функцию надзора за судебной деятельностьюэтого звена судебной системы. В свою очередь суды субъектов Федерации подлежатнадзору со стороны Верховного Суда РФ как высшего судебного органа РоссийскойФедерации. Таким образом, суды среднего звена находятся в функциональной связис нижестоящими звеньями судебной системы общей юрисдикции и с возглавляющим еевышестоящим судебным органом – Верховным Судом РФ. В компетенцию судов среднегозвена входит осуществление всех инстанционных полномочий судов общейюрисдикции: рассмотрение дел в качестве суда первой и второй инстанции, впорядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве суда первойинстанции областной и равные ему суды рассматривают гражданские дела, указанныев ГПК РФ и уголовные дела о наиболее опасных преступлениях, указанных в ч. 3ст. 31 УПК РФ[2].
К ним относятся: убийство при отягчающихобстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ), ряд преступлений, которыесовершены организованной группой или повлекли по неосторожности смертьпотерпевшего или иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 131,ч. 3 ст. 205, ч. 2 и 3 ст. 206, ч. 3 ст. 263, ч. 3ст. 267 УК РФ и др.)[3], а такженекоторые преступления против правосудия, порядка управления, против мира ибезопасности человечества. К подсудности судов рассматриваемого звена относятсятакже все дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну. Однимиз полномочий вышестоящих судов, является право принять к своему производству вкачестве суда первой инстанции любое уголовное дело, подсудное нижестоящемусуду, при наличии ходатайства обвиняемого. В качестве кассационной инстанции ввышестоящем суде среднего звена действует судебная коллегия в составе трехчленов суда. Кассационное производство возникает при наличии кассационнойжалобы, принесенной участниками процесса (сторонами) и другими лицами,участвующими в деле, либо представления прокурора.
Являясь по отношению к районным судамкассационной инстанцией, Верховный суд республики, областной и равные им судыпроверяют (по кассационной жалобе участников процесса или по кассационномупредставлению прокурора, а также по частным жалобам) законность иобоснованность приговоров, решений, определений и постановлений районных судов,не вступивших в законную силу. Эта деятельность представляет собой одно изведущих полномочий судов среднего звена, она позволяет исправлять допущенныесудами первой инстанции ошибки и оказывает направляющее влияние на судебнуюпрактику судов первой инстанции. В качестве надзорной инстанции в областном иравном ему суде действует президиум соответствующего суда. В состав президиумавходит председатель суда, его заместители и члены суда. Состав президиумаутверждается Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ.На президиум возлагается рассмотрение дел по представлениям и надзорным жалобамна вступившие в законную силу приговоры, решения и постановления судей районныхсудов, а также на кассационные определения, вынесенные этим судом. Заседанияпрезидиума считаются правомочными при участии в нем более половины членовпрезидиума. Постановления принимаются простым большинством голосов членовпрезидиума, присутствующих на заседании.
Президиум Верховного суда республики,областного суда и равного им суда рассматривает уголовные дела по вновьоткрывшимся обстоятельствам по представлению соответствующего прокурора в техслучаях, когда дело уже было рассмотрено в судебной коллегии по уголовным деламэтого суда в кассационном порядке или в президиуме в порядке надзора.
Гражданские дела президиум рассматриваетпо вновь открывшимся обстоятельствам, когда дело уже рассматривалось впрезидиуме данного суда и решение, было изменено. Рассмотрение происходит попредставлению прокурора или по жалобе стороны.
Краевые, областные и другие равные имсуды имеют следующие структурные подразделения:
– судебная коллегия по гражданскимделам,
– судебная коллегия по уголовнымделам,
– президиум.
Судебная коллегия по гражданским делам исудебная коллегия по уголовным делам рассматривают в качестве суда первойинстанции соответственно гражданские и уголовные дела. В качестве судакассационной инстанции судебные коллегии проверяют решения и приговорырайонных, городских судов, не вступившие в законную силу.
Президиум областного и другого равногоему суда является надзорной инстанцией, проверяя решения и приговоры районных,городских судов, вступившие в законную силу, а также решения судебных коллегий,действовавших в качестве суда кассационной инстанции.
Областной и другой равный ему судсостоит из судей и присяжных заседателей. Их количество зависит от объемаработы, которая в свою очередь определяется численностью населения, размерамитерритории и другими факторами. В соответствии с Законом «О судебной системе РФ»[4]эти суды действуют в составе председателя суда, его заместителей, председателейсудебных коллегий и судей.
Все судьи областных и равных им судовназначаются на должность указами Президента РФ без ограничения срокаполномочий. Состав президиума утверждается Президентом РФ по представлениюПредседателя Верховного Суда РФ.
В качестве суда первой инстанцииобразуются судебные составы, куда входят один профессиональный судья или трипрофессиональных судьи. Если уголовное дело рассматривается с участиемприсяжных заседателей, то должно быть двенадцать комплектных и два запасныхприсяжных заседателя. Процессом руководит один профессиональный судья.
В качестве суда кассационной инстанцииобластной и другой равный ему суд действует в составе трех профессиональныхсудей.
Президиум, действуя в качестве надзорнойинстанции, рассматривает дела в составе не менее трех его членов.
Организация работы в областном и другомравном ему суде возложена на президиум и председателя суда.
Президиум областного суда:
– утверждает по представлениюпредседателя суда из числа судей составы судебной коллегии по гражданским делами судебной коллегии по уголовным делам,
– рассматривает материалы изученияи обобщения судебной практики и анализа судебной статистики,
– заслушивает отчеты председателейколлегий о деятельности коллегий,
– рассматривает вопросыдеятельности аппарата суда,
– оказывает помощь районным судам вправильном применении законодательства.
Заседания президиума проводятся не режедвух раз в месяц, они правомочны при наличии большинства членов президиума.Постановления президиума принимаются открытым голосованием большинством голосовчленов президиума.
Председатель областного и другогоравного ему суда осуществляет основную работу по руководству структурныхподразделений суда, а также аппарата суда.
Председатель является и судьей, поэтомуон может председательствовать по любому делу, находящемуся в производствесудебных коллегий, действующих по первой инстанции и в кассационном порядке.Законом председателю предоставлено право вносить протесты в порядке надзора впрезидиум областного суда.
Организационные полномочия председателяобластного суда следующие:
– он руководит организацией работысудебных коллегий, распределяя судей по коллегиям;
– руководит работой аппарата суда;
– созывает президиум суда ипредседательствует на его заседаниях;
– представляет отчеты о деятельностисуда и докладывает о ней Пленуму Верховного Суда РФ;
– распределяет обязанности междузаместителями председателя;
– организует работу по повышениюквалификации членов суда и работников аппарата;
– организует работу по обобщениюсудебной практики и анализу судебной статистики;
– вносит представления в организации иучреждения об устранении нарушений закона;
– ведет личный прием и организует работусуда по приему граждан и рассмотрению заявлений и жалоб.
В организационные обязанностипредседателя входит и утверждение планов работы суда, подготовка отчетов опроделанной работе, ведение кадрами аппарата суда.
В отсутствие председателя егообязанности выполняет один из заместителей.
Работу в судебных коллегиях погражданским и уголовным делам осуществляют председатели этих коллегий. Ониобразуют составы суда для рассмотрения дел, распределяют дела между судьями.Судьи, осуществляющие кассационное рассмотрение дел, как правило, закрепляютсяза определенными районными судами. Это позволяет глубже вникать в деятельностьнижестоящего суда, выявлять общие ошибки и нарушения закона, способствовать ихбыстрейшему устранению.
Аппарат краевого, областного и другогоравного им суда обеспечивает деятельность этого суда и подчиняетсяпредседателю. В него входят секретари, делопроизводители, секретари судебныхзаседаний, секретари составов, секретарь президиума, консультанта, архивариус,инспектора.
Структурно в областном и другом равномему суде действуют канцелярия по гражданским делам, канцелярия по уголовнымделам, архив, экспедиция, секретариат. В областном суде имеется группаконсультантов, которые занимаются изучением дел и жалоб, поступающих в суд дляпроверки в порядке надзора. Жалобы и дела они докладывают председателю, которыйна основе доклада либо вносит протест в порядке надзора, либо отказывает в егопринесении.
Секретари судебных заседаний ведутпротоколы судебного заседания в суде первой инстанции; несут ответственность заправильное и полное изложение всех действий и решений суда, действий участниковпроцесса; проводят работу по подготовке дела к слушанию: рассылают повестки,обеспечивают вручение копии обвинительного заключения подсудимому и т.п.;обеспечивают подготовку к рассмотрению уголовных и гражданских дел, поступившихв областной и равный ему суд в кассационном порядке; обеспечивают подготовкугражданских и уголовных дел к рассмотрению в порядке надзора на заседаниипрезидиума; уведомляют о дне рассмотрения; ведут протокол заседания.
Инспектора выполняют справочную работупо жалобам и делам, заполняют карточки. Все секретари и инспектора подчиненызаведующему секретариатом, который руководит их работой и контролирует ее.
1.3 Мировыесудьи и районный суд
Мировые судьи,являясь судьями субъектов РФ, входят в единую судебную систему России,финансируется из федерального бюджета (финансирование осуществляет Судебный департаментпри Верховном Суде Российской Федерации), участвуют в работе всего судейского сообществана них распространяется и на Закон «О статусе судей в Российской Федерации»
Специфика институтамировых судей состоит в том, что эти судьи действуют только как судьи первой инстанциии осуществляют свои функции в пределах территории закрепленных за каждым из нихсудебных участков, которые образуются решением органа законодательной власти субъектаРоссийской Федерации по согласованию с председателем областного или равного емусуда. Количество судебных участков может быть равно (или больше) числу районныхсудов, т.е. территория одного судебного района может быть разделена на несколькосудебных участков. Количество и границы судебных участков внутри одного района определяютсятакже решением органа законодательной власти. Он также должен решить вопрос онеобходимости введения этого института. Практически решение данного вопроса зависитот многих факторов: нагрузки районных судей, реальной возможности решить вопросыподбора кадров и материального обустройства мировых судей (помещения, оплататруда технических работников, финансирования почтовых, транспортных и других расходов).
Всоответствии с законом на мировых судей возлагаются обязанности, единые длявсех судей России осуществлять правосудие, точно и неукоснительно соблюдая требованияКонституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права и международныхдоговоров Российской Федерации, материальных и процессуальных законов, не допускатьв своей судебной деятельности и вне ее поступков, несовместимых с высоким званиепредставителя судебной власти; не вправе быть депутатом, принадлежать кполитическим партиям и движениям, равно как и не проводить в своей деятельностиустановки этих партий; не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность,совмещать свою работу в должности мирового судьи с другой оплачиваемой работой.
При отправленииправосудия по гражданским и уголовным делам эти суды обязаны руководствоваться федеральнымзаконами. Свои решения они выносят от имени Российской Федерации, и эти решенияявляются актами правосудия, т.е. носят общеобязательный характер. Лишь прирассмотрении дел об административных правонарушениях мировые судьи, приотсутствии федеральных правил, могут прибегать к правилам, установленным субъектомРФ, но в пределах КоАП РФ Закон РФ «О статусе судей в РФ»[5]
Количество участков,а следовательно, и число должностей мировых судей, устанавливается федеральным законодательствомпо представлению субъектов РФ. Мировые судьи так же, как и федеральным законодательствомпо представлению субъектов РФ. Мировые судьи так же, как и федеральные, являютсянезависимыми и неприкосновенными.
Субъект РФ, аточнее его законодательный орган решает вопросы, связанные с наделением мировогосудьи полномочиями, определением границ участков, на которые должна, распространятсядеятельность конкретных мировых судей, выделением помещений для размещения мировыхсудей. В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона РФ «О мировых судьях» общееколичество мировых судей и судебных участков определяется из расчета численностинаселения. Один участок может обслуживать территорию, на которой проживает от15 до 30 тысяч человек. Решение о количестве участков в конкретном субъекте РФ должнооформляться специальным федеральным законом, издаваемым по законодательной инициативесоответствующего субъекта, согласованной с Верховным судом, или по инициативе последнего,согласованной с соответствующим субъектом. В настоящее время на территории РФдействует такой ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве участков в субъектахРФ»[6]
Всего постране в настоящее время действует около 7000 участков мировых судей. Что касаетсяпроцедуры судебного разбирательства мировых судей. То она регламентирована УПКРФ, ГПК РФ и КоАП РФ. Эти кодексы достаточно четко прописывают участников, сроки,процессуальный порядок и оформление всего судебного разбирательства, а также видыи порядок принятия решений мировым судьей по уголовным, гражданским и административнымделам.
Мировой судьярассматривает дела единолично. Мировой суд, как уже говорилось выше, является судомпервой инстанции. Он рассматривает:
– уголовныедела о преступлениях, за которые может быть назначено наказание, не превышающее3 лет лишения свободы.
– дела овыдаче судебного приказа.
– дела орасторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях.
– дела оразделе между супругами совместно нажитого имущества.
– иные дела,возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства(материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении(удочерении) ребенка.
– делаоб определении порядка пользования земельными участками, строениями и другими недвижимымимуществом.
– дела обадминистративных правонарушениях, отнесенных к их компетенции КоАП.
Но также,мировой суд может выступать и в качестве «вышестоящей» судебной инстанции припересмотре своих же собственных решений по гражданским делам в связи с вновьоткрывшимся обстоятельствами.
Всоответствии со ст. 21 Федерального конституционного закона «О судебнойсистеме» районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела вкачестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия,предусмотренные федеральным конституционным законом. Районный суд являетсянепосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям,действующим на территории соответствующего судебного района.
Итак, районныйсуд является основным звеном судебной системы, рассматривающим более 90%уголовных и гражданских дел. До принятия Закона «О судебной системе РоссийскойФедерации» районный суд назывался народным. Этим подчеркивалась его близость кнаселению и то обстоятельство, что судьи районного суда избирались жителямирайона. С изменением порядка наделения судей полномочиями отпало основание длятакого названия, однако социальная сущность районного суда не изменялась; посвоему местоположению районные суды наиболее близки к населению. Районные судыобразуются в каждом районе или городе. На район и город может быть создан одинсуд. Образование районных судов по территориальному принципу, соответствующемуадминистративно – территориальному делению, предопределяет их зависимость отместной власти.
Припроведении судебной реформы предлагалось создание окружных судов, которые,действуя в качестве судов первой инстанции в судебных округах, не совпадающих садминистративно – территориальным делением, выводились бы из-под влиянияместной исполнительной власти. Окружные суды должны были быть крупнее почисленному составу, чем районные суды, что позволяло создать специализированныесоставы для рассмотрения определенных категорий дел (несовершеннолетних,трудовых и др.). Практическая возможность устранить какую-либо зависимостьсудов от местной власти и административной системы появляется с образованиемсудебных районов (ч. 2 ст. 21 ФКЗ «О судебной системе»).
Районный суд,прежде всего, является судом первой инстанции. Закон относит к подсудностирайонных судов все гражданские дела, подавляющее большинство уголовных дел иряд дел об административных правонарушениях.
Впервыерайонные суды наделены статусом суда второй инстанции. В соответствии с ч. 2ст. 21 Закона «о судебной системе РФ» районный суд являетсянепосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к мировым судьям,действующим на территории соответствующего судебного района.[7]
Районный судрассматривает апелляционные жалобы и протесты на не вступившие в законную силурешения мировых судей. При этом районный суд как апелляционная инстанция вправенепосредственно исследовать доказательства, а также проверять обоснованностьприменения процессуальных норм, то есть решать вопросы факта и права. Наделениерайонного суда контрольными функциями по отношению к мировым судьям повышаетоперативность судопроизводства, упрощает порядок обращения граждан в суд сжалобой на неправосудное, с их точки зрения, решение мирового судьи.
Кроме того,районные суды разрешают процессуальные вопросы, связанные с исполнениемприговора (например, освобождение от отбывания наказания по болезни, условно – досрочноеосвобождение и др.), а также возобновлением дел по вновь открывшимсяобстоятельствам (ст. 333.1 – 334 ГПК РФ).
1.4Военный суд
Необходимостьсоздания военных судов, особенности их организации и деятельности обусловленыспецификой Вооруженных Сил как военной организации, предназначенной длявооруженной защиты Отечества, целостности и неприкосновенности территорииРоссийского государства, действующей на началах воинской дисциплины и уставногопорядка, принципах единоначалия и строгого воинского подчинения.
Военные судысоздаются с учетом структуры Вооруженных Сил по территориальному принципу – поместу дислокации войск и флотов. В настоящее время действуют военные судыгарнизонов и приравненные к ним военные суды, военные суды военных округов,флотов, видов Вооруженных Сил и Военная коллегия Верховного Суда РоссийскойФедерации.
Военные судывходят в судебную систему Российской Федерации в качестве подсистемы судовобщей юрисдикции, являются федеральными судами и осуществляют судебную власть вВооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинскихформированиях, в которых предусмотрена военная службах Федеральныйконституционный закон «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 г. в ред. 2008года.
Порядок организациии принципы деятельности военных судов регламентируются Законом «О военных судахРоссийской Федерации». В соответствии со ст. 1 данного Закона военные судысоздаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей иподразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований иорганов. Военные суды располагаются в открытых для свободного доступа местах.Количество военных судов, численность судей военных судов устанавливаютсяВерховным Судом РФ[8].
Основнымизадачами военных судов являются обеспечение и защита:
К подсудностивоенных судов относятся:
– гражданскиеи административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод иохраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск,воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий(бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятыхими решений;
– дела опреступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане,проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы;
– делаоб административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами,проходящими военные сборы.
Военнымсудам, дислоцирующимся за пределами территории РФ, подсудны все гражданские,административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судамиобщей юрисдикции.
Военные судырассматривают жалобы на применение заключения под стражу в качестве мерыпресечения, а также на продление сроков содержания под стражей в отношениивоеннослужащих и граждан, проходящих военные сборы, жалобы на действия илибездействие военных прокуроров по делам, расследуемым в отношениивоеннослужащих и граждан, проходящих военные сборы. Они также рассматриваютдела и материалы, связанные с ограничением конституционных свобод и прав натайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иныхсообщений, на неприкосновенность жилища.
Военные судыобразуют единую систему, состоящую из трех звеньев. Низшее звено составляютгарнизонные военные суды, второе (среднее) звено – окружные (флотские) военныесуды, а высшим звеном для военных судов является Верховный Суд РФ, в составкоторого входит Военная коллегия.
Гарнизонныйвоенный суд действует на территории, на которой дислоцируются один илинесколько военных гарнизонов. Гарнизонный военный суд в первой инстанциирассматривает уголовные, гражданские и административные дела, за исключениемтех, которые отнесены к подсудности Военной коллегии и окружного (флотского)военного суда. Гарнизонный военный суд принимает решения об аресте, озаключении под стражу, содержании под стражей, об ограничении прав на тайнупереписки, телефонных и иных переговоров, телеграфных и иных сообщений, нанеприкосновенность жилища. Он рассматривает также жалобы на действия(бездействие) органов предварительного расследования и прокурора по находящимсяу них в производстве делам в отношении военнослужащих и лиц, проходившихвоенные сборы.
Гарнизонныйвоенный суд состоит из председателя и судей. Судьи назначаются Президентом РФ,срок их полномочий не ограничен. Гражданские и административные деларассматриваются как коллегиально, так и единолично судьей (в случаях, если срокнаказания за преступления не превышает пяти лет лишения свободы).
Возглавляетгарнизонный военный суд председатель, у которого имеются заместители.Председатель гарнизонного военного суда, помимо непосредственного участия врассмотрении дел, организует деятельность суда, распределяет обязанности междусудьями, контролирует работу аппарата суда, представляет суд в государственныхорганах и органах местного самоуправления. Заместитель председателя гарнизонноговоенного суда также участвует в рассмотрении дел и замещает председателягарнизонного военного суда во время его отсутствия.
Окружные(флотские) военные суды действуют на территории одного или нескольких субъектовРоссийской Федерации. Они рассматривают дела в качестве судов первой,кассационной и надзорной инстанций.
В качествесуда первой инстанции окружной (флотский) суд рассматривает гражданские дела,связанные с государственной тайной, и уголовные дела о преступлениях, засовершение которых может быть назначено наказание свыше пятнадцати лет лишениясвободы, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
В качествекассационной инстанции окружной (флотский) военный суд рассматривает дела пожалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановлениягарнизонных военных судов, не вступившие в законную силу.
В порядкенадзора окружные (флотские) военные суды проверяют законность и обоснованностьприговоров и решений гарнизонных военных судов, вступивших в законную силу, атакже определений окружного (флотского) военного суда, принятых им во второйинстанции.
В составокружного (флотского) суда входят председатель, его заместители и судьи. Делаокружным военным судом рассматриваются в следующем составе:
– гражданскиедела рассматриваются судьей единолично или коллегией, состоящей из трех судей;
– уголовныедела рассматриваются коллегией, состоящей из трех судей, либо судьей иколлегией присяжных заседателей, либо судьей единолично.
В окружном(флотском) военном суде образуется президиум, могут быть образованы судебныеколлегии и (или) судебные составы.
Президиумокружного (флотского) военного суда образуют председатель, его заместители – председателисудебных коллегий и (или) судебных составов. Заседания Президиума возможны лишьпри наличии более половины его членов. Президиум рассматривает дела попротестам на решения, приговоры и определения гарнизонного военного суда,вступившие в силу, а также определения и постановления окружного (флотского)военного суда, принятые им во второй инстанции. Кроме того, Президиумрассматривает вопросы организации работы суда, утверждает председателейсудебных коллегий и судебных составов, определяет их численность.
Судебныеколлегии и судебные составы окружного (флотского) военного суда действуют вкачестве судов первой и кассационной инстанций.
Руководитработой окружного (флотского) военного суда председатель. Он организуетдеятельность суда, созывает заседания президиума и вносит на его рассмотрениевопросы, требующие решения, контролирует работу аппарата суда, представляет судв государственных органах и органах местного самоуправления. Кроме того,председатель приносит протесты на приговоры, определения и постановлениягарнизонных военных судов, вступившие в силу, и вправе участвовать врассмотрении дел окружным (флотским) судом.
Заместителипредседателя окружного (флотского) суда организуют работу соответствующейсудебной коллегии или судебного состава, замещают председателя окружного(флотского) военного суда во время его отсутствия, но правом принесенияпредставлений не обладают.
Военнаяколлегия Верховного Суда РФ действует в качестве суда первой, кассационной инадзорной инстанций.
В первойинстанции Военная коллегия рассматривает:
– гражданскиедела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, нормативных актовПравительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органовисполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, касающихся прав,свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящихвоенные сборы;
– уголовныедела о преступлениях, в совершении которых обвиняется судья военного суда, еслиим заявлено соответствующее ходатайство, дела особой сложности или особогообщественного значения, которые Военная коллегия вправе принять к своемупроизводству при наличии ходатайства обвиняемого.[9]
В качествесуда второй (кассационной) инстанции Военная коллегия рассматривает дела пожалобам и представлениям на приговоры, определения и постановления окружных(флотских) судов, не вступившие в законную силу.
В порядкенадзора Военная коллегия рассматривает дела по представлениям прокурора, а также по надзорным жалобам на решения всех военных судов, вступившие в законнуюсилу. Приговоры, определения и постановления самой Военной коллегии, невступившие в силу, могут быть отменены или изменены кассационной коллегиейВерховного Суда РФ. Вступившие же в силу приговоры, определения и постановленияВоенной коллегии могут быть пересмотрены в порядке надзора ПрезидиумомВерховного Суда РФ.
Военнаяколлегия состоит из военных судей. Дела рассматриваются ей в следующем составе:
– впервой инстанции гражданские дела рассматриваются судьей единолично иликоллегией из трех судей, а уголовные дела – коллегией, состоящей из трех судей,либо судей и коллегией присяжных заседателей, либо судьей единолично;
– делапо жалобам и представлениям на решения, приговоры и определения окружных(флотских) военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие всилу, рассматривает коллегия, состоящая из трех судей;
– делапо представлениям на решения, приговоры, определения военных судов, вступившиев силу, рассматривает коллегия, состоящая из трех судей.
ВозглавляетВоенную коллегию председатель, который по должности является заместителемПредседателя Верховного Суда РФ и назначается на должность Советом ФедерацииФедерального Собрания. Он имеет право приносить представления в Военнуюколлегию и президиумы окружных (флотских) судов на решения, определения иприговоры военных судов, вступившие в силу, а также в Президиум Верховного СудаРФ – на решения, приговоры и определения Военной коллегии, вступившие взаконную силу. Он же руководит работой Военной коллегии, контролирует работу ееаппарата. Председатель Военной коллегии имеет заместителя, который осуществляетполномочия председателя во время его отсутствия, за исключением принесенияпредставлений.
В аппаратахвоенных судов установлены должности помощников председателя суда, помощниковсудей, начальников отделов, советников, консультантов, главных и ведущихспециалистов, специалистов 1 и 2 категории, специалистов. Указанным работникамприсваиваются классные чины, специальные звания, а военнослужащим присваиваютсятакже и воинские звания. При военных судах учреждена также должностьадминистратора суда. Администратор военного суда принимает меры поорганизационному обеспечению деятельности суда, по обеспечению надлежащихматериальных и бытовых условий для судей и работников аппарата, осуществляетинформационно-правовое обеспечение деятельности военного суда, организуетохрану здания и другого имущества военного суда, работу средств связи.[10]
Администраторвоенного суда назначается на должность и освобождается от нее начальникомсоответствующего подразделения Судебного департамента.
Финансированиевоенных судов осуществляется за счет средств федерального бюджета Судебнымдепартаментом при Верховном Суде РФ. Обеспечение военных судов транспортом,средствами связи, вооружением, служебными помещениями и охраной производитсясоответствующими подразделениями Вооруженных Сил РФ, других войск и воинскихформирований.
Статус судейвоенных судов определяется, прежде всего, Конституцией РФ, Законами РФ «Осудебной системе» и «О статусе судей в Российской Федерации». Однако, учитываято, что судьи военных судов состоят на военной службе, на них распространяетсядействие Закона «О воинской обязанности и военной службе» с учетом положенияЗакона «О военных судах РФ». Судьи военного суда не могут быть переведены вдругой суд без их согласия, они могут быть уволены с военной службы без ихсогласия до достижения предельного возраста пребывания на военной службе.Судьям, достигшим этого предельного возраста, срок военной службы может бытьпродлен на срок до 10 лет Председателем Верховного Суда РФ, но не свышедостижения ими возраста 65 лет[11].
Военные судыРоссийской Федерации, являясь органами судебной власти в Вооруженных Силах,осуществляя в них правосудие, призваны в соответствии со своей компетенциейзащищать права и законные интересы военнослужащих и других граждан, предусмотренныеКонституцией РФ и другими российскими законами, а также права и интересывоинских частей и учреждений, охранять от всяких посягательств безопасностьстраны, боеспособность и боевую готовность Вооруженных Сил, соблюдать воинскуюдисциплину и установленный порядок несения военной службы.
2.Носители Судебной власти в судах общей юрисдикции
2.1 Актуальныевопросы статуса судей судов общей юрисдикции в Российской Федерации
Особая рольсуда, как органа судебной власти в современном правовом государстве,предопределяет высокие требования к лицам, которым доверяется осуществлениесудебной власти на профессиональной основе. Даже формальные требования ккандидатам на судейские должности являются наиболее жесткими по сравнению сусловиями занятия иных государственных должностей. При этом в современномроссийском законодательстве большое внимание уделяется обеспечению правовыхгарантий надлежащего осуществления судьей своих полномочий, и, в первуюочередь, обеспечению реальной независимости судей. В конечном счете,эффективность работы судов по обеспечению законности и правопорядка, охранеконституционного строя и защите прав и законных интересов физических июридических лиц во многом определяется тем положением, которое судьи занимают вобществе.
Положениязаконодательства, устанавливающие основы статуса судей в России, имеютопределяющее значение для становления действительно независимой и авторитетнойсудебной власти. Именно поэтому В.М. Савицкий называл Закон РФ «О статусесудей» «первым и основополагающим для практической реализации судебной реформыв Российской Федерации».
Взаимосвязьсудоустройственных и процессуальных вопросов с вопросами, касающимися правовогоположения судей, а также необходимость их комплексного рассмотрения ощущается изаконодателем – неслучайно в ФКЗ «О судебной системе» включена глава2 «Основы статуса судей в Российской Федерации».
Применительнок рассматриваемым в моей работе вопросам организации и деятельности судов общейюрисдикции, анализ некоторых вопросов, касающихся статуса судей, такжепредставляется необходимым. Несмотря на провозглашенное ст. 2 Закона РФ «Остатусе судей» единство статуса судей, некоторые особенности правовогоположения судей различных ветвей судебной власти все же существуют. Более того,определенная специфика правого положения имеется даже среди судей судов,входящих в систему судов общей юрисдикции. Таким образом, рассмотрениенекоторых вопросов статуса судей судов общей юрисдикции представляется вполнеоправданным исходя из особенностей их правового положения и наличия рядавопросов, актуальных в первую очередь именно для судов общей юрисдикции.
Независимостьсудей и ее гарантии. В литературе совершенно справедливо указывается, что «независимостьсудей – главное условие существования в стране самостоятельной иавторитетной судебной власти, способной объективно и беспристрастноосуществлять правосудие, защищать права и законные интересы граждан».Совершенствование системы гарантий независимости судей названо законодателем вчисле важнейших направлений судебной реформы. В ходе работы над реализациейКонцепции судебной реформы было сделано много важных шагов на пути кобеспечению действительной независимости судей. В то же время не прекращаютсядискуссии о формах и методах обеспечения независимости судей, о гарантияхнезависимости.
Статья 120Конституции РФ закрепляет принцип независимости судей: «Судьи независимы иподчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Болееширокое определения принципа независимости судей содержится в ч. 2 ст. 5ФКЗ «О судебной системе»: «Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели,участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются толькоКонституции Российской Федерации и закону»[12]. Большимдостоинством приведенной формулировки является то, что принцип независимостисудей прямо распространяется и на представителей народа, участвующих вотправлении правосудия.
Конституционныйпринцип независимости судей и подчинения их только Конституции и законуявляется в настоящее время центральным элементом статуса судей. Все остальныесоставляющие правового положения судей, по сути, направлены на реализациюгарантий принципа независимости (хотя некоторые из них и выделяются в качествесамостоятельных принципов правосудия).
К числугарантий независимости судей обычно относят:
– установленнуюпроцессуальным законодательством процедуру осуществления правосудия погражданским и уголовным делам (тайна совещания судей, раздельные коллегии всуде присяжных);
– установленныйзаконодательством порядок наделения судей полномочиями;
– принципнесменяемости судей;
– обеспечениенеприкосновенности судей;
установлениедостойного уровня материального обеспечения судей и финансирования судов вцелом.
Применительнок статусу судей судов общей юрисдикции ограничимся рассмотрением следующихвопросов: о порядке наделения судей полномочиями, о принципе несменяемости и опринципе неприкосновенности судей.
Требования,предъявляемые к судьям. Общие (базовые) требования к судьям сформулированы вст. 119 Конституции РФ. Судьями могут быть граждане Российской Федерации,которые достигли возраста 25 лет, имеют высшее юридическое образование и стаж работыпо специальности 5 лет[13].
Среди этихтребований наличие российского гражданства и достижение возраста 25 летявляются традиционными для России – они содержались еще в ЗаконеРСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 27 октября 1960 г. Интересно, что в советскийпериод наличие юридического образования не являлось обязательным условием длязанятия должности судьи, и хотя на практике к концу семидесятых годов судей свысшим юридическим образованием было более 95 процентов, предложения правоведовзаконодательно установить требование обязательного наличия у судей высшегоюридического образования было реализовано только в 1989 году – спринятием Закона СССР от 4 августа 1989 г. «О статусе судей в СССР».
Сходнаяситуация сложилась и с вопросом о наличии опыта работы по юридическойспециальности – необходимость для кандидата в судьи иметьопределенный стаж, но соответствующая норма появилась в законодательстве спустяпочти двадцать лет – в том же Законе «О статусе судей с СССР»указывалось, что кандидат в судьи должен иметь стаж работы по юридическойспециальности «не менее двух лет». Удивительно, но с распадом Союза ССР этотребование применительно к судьям районных судов исчезло из российскогозаконодательства и вновь появилось только после принятия Конституции РФ (ЗаконРФ «О статусе судей» указывает, стаж работы в качестве обязательного требованиятолько по отношению к кандидатам на должности судей вышестоящих судов – 5лет для судей второго звена и 10 лет – для судей Верховного Суда РФ)[14].
Требованиеналичия большего стажа работы у судей вышестоящих судов вполне логично,поскольку больший стаж предполагает и более высокую квалификацию судьи. ВРоссии, однако, в настоящее время складывается алогичная ситуация – пятилетнийстаж работы требуется и для кандидатов в мировые судьи, и для кандидатов всудьи районных судов, и для кандидатов в судьи судов субъектов РоссийскойФедерации. При таком подходе нет формальных оснований предполагать, что судья,проверяющий законность принятого по делу решения, окажется действительно болееопытным и квалифицированным специалистом, чем его коллега, вынесший это решениев нижестоящем суде.
УстановленныеКонституцией РФ базовые требования к судьям являются формальными основаниямидля занятия должности судьи и направлены на то, чтобы обеспечить минимальныегарантии наличия у судьи достаточных знаний, а также жизненного ипрофессионального опыта. Дополнительные, по сравнению с установленными ст. 119Конституции РФ, требования к судьям судов Российской Федерации могут бытьустановлены только федеральным законом. Среди таких требований, установленныхЗаконом РФ «О статусе судей», можно выделить необходимость для всех кандидатовв судьи сдавать квалификационный экзамен; повышенный возрастной ценз длякандидатов в судьи вышестоящих судов; отсутствие поступков, умаляющих авторитетсудебной власти и порочащих достоинство судьи; уже упомянутое выше требование 10-летнегостажа работы по специальности для судьи Верховного Суда РФ; обычный длягосударственных служащих запрет заниматься предпринимательской деятельностью, атакже совмещать занимаемую должность с любой иной оплачиваемой работой (кроменаучной, преподавательской и иной творческой деятельности); запрет бытьдепутатом представительных органов, принадлежать к политическим партиям идвижениям.
ФКЗ «Овоенных судах» устанавливает дополнительные требования к судьям военных судов:кандидат на эту должность должен иметь офицерское звание и заключить контракт опрохождении военной службы. Можно говорить о том, что требования к судьямвоенных судов с принятием этого закона были повышены, поскольку в соответствиис ранее действовавшим Положением о военных трибуналах от судей военных судовтребовалось только состоять на действительной военной службе.
Порядокнаделения полномочиями судей федеральных судов общей юрисдикции. Хотя вдействующем законодательстве (в первую очередь в Конституции РФ, Законе РФ «Остатусе судей» и ФКЗ «О судебной системе») порядок наделения полномочиями судейфедеральных судов общей юрисдикции изложен достаточно подробно, многие вопросы по-прежнемуостаются предметом дискуссий.
За времяреформ порядок наделения судей полномочиями менялся неоднократно. Основойсложившегося в советский период порядка наделения судей полномочиями являлсяпринцип выборности судей всех судов, причем судьи районных (городских) народныхсудов избирались непосредственно населением соответствующего административногообразования, судьи вышестоящих судов избирались советами народных депутатовсоответствующего уровня, в том числе и Верховный Суд СССР, который избиралсяВерховным Советом СССР.
С началомперестройки была сделана попытка усилить независимость судей путем измененияпорядка их избрания – в 1988 году были приняты поправки к КонституцииСССР, а в 1989 г. – принят союзный Закон «О статусе судей в СССР»,в соответствии с которыми был введен порядок выборов всех судей вышестоящимисоветами народных депутатов, кроме судей Верховного Суда и судей судовавтономных округов и областей, которые избирались советами одного с нимиуровня – соответственно Верховным Советом РСФСР и Советами народныхдепутатов автономного округа или автономной области. Позже этот порядок получилзакрепление и в Законе РФ «О статусе судей» (ст. 6).
Такое решениепреследовало цель уменьшить влияние местных властей на судей, однако полностьюпроблему обеспечения независимости судей оно не решало, особенно с учетом того,что срок полномочий судей был по-прежнему ограничен (10 лет). Имело значениетакже и то, что избрание судей вышестоящими Советами нередко ставилось взависимость от разрешения ими конкретных дел.
Принятая вдекабре 1993 г. Конституция РФ вновь изменила порядок наделения судейполномочиями. В соответствии с ч. 2 ст. 128 судьи Конституционного,Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации назначаютсяСоветом Федерации РФ по представлению Президента РФ, а судьи иных федеральныхсудов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом.
Изменениепорядка наделения судей полномочиями были направлены, в первую очередь, наобеспечение дополнительных гарантий независимости судей, в том числе от местныхорганов власти. Однако следствием установленного Конституцией РФ порядка стали,во-первых, преобладающая роль исполнительной власти при формировании судов, аво-вторых достаточно жесткая централизация судебной системы, что не являетсяхарактерным для судебных систем федеративных государств.
Для смягчениявозникших противоречий и во исполнение п. «л» ст. 72 Конституции РФ,отнесшего к совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов кадрысудебных органов, в 1995 году в Закон РФ О статусе судей» были внесеныизменения. В соответствии с ними при назначении судей Верховного Суда РФПрезидент РФ при внесении кандидатуры в Совет Федерации «учитывает мнение»Председателя Верховного Суда РФ, а судьи иных федеральных судов общейюрисдикции назначаются Президентом РФ по представлению Председателя ВерховногоСуда РФ «с учетом мнения законодательного (представительного) органасоответствующего субъекта Российской Федерации». Обязательным условиемназначения на должность судьи стало также наличие положительного заключениясоответствующей квалификационной коллегии судей. В формировании судейскогокорпуса стали принимать то или иное участие все ветви власти, что не толькопозволило сбалансировать роль Президента РФ в назначении судей, но и далооснования надеяться на усиление гарантий независимости судей.
Тем не менее,следует отметить, что и такой порядок наделения судей полномочиями не смогполностью гармонизировать интересы всех федеральных и региональных властей вэтом вопросе и в скором времени также был изменен.
Приобретениефедеральным центром в лице Президента полномочий по назначению судей почти всехсуществующих в стране судов общей юрисдикции (кроме судей Верховного Суда РФ имировых судей) вызывало серьезные возражения со стороны ряда субъектовФедерации, поскольку после принятия Конституции РФ они практически лишилисьвозможности влиять на формирование судейского корпуса в своем регионе. В связис этим в сложившейся в то время политической ситуации руководители некоторыхсубъектов Федерации вновь стали возвращаться к обсуждению вопросов онеобходимости создания собственной системы судов
Пытаяськомпенсировать ограничение возможностей субъектов, Федерации по созданиюсобственной системы судов, законодатель расширил права субъектов Федерации приназначении судей федеральных судов. Ст. 13 ФКЗ «О судебной системе» предусматривает,что судьи федеральных судов, действующие в субъектах Федерации, назначаются надолжность по согласованию с законодательными (представительными) органамигосударственной власти соответствующих субъектов Федерации (напомним, что ЗаконРФ «О статусе судей» предусматривал в этом случае только «учет мнения» органоввласти субъектов). При этом процедура разрешения противоречий (в случаенесогласия согласия субъекта Федерации с предложенной кандидатурой судьифедерального суда) законодательством до настоящего времени не установлена.
Последствиятакого подхода не замедлили сказаться – процесс назначения судейфедеральных судов превратился в достаточно сложную многозвенную процедуру,причем достаточно растянутую во времени. При этом органы власти субъектовФедерации получили возможность фактически блокировать назначение судейфедеральных судов в результате страдает право граждан на судебную защиту.
Такимобразом, вопрос о порядке наделения полномочиями судей судов общей юрисдикции,изначально связанный с обеспечением их независимости, превратился в современнойРоссии в один из элементов проблемы соотношения полномочий Российской Федерациии субъектов Федерации в сфере судебной власти. На мой взгляд, это может иметьряд негативных последствий, в первую очередь – именно длянезависимости судей.
Проблемасоотношения участия трех ветвей федеральной власти в назначении на должностьсудей также сохраняет свою актуальность. Ряд авторов считает, что рольПрезидента в формировании судейского корпуса по-прежнему остается доминирующей.В качестве альтернативы некоторыми авторами предлагается создание особогооргана, обладающего полномочиями по назначению судей – ВысшегоСудебного Совета РФ, в который бы входили Президент РФ, министр юстиции,председатели Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ, представителиФедерального Собрания и избранные на съездах судей представители судов разныхуровней. Целесообразность введения такого порядка наделения полномочиями судейфедеральных судов общей юрисдикции вызывает сомнения, поскольку великавероятность того, что столь широкое представительство всех ветвей властипревратит этот орган в аморфную и неработоспособную структуру.
Всоответствии со ст. 13 ФКЗ «О судебной системе» замещение должностейпредседателей и заместителей председателей федеральных судов общей юрисдикциивсех уровней происходит в порядке, аналогичном наделению полномочиями судейсоответствующих судов – т.е. они назначаются на указанные должностиСоветом Федерации РФ или Президентом РФ. Поскольку судья несменяем (ст. 121Конституции РФ), он не может быть назначен на другую должность или в другой судбез его согласия, и при этом полномочия судей федеральных судов неограничиваются определенным сроком (ст. 14 ФКЗ «О судебной системе),складывается следующая ситуация: лица, назначенные на «руководящие должности» всудах общей юрисдикции могут занимать их пожизненно, независимо от того,насколько в действительности они соответствуют своим должностям, независимо отрезультатов их работы. Возможности профессионального и служебного роста дляиных судей при этом существенно сокращаются.
Каковы путирешения этой проблемы? Вряд ли уместно проводить аналогию с порядком замещениядолжности Председателя, заместителя Председателя и судьи-секретаряКонституционного Суда РФ, которые избираются в пленарном заседании из составасудей этого суда (ст. 23 ФКЗ «О Конституционном Суде»). Следует иметь ввиду, что председатели и заместители председателей судов общей юрисдикцииобладают определенными процессуальными полномочиями (правом принесения протестав порядке надзора на решения нижестоящих судов), и их назначение – важныйэлемент судебной политики государства. Поэтому оптимальным представляетсяследующий порядок: все судьи соответствующих судов наделяются полномочиями вобщем порядке, при этом замещение должностей председателя суда и заместителяпредседателя суда производится путем назначения пусть на достаточно длительный(10–12 лет), но все же ограниченный срок. По истечении указанного срокапроводится новое назначение, причем лица, занимавшие соответствующие должности,вправе претендовать на назначение на новый срок. В случае, если назначение нановый срок не произошло, лица, ранее занимавшие те или иные руководящиедолжности, сохраняют статус судьи соответствующего суда.
Целесообразнотакже предусмотреть возможность досрочного освобождения лица от занимаемой всуде руководящей должности в случае недобросовестного исполнения им своихобязанностей или злоупотребления своими правами, при этом, если отсутствуютобстоятельства, влекущие прекращение полномочий судьи, бывший руководительсохраняет полномочия судьи соответствующего суда.
Несменяемостьи срок полномочий судей. Несменяемость судьи является одной из наиболеесущественных гарантий его независимости и возведена в ранг конституционныхнорм – согласно ст. 121 Конституции РФ судьи несменяемы и ихполномочия могут быть прекращены «не иначе как в порядке и по основаниям,предусмотренным федеральным законом»[15]. Болееподробно понятие несменяемости раскрыто в ст. 12 Закона РФ «О статусесудей» и ст. 15 ФКЗ «О судебной системе»[16]. Принципнесменяемости состоит в том, что судья не может быть назначен или избран надругую должность или переведен в другой суд без его согласия, а его полномочиямогут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующейквалификационной коллегии в порядке и по основаниям, установленным федеральнымзаконом.
«Половинчатость»принятых в конце 80-х годов изменений порядка и сроков назначения судей впервую очередь проявлялась в том, что законодатель не отказался отсуществовавших институтов подотчетности и досрочного отзыва судей – принципнесменяемости судей по-прежнему был неизвестен нашему законодательству. Итолько с принятием Закона РФ «О статусе судей» впервые за советский периоднесменяемость была установлена в качестве одного из важнейших элементов статусасудей.
Закон РФ «Остатусе судей» содержал еще одну важнейшую новеллу – он ввел норму онеограниченном сроке полномочий судей (ст. 11). Бессрочное наделение судейполномочиями, которое предлагалось ведущими правоведами, наконец стало частьюроссийской правовой системы. Впрочем, это правило не было абсолютным – формулировка«Полномочия судьи в Российской Федерации не ограничены определенным сроком,поскольку иное не установлено Конституцией и законами Российской Федерации»позволяла делать исключения из данного правила. Так, ФКЗ «О КонституционномСуде» определил, что судья Конституционного Суда РФ назначается на должность надвенадцать лет (ст. 12). Сам Закон РФ «О статусе судей» в ч. 2 этойже статьи устанавливал, что мировые судьи избираются сроком на пять лет. 14апреля 1993 года по предложению Президента РФ данная статья была дополненанормой, устанавливающей пятилетний срок полномочий впервые избранных судейрайонных (городских) народных судов и военных судов первого звена (гарнизонов,армий, флотилий, соединений), после которого они могут быть избраны безограничения срока их полномочий (в 1995 году срок первоначального назначениясудей этих судов был сокращен до трех лет).
Установлениесвоеобразного «испытательного срока» для судей, по завершению которого можнобыло делать определенные выводы о пригодности данного лица для судейскойдеятельности, в целом положительно оценивалось специалистами, были даже сделаныпредложения распространить данную практику на судей вышестоящих судов. Однакопринятый в 1996 г. ФКЗ «О судебной системе» содержал два весьма «тонких»уточнения, касающихся срока полномочий судей. Он установил, что во-первых, неограничены определенным сроком только полномочия судей федеральных судов, аво-вторых, что такие ограничения могут быть установлены только Конституцией РФили федеральным конституционным законом. Такая формулировка, по сути, означала,что полномочия судей судов субъектов федерации могут быть ограниченыопределенным сроком, причем этот срок может быть ограничен как федеральным законом(ч. 2 ст. 11 Закона РФ «О статусе судей»), так и законами субъектовфедерации (ч. 1 ст. 7 ФЗ «О мировых судьях»). Вторым (осмелюсьпредположить, не предусмотренным законодателем) следствием такой формулировкист. 14 ФКЗ «О судебной системе» явилось то, что ч. 3. ст. 11Закона РФ «О статусе судей», устанавливающая срок полномочий впервыеназначенных судей районных судов и военных судов первого звена, утратила силу,как противоречащая федеральному конституционному закону (ч. 3 ст. 76Конституции РФ). В ФКЗ «О военных судах», как и в проекте закона «О судах общейюрисдикции в РФ» таких положений пока не содержится.
Соотношениепринципа несменяемости судей и ограничения их полномочий определенным срокомпредставляет собой отдельную конституционно – правовую проблему, аименно: является ли бессрочность полномочий неотъемлемой частью принципанесменяемости судей? Конституция РФ (ст. 121), провозглашая принципнесменяемости судей, вообще не содержит указания на срок полномочий судей.Часть 2 этой статьи устанавливает, что «Полномочия судьи могут быть прекращеныили приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральнымзаконом. Ст. 15 ФКЗ «О судебной системе», озаглавленная «Несменяемостьсудей» в ч. 2 содержит указание на то, что в случае если судья избран илиназначен на определенный срок, его полномочия прекращаются по истечении этогосрока. Таким образом, несомненно, что установленный срок полномочийопределенным образом ограничивает несменяемость судьи.
Некоторыеавторы считают, что назначение или избрание судьи на определенный срок нетолько ограничивает принцип несменяемости судей, но и вообще с нимнесовместимо.
Представляется,что в данном вопросе такие категорические суждения могут привести к ошибке.Основным содержанием принципа несменяемости судей все-таки являетсяустановление гарантированного срока полномочий, в течение которого они не могутбыть произвольно отозваны, переведены на работу в другой суд и т.д.Установление же каких-то сроков осуществления полномочий (выхода на пенсию,переизбрания) обычно направлено на достижение иных социально значимыхцелей – например, для обеспечения участия граждан в выборахгосударственных органов (если судьи избираются), или во избежание конфликтныхситуаций при прекращении полномочий судьи, который в силу возрастныхособенностей не способен нести это высокое звание. Принципу несменяемости судейможет противоречить именно злоупотребление законодателем своим правомустанавливать срок полномочий судей, точнее – неоправданно краткий срок,а не сама такая возможность.
Неприкосновенностьсудей.Неприкосновенность судей является одним из важнейших элементов статуса судей,она служит гарантией их независимости, обеспечивает способность судейосуществлять правосудие беспристрастно и справедливо. Нормы онеприкосновенности судей содержатся в Конституции РФ (ст. 122), иконкретизируются в Законе РФ «О статусе судей» (ст. 16) и ФКЗ «О судебнойсистеме» (ст. 16)[17].Неприкосновенность судьи заключается в законодательном запрете привлечения егок административной и дисциплинарной ответственности, установлению особого порядкапривлечения судьи к уголовной ответственности (уголовное дело в отношении судьиможет быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ при наличии на тосогласия соответствующей квалификационной коллегии судей) и установлениюдополнительных гарантий осуществления таких конституционных прав, как личнаянеприкосновенность, неприкосновенность жилища, неприкосновенность частнойжизни, тайна переписки и некоторых других прав.
Посколькусудьи «никому не подотчетны», они вправе не давать объяснений своим действиям ирешениям (помимо содержащихся в самих судебных актах изложения мотивов), иникто не вправе от них таких объяснений требовать. Вынесение судьей решений,противоречащих закону, не является основанием для прекращения илиприостановления его полномочий (в отличие от любого государственного служащего,который в случае систематического или даже однократно допущенного нарушениязакона может быть подвергнут дисциплинарной ответственности или простоосвобожден от занимаемой должности). Вышестоящий суд может отменить незаконноерешение, но право судьи оценивать доказательства и толковать законы «повнутреннему убеждению» не подвергается сомнению.
Всовокупности, указанные обстоятельства могут создать впечатление, что судья, вустановленном порядке назначенный на должность, сохраняет свое местопрактически независимо от выносимых по делу решений и совершения поступков, невполне соответствующих своему высокому званию. Особый порядок возбужденияуголовного дела в отношении судьи и подчас противоречивая практикаквалификационных коллегий по вопросам прекращения полномочий судьи в случаесовершения поступка, умаляющего авторитет судебной власти, или по вопросам дачисогласия Генеральному прокурору на возбуждение уголовных дел в отношении судей,во многом способствуют формированию таких взглядов.
При этомпроблема состоит не в том, соответствуют ли действительности подобныепредставления граждан о вершителях правосудия в своем государстве. Опаснодругое – на этой волне в прессе уже появились предложения ограничитьсрок полномочий всех судей пятью годами а также предоставить право возбуждатьдела в отношении судей прокурорам субъектов Федерации. Появляются призывы кМинюсту и прокуратуре «взять под свою пристальную опеку» судебные органы.
То, чтоКонституционный Суд РФ в решении по делу о проверке п. 3 ст. 16Закона РФ «О статусе судей» пришел к выводу о соответствии этой нормыКонституции РФ, не препятствует изучению возможностей по улучшению «особогопроцедурного механизма» привлечения судьи к уголовной ответственности, каким, всоответствии с п. 4 этого решения Конституционного Суда РФ, по существу иявляется указанная формулировка Закона РФ «О статусе судей».
Представляется,что придание решению квалификационной коллегии судей значения обязательногоусловия возбуждения уголовного дела или привлечения судьи к уголовнойответственности не может быть признано оптимальным. Любое решениеквалификационной коллегии может быть обжаловано в Высшую квалификационнуюколлегию судей, решение которой также может не быть окончательным. Одним изважнейших выводов Конституционного Суда РФ при рассмотрении дела оконституционности п. 3 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей» являетсято, что постольку, поскольку решением квалификационной коллегии затрагиваютсяправа самого судьи или гражданина, пострадавшего от его действий, оно можетбыть обжаловано в суд. Решение суда, в свою очередь, подлежат проверкевышестоящими судебными инстанциями. Уже существуют примеры, когда дело, пройдявесь указанный путь, дошло в конечном итоге до Верховного Суда РФ, который(через два года!) признал-таки правомерным решение о возбуждении уголовногодела в отношении судьи. Можно сказать, что действующий порядок возбужденияуголовного дела в отношении судьи и привлечения судьи к уголовнойответственности создает значительные препятствия для реализации права доступа ксуду.
3. Место судовобщей юрисдикции в Судебной системе России
Система судовв России традиционно, на протяжении многих веков, была достаточно сложной иотличалась большим количеством судов и судебных органов. Однако влияние этогоисторического опыта на современное развитие судебной системы в Россиипрактически не ощущается: после октябрьской революции 1917 г. все ранеесуществовавшие судебные органы были ликвидированы, а концепция «единого народногосуда» не предусматривала создание каких-либо специализированных судов.Указанный подход в целом оставался неизменным и после формирования в начале 20-хгодов централизованной системы судов, поскольку практически всеподведомственные судам дела рассматривались в рамках одной системы судов – судовобщей юрисдикции, хотя в то время они назывались просто «суды». Созданнаяподсистема военной юстиции процессуально замыкалась на Верховный Суд СССР.
Политические,экономические и правовые реформы, проводимые в России на протяжении последнегодесятилетия, привели к радикальному изменению судебной системы государства. Посравнению с системой судов, существовавшей в советский период, она приобретаетдостаточно сложную структуру.
В 1991 годусоздается Конституционный Суд РФ. С начала 90-х годов в ряде субъектовФедерации стали формироваться специальные судебные и судебные органы длярассмотрения вопросов соответствия нормативных актов субъектов Федерацииконституциям (уставам) соответствующих субъектов Федерации. В 1992 году – существовавшаяболее 60 лет система органов Госарбитража преобразуется в систему арбитражныхсудов, создается Высший Арбитражный Суд РФ. На формирование современнойсудебной системы России также оказали влияние процессы распада Союза ССР (послечего в судебную систему России оказались включены все созданные на еетерритории военные трибуналы, относившиеся ранее к судам СССР) и развитияфедерализма в самой России, что привело к появлению абсолютно новых судов – судовсубъектов федерации. С 1990 года в ряде субъектов Федерации стали формироватьсяспециальные органы для рассмотрения вопросов соответствия нормативных актовсубъектов Федерации конституциям (уставам) соответствующих субъектов Федерации.
КонституцияРФ (как и большинство современных конституций) не определяет полный переченьфункционирующих в стране судов. Непосредственно в Конституции РФ названы толькотри федеральных суда (ст. 125–127):[18]Конституционный Суд РФ, как орган конституционного контроля; Верховный СудРФ – как высший судебный орган по делам, подсудным судам общейюрисдикции, и Высший Арбитражный Суд РФ, который является высшим судебныморганом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемыхарбитражными судами.
Ст. 118Конституции РФ предусматривает, что судебная система Российской Федерациидолжна быть установлена федеральным конституционным законом. В настоящее времяв соответствии с Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе» (ст. 4) вРоссийской Федерации действуют следующие суды:
– КонституционныйСуд РФ;
– системасудов общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РФ.
– системафедеральных арбитражных судов во главе с Высшим Арбитражным Судом РФ;
– конституционные(уставные) суды субъектов Федерации.
ФКЗ «Осудебной системе» в качестве одного из главных принципов организации судебнойсистемы провозглашает принцип ее единства (ст. 3). Однако многие авторыотмечают, что в настоящее время это законоположение остается в большей степенидекларативным, и фактически единой судебной системы в России нет. Такая точказрения действительно имеет под собой веские основания. Основополагающий принципорганизации судебной власти – независимость судей и самостоятельностьсудов (ст. 5 ФКЗ «О судебной системе») предопределяет, что единствосудебной системы, строго говоря, возможно только в одном – процессуальномсмысле (применительно к правилам производства по рассматриваемым делам иинстанционной взаимосвязи судов). Но именно при таком подходе явно проявляетсяобособленность четырех названных подсистем друг от друга. ГПК РСФСР и УПК РСФСРопределяют правила производства только в судах общей юрисдикции;судопроизводство в арбитражных судах регулируется АПК РФ; порядок производствав Конституционном Суде РФ определен Конституцией РФ и ФКЗ «О КонституционномСуде», а правила производства в конституционном (уставном) суде субъектаФедерации вообще устанавливаются законами соответствующего субъекта (тем самым,помимо правил производства в Конституционном Суде РФ, возможно установление довосьмидесяти девяти разновидностей конституционного судопроизводства).
Важнымфактором является также то, что каждое из этих образований судебной системыобладает полномочиями по окончательному разрешению дел, отнесенных к ихкомпетенции. Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ прямо определеныКонституцией РФ в качестве высших судебных органов по делам, рассматриваемымсоответствующими нижестоящими судами; Конституционный Суд РФ, хотя и нехарактеризуется в Конституции РФ и ФКЗ «О Конституционном Суде» в качестве «высшего»суда, однако по своему положению несомненно является одним из высшихконституционных органов; наконец, решение, принятое конституционным (уставным)судом субъекта Федерации, также «не может быть пересмотрено иным судом» (ч. 4ст. 27 ФКЗ «О судебной системе»).[19]
Такимобразом, несмотря на декларируемое в ст. 3 ФКЗ «О судебной системе РФ»единство судебной системы Российской Федерации, фактически она складывается из четырехпрактически независимых судебных образований, одним из которых являются судыобщей юрисдикции. Дела, отнесенные к компетенции соответствующих судов,получают окончательное разрешение в рамках именно этой подсистемы и в целомвозможность влияния судебных подсистем друг на друга минимальна. Тем не менее,оценить то место, которое суды общей юрисдикции занимают в судебной системеРоссии, вполне возможно.
КонституцияРФ (ст. 2) установила, что «человек, его права и свободы являются высшейценностью». Поэтому основным критерием для определения места, которое судыобщей юрисдикции занимают в судебной системе России, должна служить оценка ихроли в деле признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека.
Одним изнаиболее существенных результатов судебной реформы явилось приобретение судамиполномочий по осуществлению контроля за действиями и решениями исполнительной изаконодательной властей. Судебный контроль играет важнейшую роль в правовоммеханизме обеспечения прав и свобод человека, превращая суд в центральныйэлемент системы гарантий этих прав. То, что именно суд является универсальнымсредством защиты прав и законных интересов граждан в значительной мереобусловлено как раз его обособленностью и независимостью от других властей ивозможностью не только самостоятельно принимать решения, затрагивающие интересыграждан, но и контролировать соответствующие действия законодательной иисполнительной власти.
Нельзясказать, что в советский период суды вовсе не осуществляли контроль задействиями и решениями иных органов. Отдельные элементы судебного контроляприсутствовали и в то время. В ГПК РСФСР был определен порядок подачи жалобы нанеправильности в списках избирателей (гл. 23 ГПК РСФСР), была возможностьобжаловать наложение административного взыскания (гл. 24 ГПК РСФСР), былустановлен особый судебный (не исковой!) порядок взыскания с граждан недоимкипо налогам (гл. 25 ГПК РСФСР). В то же время, в уголовном процессе функциясудебного контроля отсутствовала практически полностью. По сути, до конца 1980-хгодов судебный контроль распространялся только на небольшой круг прямоуказанных в законе отношений граждан с государственными (преимущественно)органами.
Не будетпреувеличением сказать, что именно суды общей юрисдикции играют ведущую роль вобеспечении права на судебную защиту. Конечно, решения судов общей юрисдикциипо конкретным делам в большинстве случаев не имеют того значения иобщественного резонанса, как, например, решения Конституционного Суда РФ. Нокаждодневная практика судов общей юрисдикции, в т.ч. отмена незаконных решенийисполнительной власти, контроль за законностью в деятельности органовпредварительного расследования, играет важнейшую роль в становлении России, какдемократического правового государства, в формировании соответствующегоправосознания граждан.
Только судыобщей юрисдикции осуществляют правосудие по уголовным делам и судебный контрольв уголовном судопроизводстве – т.е. в тех сферах, где права и свободыграждан могут быть ограничены наиболее существенным образом.
Таким образом,с точки зрения обеспечения судебной защиты прав физических и юридических лиц,суды общей юрисдикции можно назвать центральным элементом судебной системыРоссии. Безусловное признание современным российским правом приоритетасудебного решения по любым вопросам, затрагивающим права и свободы человека,позволяет говорить о том, что эта роль судов общей юрисдикции будет сохранятьсяи в дальнейшем, независимо от создания новых судов специальной юрисдикции иливозможной ликвидации существующих. Поскольку суды специальной юрисдикцииосуществляют судебную власть в пределах строго определенной компетенции, вслучаях, если установленные законодательством нормы, определяющих подсудностьдел судам специальной юрисдикции, не позволяют этим судам обеспечить защиту правграждан по той или иной категории дел, именно суды общей юрисдикциинепосредственно на основании ст. 46 Конституции РФ принимают такие дела крассмотрению и обеспечивают судебную защиту лицам, права которых нарушены.
Поэтомунадлежащая организация работы подсистемы судов общей юрисдикции приобретаетособое значение. Все проблемы, с которыми сталкиваются суды общей юрисдикции,наиболее болезненно сказываются на общем уровне обеспечения прав и свободчеловека в России. Завершение судебной реформы, в первую очередь применительнок организации и деятельности судов общей юрисдикции, развитие демократическихпринципов, лежащих в основе Концепции судебной реформы – должны статьодной из главных задач государственного строительства России в новом веке.Необходимо, чтобы научная разработка современных проблем правовой реформы сталатем базисом, на котором основываются преобразования. По крайней мере, именноэти цели ставились в ходе настоящего исследования системы судов общейюрисдикции.
3.1 Разграничениекомпетенции между судами общей юрисдикции и иными судами в Российской Федерации
Формированиев судебной системе России новых судебных подсистем – КонституционногоСуда РФ, арбитражных судов и конституционных (уставных) судов субъектовФедерации явилось причиной появления комплекса проблем, связанных сопределением юрисдикции этих судов. Все названные суды являются судамиспециальной юрисдикции, их компетенция строго определяется соответствующимизаконами, при этом и суды общей юрисдикции, и указанные суды специальнойюрисдикции обладают полномочиями по окончательному разрешению дел, отнесенных ких компетенции.
Такаяобособленность четырех существующих в России подсистем судов в значительноймере усугубляет сложность разграничения компетенции между ними и законодательногоурегулирования порядка взаимодействия этих судов – проблем, которыеизначально присущи конструкции любого суда специальной юрисдикции.Непосредственная связь указанных вопросов с реализацией конституционного правана судебную защиту позволяет отнести их к числу наиболее актуальных в настоящеевремя. Кроме того, изучение вопросов соотношения компетенции различных судебныхподсистем позволяет более точно определить место судов общей юрисдикции всудебной системе страны.
Разграничениекомпетенции судов общей юрисдикции и Конституционного Суда РФ. КонституционныйСуд РФ впервые был создан в 1991 году для осуществления достаточно необычнойдля России процедуры – конституционного контроля, в ходе которойосуществляется проверка соответствия законодательства Конституции государства.Поскольку выделение конституционного контроля из полномочий судов общейюрисдикции достаточно характерно для стран статутного права, создание особойконституционной юстиции в нынешней России – явление вполнезакономерное и это решение законодателя в настоящее время практически неявляется предметом научной дискуссии. В то же время, в литературе отмечается,что структура, формы и методы деятельности органов конституционного контроля вразличных странах весьма разнообразны. Неудивительно, что в современной Россиипроблемы разграничения компетенции судов общей юрисдикции и КонституционногоСуда РФ находятся в центре внимания правоведов и в последнее время обсуждаютсявесьма активно и в научной литературе, и в прессе.
К числунаиболее острых относятся, на мой взгляд, два вопроса:
обязанностьсудов общей юрисдикции обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ если прирассмотрении дела суд придет к выводу о несоответствии Конституции РФ закона,подлежащего применению в этом деле;
значение длясудов общей юрисдикции правовых позиций, выявляющих конституционный смыслзакона, сформулированных при рассмотрении дел Конституционным Судом РФ.
По вопросу обобязательности обращения судов общей юрисдикции в Конституционный Суд РФ вовсех случаях неприменения закона, противоречащего Конституции РФ,сформировались две принципиально разные точки зрения. Ряд научных ипрактических работников считает, что поскольку Конституция РФ имеет высшуююридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ (ч. 1ст. 15 Конституции РФ), положения п. 4 ст. 125 Конституции РФ (орассмотрении Конституционным Судом РФ по запросам судов вопросов о проверкеконституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретномделе) указывают лишь на право, но не устанавливают обязанности суда обратитьсяс таким запросом в Конституционный Суд РФ. При этом, если суд при разрешенииконкретного дела непосредственно применяет конституционные нормы, а несоответствующие нормы закона, он не вторгается в компетенцию КонституционногоСуда РФ, так как принимая такое решение, суд (даже высший), не лишает законформальной силы, а отказывает в его применении к конкретному случаю.
Прямопротивоположная точка зрения, заключающаяся в том, что суд общей юрисдикции,установив несоответствие Конституции РФ закона, примененного или подлежащегоприменению в рассматриваемом деле, обязан обратиться в Конституционный Суд РФ сзапросом о конституционности данного закона, также имеет достаточносторонников. Основным аргументом при обосновании этой позиции является ч. 1ст. 120 Конституции РФ, устанавливающая подчинения судей как КонституцииРФ, так и федеральному закону[20]. Исходя изпрезумпции конституционности закона и связанности суда законом (по крайней мерев правовых системах, основанных на статутном праве), обосновываетсянедопустимость решения вопроса о конституционности закона любыми инымисудебными органами, кроме Конституционного Суда РФ.
Особуюсложность данной проблеме придает то, что после принятия Конституции РФ обаэтих подхода получили закрепление в законодательстве. Ст. 101 ФКЗ «ОКонституционном Суде» обычно понимается в смысле обязательности обращениялюбого суда с запросом в Конституционный Суд РФ при выявлении несоответствиязакона Конституции РФ, и приводится в качестве дополнительного аргументасторонниками второго подхода.
В то жевремя, ч. 3 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе» устанавливает четкиеправила деятельности суда при выявлении противоречий в нормативных актах: суд,установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иногооргана, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционномузакону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международногоправа, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу)субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимаетрешение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическуюсилу. Это положение законодательства давало судам правовые основания отказыватьв применении закона, противоречащего Конституции страны, и без обращения вКонституционный Суд РФ.
Представляется,что при рассмотрении данной проблемы следует принять во внимания два фактора.
В самойКонституции РФ достаточно четко проводится различие между утратой нормативнымактом юридической силы вследствие признания его неконституционным (ч. 6ст. 125 Конституции РФ), и неприменением акта, противоречащегонормативному акту большей юридической силы без формальной его отмены (п. 2Заключительных и переходных положений, ч. 4 ст. 15 или ч. 2 ст. 120Конституции РФ). И если суды общей юрисдикции и арбитражные суды действительноне обладают полномочиями признавать законы и ряд иных нормативных актов,определенных ст. 125 Конституции РФ, недействующими, утрачивающимиюридическую силу, то отказаться от применения неконституционного, по убеждениюсуда, нормативного акта, суд имеет право. В любом случае, это совершенно иноймеханизм, который предусмотрен Конституцией РФ, но отличается от порядкаконституционного судопроизводства, основы которого закреплены в ст. 125Конституции РФ
Именно праваи свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применениезаконов и должны обеспечиваться правосудием (ст. 18 Конституции РФ).Вместе с тем, существующий порядок обращения суда общей юрисдикции вКонституционный Суд РФ предусматривает обязательное приостановлениепроизводства по делу или исполнения вынесенного судом решения (ст. 103 ФКЗ«О Конституционном Суде»). С учетом времени,
необходимогодля рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ, можно сказать, чтоэффективность защиты прав участвующих в деле лиц при этом снижается, возникаетопасность нарушения права на безотлагательное решение дела судом (п. 1 ст. 6ЕКПЧ).
Такимобразом, существует настоятельная необходимость изменения законодательногорегулирования процедуры принятия Конституционным Судом РФ решения попоступившим запросам судов, установление особого порядка принятия решений поэтой категории дел. Примером такого механизма может служить порядокинцидентного контроля конституционности закона, действующий в Италии, всоответствии с которым Конституционный суд Италии должен принять решение попоступившему запросу суда в строго определенный срок (40 дней).
Другой важнойпроблемой, связанной с разграничением полномочий Конституционного Суда РФ исудов общей юрисдикции, является вопрос о толковании Конституционным Судом РФзаконов и иных нормативных актов, а точнее – об обязательности такоготолкования для иных органов и лиц, и, в частности, для судов общей юрисдикции.
Бесспорно,что Конституционный Суд РФ при разрешении отнесенных к его компетенции вопросов«не может не заниматься толкованием «простого права» (впрочем, обратное тожеверно – суды общей юрисдикции должны оценивать конституционностьсодержания нормативных актов, применяемых в процессе судопроизводства по конкретнымделам). Проблемы возникают при оценке значения толкования закона, содержащегосяв решении Конституционного Суда РФ. С одной стороны, как справедливоуказывается в литературе, согласно ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде» «толкованиенормативных актов, за исключением положений самой Конституции РФ, не входит вкомпетенцию этого органа»[21].С другойстороны, указание на такое толкование, поскольку оно дается КонституционнымСудом РФ в ходе рассмотрения соответствующих дел, обязательно будет содержатьсяв решении Конституционного Суда РФ по конкретному делу (обычно – вмотивировочной части решения). При этом необходимо иметь в виду, что взаконодательстве нет четкого ответа на вопрос о юридической силе отдельныхчастей или положений решения Конституционного Суда РФ, в частности, обобязательности содержащихся в мотивировочной части решения положений,обосновывающих выводы Конституционного Суда РФ по делу.
Разграничениекомпетенции судов общей юрисдикции и конституционных (уставные) суды субъектовФедерации. Механизм установления отношений между судами общей юрисдикции иконституционными (уставными) судами субъектов Федерации и разграничениекомпетенции между ними являются совершенно новой правовой проблемой.
Конституционныесуды учреждены в большинстве республик, возможность создания специализированныхорганов конституционного контроля содержится в уставах ряда краев и областей.Процесс формирования органов конституционного контроля в субъектах Федерациипервоначально носил стихийный характер и только в 1996 году на федеральномуровне была создана необходимая нормативная база деятельности этих судов – ч. 4ст. 4 и ст. 27 ФКЗ «О судебной системе» предусматривают созданиеконституционных (уставных) судов в субъектах Федерации.
Несмотря напозицию Конституционного Суда РФ, выраженную им в упомянутом выше Постановлении19-П от 16.06.98 г., вопрос о праве судов общей юрисдикции разрешать дела,отнесенные ФКЗ «О судебной системе» к компетенции конституционных (уставных)судов, в случае, если такие органы в субъекте Федерации не созданы илисозданные органы не обладают подобными правомочиями, по существу остаетсяоткрытым. Право граждан обжаловать решения органов государственной власти,гарантированное ст. 46 Конституции РФ, не подлежит ограничению (ст. 56Конституции РФ) и не может быть поставлено в зависимость от желания илифинансовых возможностей субъекта Федерации создавать соответствующие суды. Ст. 46гарантирует судебную защиту любых прав, в том числе предоставленныхконституцией субъекта Российской Федерации, поэтому в случае, если такие праванарушаются нормативными правовыми актами субъектов Федерации, суды общейюрисдикции должны будут осуществлять проверку законности этих актов и, вчастности, соответствия их конституции (уставу) субъекта Федерации.
В то жевремя, если в субъекте Федерации образуется конституционный (уставный) суд, этодолжно повлечь за собой изменение компетенции судов общей юрисдикции, изкоторой исключаются соответствующие дела. Но конституционные (уставные) судыявляются судами субъектов Федерации, поэтому важнейшие вопросы, связанные спорядком их образования и деятельности, решаются в соответствии с законамисоответствующего субъекта Федерации. При этом как действующее гражданскоепроцессуальное законодательство, так и проект ГПК РФ не предусматриваютмеханизма изменения подсудности дел судам общей юрисдикции в зависимости отучреждения субъектом Федерации соответствующего органа конституционногоконтроля, что может привести к правовым коллизиям и спорам о компетенции междуэтими судами.
К числу проблемв области отношений судов общей юрисдикции и конституционных (уставных) судовРФ относится также то, что федеральное законодательство не устанавливаетпроцессуальный порядок взаимоотношений между ними, например, порядок обращениясуда общей юрисдикции с запросом в конституционный (уставный) суд субъекта РФ,возможность приостановления производства по делу или исполнения решения судаобщей юрисдикции в случае обращения с таким запросом и др. Практикавзаимодействия судов общей юрисдикции с Конституционным Судом РФ показываетнеобходимость урегулировать эти вопросы федеральным законом.
Разграничениекомпетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Существованиев России двух абсолютно самостоятельных подсистем – судов общейюрисдикции во главе с Верховным Cудом РФ и арбитражных судов, которыевозглавляет Высший Арбитражный Cуд РФ, с полным основанием можно считать «спецификойнашей судебной системы». Хотя почти все страны бывшего СССР также создалиобособленные системы арбитражных (хозяйственных) судов, большинству страннеизвестен такой дуализм в сфере гражданской и административной юрисдикции.
Причинысоздания системы арбитражных судов в России вполне объяснимы. Системафедеральных арбитражных судов появились в России в ходе преобразования системы судебныхорганов – государственных арбитражей – в полноценные суды.С началом рыночных реформ разрешение споров между равными субъектамихозяйствования прежними способами и методами, которые применялись в условияхкомандно-административной системы, уже не представлялось возможным.Необходимость именно судебной формы защиты прав субъектов хозяйственнойдеятельности, судебного порядка разрешения экономических споров осознаваласьзаконодателем. В то же время, считалось, что «гражданские суды общей юрисдикции,не рассматривавшие в течение десятилетий экономические (хозяйственные) спорымежду юридическими лицами, не были готовы к разбирательству дел с их участием»,а действовавшие в стране органы государственного арбитража, хотя и не входили всудебную систему, но обладали широкими юрисдикционными полномочиями и имели 60-летнийопыт разрешения подобных категорий споров. Учитывая, что с 1987 годагосударственный арбитраж представлял собой единую централизованную и, взначительной мере, обособленную от иных органов государственной власти систему,неудивительно, что было принято «компромиссное» решение – преобразоватьорганы государственного арбитража в систему арбитражных судов.
В настоящеевремя арбитражные суды в Российской Федерации представляют собой полностьюсамостоятельную систему судов специальной юрисдикции, осуществляющих судебнуювласть в экономической сфере. Высший Арбитражный Суд РФ является высшимсудебным органом по разрешению экономических споров и иным делам,рассматриваемым арбитражными судами, самостоятельно осуществляет надзор задеятельностью нижестоящих судов, дает разъяснения по вопросам судебной практики(ст. 127 Конституции РФ).
Созданиеарбитражных судов в России как полностью отделенной от судов общей юрисдикциисистемы судов приводит к возникновению традиционной проблемы разграничениякомпетенции между ними и судами общей юрисдикции и установления подсудностиспоров. Общий подход к определению подсудности споров базируется наразграничении компетенции по характеру спорных правоотношений (арбитражные судыразрешают экономические споры и иные дела, отнесенные к их компетенциизаконодательством) и субъектному составу участников (в первую очередь этоюридические лица, граждане-предприниматели, а также Российская Федерация исубъекты Федерации).
Тем не менее,на практике даже у опытных юристов возникают сложности при определенииподсудности споров. В литературе справедливо указывается, что такие трудностиобъективно присутствуют вследствие неизбежной неопределенности общих критериевподсудности и разнообразия «пограничных ситуаций». Особо острой данная проблемастановится, если ошибки в определении подсудности допускают сами суды. Дуализмгражданской юрисдикции в некоторых случаях препятствует реализацииконституционного права на судебную защиту.
То, что судыобщей юрисдикции и арбитражные суды составляют обособленные подсистемы судов,применяя при рассмотрении спора одни и те же материальные законы, создаетпринципиальную возможность формирования различных подходов к применению итолкованию законов в этих ветвях судебной власти. Это может привести к тому,что в нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, решения,принятые по аналогичным делам, будет различными в зависимости от субъектногосостава участников правоотношений.
Сами высшиесудебные органы системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции в полноймере осознают опасность такого варианта развития судебной практики. Пока этогов большинстве случаев удается избежать благодаря тому, что разъяснения поважнейшим вопросам применения нового законодательства (в первую очередь – гражданского)принимаются на совместных заседаниях Пленума Верховного Суда РФ и ПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ. Но поскольку такая форма работы являетсяисключительно инициативой высших судебных инстанций и прямо законом непредусмотрена, нельзя исключать того, что подобная практика может сойти на нет,да и сейчас эти органы принимают достаточное количество постановлений безформального согласования друг с другом.
Вместе с тем,многие правоведы давно высказывают критические замечания о целесообразностипараллельного функционирования двух судебных систем. Действительно, арбитражныесуды, как и суды общей юрисдикции, рассматривают в принципе одинаковые дела,применяют одно материальное законодательство (гражданское, административное ит.д.). Более того, процессуальные нормы, содержащиеся в Гражданском иАрбитражном процессуальных кодексах РФ, несмотря на существенные различия вконструкции отдельных норм и институтов, имеют столь много принципиально общего,что для научного объяснения существования арбитражно-процессуального праванаряду с гражданско-процессуальным была выдвинута теория дублирующей отрасли(как отрасли, регулирующей однотипные процессуальные правоотношения с инымсубъектным составом участников иначе, чем основная отрасль). Многие авторысогласны с тем, что отличия в субъектном составе лиц, участвующих в деле, «ненастолько существенны, чтобы вызывать действительную необходимость создания дляосуществления судебной власти арбитражными судами особой процессуальной формы»,тем более, что в статье 118 Конституции РФ особое «арбитражное судопроизводство»не упоминается. Но если нет необходимости создавать особую арбитражнуюпроцедуру, то создание обособленной системы арбитражных судов тем более вряд лисебя оправдывает.
В силувышеизложенного, весьма перспективной идеей является предложение объединениядвух судебных систем, которая неоднократно высказывалась специалистами.Согласно таким предложениям, в Верховном Суде РФ и судах среднего звена образуютсяколлегии по хозяйственным (экономическим) спорам. Специалисты из коллегийарбитражных судов, рассматривавшие дела из административных правоотношений,могли бы в дальнейшем составить основу административных коллегий (илиадминистративных судов), если предложение о целесообразности определенногообособления административной юстиции будет воспринято законодателем.
Большуюпользу также должно принести объединение отработанных в арбитражных судах нормАПК РФ с нормами и институтами разрабатываемого ГПК РФ (в первую очередь, этокасается большей последовательности АПК в закреплении принципасостязательности, возможно – апелляционного порядка пересмотрарешений судов первой инстанции, практики создания межрегиональных судов и др.).Может быть, в ГПК целесообразно будет отразить некоторые особенностирассмотрения дел, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Несмотря навозможный положительный эффект от реализации таких предложений, следуетотметить, что ожидать столь радикальных изменений в ближайшем будущем неприходится, тем более, что в этом случае потребуется изменение Конституции. Сточки зрения практики более важно определить порядок решения спорных вопросов оразграничении компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, посколькуони будут продолжать возникать несмотря на сколь угодно подробное изложениенорм о подсудности в законодательстве или разъяснения высших судебных органовпо его применению.
В самомпостроении судебной системы должен быть заложен механизм урегулирования спорово разграничении компетенции между судами общей и специальной юрисдикции, в томчисле – арбитражными судами, причем основное внимание необходимоуделить обеспечению доступа заявителей к правосудию. Следует отметить, что вомногих странах, в которых существуют самостоятельные системы (подсистемы)специализированных юрисдикционных органов, такие механизмы созданы и действуютдостаточно успешно.
Возможно, чтов российских условиях целесообразно было бы предоставить право физическим июридическим лицам в случае получения отказа в приеме искового заявления отсудебных органов обеих подсистем обращаться в Верховный Суд РФ, которыйследовало бы наделить полномочиями по вынесению решений в отношении споров оразграничении компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.Заслуживает внимания также предложение наделить как арбитражные, так и судыобщей юрисдикции правом передавать принятые дела по подсудности всоответствующий суд в случае, если после принятия искового заявлениявыясняется, что дело подсудно судам другой подсистемы.
Завершаярассмотрение вопросов разграничения компетенции судов общей юрисдикции с инымисудами в судебной системе России, можно отметить следующее:
1.Особенности структуры судебной системы Российской Федерации порождают ряд общихпроблем, связанных с разграничением компетенции различных судебных органов.Наиболее серьезными вопросами являются следующие:
– отсутствуетмеханизм (в т.ч. не определен орган и порядок действий участников), позволяющийопределить, действует ли данный судебный орган «в пределах своей компетенции»,или нет, а ведь именно от этого в первую очередь зависит законность вынесенногосудом решения;
– отсутствуетпроцессуальный порядок передачи дел между судами различных подсистем в случае,если дело первоначально направлено в судебный орган, которому оно неподсудно(не исключен «двойной отказ» в защите права);
– критерииподсудности дел специализированным судам в действующем законодательствеопределены зачастую нечетко или неполно и нуждаются в совершенствовании иуточнении.
2. Простоесовершенствование процессуального законодательства не сможет в полной мереслужить разрешению названных проблем. Возможные пути их решения следует искатьтакже в совершенствовании судебной системы страны. Существующая обособленностьсудебных органов зачастую является препятствием для защиты прав, свобод иохраняемых законом интересов заинтересованных лиц, препятствует выработкеединообразной практике применения законодательства. Ряд доводов в пользуобъединения судов общей юрисдикции с системой арбитражных судов былирассмотрены выше. Нуждается в серьезном изучении неоднозначное, на мой взгляд,предложение об учреждении нового судебного органа, наделенного полномочиямипроверять и пересматривать решения высших судебных органов, высказанное вкомментарии к ФКЗ «О судебной системе».
Заключение
И выше сказанногоможно сделать вывод; становление судебной власти сопровождается существеннымрасширением компетенции судебных органов. Органы представительной иисполнительной власти все чаще стали обращаться к судебной юрисдикции в случаяхвозникновения коллизионных ситуаций. И хотя среди осуществляемых судамиполномочий по-прежнему ведущая роль отведена правосудию как специфическомупроявлению реализации судебной власти, законодательством последних лет кполномочиям судебной власти также отнесены: конституционный контроль; контрольза законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов идолжностных лиц; обеспечение исполнения судебных актов и решений некоторыхдругих органов; разбирательство и разрешение дел о новых видах административныхправонарушений, подведомственных судам; разъяснение действующегозаконодательства на основе изучения и обобщения судебной практики; участие вформировании судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества,законодательная инициатива.
Этиполномочия необходимы судебной власти для реализации задач, поставленных передней Конституцией, и, в частности, гарантируют быструю и эффективную защиту прави свобод человека и гражданина; обеспечивают самостоятельность органов судебнойвласти, независимость от законодательной и исполнительной власти,взаимодействие всех отраслей государственной власти в формировании судебнойсистемы, доступность правосудия на равных основаниях для всех, право граждан научастие в осуществлении правосудия.
Полнотасудебной власти означает также безусловную обязательность исполнения всехсудебных актов всеми государственными органами и должностными лицами натерритории Российской Федерации.
Закон осудебной системе РФ, устанавливая правовые способы реализации судебной власти,признает таковыми указанные в Конституции РФ формы судопроизводства: этоконституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство, изкоторых три последние осуществляются судами общей юрисдикции.
Формасудопроизводства представляет собой процедуру осуществления судебнойдеятельности в конкретном суде, она является существенным признаком судебнойвласти, характеризующим подвид судебной системы. Правосудие осуществляетсясудами общей юрисдикции и сопровождается рассмотрением и разрешением в судебныхзаседаниях гражданских и уголовных дел, а также дел об административныхправонарушениях в порядке гражданского, уголовного и административногосудопроизводства.
Библиографическийсписок
1. Конституция РоссийскойФедерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФот 30.12.2008 №6 ФКЗ от 30.12.2008 №7-ФКЗ.
2. Уголовно процессуальный кодексРоссийской Федерации. – Изд.; «Элит» 2008 г.
3. Гражданский процессуальныйкодекс Российской Федерации. – Изд. «Элит». 2008 г.
4. Федеральныйконституционный закон «О судебной системе в РФ» принят 31.12.1996 №1 ФКЗ, от15.12.2001 №5 ФКЗ, от 04.072003. №3-ФКЗ, от 05.04.2005. №№-ФКЗ.; опублик. «Российскаягазета».
5. Федеральный закон «ОМировых судьях Российской федерации» от 11.11.1998 изм. от 19.06.2004. №50‑ФЗот 22.08.2004. №122 – ФЗ, от 30.11.2004. №142‑ФЗ, от 30.11.2004. №144‑ФЗ,от 14.02.2005 №2‑ФЗ, от 05.04.2005. №33‑ФЗ, от 11.03.2006, №36‑ФЗ,от 02.03.2007. №24‑ФЗ, от22.07.2008, №147‑ФЗ.
6. Федеральный закон «ОСтатусе судей» от 14.04.1993. №4791–1 с послед. Изм. Внесен Постановлением ВСРФ от 14.04.1993 №4792–1, Постановлением Конституционного суда РФ от 31.01.2008№2‑П.
7. Федеральный КонституционныйЗакон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 08.02.2001. №1‑ФКЗ,от 15.12.2001 №4 ФКЗ, от 07.06.2004. №3 ФКЗ, от 05.04.2005. №2 ФКз, от 05.02.2007№2 ФКЗ. Посл. Изм. Опуб. в «Парламентской Газете» 08.02.2007.
8. Федеральный Закон «Обобщем числе Мировых Судей и количестве участков в субъектах Российской Федерации»от 29.12.1999. №218‑ФЗ ред. от 03.12.2008. «Российская Газета»09.12.2008.
9. Комментарий кФедеральному Конституционному закону «О судебной системе Рф» под ред. В.И. Радченко;Норма, 223 ст.
10. А.С. Халдеев «Судья; профессия,должность или состояние?», журнал «Российское Правосудие» ст. 90
11. Авакьян С.А Конституционное правоРоссии – М; Норма, 2007. 784 ст.
12. Аженина В.И Курс лекций «Основы Судебнойвласти и правосудия» 2008 г. изд. ЭКСмо
13.Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М.,2005.
14. Баглай М.В Конституционное право РоссийскойФедерации; М – Юрист 2007 г.
15.Баранов В.М. Концепция законопроекта: понятие, элементы,виды, проблемы реализации // Законотворческая техника современной России:состояние, проблемы, совершенствование. Сборник статей в 2-х т. / Под ред. В.М. Баранова.Нижний Новгород, 2006. С. 83.
16.В.Я. Любашиц Теория государства и права (учебный курс), М.,изд. «Март», 2002 г.
17.Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционномправе // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2006. №3. С. 20.
18.Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации.Основные итоги деятельности. Справочник. Ежегодник 2005. Издание ГосударственнойДумы. М., 2006.
19.Гузнов А.Г., Кененов А.А., Рождественская Т.Э. Современныйзаконодательный процесс: основные институты. Смоленск, 2005. С. 77.
20.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системысовременности. М., 2001.
21.Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика //Журнал российского права. 2008. №8. С. 86-96.
22.Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации2007 года о состоянии законодательства в Российской Федерации: Законодательноеобеспечение основных направлений внутренней и внешней политики. М., 2007. С. 218-220.
23. Ершов В. «Самостоятельность инезависимость судебной власти» 2006 г. 493 ст. изд. Юристъ
24.Закатнова А. Налогоплательщик тоже человек (Глава Конституционногосуда призывает к честным правилам игры) // Российская газета. 2007. 17января
25.Законотворчество в Российской Федерации. Научно-практическое иучебное пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Формула права, 2007. С. 202.
26.Законотворчество в Российской Федерации: Научно-практическое иучебное пособие / Авт. кол.: А.И. Абрамова, Т.В. Голубева, А.В. Мицкевичи др. / Под ред. А.С. Пиголкина. Институт законодательства исравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Формула права, 2008. С. 60.
27.Иванников И.А. Теория государства и права: Учеб. пособ.Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 2007. С. 178-179.
28. Изварина А.Ф «Судебная власть»«Содержание, Организация, Формы»
29.Императрица Екатерина II. О величии России. М., 2005. С. 133 – 134.
30.Исаков В.Б. Стадии подготовки проектов законов //Законодательная техника: Научно-практ. пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова.М., 2008. С. 59.
31.Казанцев М.Ф. Законодательная деятельность субъектов РФ:проблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса. Екатеринбург: Уро-Ран,2008
32.Карташов В.А. Юридическая техника, тактика, стратегия итехнология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники:Сборник статей. Нижний Новгород, 2007. С. 22.
33.Котляревский С.А. Власть и право. СПб., 2007. С. 320.
34.Кузьмин А.В. Юридическая деятельность. СПб., 2008.
35.Кузьмин В. Сколько стоит закон // Российская газета. 2005. 2марта
36.Магомедов С.К. Технико-правовые аспекты законотворчества //Адвокат. 2007. №7. С. 78 – 81.
37.Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.,2004. С. 33