ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Московский государственный индустриальный университет
(ГОУ МГИУ)
Кафедра № 73«Государственно- и гражданско-правовых дисциплин»
Контрольнаяработа
подисциплине: «Криминалистика»
на тему: «Полиграфи практика его применения в
раскрытиии расследовании преступлений
Выполнил:
Факультет
Семестр
Группа:
Руководитель
2008 г.
Содержание
Введение
1. Полиграф — определение и история возникновения
2. Практикаприменения полиграфа
Заключение
Список используемых нормативных актов и литературы
Введение
Особуюважность в усилении борьбы с преступностью имеет умелое использование имеющихсяв распоряжении правоохранительных органов различных технических средств. Ихсвоевременное и обоснованное применение в уголовном судопроизводствеспособствует раскрытию каждого преступления, обеспечивает неотвратимостьответственности лиц, совершивших преступление.
В настоящей работе будет рассмотрен полиграфи практика его применения в раскрытии и расследовании преступлений, а также проблемы,возникающие при использовании данного технического средства.
Хочется отметить, что применениеполиграфа практикуется во многих странах, полученные результаты рассматриваютсялибо в качестве доказательств, либо как оперативная, ориентирующая информация.
Приборы типа полиграф уже многие годыприменяются в практике борьбы с преступностью более 20 государств, в том числеСША, Швейцарии, Японии, Турции и др. Там созданы специальные лаборатории,обслуживаемые квалифицированными специалистами. Некоторые современныеконструкции полиграфов бесконтактно регистрируют десятки различныхпсихофизиологических параметров, динамика которых анализируется встроеннымкомпьютером по специальной программе. Точность диагностики причастности лиц,подозреваемых в совершении преступлений, обеспечивается в пределах 75-100%.(Подобные устройства, причем отечественного производства, стали применяться с 1995г. и органами МВД России. С их помощью, например, в Краснодарском крае ужераскрыты сотни самых различных преступлений).[1]
1. Полиграф — определение и история возникновения
Детектор лжи, или полиграф,традиционно представляется таинственным прибором из арсенала спецслужб. Однаков последнее время с ним все чаще сталкиваются самые обычные люди.
Полигра́ф (polygraph, от греч.πολύ — много и γράφω — писать,синонимы: детектор лжи, лай-детектор) — техническое средство, используемое припроведении инструментальных психофизиологических исследований для синхроннойрегистрации параметров дыхания, сердечно-сосудистой активности, сопротивлениякожи, а также, при наличии необходимости и возможности, других физиологическихпараметров с последующим представлением результатов регистрации этих параметровв аналоговом или цифровом виде, предназначенном для оценки достоверности сообщённойинформации.
Полиграфы по способу фиксации данныхклассифицируются на:
аналоговые (перьевые,чернильно-пишущие, традиционные), в которых запись данных производится надиаграммной бумаге (зарубежные модели: Lafayette-761, Stoelting-80506 и др.);
цифровые (компьютерные) — записьосуществляется на электронном носителе с помощью персонального компьютера(зарубежные модели: Lafayette-LX4000, Stoelting-86225; отечественные:«Диана-02», Эпос-7, Поларг-DX3070 и др.).
Современный компьютерный полиграфпредставляет собой переносной персональный компьютер с сенсорным блоком идатчиками съёма информации.
Для регистрации физиологическихданных используются следующие датчики:
верхнего (грудного) и нижнего(брюшного) дыхания; сердечно-сосудистой активности: пульса, кровенаполнениясосудов и/или артериального давления; электрокожной проводимости (сопротивлениякожи, кожно-гальванического рефлекса).
Одновременный контроль указанныхфизиологических процессов в ходе психофизиологического исследования являетсястрого обязательным: согласно существующим международным стандартам, исключениеиз контроля хотя бы одного из этих процессов делает процедуру проверки наполиграфе невалидной [2].
Остальные датчики, включаемые вкомплектность разных моделей полиграфов, несут вспомогательную функцию. Так,датчики тремора (двигательной активности) и голоса могут использоваться дляфиксации артефактов: движения обследуемого и внешних шумовых помехсоответственно. Голосовой датчик (микрофон) также может использоваться дляболее точной фиксации моментов вопроса-ответа и для записи фонограммы опроса.
История инструментальной детекции лжиберёт своё начало с работ итальянского физиолога Анджело Моссо, который в 1877году при помощи плетизмографа (прибор для измерения кровенаполнения сосудов иизменений пульса) установил, что предъявление исследуемому образов, внушающихстрах, отражается на частоте сердечных сокращений.
Первый практический опыт примененияподобных инструментов в целях детекции лжи принадлежит известному итальянскомукриминалисту Чезаре Ломброзо. Уже в 1881 году при проведении допросовподозреваемых в совершении преступлений он использовал гидросфигмограф — устройство,с помощью которого на диаграмму (граф) фиксировались изменения кровяногодавления обследуемого, что позволяло проводить в дальнейшем их детальныйанализ.
Первый прообраз современногополиграфа был сконструирован в 1921 году сотрудником полиции штата КалифорнияДжоном Ларсоном. Аппарат Ларсона одновременно регистрировал изменения динамикиартериального давления, пульса и дыхания, и систематически применялся им прирасследовании преступлений.
В 1933 году ученик Д. Ларсона ЛеонардКиллер, сотрудник лаборатории научных методов раскрытия преступлений приСеверо-западном Университете, сконструировал полевой переносной полиграф, вконструкцию которого был добавлен канал измерения сопротивления кожи. Вдальнейшем Л. Киллер организовал серийный выпуск таких полиграфов.
2. Практика примененияполиграфа
В настоящее время складываетсяследственная и судебная практика проведения психофизиологических экспертиз сиспользованием полиграфа. Имеются прецеденты принятия заключенияэкспертов-полиграфологов судами первой инстанции в качестве доказательства.Такие экспертизы проводятся как по инициативе следователей, прокуроров и судейс целью доказательства обвинения, так и по инициативе обвиняемых, подсудимых иих адвокатов, чтобы доказать непричастность заведомо невиновного человека кинкриминируемому ему преступному деянию.
Генеральной прокуратурой России14.02. 2006 г. было разослано письмо за № 28-15-05 с обобщением практикииспользования полиграфа при расследовании преступлений. В обзоре представленположительный опыт применения полиграфа в расследовании: в некоторых случаяхсправки специалиста-полиграфолога, проводившего опрос с использованиемполиграфа, приобщаются в качестве документов к материалам дела; проводятсядопросы специалистов-полифафологов по результатам проведенных опросов; такжепроводятся психофизиологические экспертизы с использованием полиграфа.
По данным обзора, полиграф успешноприменяется в Амурской, Астраханской, Брянской, Кировской, Липецкой,Новосибирской, Саратовской, Самарской, Тамбовской, Тверской, Читинскойобластях, Алтайском крае, Бурятии, Мордовии и Удмуртии, в ряде других регионов.Инициаторами являются работники органов прокуратуры.
Работниками прокуратур Астраханской,Тамбовской, Саратовской областей, Москвы, республик Мордовия, Бурятия, СевернаяОсетия- Алания назначаются судебные психофизиологические экспертизы сиспользованием полиграфа, результаты которых при раскрытии преступлений инаправлении уголовных дел в суд используются в качестве доказательств.
Однако все эти экспертизы, упомянутыев обзоре Генеральной прокуратуры России, объединяют назначение по инициативестороны обвинения и подтверждение виновности подсудимых в инкриминируемых имдеяниях.
Когда о назначении подобных экспертизходатайствует защитник, чаще всего со стороны следствия и суда следует отказ,нередко мотивированный тем, что данной экспертизы не существует.
Низкая осведомленность следователей,прокуроров и судей об эффективности данного вида экспертизы в определенныхситуациях в уголовном процессе приводит к большому количеству кассационныхжалоб и волоките по уголовным делам. Следует заметить, что судьи и следователифактически превышают свои должностные полномочия в части определения перечнясудебных экспертиз, используемых в уголовном процессе. Согласно действующемузаконодательству указанные должностные лица неправомочны, определять данныйперечень. Нормативные документы, регламентирующие порядок производстваэкспертиз по видам и подготовки специалистов по той или иной экспертной специальности,разрабатываются федеральными ведомствами.
Существуют следующие нормативныедокументы, на которые можно с полным основанием ссылаться:
государственные требования к минимумусодержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительнойквалификации «судебный эксперт по проведению психофизиологического исследованияс использованием полиграфа», утвержденные Министерством образования РФ 05.03. 2004г., per. № ГТППК 34/36;
государственные требования к минимумусодержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительнойквалификации «специалист по проведению инструментальных психофизиологическихопросов», утвержденные Министерством образования РФ 04.07. 2001 г. per., №ГТППК 02/39 (в перечне действующих в России гостребований отсутствуют);
приказ Минюста РФ от 14 мая 2003 г. №114 «Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых вгосударственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РоссийскойФедерации, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляетсяправо самостоятельного производства судебных экспертиз в государственныхсудебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации», гдев п. 20 род экспертизы заявлен как «психологическая», а экспертнаяспециальность определена как «исследование психологии и психофизиологиичеловека».
Прокуратурой Москвы 16.11. 2005 г.нижестоящим подразделениям было разослано информационное письмо за № 28-05/06-05 «О проведении психофизиологических экспертиз», где приводится краткийобзор практики использования полиграфа в уголовном процессе и даютсярекомендации по проведению подобных экспертиз.
Таким образом, утверждения некоторыхнеосведомленных следователей и судей о том, что данная экспертиза «несуществует», как минимум несостоятельны.
В каких случаях назначается судебнаяпсихофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа? При наличиинеустранимых противоречий в показаниях участников процесса (свидетелей,потерпевших, обвиняемых, подозреваемых), в случае противоречия междупоказаниями и другими доказательствами по делу, а также в случае отсутствиядоказательств. Судебные психофизиологические экспертизы с использованиемполиграфа проводятся в рамках уголовного и гражданского процессов, а также поделам об административных правонарушениях. В рамках этих дел проводятся такжеспециальные психофизиологические исследования (СПФИ), когда заключениеспециалиста-полиграфолога может использоваться в процессе в порядке,определенном ч.3 ст. 80 УПК РФ, ст. 71 ГПК РФ, и ст. 27.7 КоАП РФ.
Действующее законодательствопредоставляет участникам процесса возможность защищать свои права, всеми, незапрещенными законом способами, но зачастую преодолеть установившиеся традицииочень сложно.
Если судья, следователь, дознавательотказывают в удовлетворении ходатайства о назначении такой экспертизы, в рамкахдела проводятся специальные психофизиологические исследования (СПФИ). Наосновании п.1 ч.3 ст. 86 УПК РФ и п.4 ч.3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельностии адвокатуре в Российской Федерации» адвокат имеет право собиратьдоказательства и просить провести СПФИ в целях получения заключения специалистав форме суждения по определенному вопросу. Также специалист может быть вдальнейшем допрошен дознавателем, следователем, судом для закрепленияполученных доказательств. Специалисту разъясняются права и обязанности,предусмотренные ст. 58 УПК РФ. В частности, тот факт, что специалист лицо, обладающееспециальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях впорядке, установленном УПК РФ, для содействия в применении технических средствв исследовании материалов уголовного дела, а также для разъяснения вопросов,входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист предупреждается обуголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.Заключение специалиста само по себе является доказательством.
Согласно ст. 45 Конституции РФ каждыйгражданин вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещеннымизаконом.
Психофизиологическая экспертиза сиспользованием полиграфа в отличие от других экспертиз проводится только списьменного добровольного согласия подэкспертного лица. Обязательно разъясняютсяположения ст. 28, 31, 35 федерального закона «О государственнойсудебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Психофизиологическая экспертиза сиспользованием полиграфа не проводится в отношении лиц, страдающих психическимизаболеваниями, алкогольной или наркотической зависимостью. Поэтомуцелесообразно до проведения психофизиологической экспертизы провести вотношении подэкспертного лица судебно-медицинскую экспертизу.
Психофизиологические экспертизы сиспользованием полиграфа бывают комплексными психиатрическо-психологопсихофизиологическими, психолого-психофизиологическими. Психофизиологическиеэкспертизы проводятся как одним экспертом-полиграфологом, так и комиссионнодвумя или тремя специалистами.
Вопросы назначения, проведения ииспользования результатов судебной психофизиологической экспертизы вгражданском и уголовном процессах существенно различаются. Это связано сзаконодательным распределением бремени доказывания. В уголовном процессе вслучае отказа от участия в проведении психофизиологической экспертизы дляиспытуемого каких-либо процессуальных последствий не возникает, что создаетнепреодолимые трудности в доказывании в случаях, когда отсутствует возможностьпроведения психофизиологической экспертизы свидетелям обвинения и потерпевшим,которые, как правило, всегда дают согласие на ее проведение, что требуетсясогласно ст. 195 УПК РФ. В отличие от уголовного гражданский процесс в большейстепени характеризуется состязательностью.
Пока встречаются и следующиепроблемы:
— не решен вопрос относительноиспользования в экспертной практике математических алгоритмов обработки,применяемых в отечественных полиграфных устройствах. Эти алгоритмы не только неопубликованы, но даже не задекларированы в технической документации полиграфов,что полностью исключает возможность построения выводов экспертом на основе этихалгоритмов. А следовательно, выводы, построенные на результатах математическойобработки, в соответствии с ч. 3 ст. 75 УПК РФ могут быть признаны недопустимымдоказательством.
— в части 3 ст. 204 УПК РФ закрепленотребование, в соответствии с которым графики, полученные в ходе экспертногоисследования, прилагаются к заключению эксперта и являются его составнойчастью. Однако это правило не всегда соблюдается экспертом на практике, что существенноснижает авторитет судебной психофизиологической экспертизы и замедляет процесснакопления правоприменительной практики.
— до сих пор не разрешен вопроснедопустимости принудительного проведения судебной психофизиологическойэкспертизы. В соответствии со ст. 195 УПК РФ согласие на проведение экспертизынеобходимо получать только у свидетелей и потерпевших, в то время какподозреваемым, обвиняемым и подсудимым она может быть назначена без ихсогласия. Между тем по общей норме ст. 28 Федерального закона о государственнойсудебно-экспертной деятельности проведение психофизиологической экспертизы вгосударственном судебно-экспертном учреждении без согласия испытуемогонедопустимо. В то же время в силу ст. 41 указанного Закона на экспертов, неявляющихся государственными судебными экспертами, приведенная норма нераспространяется. Таким образом, возникает процессуальная возможностьпроведения негосударственными экспертами экспертизы принудительно. Но вметодическом плане в этом случае возникает ряд проблем. Испытуемый можетвоспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и отказатьсяотвечать на вопросы эксперта. Тогда эксперт вынужден применить методикумолчаливых ответов. Более того, проблема заключается еще и в том, чтоиспытуемый не обязан выполнять инструкции эксперта, он может использоватьпростое механическое противодействие.
Заключение
Защита прав и законных интересов человека, будь то обвиняемый,потерпевший или свидетель,- основная концептуальная идея действующего УПК.Следователь, учитываяэтот факт, должен применять комплекс нормзакона, связанных с собиранием доказательств так, что обеспечение обоснованностьи применение технических средств и их эффективности не должно приводить кнарушению установленных Конституцией РФ и другими нормативными актами правграждан.
Полиграф в настоящее время относитсяк нетрадиционным и скорее всего дополнительным средствам получениядоказательств, который возможно после апробации и проверки временем, станет традиционным,правомерность и эффективность его применения ни у кого сомнений не вызывает.Например, долгие годы потребовались для того, чтобы законодатель признал вкачестве самостоятельных следственных действий следственный эксперимент и проверкупоказаний на месте. В настоящее время законодательного разрешения ожидают такиенетрадиционные методы, как допрос с применением гипнотического воздействия и следственноетестирование с использованием полиграфа.[3] Научная обоснованностьуказанных методов уже ни у кого не вызывает сомнений, они успешно используютсяв большинстве зарубежных стран, значительный опыт по их применению накоплен ироссийскими правоохранительными органами.
Список используемых нормативных актови литературы
Нормативные акты
1. «КОНСТИТУЦИЯРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) Официальный текст. М.: Проспект,2006.
2. «КОДЕКСРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» от 30.12.2001 N195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 22.07.2008) (с изм. и доп., вступающимив силу с 10.08.2008)
3. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 18декабря 2001 года N 174-ФЗ (в ред. Федеральных законов 2002 – 2008)
Литература
4. КОММЕНТАРИЙ к Уголовно-процессуальному кодексу РоссийскойФедерации (постатейный) / Л.Н. Башкатов, Б.Е. Безлепкин и др.; отв. ред. И. Л.Петрухин. — 6-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008
5. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания,процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара. Издательство«Самарский университет», 2004 – 191 с.
6. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. — М.:Мегатрон XXI, 2000. — 2-е изд. доп. — 334 с.
7. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика Учебник. Изд.2-е, испр. и доп. — Контракт, Инфра-М, 2005 г.
8. Железняк А.C. Теоретические основы криминалистики:Учебное пособие. – М.: Ж 51 МГИУ, 2005. – 80 c.
9. Холодный Ю.И. Анализфизиологических реакций, регистрируемых в процессе опроса с использованиемполиграфа: практическое пособие. — М.: 1999. — С. 6. — 52 с.
10. О.В. Белюшина, кандидатюридических наук Источник: журнал «Российский Полиграф» № 3 2007 г.