МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕАГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственноеобразовательное учреждение высшего профессионального образования
РОССИЙСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РГТЭУ)
Факультетзаочного образования
КОНТРОЛЬНАЯРАБОТА
КафедраГражданского права и процесса
Дисциплина«Гражданско-процессуальное право»
Тема: «Относимость и допустимость доказательств»
Выполнила:Ст-ка гр. Юсс-063
КорчагинаН.М.
Проверил:Опалич Е.В.
г.Кемерово 2009г
Содержание
Ведение
1.Относимость доказательств
2. Допустимость доказательств
Заключение
Список литературы
Практическиезадания
Ведение
Новый Гражданский процессуальный кодекс РФ развил ивнес принципиальные новеллы в оценку доказательств. Сложность учения об оценкедоказательств вызвала различные суждения о сущности и месте оценки в процесседоказывания. Одни авторы под оценкой доказательств понимают «имеющиеправовые последствия суждения суда о достоверности доказательства, его силе изначении для установления искомых юридических фактов»[1].Вторые сводят оценку доказательств к результату судебной деятельности, ксудебному акту[2]. Третьи — характеризуютее как мыслительную деятельность следователя, прокурора и судей, котораясостоит в том, что они, руководствуясь законом и правосознанием, рассматриваюткаждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяяих относимость, допустимость, достаточность и достоверность для выводов по делу[3].Четвертые включают в содержание оценки доказательств мыслительную деятельностьи ее результат, находящий отражение в процессуальных решениях[4].
Оценка доказательств — это составная часть судебногодоказывания, состоящая в осмыслении участниками результатов непосредственноговосприятия доказательств, приводящая к формулированию вывода об юридическизначимых обстоятельствах и получающая внешнее выражение в виде процессуальныхдействий, регламентированных законом.
Свободная оценка доказательств в соответствии сновым ГПК раскрывается в принципах оценки доказательств:
1) суд обязан оценивать доказательства повнутреннему убеждению;
2) непредустановленность судебных доказательств.
Доказательства оцениваются судом по внутреннемуубеждению, которое представляет собой динамически развивающееся, эмоциональноокрашенное отношение судьи к истинности результатов познания обстоятельств,имеющих процессуальное и материально-правовое значение, к их правовой сути, атакже к самим этим обстоятельствам; отношение, определяющее готовность судьи кпринятию решения по делу и складывающееся в условиях процессуально-правовойрегламентации[5].
Впервые в Гражданском процессуальном кодексе 2002 г.четко определены общие критерии оценки доказательств. «Суд оцениваетотносимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности»(ч. 3 ст. 67). Названная норма позволяет выделить два вида критериев оценкидоказательств — индивидуальные, предусмотренные для каждого доказательства вотдельности (относимость, допустимость, достоверность), и системные,применяемые для всей системы доказательств по данному делу (достаточность ивзаимная связь)[6].
Обоснованным решение суда следует признать тогда,когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденныепроверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимостии допустимости.
1. Относимость доказательств
Относимость — наличие объективнойсвязи информации, содержащейся в источнике доказательства, с фактами, наличиеили отсутствие которых надлежит установить в ходе судебного разбирательства,т.е. понятие относимости связано с содержанием доказательства.
Решение вопроса об относимости доказательствпроходит два этапа:
· определениезначения обстоятельств и факта, для установления которого используетсядоказательство;
· установлениеналичия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, идоказательством.
Выяснение относимости доказательств позволяетизбежать загромождения дела ненужными, не имеющими к нему отношениядоказательствами и тем самым обеспечить его разрешение с наименьшей затратойвремени и сил суда и участвующих в деле лиц. При этом по некоторым делам можетбыть собрано множество относящихся к делу доказательств (например, показанийочевидцев аварии). В силу этого суд вправе ограничиться показаниями некоторыхсвидетелей, посчитав, что показания остальных лиц о тех же самых фактах неимеют значения для дела. Так, относимые факты могут быть исключены из числаисследуемых в суде[7].
В ГПК содержится ряд норм, обеспечивающихвозможность суду заблаговременно, до привлечения доказательств в процесс,получить представление об их относимости.
Так, истец должен указать в исковом заявленииобстоятельства, на которых он основывает свое требование, и доказательства,подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, а также приложить к заявлениюдокументы, на которых он основывает свои требования[8]
Лицо, ходатайствующее об истребовании либоисследовании письменных, вещественных доказательств или о вызове свидетеля,обязано указать обстоятельства, которые могут быть установлены этимидоказательствами[9].
Из норм материального права, регулирующих спорноеправоотношение, суд устанавливает круг относящихся к делу юридических фактов,т.е. предмет доказывания по делу, но не круг доказательств. Объем относимыхдоказательств определяется по внутреннему убеждению судей оценочным путем.
В зависимости от спорного правоотношения один и тотже факт по одному гражданскому делу может обладать свойством относимости исоответственно требовать доказывания с помощью относимых доказательств. Подругому, на первый взгляд аналогичному спору этот факт не является относимым ине влечет его доказывания.
Так, при разрешении споров о взыскании алиментов сдетей на родителей требуется выяснение фактов материального положения какистца, так и ответчика и соответственно исследование доказательств,подтверждающих эти факты.
Наоборот, при разрешении споров о взысканииалиментов с родителей на детей, споров об уменьшении размера выплачиваемых надетей алиментов факты материального положения взыскателя значения не имеют идоказательства, представленные в обоснование этих фактов, судом не принимаютсякак не имеющие отношения к делу.
Поскольку одним из источников определения предметадоказывания является основание иска, то теоретические знания о нем могутоказать существенную помощь в определении относимости доказательств. Какизвестно, факты, входящие в основание иска, можно подразделить на различныегруппы. Особенно полезным для определения относимых доказательств являетсявыделение правообразующих фактов, фактов пассивной и активной легитимации,фактов повода к иску.
Поскольку по делу подлежат установлению не толькоматериально-правовые, но и процессуальные факты, то доказательства последнихтакже должны иметь значение для дела, т.е. должны быть относимыми.
Чтобы стороны и участникипроцесса не злоупотребляли правами, а также для соблюдения относимости законвозлагает на лиц, просящих суд истребовать доказательства, обязанностьобъяснить это их волеизъявление статьи 61, 63, 68 ГПК. Первоначальная оценкаотносимости доказательств проходит еще на стадии принятия заявления и в стадииподготовки дела, судья может на этих стадиях возвратить какие-либо доказательствапо принципу их неотносимости, процессуально это не оформляется, но в дальнейшеми в ходе судебного заседания лицо может вновь заявить подобное ходатайство илипредставить его суду, что уже отражено в протоколе судебного заседания и вданном случае уже процессуально оформлено. Конечная оценка относимостиосуществляется в совещательной комнате и возможно, что она будет отличаться оттой, которая была на предварительных стадиях и в ходе судебного разбирательства[10].
2. Допустимостьдоказательств
Допустимостьдоказательств — этоправило, в силу которого суд может приобщить к делу и исследовать, положить воснову решения, только предусмотренные законом виды доказательств: объяснениясторон, участников процесса, показания свидетелей, письменные доказательства,вещественные доказательства и заключения экспертов.
Тождеством допустимостиявляется понятие «юридическая сила доказательств» — это способностьдоказательств служить средством доказывания обстоятельств, имеющих значение длядела.
Следуя принципусостязательности, закон возложил бремя доказывания на стороны, так, стороныдолжны доказать либо опровергнуть те обстоятельства, на которые ссылаются, наосновании которых основывают свои требования, свои возражения.
В процессуальной науке выделяют допустимость средствдоказывания двух видов.
Во-первых, допустимость средств доказывания можетбыть связана с формами сделки и последствиями ее несоблюдения (допустимость снегативным содержанием).
Во-вторых, допустимость средств доказываниярегламентируется указанием закона на необходимость определенного средствадоказывания (допустимость с позитивным содержанием). В первом случае принципдопустимости проявляется в запрете использовать свидетельские показания приотсутствии определенным образом оформленных документов, во втором — вобязательности определенных средств доказывания.
При оценке допустимости доказательств попроцессуальному критерию следует учитывать следующие положения:
· надлежащийсубъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию;
· надлежащийисточник фактических данных;
· соблюдениепроцессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств;
· законностьметодики формирования и тактики исследования средств доказывания.
В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами поделу являются те сведения о фактах, на основании которых суд устанавливаетналичие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражениясторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения иразрешения дела. Иными словами, суд принимает к рассмотрению лишь относимыедоказательства.
Если относимость доказательств характеризует ихсущество, то допустимость — форму доказательств.
Допустимость доказательств означает, чтообстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определеннымисредствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствамидоказывания (ст. 60 ГПК).
Более общее правило о допустимости сформулировано вч. 1 ст. 55 ГПК: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренномзаконом порядке сведения о фактах. Это означает, что даже если обстоятельствопо делу подтверждается определенным средством доказывания (как об этомговорится в ст. 60 ГПК), но нарушена процедура совершения этого действия,доказательство не может быть допущено.
Основное правило для допустимости доказательств — это его относимость. Не относящееся к делу доказательство не может бытьдопущено к рассмотрению в суде. Следующее правило — относимый к делу фактдолжен быть подтвержден или опровергнут определенными в законе средствамидоказывания. ГПК дает исчерпывающий перечень средств доказывания (в отличие отАПК): объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные ивещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Приэтом должен соблюдаться порядок собирания, представления и исследованиядоказательств, установленный ГПК.
Допустимость доказательств может носить общийи специальный характер.
Общий характер допустимостиозначает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдатьсятребование о получении информации из определенных законом средств доказывания ссоблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств.Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.Следовательно, допустимость доказательств, прежде всего, обусловливаетсясоблюдением процессуальной формы доказывания.
Специальный характер допустимости- это правила, предписывающие использование определенных доказательств дляустановления обстоятельств дела (позитивная допустимость) или запрещающиеиспользование определенных доказательств (негативная допустимость). Если всоответствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверениюили государственной регистрации, то суд должен располагать соответствующимдокументом, обладающим необходимыми реквизитами[11].Негативный характер имеет норма относительно последствий несоблюдения простойписьменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменнойформы, то согласно ст. 162 ГК в случае спора стороны лишаются права ссылаться вподтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом законразрешает использование иных доказательств. Однако на свидетельские показаниядопустимо ссылаться, если дело касается признания сделки недействительной (ст.166-179 ГК).
Заключение
Впервые в Гражданскомпроцессуальном кодексе 2002 г. четко определены общие критерии оценкидоказательств. «Суд оценивает относимость, допустимость, достоверностькаждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательств в их совокупности» (ч. 3 ст. 67).
Критерий относимостидоказательств предполагает оценку доказательств с точки зрения определенияналичия связи между доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.
Оценка допустимостидоказательств в современном гражданском процессе должна осуществляться спозиций материально-правового и процессуального критериев. Материально-правовойкритерий сформулирован в ст. 60 ГПК: «Обстоятельства дела, которые всоответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствамидоказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствамидоказывания».
Правила относимости идопустимости действуют одновременно и сообща. Суд определяет относимость прикаждом конкретном деле, а закон определяет допустимость по категориям дела.Относимость спасает дело от загромождения дела, допустимость — гарантиянахождения дела законных, надежных доказательств.
Список литературы
1. Гражданско-процессуальныйкодекс РФ
2. Гражданскийпроцесс / Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. М., 1968.
3. Гражданскийпроцесс под ред. Ярков В.В Учебник 2006 6-е изд. Резниченко И.М. Оценкадоказательств в советском гражданском процессе: Автореф.канд. юрид. наук. М.,1968
4. Теориядоказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М.: Юрид.лит., 1973.
5. Матюшин Б.Т.Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987.
6. Чиганова С.Д.Формирование убеждения суда первой инстанции в исковом производстве. Автореф.дис.… канд. юрид. наук. Томск, 1985.
7. Оценкадоказательств и новый ГПК РФ, Фокина М.А., кандидат юридических наук,доцент кафедры гражданского, арбитражного и административного процесса РАП.
8. Комментарий ГПКРСФСР (научно-практический)/Под ред. М.С. Шакарян.
9. Комментарий кАрбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.
Задача №1
В суд было заявленотребование о вынесении судебного приказа на взыскание арендной платы сдолжника, место жительства которого в настоящий момент неизвестно.
Судья отказал в приеметакого заявления, указав в определении, что вследствие невозможности высылкикопии судебного приказа должнику и невозможности выяснения позиции должника поповоду его исполнения, дело должно рассматриваться в исковом порядке.
Кредитор обжаловал данноеопределение. Вышестоящий суд отменил указанное определение какнесоответствующее закону.
При неизвестности места пребывания ответчика, иск подается с соответствиисо ст. 29 по последнему известному месту жительства ответчика или по метунахождения его имуществ. Суд должен был принять дело к производству, сделатьофициальный запрос в соответствующие органы и приступить к рассмотрению делапосле поступления в суд сведений об этом с последнего известного местажительства ответчика.
Задача №2
Карпов И.С., указывая нато, что он является доверенным лицом Павлова И.А., обратился в районный суд сзаявлением об отмене решения районной избирательной комиссии, которым ПавловИ.А. был исключен из числа кандидатов в депутаты местного органапредставительной власти. В принятии заявления было отказано по тем основаниям,что ранее Павлов И.А. обращался с жалобой на решение местной избирательной комиссиив избирательную комиссию субъекта Федерации, которая признала это решениеправильным.
Следовательно, жалобаможет быть подана на решение избирательной комиссии субъекта Федерации, котораяподлежит рассмотрению в областном суде. Кроме того, доверенное лицо кандидатане обладает правом от имени последнего обращаться с жалобой на ущемлениеизбирательных прав кандидата; это должен сделать сам Павлов И.К.
Насколько правомочныдействия судьи? Есть ли основания для принесения частной жалобы? Есть лиоснования для этого имеются, то составьте проект частной жалобы.
Действия судьи неправомочны, т.к не соответствуютст. 134 ГПК.
Согласно ст. 49 ГПК РФ граждане имеют право вестисвои дела в суде лично или через представителя, если такое представительствооформлено надлежащим образом. В соответствии со ст. 54 ГПК право на подписаниеискового заявления и представления его в суд должно быть оговорено вдоверенности. Если такая оговорка имела место, то и в этой части отказа впринятии заявления суд поступил неправомерно.
В областной суд Кемеровской обл.
от Павлова Ивана Сергеевича
прож. Г. Кемерово, ул Радищева, 4-6ЧАСТНАЯЖАЛОБА
«22»августа2008г. мною в районный суд г. Кемерово через представителя, полномочиякоторого оформлены надлежащим образом доверенностью, было подано исковоезаявление об отмене решения районной избирательной комиссии, которым я былисключен из числа кандидатов в депутаты местного органа представительнойвласти.
Определением судьи от«26» августа 2008г. мне было отказано в принятии заявления ввиду того, чторанее я обращался с жалобой на решение местной избирательной комиссии визбирательную комиссию субъекта Федерации, которая признала это решение правильны.А также на том основании, что доверенное лицо кандидата не обладает правом отимени последнего обращаться с жалобой на ущемление избирательных правкандидата.
Данное определение считаюнеобоснованным в связи с тем, что отказ в принятии заявления не соответствуетст. 48 и 134 ГПК На основании изложенного и руководствуясь ст. 133, 134 ГПК РФ,
ПРОШУ:
определениерайонного суда г. Кемерово «26» августа 2008г. об отказе мне в принятииискового заявления отменить.
Дата___________ Подпись_________