Особенности судебной практики по делам о недостойных наследниках

Содержание
Введение
Раздел1. Понятие недостойных наследников
Глава1. Понятие и виды недостойных наследников
Глава2. Основания для  признания наследника недостойным
Раздел2. Судебная практика по делам о недостойных наследниках
Глава1. Обзор судебной практики по делам о недостойных наследниках
Заключение
Списоклитературы

Введение
Несекрет, что на почве раздела имущества между родственниками чуть ли не усмертного одра наследодателя могут возникать всяческие ссоры, да еще при этомсопровождающиеся взаимными обвинениями. Обычное дело, когда один из наследниковтребует лишить наследства конкурента просто потому, что последний плохоухаживал за их богатым дядюшкой. О том, в каких случаях закон (а не этика) признаетнаследников недостойными и было произведено данное исследование.
Возникнувв древнем праве и получив свое развитие в средние века, институт недостойныхнаследников в различных правопорядках претерпевал постоянные изменения. Анализсовременного российского наследственного законодательства позволяет сделатьвыводы, что отдельные положения о недостойных наследниках не отвечаютсовременным представлениям о справедливости, другие — юридически не точны.Современная динамика развития экономической, правовой и социальной сферыобщества свидетельствует о необходимости последовательного и комплексногоизменения системы общественных отношений при наследовании, что обусловливаетактуальность темы исследования.
Внастоящее время отсутствуют комплексные монографические исследования,посвященные институту недостойных наследников, рассматриваемому в историческоми сравнительно-правовом аспектах. Однако работы О.Ю. Шилохвоста, В.Н.Гаврилова, Б.А. Булаевского и некоторых других ученых касаются рассмотренияобщих положений национального законодательства в области отстранения от наследования,что и подчеркивает актуальность произведенного исследования. Также, необходимоотметить, что в ходе исследования использовались интернет ресурсы, в частностисудебная практика областных судов субъектов Российской Федерации, обзор которойбудет представлен в одном из разделов данной работы.
Цельюнастоящего исследования является научный анализ положений цивилистическойдоктрины и норм российского и зарубежного гражданского права, касающихсяоснований, условий и порядка отстранения в силу закона или решения суданедостойных наследников от наследования, и разработка на основе данного анализарекомендаций по совершенствованию нормативного регулирования иправоприменительной практики.
Задачамиданного исследования являются:
•провести сравнительно-правовой анализ норм об отстранении недостойныхнаследников в наследственном законодательстве России;
•проанализироватьсовременное российское законодательство, регулирующее отстранение отнаследования, и оценить его эффективность;
•определить признаки и установить круг лиц, которые не могут наследовать;
•установить круг лиц, которые могут быть отстранены от наследования;
•выявитьосновные проблемы наследственного производства (наследственного процесса) принаследовании недостойными наследниками и отстранении их от наследования.
Объектомисследования являются нормы отечественного и зарубежного права, регулирующиеотношения, возникающие в связи с отстранением недостойных наследников отнаследования, существующая практика применения указанных норм, основныенаучно-теоретические концепции и исторические материалы.

Раздел1. Понятие недостойных наследников
 
Глава1. Понятие и виды недостойных наследников
 
Действующеегражданское законодательство, как и прежнее, устанавливает специальные правилаотносительно лиц, не имеющих права наследовать. Важность соответствующих нормпредопределяется не только стремлением законодателя обеспечить реализациюпринципа справедливости в наследственных отношениях, но и тем обстоятельством,что признание наследника недостойным является единственным легальным способом отстраненияот наследования обязательных наследников (п. 4 ст. 1117 ГК РФ).
Регламентируястатус недостойных наследников, законодатель исчерпывающим образом закрепилкруг таких лиц. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ в него входят:
1)граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленнымипротив наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществленияпоследней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либопытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либоспособствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им илидругим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебномпорядке;
2)родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядкелишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытиянаследства;
3)граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу законаобязанностей по содержанию наследодателя.[1]
Влитературе названные категории недостойных наследников объединяются, какправило, в две группы. Первые две категории образуют группу лиц, не имеющихправа наследовать (п. 1 ст. 1117 ГК РФ), а третья – группу лиц, которые могутбыть отстранены от наследования судом (п. 2 ст. 1117 ГК РФ). Смысл подобногообъединения (классификации) Б.А. Булаевский объясняет тем, что для признаниянаследника недостойным в силу его принадлежности к первой группе не требуется вынесение«какого-то специального решения суда о признании наследника недостойным.Достаточным будет наличие вступившего в законную силу приговора суда опризнании гражданина виновным в совершении умышленного преступления» .
Однакотакой вывод не подтверждается обращением к практике применения норм онедостойных наследниках. В ней со ссылкой на п. 1 ст. 1117 ГК РФ признаютсянедостойными наследниками, в частности лица, скрывшие при подаче заявлениянотариусу наличие у наследодателя других наследников. В этих случаях вопрос оботстранении наследника должен решать нотариус.[2]
Виных же случаях проблема обращения в суд с требованием о признании лицанедостойным наследником не снимается, в связи с чем стирается грань междунедостойными наследниками первой и второй группы, ведь граждан, злостноуклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей посодержанию наследодателя, суд отстраняет от наследования также по требованиюзаинтересованного лица (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).[3]

Глава2. Основания для  признания наследника недостойным
Обращаяськ анализу статуса граждан, которые своими умышленными противоправнымидействиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследниковили против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании,способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц кнаследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличениюпричитающейся им или другим лицам доли наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ),следует указать на следующие условия отстранения их от наследования:
1)действия должны быть противоправными. Телюкина О.В. и Ю.К. Толстой справедливообращают внимание на то, что ГК РФ не вполне обоснованно употребляет термин«действия», поскольку и бездействие может служить обстоятельством, позволяющимсчитать наследника недостойным.
2)действия должны быть умышленными. В большинстве случаев, когда совершаетсяпреступление с одной формой вины, проблем с признанием лица недостойнымнаследником не возникает. Интерес представляет вопрос о возможности признаниянедостойными наследниками лиц, осужденных за
умышленноепричинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего понеосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).[4]
Обсуждаяданную проблему, Т.И. Зайцева приводит пример, когда суд признал осужденное поч. 4 ст. 111 УК РФ лицо недостойным наследником. Не соглашаясь с судебнымпостановлением, Зайцева указывает на то, что поскольку умысла на лишениенаследодателя жизни нет, то действия осужденных не могут регулироватьсяправилами, содержащимися в п. 1 ст. 1117 ГК РФ и предусматривающими отстранениеот наследования лишь при умышленном характере этих действий.
3)действия должны быть направлены против наследодателя, кого-либо из егонаследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной взавещании.
Законне называет конкретных видов деяний (составов преступлений), осуждение закоторые может повлечь признание лица недостойным наследником, а потому неследует ограничивать этот перечень деяниями, связанными с посягательством нажизнь наследодателя. Вполне допустимой видится ситуация, когда одно лицоприводит другое в такое состояние, что последнее вплоть до своей смерти небудет способно составить или отменить завещание;
4)с помощью своих действий лица способствовали либо пытались способствовать призваниюих самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пыталисьспособствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.
Каксправедливо отмечается в литературе, для отстранения наследника от наследованияпо основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1117 ГК РФ, мотиву совершенияумышленных противоправных действий значения придавать не следует.[5]
Этоозначает, что мотивом совершения таких действий может служить не толькопризвание лица к наследованию либо увеличение причитающейся ему долинаследства, но и ревность, месть, хулиганские побуждения.
5)обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке. Выше отмечалось,что противоправное поведение может выражаться как в форме преступления, так и вформе иных правонарушений, не являющихся уголовно наказуемыми. В первом случаенадлежащим подтверждением следует считать приговор суда, дополнительногорешения, вынесенного по итогам рассмотрения гражданско-правового спора, не требуется.В то же время, если речь идет об иных правонарушениях, заинтересованным лицамследует обращаться в суд, который должен рассматривать их требования оботстранении от наследования недостойных наследников в рамках искового производства.
Впрочем,анализ практики рассмотрения дел о признании лиц недостойными наследникамипозволяет выявить случаи, когда, несмотря на наличие вступившего в законнуюсилу приговора, следовало обращение с иском о признании лица недостойным наследником,и суд рассматривал указанные требования.
Реализуяпринцип свободы завещания, законодатель установил правило, в соответствии скоторым граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследованиязавещал имущество, вправе наследовать это имущество (абз. 1 п. 1ст. 1117 ГКРФ).
Толкованиеданной нормы вызывает споры в научных кругах применительно к ситуации, когданаследодатель, не зная о совершенных наследником деяниях, составил завещаниепосле их совершения. Толстой полагает, что, если наследодатель об умышленномпротивоправном поведении наследников не знал и составил завещание в расчете наих добросовестность, заинтересованные лица после открытия наследства могут требоватьпризнания завещания недействительным.[6]
Телюкина,напротив, убеждена в том, что «оснований для каких-либо заявленийзаинтересованных лиц рассматриваемая статья не устанавливает», «завещаниедолжен был составлять наследодатель, осведомленный об утрате наследником права наследования».
Оцениваяпредложенные точки зрения, важно исходить из того, что на момент совершениязавещания в судебном порядке могут быть не установлены обстоятельства, в силу которыхте или иные лица должны считаться недостойными наследниками (не раскрытоуголовное дело и т.п.). Поэтому в случае составления завещания не осведомленнымоб этих обстоятельствах лицом заинтересованные лица вправе после открытиянаследства ставить вопрос о недостойных наследниках.
Вторуюкатегорию недостойных наследников образуют родители после детей, в отношениикоторых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и невосстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. Применение данногоположения на практике значительных трудностей не вызывает.
Наконец,третья категория недостойных наследников – граждане, злостно уклонявшиеся отвыполнения лежавших на них в силу закона (Семейного кодекса РФ) обязанностей посодержанию наследодателя.
Вчастности, если они не исполняли:
·         обязанностиродителей по содержанию несовершеннолетних детей;
·         обязанностисовершеннолетних детей по содержанию родителей;
·         обязанностисупругов по взаимному содержанию;
·         обязанностибратьев и сестер по содержанию своих несовершеннолетних и нетрудоспособныхсовершеннолетних братьев и сестер;
·         взаимныеобязанности внуков и их дедушек и бабушек;
·         обязанностипасынков и падчериц по содержанию отчима и мачехи.
Еслиобстоятельства, по которым наследники признаются недостойными, устанавливаютсяпосле получения ими имущества из состава наследства, то они обязаны возвратитьвсе неосновательно полученное имущество.[7]
Согласност. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актамиили сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счетдругого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Такоеобязательство, когда одно лицо (приобретатель — должник) обязано возвратитьнеосновательно приобретенное или сбереженное имущество другому лицу(потерпевшему — кредитору), именуется обязательством вследствиенеосновательного обогащения или кондиционным обязательством.[8]
Положениязакона о недостойных наследниках распространяется и на лиц, имеющих право наобязательную долю.
Состояниенедостойности влияет на правовое положение не только самих недостойныхнаследников, но и их потомков — не наследуют по праву представления потомкиграждан, признанных недостойными наследниками.

Раздел2. Судебная практика по делам о недостойных наследниках
 
Глава1. Обзор судебной практики по делам о недостойных наследниках
Вобобщении судебной практики применения законодательства по наследственномуправу, подготовленному Омским областным судом в 2005г., в качестве примераприведено дело по иску Б. к Р., которым ответчица признана недостойнымнаследником и лишена права на наследование.
Всвоем иске истец ссылался на то, что 18.07.2003 года умер его брат Н., послесмерти которого открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, автомобиля,гаражного бокса и денежных вкладов. Наследниками по закону являются он, егобрат и сестра. Вместе с тем нотариусом было отказано в выдаче свидетельства оправе на наследство, поскольку есть наследник первой очереди по правупредставления – внучка умершего Ю.
ОднакоЮ. приговором суда от 07.05.2003 г. была осуждена за умышленное убийство своейматери Т., приходившейся родной и единственной дочерью наследодателя. Судудовлетворил заявленные исковые требования о признании Ю. недостойнымнаследником. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омскогообластного суда от 22.12.2004 г. решение суда оставлено без изменения. [9]
Ленинскийрайонный суд г. Челябинска от 14 ноября 2007 г. по делу 2-1916/07, где указал,что лицо, утрачивающее правонаследования как недостойный наследник, должноосознавать направленность своих действий на определенный результат, чтовозможно только при умышленном их характере. Поскольку смерть наследодателянаступила от действий, совершенных по неосторожности, следовательно, унаследника не было умысла на убийство наследодателя.
Однакопозиция, в силу которой лицо, осужденное за умышленное причинение тяжкого вредаздоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смертьпотерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), не может быть признано недостойнымнаследником, представляется не бесспорной.
Преступление,предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к преступлениям с двойной формойвины, поскольку тяжкий вред в данном случае причиняется умышленно, а смерть –по неосторожности. Однако в целом такое преступление признается совершеннымумышленно. Поэтому признание лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, недостойными наследниками соответствует общепринятому подходу,в соответствии с которым недостойными наследниками могут признаваться тольколица, совершившие преступления умышленно;
Всудебной практике возникает также необходимость оценки действий лица,выразившихся в совершении хищения имущества, принадлежащего наследодателю.[10]
Врешении Советского районного суда г. Челябинска от 29 октября 2007 г. по делу №2-1292/07 было указано, что «факт противоправности действий наследника,направленных против наследодателя, должен быть сопряжен с фактом направленноститаких действий к призванию к наследству либо увеличению причитающейся доли.Следовательно, совершение кражи наследником у наследодателя не являетсяоснованием для признания недостойным наследником».
Указанныйподход представляется верным, поскольку действия наследника в данном случае непривели к увеличению причитающейся ему доли наследства, наоборот, они привели куменьшению наследственной массы, что в силу буквального толкования нормы п. 1ст. 1117 ГК РФ не может служить основанием для признания лица недостойнымнаследником.
Всилу изложенных доводов не могут быть признаны недостойными наследниками лица,препятствующие в осуществлении права пользования и распоряжения квартиройдругим наследникам, вселяющие без согласия других наследников-сособственниковсвоих детей, внуков и иных лиц. В подобных ситуациях другиенаследники-сособственники вправе требовать устранения всяких нарушений своихправ, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГКРФ).
Анализируяданное условие признания лица недостойным наследником, нельзя не отметить, чтолицо может действовать не только в своих интересах, но и в интересах иных лиц,призванию или увеличению наследственной доли которых оно способствует. Междутем буквальное толкование нормы п. 1 ст. 1117 ГК РФ позволяет сделать вывод,что «иное лицо» отстраняться от наследования в такой ситуации не будет.[11]
Нанесправедливость законодательного подхода обращает внимание О.Ю. Шилохвост,указывая, что «истинный смысл обозначения направленности действий недостойногонаследника на призвание к наследованию третьих лиц состоит в опорочиваниинаследственных прав именно третьих лиц.
Отнаследования должен отстраняться не только наследник, совершивший умышленные противоправныедействия против наследодателя в интересах третьего лица, но и само это третьелицо. Не могут и не должны защищаться наследственные права, возникновениекоторых основывается на правонарушении той или иной степени тяжести, хотя бысамо претендующее на эти права лицо не имело никакого отношения к указанномуправонарушению».[12]
Соглашаясьс позицией Шилохвоста, следует отметить, что законодатель все же ограничиваетнаследственные права лиц, непосредственно не совершавших умышленныхпротивоправных действий, но объективно в интересах которых эти действия былисовершены. Речь идет о п. 3 ст. 1146 ГК РФ, в соответствии с которым ненаследуют по праву представления потомки наследника, который не имел бы праванаследовать в соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ.
Возможныесложности с определением направленности действий наследника иллюстрируютсятакже следующим примером из судебной практики. Так, А. в интересах несовершеннолетнегосына В.Г. обратилась в суд с иском к В.В. о признании недостойным наследникомВ.Т. (матери ответчика), указывая в обосновании, что 16.12.2000 г. умер В.Н.(отец ее несовершеннолетнего сына В.Г. и ответчика В.В.) из-за того, что егосупруга В.Т. совершила убийство своего мужа.
ОтветчикВ.В. иск не признал, ссылаясь на то, что его мать нельзя признать недостойнымнаследником, поскольку убийство отца она осуществила из чувства ревности, а нес целью получения наследства.
Решениемсуда от 05.02.2003 г. В.Т. признана недостойным наследником имущества,принадлежавшего ее супругу В.Н.[13]
Судебнаяколлегия по гражданским делам Свердловского областного суда своим определениемот 6 мая 2003 г. отменила указанное решение и вынесла новое, указав следующее.Исходя из смысла закона, лицо может быть отстранено от наследования независимоот того, действовало ли оно в целях получения наследства или эти действия быливызваны другими побуждениями, важно то, что эти действия способствовалипризванию к наследованию или увеличению его доли в наследстве.
Каквидно из материалов дела, В.Т., совершив убийство своего мужа по мотивуревности, через короткий промежуток времени покончила с жизнью. Поэтомуколлегия находит, что указанные обстоятельства объективно не способствовалиувеличению ее доли в наследстве или призванию к наследованию.
Судебнаяколлегия отменила решение суда и вынесла новое решение, которым отказала А. вудовлетворении исковых требований.
Напрактике основная проблема отстранения от наследования злостно уклоняющихся отобязанности по содержанию наследодателя состоит в представлении доказательствзлостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Онодолжно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела овзыскании алиментов или другими доказательствами.
Примеромрассмотрения таких требований является дело Благовещенского городского суда поиску Мазиной Т.Н. к Жердиной В.Я. о признании недостойным наследником. Истицауказала, что 27 января 1994 г. ей, ее сестре Шитенковой И.Н. и брату ЖердинуВ.Н. в равных долях перешел по наследству жилой дом. Жердин В.Н. 14 января 1987г. зарегистрировал брак с ответчицей. Через шесть лет они разошлись. Ответчицазабрала все вещи. С 1993 г. они не вели совместного хозяйства, вместе непроживали. В сентябре 2004 г. Жердин В.Н. заболел. Был прооперирован, за нимтребовался уход. Жердина никакой помощи не оказывала, а являлась в дом брата спросьбой выпить и дать денег. 15 сентября 2005 г. Жердин В.Н. умер. Жердинаникакого участия в похоронах не принимала.
Нотариусомотказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как имеетсянаследник первой очереди – ответчица по делу. В связи с изложеннымиобстоятельствами истица просила суд признать ответчицу недостойным наследником.
Всудебном заседании ответчица с требованиями не со-гласилась и пояснила, чтобрак с Жердиным не расторгнут. О помощи ее никто не просил, о его смерти ейникто не сообщил. Оснований для признания ее недостойной наследницей неимеется.
Судомпостановлено решение, которым Мазиной Т.Н. в удовлетворении иска было отказано.
Судебнаяколлегия проверила законность и обоснованность судебного решения в пределахкассационной жалобы истицы и не нашла оснований к его отмене.
Правовымипоследствиями признания наследника недостойным в случае получения им имуществаиз состава наследства выступает возврат неосновательно полученного имущества всоответствии с правилами главы 60 ГК РФ.[14]
Такжерассматривая вопрос о недостойных наследниках необходимо рассмотреть вопрос онедееспособности наследника, в момент совершения противоправного действия вотношении наследодателя.  Кстати, если наследник и совершил деяние,направленное против наследодателя, автоматически это еще не влечет признаниеего недостойным наследником. В подтверждение этой мысли следует обратиться ксудебной практике.
Так,частнопрактикующий нотариус г.Серпухова вынесла постановление, которым отказалаМ. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 часть квартирыпосле смерти ее сестры Н.К., по той причине, что наследником на эту долюквартиры является муж умершей. М. обжаловала в суде действия нотариуса, указав,что вдовец не может быть наследником, т.к. именно он убил сестру М., т.е. своюжену. Решением Серпуховского городского суда было отказано в удовлетворениижалобы по той причине, что муж умершей совершил преступление в состоянииневменяемости, и это подтверждается определением Серпуховского городского судаоб освобождении его от уголовной ответственности и направлении напринудительное лечение в психиатрическую больницу. То есть поскольку формальновины в содеянном у супруга не было, то он является наследником первой очереди,поэтому сестра наследодателя к наследству не призывается. [15]

Заключение
Исходяиз всего вышеизложенного необходимо подвести итоги и представить выводыпроизведенного исследования.
Институтпринятия наследства остается одним из важнейших институтов наследственногоправа. В последнее время все больше граждан обращается к нотариусу дляоформления наследства и от правильного применения и толкования нотариусом нормнаследственного права зависит реализация права гражданина на наследование.
Недостойныенаследники – это граждане, не имеющие права наследовать, лишаемые также праванаследования обязательной доли в наследстве, а также обязанные вернутьнезаконно полученную долю в наследстве.
Российскоегражданское предусматривает, что недостойные наследники не могут наследовать нипо закону, ни по завещанию.
Впервом случае примером являются родители после детей, в отношении которых онибыли лишены родительских прав, а также граждане, злостно уклонявшиеся отвыполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержаниюнаследодателя, однако данные примеры должны быть доказаны в ходе судебногоразбирательства.
Примером,когда наследник не имеет права вступить в наследство ни по закону, ни позавещанию являются граждане, которые своими умышленными противоправнымидействиями, направленными против наследодателя; кого-либо из наследников;против осуществления последней воли наследодателя указанной в завещанииспособствовали, либо пытались способствовать  признанию их самих или другихлиц,  к наследованию, или увеличению причитающейся им доли в наследовании.
Важноотметить, что действующий Гражданский кодекс РФ, в отличие от предыдущего нелишает недостойных наследников права на наследство. При определенном условиинедостойный наследник может быть восстановлен в праве наследования позавещанию. Это может произойти только по воле наследодателя. Если наследодательпосле утраты гражданином права наследования все же завещает ему имущество,недостойный наследник вновь приобретает право наследовать это имущество.
Входе проведенное исследования основные поставленные задачи были выполнены, ацели достигнуты, что подтверждают результаты проведенного исследования.

Списоклитературы
1.О.Ю. Малкин. Недостойные наследники//Российское право – пер.изд. вып. № 37, М.,С.15
2.Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам / Т.И. Зайцева. М.:Волтерс Клувер, 2007. С.211
3.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья(постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, Изд-воПроспект, 2005. С.122
4.Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Подред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., Ю-райт,  2008. С. 34–35
5.Наследование по закону в российском гражданском праве / О.Ю. Шилохвост. М.:Норма, 2006. С.330
6.Наследственное право/ Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005., С.66
7.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., Норма, 2008. С. 29
8.oblsud.oms.sudrf.ru/
9.oblsud.amr.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=5
10.www.chel-oblsud.ru/?html=k_district
11.www.chel-oblsud.ru/