СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1 Понятие и сущностьадминистративной ответственности
1.2 Принципыадминистративной ответственности
ГЛАВА 2. ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА,КАК СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1 Понятие и виды субъектовадминистративной ответственности
2.2 Условияпривлечения к административной ответственности
2.3 Основанияосвобождения от административной ответственности физических лиц
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМНЫЕВОПРОСЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы дипломногоисследования. Обязательнымусловием государственности является наличие механизма правового реагирования нанарушения прав и свобод граждан, а также на нарушения законодательнозакреплённых норм и правил жизнедеятельности общества и государства. Это иявляется одной из основных задач законодательства об административныхправонарушениях. Интересы личности, общества и государства не должныпротиворечить друг другу, а находиться в гармоничном сочетании. Задачагосударства состоит в формировании такого механизма реагирования на административныеправонарушения, который гарантировал бы оперативное применение мерадминистративного воздействия к виновным лицам и одновременно исключал любыепроявления беззакония и произвола в отношении граждан, среди мерадминистративного воздействия, применяемых к нарушителям, особое место занимаютмеры административного наказания, поскольку именно в них выражена негативнаягосударственная оценка совершенных деяний. Сильное правовое государствоосновывается на приоритете соблюдения прав и свобод личности — человека игражданина, и обязанность государства — признавать, охранять и защищать их.Гарантии соблюдения прав и свобод личности — это важнейшее условие господстваправа в современном государстве. Совершенно справедливым является мнение о том,что государство становится правовым лишь тогда, когда устанавливается принципнезависимого от государства существования человеческой личности, которая имеетперед ним приоритет. Укрепление государственности должно начинаться ссовершенствования существующих и создания новых процедур, институтов имеханизмов, и обязательного законодательного закрепления их. В числе прочего,они призваны обеспечить реальность провозглашенных в Конституции прав и свободчеловека и гражданина. Конституционное законодательство, закрепляющее права исвободы, ещё не гарантирует воплощения соответствующих норм в жизнь ивыполнения обязанностей со стороны других граждан, организаций, государственныхорганов управления. И, прежде всего — придется существенно изменить самусистему работы государственных институтов.
Выделениеадминистративно-правовых гарантий защиты прав граждан, привлекаемых кадминистративной ответственности, в отдельный институт административного праванеобходимо, так как демократическое развитие нашего общества и государствапредполагает уделение особого внимания к вопросу соблюдения прав и свободграждан, приоритету в их охране и защите. В связи с тем, что отношения междугосударством и личностью непрерывно развиваются, появляются новые аспекты,которые требуют научной оценки и правового анализа. Работа по обеспечениюзаконности и правопорядка, охране прав и свобод, законных интересов граждан, неявляется ещё достаточно эффективной и не в полной мере отвечает целямформирования гражданского общества. Исследование гарантий административнойответственности граждан становится особенно актуальным в связи с участившимисяслучаями нарушения принципа законности, а также ущемления прав и законныхинтересов субъектов правоотношений.
Предметом исследования в дипломной работе являютсянормативные правовые акты, которые отражают особенности правового регулированияпривлечения к административной ответственности физических лиц.
Объектом исследования дипломной работы выступает правовоерегулирование привлечения к административной ответственности физических лиц.
Целью исследования является комплексный многоаспектныйтеоретико-правовой анализ правового регулирования привлечения кадминистративной ответственности физических лиц.
Для достижения указаннойцели автором решались следующие задачи:
— определения понятиясущности административной ответственности;
— характеристика принциповадминистративной ответственности;
— анализ условийпривлечения к административной ответственности физических лиц;
— характеристикаоснований освобождения от административной ответственности физических лиц;
— выявление проблемныхвопросов привлечения к административной ответственности физических лиц.
Работа выполнена наоснове методологии комплексного подхода к изучению предмета. Авторомприменялись такие общенаучные приемы и способы познания, как анализ и синтез,индукция и дедукция, аналогия, сравнение и др. С целью выявления проблемныхвопросов привлечения к административной ответственности физических лиц авторомиспользуется специальные методы: формально-юридический, статических,социологический и др. При изучении нормативных правовых актов, регламентирующихпорядок и условия привлечения к административной ответственности физических лициспользовались формально-логический, сравнительно-правовой методы.
В процессе подготовки дипломнойработы были обобщены и проанализированы точки зрения, теоретические модели иконцепции, получившие свое отражение в работах Постникова А.А., Сухаркова А.И.,Крамник А.Н., Бахрах Д.Н. и др.
В качестве нормативнойправовой базы широко использовались международные и внутригосударственныенормативные правовые акты в области привлечения к административнойответственности физических лиц.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в комплексном сравнительном исследовании административной ответственности физических лиц.
При написании работы идля раскрытия темы дипломной работы использовались следующие методы:формально-юридический метод, метод системного анализа, комплексногоисследования, сравнительного правоведения.
Структура дипломнойработы включает:титульный лист, содержание, введение, три главы с разделами к ним, заключение,список использованных источников. Дипломная работа выполнена на листахкомпьютерного текста.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1 Понятие и сущность административной ответственности
Административнаяответственность является необходимым стимулятором правомерного поведения,содействует воспитанию чувства нравственного и правового долга перед обществоми государством, повышению общественно-политической активности каждогогражданина. Ответственность несут и субъекты, и объекты управления. Она связанас задачами, функциями, правами и обязанностями каждого из них. Применительно корганам управления и должностным лицам она тесно связана с компетенцией. Когдапринимается решение, должно быть совершенно ясно, кто несет за негоответственность. И точно так же должно быть ясно, кто несет ответственность,если назревшее решение не принимается или затягивается. Эти положения приобрелиеще большую актуальность в современных условиях, на крутом переломе в жизнистраны, когда поставлена цель достичь, качественно нового состояния общества.Современное экономическое развитие Республики Беларусь, социальныепротиворечия, возникающие между нарождающимся классом предпринимателей иосновной массой трудящихся, финансово-экономическая нестабильность, политикаподстраивания идейно-правового бизнеса под нарождающийся класс накладываютопределенный отпечаток на состояние правопорядка, ведут к росту количестваправонарушений, порождают их новые виды. В таких условиях возрастает значениеадминистративно-правовых мер борьбы с правонарушениями. Поэтому сфераадминистративного воздействия на правонарушителей должна расширяться. Идеиадминистративной ответственности, ее неотвратимости, законности, справедливостии гуманности находят все большее применение в законодательстве, хотя вместе стем стало больше объективных препятствий для их реализации.
До 1961 года местныеорганы власти обладали весьма широкими полномочиями по созданию решений,предусматривающих административную ответственность за их нарушение(«обязательных постановлений»). Президиум Верховного Совета СССР Указом от 21 июня 1961 года «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых вадминистративном порядке» признал необходимым ограничить круг вопросов, покоторым местные органы власти могут принимать решения, предусматривающие за ихнарушение штрафы, и установил, что правом принятия таких решений обладают толькокраевые, областные, районные и городские Советы; подобные решения, как правило,принимались на сессиях Советов, за исключением решений по вопросам борьбы состихийными бедствиями, эпидемиями, эпизоотиями (по этим вопросам решения моглипринимать и исполкомы: ведь речь идет о вопросах, не терпящих отлагательства).Законодательные акты союзных республик, изданные на основе союзного Указа от 21 июня 1962 года, сократили круг вопросов, по которым местные Советы вправе принимать решения,предусматривающие административную ответственность (причем ответственность этаможет иметь форму только штрафа или предупреждения) [36. с. 415].
Административнаяответственность — это вид юридической ответственности, которая выражается в применении административноговзыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, атакже к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административнойответственности Административнаяответственность обладает признаками, свойственными юридической ответственностивообще. В то же время в законодательстве общие признаки юридическойответственности специфически преломляются применительно к административнойответственности, а также закрепляются признаки, характерные именно для данноговида ответственности. В целом основные черты административной ответственностисводятся к следующему.
Административнаяответственность — это правовая ответственность. Она устанавливается какзаконами, так и подзаконными актами, либо их нормами об административныхправонарушениях. Следовательно, она имеет собственную нормативно-правовуюоснову. Нормы административной ответственности образуют самостоятельныйинститут административного права, в отличие от этого уголовная ответственностьустанавливается только законами; дисциплинарная законодательством о труде; атакже различными законами, подзаконными актами, устанавливающими особенностьположения отдельных категорий рабочих и служащих; материальная ответственностьзаконодательством о труде, гражданским законодательством, а в отдельных случаяхнормами административного права.
Как правило,административная ответственность наступает в случае нарушения нормадминистративного права. Вместе с тем действующее законодательствопредусматривает возможность привлечения к ней виновных в нарушении норм другихотраслей права.
Для административнойответственности характерна множественность правовых норм, регулирующих ееразличные аспекты, а также государственных органов, имеющих право ее применять.Право привлечения виновных к административной ответственности предоставленоспециальным органам, перечень которых содержится в третьем разделе Кодекса обадминистративных правонарушениях. Все эти органы относятся к аппаратугосударственного управления, и только в прямо предусмотренных законодательствомслучаях меры административной ответственности применяются судами. В отличие отэтого уголовное наказание могут применять только суды; дисциплинарные — органыи лица, наделенные дисциплинарной властью; материальное – суды общей юрисдикциии хозяйственные суды.
Административнаяответственность находит свое выражение в наложении на виновного взыскания. Запреступления налагаются уголовные наказания, за дисциплинарные проступкидисциплинарные взыскания. Материальная ответственность выражается в имущественныхсанкциях. Административной ответственности присущ всеобщий характер, ибоправила, за нарушение которых она наступает, являются обязательными для всехграждан. Административные взыскания налагаются государственными органами идолжностными лицами на неподчиненных им по службе правонарушителей. По этомупризнаку административная ответственность отличается от дисциплинарной, мерыкоторой к работникам и служащим применяются в основном в порядке подчиненностивышестоящим органом, должностным лицом.
Применениеадминистративного взыскания не влечет судимости и увольнения с работы. Лицо, ккоторому оно применено, считается имеющим административное взыскание в течениеустановленного срока.
Законодательствомустановлен особый порядок привлечения к административной ответственности. Онотличается от уголовного процесса большей простотой, что создает условия дляоперативности и экономичности его применения, но создает необходимые гарантиизаконности.
Административнаяответственность отличается от других видов юридической ответственности и посубъектам ответственности. К ним относятся не только физические лица — граждане, государственные служащие, должностные лица, но и юридические лица. Внекоторых случаях ответственность несут и предприятия, учреждения, организации(например, за экологические правонарушения и правонарушения в сфере торговли).Еще одно немаловажное отличие административной ответственности от других видовюридической ответственности состоит в том, что поскольку некоторыеадминистративные правонарушения граничат с преступлениями, важно учитывать теуказанные в законодательстве критерии, с помощью которых их можно отличить другот друга. Таким критерием часто является наличие или отсутствие тяжкихпоследствий. Например, если нарушение транспортных правил повлекло гибель людейили иные тяжкие последствия, оно рассматривается как преступление, а если тяжкихпоследствий нет, то, как административное правонарушение. Критерием может бытьразмер ущерба, причиненного правонарушением. Иногда для квалификации деяния какпреступления достаточно того, чтобы оно хотя и не повлекло, но могло повлечьтяжкие последствия. Например, хранение, использование, учет и перевозкавзрывчатых и радиоактивных веществ, а также незаконная пересылка их по почтеили багажом, если эти действия могли повлечь тяжкие последствия рассматриваютсякак преступления, если же последствия наступили, уголовная ответственностьусиливается. Нередко повторное или неоднократное (за определенный промежутоквремени) совершение деяния, содержащего признаки административногоправонарушения, данным лицам при условии применения к нему в прошломпредусмотренных законодательством мер воздействия влечет иную квалификациюдеяния: оно считается уже преступлением. Так, занятие запрещенным промысломпосле наложения административного взыскания за такое же деяние, совершенное втечение одного года карается уже по Уголовному кодексу. Иногда за критерийберется умышленное или неосторожное совершение правонарушения. Основнаяособенность административной ответственности состоит в том, что ее основаниемявляется административное правонарушение, а мерами — административные взыскания[41, с. 119].
Законодательную основудля принятия актов, которые регулируют вопросы установления административнойответственности, составляет Конституция Республики Беларусь, имеющая наивысшуююридическую силу. Законы и другие нормативные правовые акты принимаются наоснове Конституции Республики Беларусь и должны соответствовать ей.Административная ответственность регулируется многими нормативными правовымиактами, которые в своей совокупности образуют законодательство обадминистративных правонарушениях. В его систему входят законодательные иподзаконные акты, нормы, которые включены в КоАП и которые в него не включены.
С 1 марта 2007 г. Законом Республики Беларусь от 31.12.2006 № 208-З на территории Беларуси введены в действие Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далееКоАП) и Процессуально-исполнительный Кодекс Республики Беларусь обадминистративных правонарушениях (далее ПИКоАП), согласно которым они являютсяединственными законами об административных правонарушениях, устанавливающимипорядок административного процесса, действующий на территории нашей страны.Нормы других законодательных актов, предусматривающие административнуюответственность и устанавливающие порядок административного процесса, подлежатвключению в данные кодексы. Так как до вступления в силу КоАП и ПИКоАПадминистративная ответственность устанавливалась многими актами Главыгосударства (в том числе в отношении правонарушений, ответственность за которыекодексами не предусмотрена), необходимо было провести ревизию действующих нормативныхправовых актов с целью приведения их в соответствие с КоАП и ПИКоАП, что, ибыло осуществлено с принятием Указа Президента Республики Беларусь от 01.03.2007 № 116 «О некоторых вопросах правового регулирования административной ответственности»и Декрета Президента Республики Беларусь от 02.04.2007 № 2 «Об отдельных вопросах правового регулирования административной ответственности». Зачемпотребовалось принимать сразу два законодательных акта, казалось бы, регулирующихправоотношения в одной области? Прежде всего, каждый из них решает разныетематические задачи, поскольку Указ № 116 не только вносит изменения в другиеуказы Главы государства, а уже не актуальные — признает утратившими силу, но инаправлен на продление действия после 1 марта 2007г. отдельных актов Президента Республики Беларусь, содержащих положения об административной и экономическойответственности, не реализованных в КоАП и ПИКоАП. Задачи же Декрета № 2сводятся к приведению в соответствие с новыми кодексами как в целом некоторыхдекретов Главы государства, так и их отдельных положений. Рассмотрим в связи сэтим те особенности, которые заложены в каждом из названных актов Президентаприменительно к новым административным правоотношениям, действующим с 1 марта 2007г.
Указом № 116 внесеныизменения и дополнения в 34 указа Главы государства, изданных в разные годы ирегулирующих различные общественные отношения. В то же время все они в той илииной степени затрагивают вопросы административных отношений и экономическойответственности, и зачастую расходятся с новыми кодексами в правовой оценкеодних и тех же событий и фактов. В качестве примера приведем правовые актыПрезидента Республики Беларусь, в которые внесены как однотипные изменения, таки специфические применительно к конкретной проблеме. Примечательно, что вомногих указах Главы государства помимо административной ответственности (иливместо нее) предусматривалась и экономическая ответственность. В то же времяобъединение в один акт различных видов ответственности, имеющих разную основувозникновения, характерно в основном для последних нескольких лет. В болееранний период нормотворчества эти меры воздействия не смешивались, и к одним итем же правоотношениям не применялись.
Например, УказомПрезидента Республики Беларусь от 20.03.1996 № 109 «О мерах по повышению эффективности использования электрической и тепловой энергии» энергоснабжающиморганизациям было предоставлено право отключать от источников электрической итепловой энергии юридических и физических лиц, допустивших одно из следующихадминистративных нарушений: самовольное присоединение оборудования, устройств иприборов к сети энергоснабжения; присоединение оборудования, устройств иприборов к сети энергоснабжения без использования средств учета расхода энергииили нарушение схем подключения этих средств; устройство электропроводок ипрокладку трубопроводов, не предусмотренных утвержденными проектами энергоснабжения.Дополнительно с лиц, виновных в совершении названных действий, взыскивалсяштраф в 5-кратном размере от суммы причиненного ущерба. Меры экономическойответственности Указ не предусматривал.
В качестве примераприменения понятия «экономическая ответственность» за совершенныеадминистративные правонарушения можно назвать Указ Президента РеспубликиБеларусь от 19.05.1999г. № 285 «О некоторых мерах по стабилизации цен (тарифов)в Республике Беларусь». Данным законодательным актом предусмотрено наложениештрафов за реализацию товаров (работ, услуг) юридическими лицами ииндивидуальными предпринимателями с нарушением установленного порядкарегистрации цен (тарифов) с определением этого действия как применение мерыэкономической ответственности. Причем нарушение порядка формирования иприменения цен (тарифов) отнесено к категории административных правонарушений.
В Порядке организации ипроведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и примененияэкономических санкций, утвержденном Указом Президента Республики Беларусь от15.11.1999г. № 673, уже введены понятия «экономическое правонарушение», «экономическаяответственность» и «экономическая санкция». Данное при этом определение экономическойсанкции подразумевает установленную актами законодательства меругосударственного принуждения, имеющую характер имущественного илинеимущественного воздействия и применяемую к субъекту предпринимательскойдеятельности за совершение экономических правоотношений. Указом № 116 все эти ииные несоответствия законодательства исключены. Вместо понятия«экономическая санкция» во все 34 указа Главы государства введенопонятие «административное взыскание». Значимые изменения произошли ссодержательной частью Указа Президента Республики Беларусь от 04.01.2000 № 7 «О совершенствовании порядка проведения и контроля внешнеторговыхопераций». По установленным в нем правилам Комитет государственногоконтроля, Национальный банк, Государственный таможенный комитет, Министерствоиностранных дел, Министерство торговли Республики Беларусь и иные органы имеютправо контроля внешнеторговых операций в рамках определенных полномочий. Приосуществлении этих функций они наделены правом применять экономические санкциик юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям Беларуси: — занесанкционированное превышение сроков проведения внешнеторговых операций; — продажу (реализацию) нерезиденту Республики Беларусь товаров по определенномуСоветом Министров перечню, оплаченных юридическим лицом или индивидуальнымпредпринимателем иностранной валютой, купленной на внутреннем валютном рынке; — превышение суммы перечисленных денежных средств по импорту в сравнении сдоговорной стоимостью полученных товаров, выполненных работ, оказанных услуг; — экспорт товаров (работ, услуг), оплаченных белорусскими рублями за нерезидента;- несанкционированное распоряжение денежными средствами от экспорта товаров(работ, услуг) без зачисления на свой счет; — несанкционированное перечислениеденежных средств со своего счета для оплаты за товары (работы, услуги) поимпорту, если импортером является иное лицо.
Указом № 7 предусмотреныи иные нарушения, за которые применяются экономические санкции, а такжеопределены основания, при наступлении которых санкции не применяются, запрещеноприменение обратной силы в случае принятия актов законодательства,устанавливающих ответственность за экономические правонарушения в сферевнешнеторговой деятельности. Указом № 116 данные нормы из Указа № 7 исключены.Не менее значимые изменения внесены в Положение об уплате обязательныхстраховых взносов и иных платежей в Фонд социальной защиты населенияМинистерства труда и социальной защиты, утвержденное Указом ПрезидентаРеспублики Беларусь от 05.06.2000 № 318. Наряду с определением плательщиков обязательных страховых взносов, объекта для начисления взносов, механизма ихуплаты, в главе 4 Положения №318 отражена ответственность плательщиков: — занарушение ими установленных сроков постановки на учет в органах Фондасоциальной защиты населения; — представление в банк платежных поручений наперечисление обязательных страховых взносов и иных платежей в меньшей сумме,чем фактически начислено; — отзыв неисполненных платежных поручений на уплатуобязательных страховых взносов и иных платежей без согласия органов Фонда; занеуплату обязательных страховых взносов и иных платежей; — сокрытие, занижениеобъекта для начисления обязательных страховых взносов; — несвоевременноепредставление или представление в органы Фонда недостоверной отчетности в виденачисления экономических санкций, представленных штрафами разного размера. Вэтой же главе Положения № 318 предусмотрено, что должностные лица плательщиков,индивидуальные предприниматели, иные физические лица, обязанные уплачиватьобязательные страховые взносы в Фонд, несут административную ответственность вслучаях, предусмотренных законодательством. Поскольку КоАП и ПИКоАП содержатсоответствующие нормы, глава 4 полностью исключена из Положения № 318. Какреализованные в КОАП и ПИКоАП исключены из Указа Президента Республики Беларусьот 16.01.2002г. № 40 «О дополнительных мерах по регулированию экономическихотношений» положения, касающиеся установления административной ответственностиза необоснованное уклонение поставщика от заключения государственного контрактана поставку товаров для государственных нужд либо договора поставки; нарушениепорядка обращения с редкоземельными металлами, драгоценными металлами и драгоценнымикамнями; нарушение законодательства о залоге, аренде, ином распоряжениигосударственным имуществом; невнесение в учредительные документы юридическоголица изменений и дополнений или непредставление учредительных документов длягосударственной регистрации и за другие нарушения. Аналогичным изменениямподверглись и иные указы Главы государства.
Особо следуетостановиться на Положении о порядке внесения на рассмотрение ПрезидентаРеспублики Беларусь ходатайств об освобождении субъектов предпринимательскойдеятельности от экономической ответственности, утвержденном Указом ПрезидентаРеспублики Беларусь от 17.10.2005г. № 481, которое изложено в новой редакции.Данный правовой акт стал распространяться только на подготовку документов обосвобождении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отадминистративных взысканий в виде штрафов и пени, уплачиваемых (взыскиваемых)после уплаты причитающихся сумм налогов, сборов (пошлин). В целом текст Положения№ 481 не изменился, прежними остались и требования к содержанию ходатайства,перечню документов, прилагаемых заявителем к нему, сроки рассмотренияходатайства. Изменилась лишь терминология, применяемая в Положении № 481,поскольку из него исключены нормы, касающиеся освобождения от экономическихсанкций. Что касается Декрета № 2, то им внесены изменения и дополнения вДекрет Президента Республики Беларусь от 16.03.1999г. № 11 «Об упорядочениигосударственной регистрации и ликвидации (прекращения деятельности) субъектов хозяйствования»,регламентирующий государственную регистрацию и ликвидацию (прекращениедеятельности) субъектов хозяйствования, Декрет Президента Республики Беларусьот 09.09.2005г. № 11 «О совершенствовании государственного регулированияпроизводства, оборота и рекламы алкогольной, непищевой спиртосодержащейпродукции и непищевого этилового спирта», регулирующий производство, оборот ирекламу алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и непищевогоэтилового спирта, и другие декреты. Из ряда актов Главы государства поприлагаемому к Декрету № 2 перечню исключены структурные элементы, касающиеся примененияадминистративной ответственности за некоторые виды противоправных действий. Вто же время как в Декрете № 2, так и в Указе № 116 предусмотрено действиеопределенных актов Главы государства, устанавливающих административную иэкономическую ответственность, не включенную в КоАП и ПИКоАП, до вступления всилу законов о внесении изменений и дополнений в эти кодексы.
Современная правоваянаука признает два основания юридической ответственности вообще иадминистративной ответственности в частности: — закон, как правовое основание,а второе основание составляет правонарушение — административный проступок какоснование фактическое, которое приводит в движение всю структуруадминистративной ответственности. Следует подчеркнуть, что юридическоеоснование административной ответственности составляют именно закон и декретыПрезидента, и никакая другая правовая норма (указ, правительственноепостановление и т.д.).
Юридические основанияадминистративной ответственности в упорядоченном систематизированном виде впервыебыли установлены, начиная только с 80-х годов, т.е. с принятия на союзномуровне «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик обадминистративных правонарушениях» в 1980 году. Понятие административногоправонарушения дано в Кодексе Республики Беларусь об административныхправонарушениях.
«Административнымправонарушением признается противоправное виновное, а также характеризующеесяиными признаками, предусмотренными настоящим Кодексом, деяние (действие илибездействие), за которое установлена административная ответственность. 2.Административным правонарушением может быть деяние в виде: 1) оконченногоадминистративного правонарушения; 2) покушения на административноеправонарушение» [21, с. 6].
Анализ этого определенияпозволяет выявить общие признаки присущие всем административнымправонарушениям, т.е. такие признаки, которые отличают административноеправонарушение от правомерного поведения, от иных правонарушений.
К числу таких признаковотносятся: 1) общественная опасность; 2) противоправность; 3) виновность; 4)наказуемость.
Исходным в характеристикеуказанных признаков является понятие «деяние». Это акт волевого поведения.Понятие «деяния» широко применяется в нашем законодательстве. Оно заключает всебе два аспекта поведения: действие либо бездействие. Действие есть активноеневыполнение обязанности законного требования, а также нарушения запрета.Бездействие есть пассивное невыполнение обязанности. Многие административныеправонарушения могут совершаться только посредством действия, например, мелкоехулиганство; — нарушение правил дорожного движения пешеходами и инымиучастниками дорожного движения и т.д., но немало административных проступковимеет и форму бездействия, например, не подготовленность к работе резервного топливногохозяйства, непринятие землепользователями мер по борьбе с сорняками и др.Административное правонарушение выражается в нарушении норм, охраняющихопределенные общественные отношения, составляющие то, что принято называтьобъектом посягательства. В определении административного правонарушения такихобъектов названо пять: права и свободы граждан, государственный порядок,общественный порядок, порядок управления, собственность [10. с. 35].
Возьмем примеры опосягательстве на названные объекты из Кодекса. Примером нарушения прав исвобод граждан могут служить статья 9.19 (Нарушение законодательства о труде) идр. Пример нарушения правил государственного порядка — статья 10.2 (Нарушениеправа государственной собственности на воды); статья 15.11 (порча земель); статья 15.24 (Нарушение правил использования участков земель государственноголесного фонда). Посягательства на общественный порядок имеют форму нарушенияправил, предусмотренных в статье 17.4. Вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественноеповедение; статья 17.5 (Занятие проституцией) и др. Нарушение установленногопорядка правил управления предусмотрены в статьях: 23.4 (Неповиновениезаконному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебныхполномочий); 23.5 (Оскорбление должностного лица при исполнении им служебныхполномочий); 23.6 (Незаконная государственная регистрация); 23.7 (Нарушениепорядка льготного кредитования); 23.8 (Нарушение порядка обращения имущества вдоход государства); 23.9 (Нарушение порядка декларирования доходов, имущества иисточников денежных средств); 23.10 (Регистрация или нотариальное удостоверениесделки при отсутствии справки налогового органа о представлении декларации) и вдругих статьях. Примером посягательств на государственную или общественную собственностьможно назвать статьи: 10.5(Мелкое хищение); 10.6 (Присвоение найденного имущества); 10.7 (Причинениеимущественного ущерба); 10.8 (Уничтожение или повреждение посевов, собранногоурожая сельскохозяйственных культур или насаждений); 10.9 (Умышленныеуничтожение либо повреждение имущества) и др. Административное правонарушение есть деяние, какопределил закон противоправное, т.е. нарушающее норму права. Нашезаконодательство (не только административное, а и уголовное, гражданское ит.д.) закрепляют два вида нарушения норм права с точки зрения степени опасностиэтих нарушений: противоправность и общественная опасность. Таким образом,необходимым признаком правонарушения является противоправность.Противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы права.
Эти нормы могутпринадлежать не только к административному, но и к ряду других отраслей права.Принципиально то, что соблюдение соответствующих норм охраняется мерами административнойответственности. Это, кроме административного, могут быть нормыконституционного, финансового, гражданского, трудового и других отраслей права.Деяние, которое не нарушает каких-либо норм права, может быть аморальным,нарушением норм общественных организаций, но не правонарушением. Если любоеправонарушение является противоправным деянием, то не любое противоправноедействие является правонарушением. Деяние, не являющееся противоправным, неможет образовать административного правонарушения и повлечь административную ответственность.Существенным признаком административного правонарушения является общественнаяопасность. Существуют различные точки зрения, касающиеся вопроса обобщественной опасности административного правонарушения. Одни авторы считают,что хотя термин «общественная опасность» прямо не включен в определениеадминистративного правонарушения, но в определении говорится о том, чтоправонарушением является деяние, которое посягает на государственный илиобщественный порядок.
Сам термин посягательствасвидетельствует о наличии угрозы общественного отношения. Правомерностьпризнания административного правонарушения общественно-опасным, подтверждаетсяанализом норм уголовного законодательства. Статья 1 Уголовного кодекса говорито том, что данный Уголовный кодекс определяет, какие общественно-опасные деянияявляются преступлениями, т.е. он оценивает как преступление не всеобщественно-опасные деяния, а только часть их. Признавая общественную опасностьпризнаком административного правонарушения нужно заметить, что деяние лишенноеэтого признака не может квалифицироваться как административное правонарушение.Другие авторы считают, что ныне действующее законодательство сохраняет признакобщественной опасности лишь за преступлением, все иные виды правонарушений, втом числе и административные проступки, квалифицируются не как общественные, атолько как противоправные. Административный проступок — деяние виновное (вформе умысла или неосторожности). Это условие привлечения к ответственностиобязательно во всех видах юридической ответственности. При этом не менееобязательным является требование о том, что доказывание виновности правонарушителявозложено на органы (должностные лица), привлекающие к ответственности, адоказывать свою невиновность правонарушитель не обязан. Кодекс обадминистративных правонарушениях содержит статьи с обеими формами вины. Так,только умышленно могут быть совершены такие правонарушения, как мелкоехулиганство, хищение и т.д. Неосторожными являются многие нарушения правилдорожного движения, правил охоты, правил строительства и ремонта и другие. Естьнарушения, которые могут быть и умышленными и неосторожными, например,нарушение тех же правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшемулегкого телесного повреждения, повреждение транспортных средств или иного имущества;нарушение правил административного надзора и другие.
Еще один признакадминистративного правонарушения — наказуемость, т.е. общественно-опасноедеяние, запрещенное законом, признается административным правонарушением в томслучае, если за его совершение предусматривается административнаяответственность. Закон хочет тем самым подчеркнуть, что если нет решения опривлечении к административной ответственности, нет и административногопроступка, хотя деяние, возможно и имело место, но в силу относительной егомалозначительности, изменение обстановки или в положении правонарушителей несочтено нужным привлекать лицо к административной ответственности. В такомслучае считается и не имевшим место административный проступок. В числеоснований административной ответственности второго рода есть проступки особые,т.е. такие, которые, будучи фактически деянием одним, квалифицируются законом,однако, как проступки одновременно как административные, так и дисциплинарные,иначе говоря, проступки административно-дисциплинарные. Например, статья 9.19 говорито нарушении законодательства о труде работником, допустим, отдела кадровпредприятия (прием на работу без должного оформления, нарушения порядка труда иотдыха и т.д.).
С точки зрения служебнойдисциплины это — рядовой, нередко встречающийся дисциплинарный проступок, закоторый выносится дисциплинарное взыскание (замечание, выговор, вплоть доувольнения с занимаемой должности), с точки же зрения органа, осуществляющегонадзор за соблюдением трудового законодательства, это деяние определяетсястатьей 9.19 еще и как административный проступок, влекущий наложение натоже лицо административного штрафа. Для наличия административного правонарушениянеобходима совокупность всех названных выше признаков. Отсутствие любого из нихисключает привлечение к административной ответственности.
Административнаяответственность выражается в виде различных мер взыскания. Каждая их этих меримеет свое назначение и применяется в особом установленном законом порядке.
Административноевзыскание является мерой административной ответственности. Административноевзыскание, налагаемое на физическое лицо, применяется в целях воспитанияфизического лица, совершившего административное правонарушение, а такжепредупреждения совершения новых правонарушений как самим физическим лицом,совершившим такое правонарушение, так и другими физическими лицами.Административное взыскание, налагаемое на юридическое лицо, применяется в целяхпредупреждения совершения новых административных правонарушений. Применениеадминистративного взыскания призвано способствовать восстановлениюсправедливости, и является основанием для взыскания с физического илиюридического лица возмещения вреда в порядке, предусмотренном законодательствомРеспублики Беларусь. Административноевзыскание – реакция на совершение административного правонарушения.
Статья 6.2предусматривает следующие административные взыскания:
1) предупреждение;
2) штраф;
3) исправительные работы;
4) административный арест;
5) лишение специального права;
6) лишение права заниматьсяопределенной деятельностью;
7) конфискация;
8) депортация;
9) взыскание стоимости предметаадминистративного правонарушения.
Система административныхвзысканий включает в себя различные по характеру, тяжести и юридическимпоследствиям санкции. Это дает возможность соответствующим органам (должностнымлицам) избрать меру взыскания за проступок с учетом характера совершенногоправонарушения, личности нарушителя, степени его вины, имущественногоположения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Всеперечисленные взыскания тесно связаны между собой и образуют единую систему, иих объединяет общая цель: защита правопорядка, воздействие на лиц, совершившихадминистративные нарушения, предупреждение совершения новых нарушений. Посодержанию каждое взыскание является карой, мерой ответственности, назначаемойза административные деликты, применение любого из них означает наступление административнойответственности, влечет неблагоприятные юридические последствия [11, с. 104].
Предупреждение применяется в качестве самостоятельной мерынаказания за совершение незначительных административных нарушений, а также поотношению к лицам, которые впервые совершили проступок и при этом хорошохарактеризуются на работе и в быту. Как и всякое взыскание, предупреждениеналагается путем издания письменного постановления. Устные предупреждения,которые должностные лица делают гражданам, не могут рассматриваться, каквзыскания. О профилактической роли административного воздействия свидетельствуетширокое применение такой меры пресечения, как предупреждение о прекращениипротивоправного поведения.
Данная мера состоит в том, что нарушителю разъясняют противоправныйхарактер его действий, обязывают их прекратить, устранить допущенные нарушенияи предостерегают о возможности применения более строгих мер принуждения. Этопроизводится письменно компетентным государственным органом, одновременно можетбыть установлен конкретный срок выполнения обязанности. Предупреждение опрекращении противоправного поведения является самостоятельным пресекательнымсредством, если закон устанавливает, что в начале к нарушителю должнаприменяться эта мера, а в случае дальнейшего неисполнения правовой обязанности– более строгая. Так, снести самовольно возведенное строение, установить административныйнадзор можно, если и после сделанного ему предупреждения гражданин продолжаетнарушать закон. Предупреждение о прекращении противоправного поведенияпроизводится, когда правонарушение еще и не окончено, с целью пресеченияпротивоправного поведения, и в установленных законом случаях являетсяобязательным первым принудительным средством. Во избежание путаницы необходиморассматриваемое средство воздействия называть предостережением. Эту мерупресечения следует отличать от предупреждения как взыскание, которое налагаетсяза определенный проступок компетентным государственным органом путем вынесенияспециального постановления.
Штраф – мера имущественного характера. В связи со сложившейсяфинансовой ситуацией в нашей стране предусмотрено несколько вариантов определенияразмеров штрафов — в определенной сумме; — кратно месячному доходу; — кратно кразмеру причиненного проступком вреда; — пропорционально минимальному месячномуразмеру оплаты труда. Лишениеспециального права. Этамера применяется только к лицам, имеющим специальный административный статус.Если гражданин неправильно использует предоставленное ему право, органисполнительной власти на время лишает его этого права. Исправительные работы –длящееся взыскание имущественного характера. Исправительные работы назначаютсярайонным (городским) судом, судьей правонарушителям, имеющим постоянную работу.Административный арест применяется на срок до 15 суток по постановлениюрайонного (городского) суда, судьи. Административный арест применяется лишь висключительных случаях. Это означает, что судья, прежде чем избрать такоевзыскание, должен установить, что применение иных мер воздействия к правонарушителюнецелесообразно. Лишение права заниматься определенной деятельностьюприменяется с учетом характера совершенного административного правонарушения,связанного с занятием видом деятельности, на осуществление которой требуетсяспециальное разрешение (лицензия), если будет признано невозможным сохранениеза физическим или юридическим лицом права заниматься таким видом деятельности.Лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок отшести месяцев до одного года.
/>Конфискация состоит в принудительном безвозмездном обращении всобственность государства дохода, полученного в результате противоправнойдеятельности, предмета административного правонарушения, а также орудий исредств совершения административного правонарушения, принадлежащих лицу,совершившему административное правонарушение, либо находящихся в собственности,на праве хозяйственного ведения или оперативного управления юридического лица,подлежащего административной ответственности, независимо от того, в чьейсобственности они находятся, только в случаях, предусмотренных статьямиОсобенной части Кодекса. />Депортация — административное выдворение за пределы Республики Беларусь — применяется вотношении иностранного гражданина и лица без гражданства [12, с. 89].
Взыскание стоимостипредмета административного правонарушения состоит в принудительном изъятии иобращении в собственность государства денежной суммы, составляющей стоимостьпредметов, товаров и (или) транспортных средств. Решение о взыскании с лица,совершившего административное правонарушение, стоимости предметов, товаров и(или) транспортных средств может быть принято при отсутствии предметов, товарови (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушенияпротив порядка таможенного регулирования или в области предпринимательскойдеятельности.
В Кодексе Республики Беларусь об административныхправонарушениях закрепляются следующие принципы карательного воздействия: — законность; — целесообразность; — своевременность, оперативность воздействия; — сложение взысканий, налагаемых за совокупность нарушений. Такие же правиласодержатся в Уголовном кодексе. Хотя и в разных формах, но эти вопросы решаютсяи в современном таможенном, и в новом налоговом праве, и в актах трудового,административного права, регламентирующих дисциплинарную ответственность. Естьдостаточные основания полагать, что названные общие правила являются принципамиприменения любых карательных санкций.
Законность – важнейший принцип юрисдикционной деятельности.Его проявления многообразны: противоправность как основание привлечения к ответственности;правильная квалификация действий; компетентность органа (должностного лица),принимающего решение по делу; назначение взыскания в пределах, установленныхсанкцией той статьи, по которой квалифицированны действия и т.д. Взысканиеможет быть наложено только тогда, когда в деянии лица установлен составпроступка, т.е. если нормой права предусмотрена ответственность за деяние, а впротивоправных действиях выявлены все предусмотренные правовой нормой признакинарушения, действия деликвента квалифицируются по соответствующей статье. Орган(должностное лицо) вправе рассматривать лишь те дела, которые ему подведомственны,налагать взыскания в пределах санкции той статьи, по которой квалифицированыдействия лица, избирать вид и размер взыскания в рамках предоставленных емуполномочий.
Так, за совершение мелкого хулиганства виновный, может быть,подвергнут штрафу, исправительным работам и административному аресту. Важнейшийпринцип применения административных взысканий – целесообразность. Его главныепроявления: индивидуализация кары и экономия репрессий. При выборе мерывоздействия должны учитываться обстоятельства, при которых было совершенодеяние, так и обстоятельства, характеризующие нарушителя, его имущественноеположение, степень его вины. В значительной степени эти требованияконкретизированы в перечнях смягчающих и отягчающих ответственностьобстоятельств.
Обстоятельства, смягчающие ответственность: 1) чистосердечное раскаяние физического лица, совершившегоадминистративное правонарушение; 2) предотвращение лицом, совершившимадминистративное правонарушение, вредных последствий такого правонарушения; 3)добровольное возмещение или устранение причиненного вреда; 4) наличие наиждивении у физического лица, совершившего административное правонарушение, малолетнегоребенка; 5) совершение административного правонарушения вследствие стечениятяжелых личных, семейных или иных обстоятельств; 6) совершениеадминистративного правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо всилу материальной, служебной или иной зависимости; 7) совершениеадминистративного правонарушения несовершеннолетним или лицом, достигшим семидесятилет; 8) совершение административного правонарушения беременной женщиной. Суд, орган,ведущий административный процесс, могут признать смягчающими административнуюответственность и иные обстоятельства, не указанные в настоящей статье.
Перечень обстоятельств,отягчающих ответственность, закрыт. Так как он закреплен законом, то только актс такой же юридической силой может пополнить этот список. Положение о срокедавности наложения административного взыскания содержится в КоАП РеспубликиБеларусь. Речь идет о времени, в течение которого нарушитель может бытьпривлечен к административной ответственности. По истечении этого срокапроизводство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.Нарушения как особый вид юридических фактов порождают охранительныеправоотношения, в которых одна сторона обязана претерпевать меры принуждения,а, ругая, имеет право их применять. Если своевременно будет вынесенопостановление о положении взыскания, охранительное правоотношение вступит вновый этап своего развития – этап ответственности. Но если в течениедавностного срока юрисдикционный акт не будет принят, факт совершения проступкаутратит за давностью юридическое значение, а порожденное давностьюправоотношение прекратится. В подобных случаях противоправное деяние порождает,а событие прекращает правоотношение [41, с. 76].
Чтобы грамотно решитьвопрос о сроке, необходимо учитывать четыре юридически значимых обстоятельства:во-первых, установленный законом размер срока; во вторых, когда, с какого юридическогофакта он начинает исчисляться; в третьих, когда, какой юридический фактпрекращает его исчисление; в-четвертых, какое время закон не включает(включает) в исчисляемый срок. Фактическое течение срока и его юридическоеисчисление имеют ряд значений. Срок административного взыскания исчисляется вслучае применения: административного ареста — сутками; лишения специальногоправа и лишения права заниматься определенной деятельностью — месяцами, годами.
Административноевзыскание может быть наложено:
1) за совершение административногоправонарушения — не позднее двух месяцев со дня его совершения;
2) за совершение длящегосяадминистративного правонарушения — не позднее двух месяцев со дня егообнаружения;
3) за совершение административногоправонарушения против экологической безопасности, окружающей среды и порядкаприродопользования — не позднее шести месяцев со дня его совершения;
4) за совершение административногоправонарушения в области финансов, рынка ценных бумаг, банковской ипредпринимательской деятельности, против порядка налогообложения и таможенногорегулирования, а также иных административных правонарушений, выразившихся внеисполнении или ненадлежащем исполнении актов законодательства, регулирующихэкономические отношения, — не позднее трех лет со дня его совершения и шестимесяцев со дня его обнаружения;
5) за совершение административногоправонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Республики Беларусь обадминистративных правонарушениях, — не позднее одного года со дня егосовершения. В случае отмены постановления о наложении административноговзыскания по жалобе или протесту при новом рассмотрении дела о совершенномадминистративном правонарушении административное взыскание может быть наложеноне позднее одного месяца со дня отмены постановления и не позднее трех месяцевсо дня совершения административного правонарушения, по административнымправонарушениям против экологической безопасности, окружающей среды и порядкаприродопользования — не позднее семи месяцев со дня совершения административногоправонарушения, по административным правонарушениям в области финансов, рынкаценных бумаг, банковской и предпринимательской деятельности, против порядканалогообложения и таможенного регулирования, а также по иным административнымправонарушениям, выразившимся в неисполнении или ненадлежащем исполнении актовзаконодательства, регулирующих экономические отношения, — не позднее тридцатисеми месяцев со дня совершения административного правонарушения, а поадминистративному правонарушению, предусмотренному статьей 9.21 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях В случае отказа в возбужденииуголовного дела либо прекращения уголовного дела, но при наличии в деянияхпризнаков совершенного административного правонарушения административное взысканиеможет быть наложено не позднее одного месяца со дня принятия решения об отказев возбуждении уголовного дела либо о его прекращении. В срок административногоареста засчитывается срок задержания.
1.2 Принципы административной ответственности
Административнаяответственность основывается на определенных принципах. Достижение ее целейможет быть осуществлено лишь при условии строгого соблюдения принциповответственности. Ими должны руководствоваться все органы и лица при решениивопросов о привлечении к административной ответственности. Под принципамиадминистративной ответственности понимаются установленные и закрепленные в КоАПопределенные требования, правила, которые находятся в основе административнойответственности. Принципы — это признанные и доказанные истины. Они отражаютосновные особенности, закономерности и требования административнойответственности, ее объективную сущность [15, с. 135].
Принципыадминистративной ответственности являются правовыми, так как закреплены внормах права, а следовательно, имеют обязательный к исполнению характер припривлечении виновных лиц к ответственности.
В КоАП2003г. принципы административной ответственности впервые получили компактноезакрепление в статье 4.2. Подобным образом решен этот вопрос и в Уголовномкодексе Республики Беларусь (далее УК). В КоАП Российской Федерациирассматриваемые принципы четко не обозначены. В статьях 1.4-1.6 КоАП РФустановлены три принципа законодательства об административных правонарушениях.Ими являются: равенство перед законом, презумпция невиновности и обеспечениезаконности при применении мер административного принуждения в связи садминистративным правонарушением. Их вполне можно положить в основу иадминистративной ответственности.
КоАПРеспублики Беларусь (ст. 4.2) к принципам административной ответственностиотносит:
1)законность;
2)равенство передзаконом;
3)неотвратимостьответственности;
4)виновнаяответственность;
5)справедливость;
6)гуманизм.
Внаучной литературе названы и некоторые другие принципы:
1)личнаяответственность;
2)целесообразностьответственности;
3)гласность;
4)оперативностьответственности. [44, с. 78].
Названныепринципы имеют непосредственное отношение, как к законодателю, так и к правоприменителям.Законодатель должен руководствоваться ими при формулировании и установленииправил административной ответственности. Такие правила не могут противоречитьэтим принципам.
Правоприменительво всех конкретных случаях обязан не только не нарушать указанные принципы, нои руководствоваться ими в разрешении дела об административном правонарушении.
Принципзаконности — всеобъемлющий и важнейший принцип как в целом административногоправа, административно-деликтного права, так и административной ответственности.Сущность этого принципа выражается в неукоснительном соблюдении нормадминистративно-деликтного права. Во-первых, административная ответственностьдолжна применяться за совершенное административное правонарушение; во-вторых,применение ее допустимо только к виновному лицу; в-третьих, меры воздействиямогут быть применены только в размерах и видах, предусмотренных санкциейсоответствующей нарушенной административно-деликтной нормы. Выход за пределы,предусмотренные санкцией, недопустим; в-четвертых, должны быть соблюдены сроки,установленные для привлечения к административной ответственности; в-пятых, необходимымявляется соблюдение других принципов ответственности; в-шестых, требуетсясоблюдение условий административной ответственности; в-седьмых, должны бытьполностью учтены правила наложения административного взыскания.
Принциправенства перед законом развиваетположения статьи 22 Конституции Республики Беларусь и означает, что все лица,совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физическиелица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности,языка, происхождения, имущественного и должностного положения, местажительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям,а также других обстоятельств. Юридические лица, привлекаемые к административнойответственности, также равны перед законом и подлежат административнойответственности независимо от формы собственности, места нахождения,организационно-правовой формы и подчиненности, а также других обстоятельств.
Подобномуравенству перед законом не противоречит то, что при наложении административноговзыскания следует учитывать обстоятельства, характеризующие как совершенноеправонарушение, так и личность лица, совершившего это правонарушение,смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (ч. 2ст. 7.1, ст.ст. 7.2, 7.3 КоАП). При наложении административного взыскания наюридическое лицо учитывается, кроме того, его финансово-экономическоеположение.
Не вполной мере подпадают под принцип равенства перед законом лица, совершившиеадминистративные правонарушения в возрасте от 14 до 18 лет, военнослужащие,проходящие военную службу в Вооруженных Силах Республики Беларусь, другихвойсках и воинских формированиях, военнообязанные во время прохождения сборов,лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органовфинансовых расследований, органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям, атакже лица, пользующиеся иммунитетом от административной ответственности,поскольку у них иной статус по сравнению с остальными субъектамиадминистративной ответственности.
Принцип неотвратимостиответственности предполагает, что:
1)ни одно правонарушение не останется без определенной реакцииуполномоченных органов (должностных лиц), не останется ими незамеченным;
2)по результатам правонарушения могут быть принятыпредусмотренные санкции.
Принципнеотвратимости ответственности присутствует не только тогда, когдаправонарушитель наказан и наказание исполнено, как полагает Д.А. Гавриленко, нои при применении к нему иных мер воздействия, например, в связи с освобождениемот ответственности [17, с. 91].
Реализацияэтого принципа в немалой мере зависит от налаженности работыправообеспечительных органов, от подготовленности, компетентности идобросовестности их работников, наделенных полномочиями по борьбе с административнымиправонарушениями. Непринятие соответствующих мер в связи с совершениемадминистративного правонарушения, безнаказанность правонарушителей не толькопоощряет их к совершению новых правонарушений, но и отрицательно воздействуетна других лиц. Поэтому одной из важных задач названных органов, их работниковявляется выявление нарушений, проявление при этом беспристрастности и осуществлениевследствие этого иных действий, предписанных нормами права. Отсутствие надлежащегоконтроля или создание его видимости может приносить только вред государственными общественным интересам так же, как и бездействие правообеспечительныхорганов, их работников, проявляющих попустительство совершению административныхправонарушений.
Принцип виновнойответственности — это принцип субъективного вменения, он означает, чтоадминистративное взыскание может быть наложено только на лицо, виновное всовершении административного правонарушения. На это особо обращается внимание вчасти 5 статьи 4.2. В ней записано, что привлечение к административнойответственности физического лица возможно в том случае, если оно признановиновным в совершении административного правонарушения, а юридического лица —если вина его по отношению к совершенному правонарушению установлена. Признаквины указывается в ряде диспозиций статей Особенной части КоАП. Он находит выражениев понятиях административного правонарушения и таких институтах, как покушение,соучастие. Мнение В. Круглова и М. Телятицкой о том, что юридическое лицо можетбыть привлечено к ответственности без своей вины в совершенном правонарушении,а лишь за виновное правонарушение конкретных физических лиц, работающих вданной организации, противоречит рассматриваемому принципу и части 5 статьи 4.2КоАП [54, с. 51].
Принцип справедливостиадминистративной ответственности состоит в ее разумности, привлечении кответственности без всякой предвзятости, с учетом всех обстоятельств дела, всоответствии с установленными правилами, неотступности от них. Он наиболееочевидно выражен в статье 7.1 КоАП. В ней установлено, что административноевзыскание следует налагать не только в пределах, установленных нормой права, нои с учетом характера совершенного административного правонарушения,обстоятельств его совершения и личности физического лица, совершившегоадминистративное правонарушение, степени вины, характера и размера причиненноговреда, имущественного положения, а также обстоятельств, смягчающих илиотягчающих административную ответственность [43, с. 82].
Гуманизмответственностипроявляется в самих мерах ответственности, являющихся не столь суровыми,жестокими, соразмерными характеру административного правонарушения и возможностямправонарушителя претерпеть их. Этот принцип предоставляет возможность смягчитьили даже отказаться от применения меры ответственности, если ее цели могут бытьдостигнуты иным путем, с помощью иных средств. Он заложен в статьях 4.6, 4.7,6.2, 6.6-6.8, 7.1, 7.2, главе 8 КоАП. По части 6 статьи 6.5 предоставленавозможность налагать штраф в размере нижнего предела, предусмотренного всанкции статьи Особенной части КоАП, но не ниже 0,5 базовой величины, еслифизическое лицо признало себя виновным в совершении административногоправонарушения и выразило согласие на уплату штрафа и возмещение причиненногоим вреда в порядке, предусмотренном ПИКоАП.
Принцип индивидуальнойответственности предполагает ответственность конкретного лица лишь засовершенное им конкретное правонарушение. Это персональная, а не коллективнаяответственность. Она не должна затрагивать интересы других лиц, вины которых всовершенном правонарушении нет. Например, в совершении одного правонарушениямогут участвовать несколько лиц в качестве исполнителей, организаторов, пособников(соучастие), при этом ответственность наступает для каждого в отдельности, т.е.ответственность индивидуальная (ст. 2.4 КоАП).
Принцип целесообразностиответственности выражается в ее целях, разумности и практической необходимости(полезности) привлечения к административной ответственности. При решениивопроса об ответственности лица должно быть избрано взыскание, необходимое идостаточное для достижения указанных целей. При этом следует подчеркнуть, чтоналожение взыскания не преследует унижения человеческого достоинствафизического лица или причинения ему физических страданий, причинения вредаделовой репутации. Если цели административной ответственности могут быть достигнутыиным путем, с помощью иных средств, способов, или имеются основания дляпризнания правонарушения малозначительным, то с учетом характера совершенногоправонарушения и личности правонарушителя административное взыскание можно неналагать и освободить от административной ответственности, ограничившись инымимерами воздействия (гл. 8 КоАП). В таком случае принцип целесообразностипереходит в принцип гуманности.
Оперативностьадминистративнойответственности сводится к быстрому, «по горячим следам» привлечению кответственности и исполнению наложенного взыскания. Этот принцип получилзакрепление в ряде статей КоАП. Разрешается привлечение к ответственности ввиде предупреждения и штрафа на месте совершения правонарушения. Подобного нетв сфере уголовной и дисциплинарной ответственности.
Оперативностьпри соблюдении других принципов в наибольшей мере способствует достижению еецелей. Этот принцип нашел закрепление в статье 7.6 КоАП и в ряде статей ПИКоАП,в частности, в статьях 10.3, 11.2, 12.3, 12.5, 12.9, 13.5.
Гласностьответственности — одиниз важнейших ее принципов. Суть его состоит не только в открытостиадминистративного процесса, осуществлении уполномоченными органами и лицамидействий по привлечению лиц к административной ответственности открыто,доступно для общественного восприятия и ознакомления, как полагают многиеученые. В этом проявляется гласность не столько ответственности, сколькоадминистративного процесса. Не может быть сомнений в том, что подобноеположительно влияет на достижение целей и административной ответственности.Между тем, гласность административной ответственности проявляется во многихдругих формах. Например, в информировании людей посредством телевидения, радио,периодической печати в пределах республики, области, города, сельского,поселкового Советов депутатов и даже отдельного сельского населенного пункта околичестве и видах совершенных административных правонарушений и мерахвоздействия, которые применены к виновным, информация может быть ежедневной,еженедельной, ежемесячной и годовой. Все это имеет место и достигаетположительных результатов. Вместе с тем, можно было бы достичь гораздобольшего, если бы в подобной гласности была система и постоянство.
Такимобразом, подводя итоги первой главе проекта, отметим следующее.
Административнаяответственность — это вид юридической ответственности, которая выражается в примененииадминистративного взыскания к физическому лицу, совершившему административноеправонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащемуадминистративной ответственности Административная ответственность обладает признаками,свойственными юридической ответственности вообще. В то же время в законодательствеобщие признаки юридической ответственности специфически преломляютсяприменительно к административной ответственности, а также закрепляютсяпризнаки, характерные именно для данного вида ответственности. В целом основныечерты административной ответственности сводятся к следующему.
Административнымправонарушением признается противоправное виновное, а также характеризующеесяиными признаками, предусмотренными настоящим Кодексом, деяние (действие илибездействие), за которое установлена административная ответственность. 2.Административным правонарушением может быть деяние в виде: 1) оконченногоадминистративного правонарушения; 2) покушения на административноеправонарушение.
Административноевзыскание является мерой административной ответственности. Административноевзыскание, налагаемое на физическое лицо, применяется в целях воспитанияфизического лица, совершившего административное правонарушение, а такжепредупреждения совершения новых правонарушений как самим физическим лицом,совершившим такое правонарушение, так и другими физическими лицами.Административное взыскание, налагаемое на юридическое лицо, применяется в целяхпредупреждения совершения новых административных правонарушений. Применениеадминистративного взыскания призвано способствовать восстановлениюсправедливости, и является основанием для взыскания с физического илиюридического лица возмещения вреда в порядке, предусмотренном законодательствомРеспублики Беларусь. Административноевзыскание – реакция на совершение административного правонарушения.
Административнаяответственность основывается на определенных принципах. Достижение ее целейможет быть осуществлено лишь при условии строгого соблюдения принциповответственности. Ими должны руководствоваться все органы и лица при решениивопросов о привлечении к административной ответственности. Под принципамиадминистративной ответственности понимаются установленные и закрепленные в КоАПопределенные требования, правила, которые находятся в основе административнойответственности. Принципы — это признанные и доказанные истины. Они отражаютосновные особенности, закономерности и требования административной ответственности,ее объективную сущность. Принципы административной ответственности являютсяправовыми, так как закреплены в нормах права, а следовательно, имеютобязательный к исполнению характер при привлечении виновных лиц к ответственности.
Напримерчастью 3 статьи 4.6 предоставляется право налагать административное взысканиена несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в виде предупреждениянезависимо от того, предусмотрено ли оно в санкции статьи Особенной части КоАП.Правильным было бы подобное положение распространить на всех субъектовответственности с учетом положений частей 2 и 3 статьи 7.1 КоАП. Принцип индивидуальнойответственности присущ в первую очередь ответственности физических лиц и несообразуется с ответственностью юридических лиц как коллективных субъектов.Поэтому он не получил закрепления в статье 4.2, а отражается в статьях, вкоторых речь идет об ответственности физических лиц (ст.ст. 2.4, 4.1, 4.6, 4.7,7.4 и соответствующих статей Особенной части КоАП). Следовательно, принципиндивидуальной ответственности существует, но применение его ограничено лишьответственностью физических лиц. Гласность административной ответственностивыражается и в информированности населения об административно-деликтных нормах,и в доступности их восприятия.
ГЛАВА 2. ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА, КАК СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1 Понятие и виды субъектовадминистративной ответственности
Одним изэлементов состава правонарушения является субъект правонарушения. Субъект административногоправонарушения — это физическое лицо, которое непосредственно совершилоправонарушение или участвовало в его совершении [35, с. 91].
Вюридической литературе существует мнение, что сам субъект не может бытьэлементом состава правонарушения, а таким элементом являются признаки,характеризующие субъект. Вряд ли с подобным мнением можно согласиться.Признаки, характеризующие субъект правонарушения, подчеркивают, каким можетбыть этот субъект. Если он отвечает требуемым признакам, то совершенное имдеяние можно рассматривать в качестве правонарушения. Конечно, термин «элемент»не совсем удачный для субъекта — физического лица. Правонарушение — это впервую очередь противоправное деяние, совершаемое человеком. Человек — неэлемент деяния, а его вершитель. При этом ни одно правонарушение не может бытьсовершено кем-то другим, кроме как человеком. Стало быть, человек какфизическое лицо становится неотъемлемой частью правонарушения. И с этим нельзяне согласиться. Сказанное дает основание утверждать, что элементомправонарушения является и субъект.
Не можетбыть субъектом административного правонарушения животное, если его поведениемпричиняется имущественный, социальный или иной вред. Все равно кадминистративной ответственности привлекается человек, который и являетсясубъектом соответствующего административного правонарушения.
Такимобразом, субъектом административного правонарушения является физическое лицо,т.е. человек.
КоАПпредусмотрено, что субъектом правонарушения может быть не всякое физическоелицо, а только такое, которое находится в момент совершения правонарушения вовменяемом состоянии. Обычно к общим признакам субъекта правонарушения относят достижениеустановленного возраста. В КоАП о возрасте говорится лишь применительно ксубъекту административной ответственности. Если согласиться, что субъектответственности и субъект правонарушения — это одно и то же лицо, то такойподход логичен. Другим общим признаком является вменяемость. Вменяемость идостижение определенного возраста являются обязательными признаками для каждогосубъекта правонарушения — физического лица. Отсутствие одного из нихсвидетельствует о том, что физическое лицо не может быть субъектомадминистративного правонарушения. Для некоторых видов субъектов правонарушенийтребуется наличие и других признаков, например для должностных лиц, иностранныхграждан и лиц без гражданства, родителей и лиц, их заменяющих, и т.д. Приназначении административного взыскания имеют значение и иные сведения оправонарушителе, характеризующие его как личность, а также обстоятельства,смягчающие и отягчающие административную ответственность. Все они также имеютюридическое значение, обязательное для лиц, рассматривающих дело обадминистративном правонарушении.
Однакотакие сведения, характеризующие личность правонарушителя, не являются элементомсостава правонарушения. Наличие обязательных признаков субъекта правонарушениясвидетельствует о присутствии одного из элементов правонарушения, отсутствие ихподчеркивает положение о том, что нет субъекта правонарушения. Например,совершение противоправного деяния физическим лицом, не достигшим установленноговозраста, удостоверяет отсутствие субъекта правонарушения с вытекающими отсюдавсеми другими последствиями. В части 1 статьи 15.39 записано, что использование должностным лицом племенного хозяйства для осеменения производителей и их продукциибез племенных свидетельств или недоброкачественной племенной продукции являетсяадминистративным правонарушением, если же подобное осуществлено другим лицом,т.е. не являющимся должностным, то состава правонарушения не будет.
По КоАПРеспублики Беларусь субъектами правонарушения могут быть физические июридические лица. Об этом свидетельствует регламентация части 1 статьи 1.4. Вней записано, что «физическое или юридическое лицо, признанное виновным всовершении административного правонарушения на территории Республики Беларусь,подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом».Обратим внимание на категоричность заявления законодателя о том, что юридическоелицо является субъектом правонарушения. Конечно, термин «юридическое лицо» дляадминистративно — деликтного права не приемлем. Он позаимствован изгражданского права (ст. 44 ГК Республики Беларусь) и употребляется вадминистративно-деликтном. Юридическое лицо как таковое никаких действийсовершать не может, а тем более деликтных деяний. Их совершает орган управленияили его должностные лица, иные работники юридического лица. Таким образом,употребляя термин «юридическое лицо», следует иметь в виду лишь отдельный егокомпонент — орган управления или работника юридического лица.
ВОсобенной части КоАП также ряд статей называют юридическое лицо субъектомконкретного административного правонарушения. В отдельных статьях употребляетсятермин «банк», в других — «организация», в третьих — «наниматель», в четвертых— «орган». Так, в статье 11.24 записано: «Уклонение должностного лицагосударственного или иного органа управления или юридического лица отисполнения предписаний антимонопольных органов...», в статье 11.34 — «Превышение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем сроков проведениявнешнеторговых операций». В статье 11.27 говорится о банке как субъектеправонарушения. Так, в части 1 записано: «Досрочная выплата банком процентов повкладам (депозитам) юридических и физических лиц, а равно начисление и (или)выплата повышенных процентов работникам банка». Банк как субъектадминистративного правонарушения назван.
Субъектомадминистративного правонарушения является и индивидуальный предприниматель, когдаон оговорен в диспозиции правовой нормы соответствующей статьи Особенной частиКоАП. Так, в статье 11.7 наравне с другими лицами назван и предприниматель вкачестве субъекта правонарушения. То же в статьях 11.16, 11.18. В статье 12.8 определяется лишь один субъект правонарушения — индивидуальныйпредприниматель. Эта статья является, по существу, единственной, когдаиндивидуальный предприниматель выступает единственным субъектом правонарушения.В ряде статей индивидуальный предприниматель указывается субъектом наравне сдолжностным или юридическим лицом. Бывает и так, что он, подобно юридическомулицу, не называется в диспозиции нормы. Чтобы определить, является лииндивидуальный предприниматель субъектом конкретного правонарушения, следуетобратиться к санкции этой статьи. Если он фигурирует в качестве субъектаадминистративной ответственности, то он, следовательно, является и субъектомправонарушения. Индивидуальный предприниматель не несет ответственности за чужуювину.
Такимобразом, в соответствии с КоАП Республики Беларусь, к субъектамадминистративного правонарушения относятся:
1)физические лица;
2)юридические лицав виде его органа, должностного лица или иного работника;
3)предприниматели.
Физическоелицо — это в первуюочередь гражданин Республики Беларусь, иностранный гражданин и лицо безгражданства. Кроме того, КоАП к физическим лицам относит должностных лиц, иныхработников юридического лица, несовершеннолетних и малолетних. Руководствуясьстатьями Особенной части, можно назвать и иных лиц — это родители и лица, ихзаменяющие (ст. 9.4), член религиозной организации (ч. 4 ст. 9.9), кассирюридического лица (ст. 11.7), эмитенты (ст. 11.10), член органа управления банка(ст. 11.28), другие работники банка (ст. 11.30), нерезидент Республики Беларусь(ст. 11.35), резидент (ст. 11.41), экспортер, импортер (ст.ст. 11.50, 11.51), поставщик (исполнитель), государственный заказчик (ст. 12.5), служащий биржи(ст. 12.14), работник индивидуального предпринимателя (ст. 12.16), работникторговли (ст. 12.17), налоговый агент (ст.ст. 13.1, 13.4, 13.7, 13.8), уполномоченноелицо (16.4), медицинский работник (ст. 16.5), лицо, находящееся на воздушномсудне (ст. 18.6), пешеход, лицо, управляющее велосипедом, гужевой повозкой,лицо, участвующее в дорожном движении и не управляющее транспортным средством(ст. 18.23), лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатациютранспортных средств (ст. 18.25), представители административной власти (ст.18.28), пассажиры (ст. 18.30), председатель, члены приемочной комиссии (21.6),инженер (ст. 21.8.), организатор собрания (ч. 2 ст. 23.34), свидетель,потерпевший (ст.ст. 24.4, 24.5), военнообязанный (ст. 25.6), призывник (ст. 25.7).
В рядестатей КоАП (ст.ст. 9.14-9.19) встречается и такой субъект административногоправонарушения, как наниматель. В соответствии с частью 6 статьи 1 Трудовогокодекса Республики Беларусь (далее ТК) под нанимателем понимается «юридическоеили физическое лицо, которому законодательством предоставляется право заключенияи прекращения трудового договора с работником».
Многочисленностьи разнообразие субъектов — физических лиц позволяет разделить их на виды. Вадминистративно-деликтной научной литературе их делят на три вида:
1)общие;
2)специальные;
3)отдельные.
К общимсубъектам относятся граждане Республики Беларусь. Они обладают только общими признаками,т.е. такими, которые должны быть присущи любому физическому лицу как субъектуадминистративного правонарушения,— это возраст и вменяемость. Общие признакизакреплены в статьях Общей части КоАП. В Особенной части эти признаки неописываются, но обязательно учитываются при определении субъекта конкретногосостава правонарушения. К общим субъектам относятся и иностранные граждане,лица без гражданства, поскольку они отдельно не выделяются, а выступают всовокупности с гражданами Республики Беларусь, за исключением нескольких видовправонарушений. Общие субъекты по количеству правонарушений, в состав которыхони входят, являются самыми многочисленными.
Специальныесубъекты правонарушения— это те физические лица, которые обладают, кроме общих признаков, еще идополнительными, предусмотренными в большинстве случаев статьями Особеннойчасти КоАП. В большинстве случаев потому, что признаки некоторых из них неназваны в статьях Общей части. К ним относятся должностные лица, водителитранспортных средств, несовершеннолетние, наниматели, плательщики, работникиюридического лица; т.е. те, которые обладают дополнительными специальнымипризнаками и могут совершить целый ряд административных правонарушений.
Отдельныесубъекты правонарушениявыступают в качестве субъектов единичных правонарушений или отдельного их вида.Признаки таких субъектов описываются в статьях Особенной части КоАП или в иныхнормативных правовых актах. Перечень рассматриваемых субъектов дан выше под названием«иные лица». Все они обладают общими признаками и имеют свои особые,свойственные только им признаки. Это родители и лица, их заменяющие, кассир юридическоголица, эмитенты, нерезиденты Республики Беларусь, служащий биржи, работникиндивидуального предпринимателя, работник торговли, налоговый агент и т.д. [37,с. 110].
Специальныесубъекты могут совершать как отдельные правонарушения, присущие только им всилу их правового статуса, так и правонарушения наравне с общими субъектами. Отдельныесубъекты совершают только присущие им конкретные виды правонарушений. Например,родители и лица, их заменяющие, являются субъектами административного правонарушения,предусмотренного статьей 9.4 КоАП; работник торговли — субъект правонарушения,описанного в статье 12.17; лицо, находящееся на судне,— субъект правонарушения,описанного в статье 18.6; пассажиры — субъекты правонарушения, описанного встатье 18.30; призывник — субъект правонарушения, описанного в статье 25.7. Онисовершенно обособленны от общих субъектов и не могут по своему статусусовершить правонарушение, субъектом которого является общий субъект. Этотпризнак отдельных субъектов отличает их от общих и специальных субъектовправонарушений. Ряд правонарушений могут совершать только общие субъекты.Например, причинение телесного повреждения (ст. 9.1), клевета (ст. 9.2),оскорбление (ст. 9.3), мелкое хулиганство (ст. 17.1). Подобных правонарушенийдовольно много. Их значительно больше, чем правонарушений, совершаемых толькоспециальными и отдельными субъектами, вместе взятых. Это свидетельствует о том,что основными субъектами административных правонарушений являются общиесубъекты.
Специальныеи отдельные субъекты правонарушений являются обособленными группами физическихлиц как вида субъектов правонарушений. В свою очередь одним из видовспециальных субъектов выступают должностные лица. До КоАП 2003г.законодательного определения должностного лица не существовало ни в целом вадминистративном праве, ни в административно-деликтном праве. В КоАП 2003г. встатье 1.3 должностное лицо определяется как физическое лицо, постоянно,временно или по специальному полномочию выполняющееорганизационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, атакже государственный служащий, имеющий право в пределах своей компетенцииотдавать распоряжения или приказы и принимать решения относительно лиц, неподчиненных ему по службе. Такое определение не внесло ясности в пониманиедолжностного лица в административно-деликтном праве, ибо в нем употребляетсянемало терминов, не получивших ни в законодательстве, ни в научной литературедоступных разъяснений. Например, что понимается под термином «выполнениефункций по специальному полномочию», «организационно-распорядительные иадминистративно-хозяйственные функции»? Тем не менее, данное определениепредставляет значительный шаг вперед в уяснении сущности должностного лица.
Рассматриваемоеопределение позаимствовано из уголовного права и частично усовершенствовано.Так, в пункте 3 части 4 статьи 4 УК Республики Беларусь записано: «лица,постоянно, временно либо по специальному полномочию занимающие в учреждениях…должности». Следует подчеркнуть, что действующее законодательство не знаеттакого способа занятия должности, как по специальному полномочию. В статье 1.3КоАП говорится не о занятии должности по специальному полномочию, а овыполнении соответствующих функций по специальному полномочию.
Некстатиздесь и термин «полномочие». Правильнее было бы сказать «по специальномупоручению (разрешению или решению)». По сути дела, речь идет о том, чтоотдельному лицу поручается полнить отдельные полномочия, не свойственные длянего, это лицо уполномочивается осуществить права организационно-распорядительногоили административно-хозяйственного характера. Термины«организационно-распорядительные», «административно-хозяйственные функции»свидетельствуют о выполнении управленческих действий. Управленческие действиямогут осуществляться только служащими. Лицо, которое получает право поотдельному поручению выполнять специальные управленческие функции, не являетсяслужащим, или, являясь служащим, не обладает такими полномочиями для выполнениякакого-то задания. Лица, постоянно или временно выполняющиеорганизационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции,должны быть служащими.
ВТрудовом кодексе более просто и понятно дано определение должностного лица. Встатье 1 записано: «… должностное лицо нанимателя — руководитель (егозаместители) организации (обособленного подразделения), руководительструктурного подразделения (его заместители), мастер, специалист или инойработник, которому законодательством или нанимателем предоставлено правопринимать все или отдельные решения, вытекающие из трудовых и связанных с нимиотношений» [45, с. 2].
Определениедолжностного лица, данное в статье 1.3 КоАП, состоит из двух частей. В первойчасти определяется собственно должностное лицо, во второй — представителиадминистративной власти. Слово «собственно» употребляется нами лишь с цельюразграничения первого понятия должностного лица от второго, а они весьмаразные. Объединять их словом «должностные лица» не только нежелательно, но, какпредставляется, неверно. Общим для них является то, что первые и вторые видысубъектов обладают властными полномочиями. Между тем, у собственно должностныхлиц эти полномочия относятся к подчиненным работникам, представителейадминистративной власти — к неподчиненным лицам. Однако подобные полномочия посвоему характеру во многом различаются. Вторая группа должностных лиц имеетсвое название — «представители административной власти», первая названия неимеет, кроме как «должностные лица».
По КоАПпервая группа относится к субъектам административных правонарушений, вторая —нет. Вторая группа обозначена лишь в пяти статьях КоАП (ст.ст. 23.1-23.5), иони не являются субъектами административных правонарушений. В этих статьяхсвободно можно было обойтись без употребления термина «должностное». Нельзяобойти и факт несоответствия определения должностного лица определению,оговоренному в статье 23.3. Так, членом административной комиссии или комиссиипо делам несовершеннолетних может быть и не государственный служащий, а рабочийили служащий общественного объединения. Члены этих комиссий участвуют лишь впринятии решения по делу и не вправе отдавать распоряжения или приказы лицам,не подчиненным им по службе (о чем записано в ст. 1.3), так как вне заседаниякомиссии они — обычные граждане, работники учреждений, организаций, пенсионеры.
Нежелательностьобозначения второй группы лиц должностными лицами видится и в том, что ониприобретают двойное и более наименование — представители административнойвласти и должностные лица, а также работники милиции, контролеры, ревизоры ит.п. Таким образом, среди подобных лиц не может быть иных, кроме должностных.Если все представители власти — должностные лица, а, по мнению законодателя —это действительно так, то тем более они не нуждаются в дополнительном названии— «должностные лица».
Такимобразом, включение представителей административной власти в группу должностныхлиц лишено достаточных оснований, ничем не обосновано и ведет к соответствующимпротиворечиям, несоответствиям и неточностям.
Перваягруппа получила обобщенное название — должностные лица — для того, чтобывыделить из иных служащих лиц, наделенных властными полномочиями по отношению ксвоим подчиненным. В эту группу включены также лица, могущие и не бытьслужащими, но по отдельному поручению выполняющие специальные управленческиефункции организационно-распорядительного или распорядительно-хозяйственногохарактера [12, с. 47].
Собственнодолжностные лица по порядку выполнения функций делятся на следующие:
— постоянные;
— временные;
— поспециальному полномочию [54, с. 87].
По видамвыполняемых функций они классифицируются на два вида:
— выполняющие организационно-распорядительные функции;
— выполняющие административно-хозяйственные функции.
Постоянноевыполнение функций состоит в том, что должностное лицо находится на постояннойработе. Это основная и самая распространенная форма выполнения управленческихфункций.
Временноевыполнение функций должностного лица выражается в том, что служащий переведен сдругой должности или просто зачислен на должность, соответствующую должностномулицу, на определенный промежуток (период) времени, т.е. непостоянно, например,на период болезни, отпуска должностного лица.
Делениедолжностных лиц на постоянно или временно выполняющих организационно-распорядительныеили административно-хозяйственные функции не имеет никакого практическогозначения для определения наличия или отсутствия субъекта административногоправонарушения. Во-первых, такая дифференциация не предусмотрена в статьяхОсобенной части КоАП, в которых субъектами состава правонарушения выступаютдолжностные лица. Проще говоря, такое деление не соответствует Особенной части.Во-вторых, она не имеет значения для характеристики должностного лица каксубъекта административного правонарушения. Постоянство или временностьвыполнения рассматриваемых функций не является существенным признакомдолжностного лица вообще и тем более как субъекта правонарушения, т.е. факторпродолжительности выполнения функций не имеет никакого значения. Главное заключаетсяв том, что служащий находился в статусе должностного лица во время совершенияправонарушения.
Признакиправонарушений, которые могут быть совершены должностными лицами, описаны неоднозначно. В КоАП из 395 статей Особенной части примерно 259 предусматривают вкачестве субъекта должностное лицо. Из них в 51 статье прямо называетсядолжностное лицо. Только должностным лицом могут быть совершены 27правонарушений, которые можно назвать должностными. Они находятся в разныхглавах Особенной части. В большинстве случаев должностное лицо в диспозициинормы не называется. Оно подразумевается в связи с тем, что в санкции этой женормы субъектом ответственности выступает юридическое лицо или подобноеправонарушение может быть совершено только должностным лицом. Например,нарушение законодательства об обращениях граждан (ст. 9.13), прием на работубез документов, подлежащих предъявлению при заключении трудового договора (ст.23.15), либо работа с обращениями граждан осуществляются только руководящим(начальствующим) составом организации, т.е. должностными лицами; подобные желица наделены правом приема на работу.
Встатьях, в которых должностные лица прямо не оговорены, предусматривается, чтотакие правонарушения могут быть совершены и другими физическими лицами:работниками юридического лица, предпринимателями или даже общими субъектами.Например, самовольное подключение к системе питьевого водоснабжения иликанализации (ч. 3 ст. 15.54), ввоз в Республику Беларусь и вывоз из нее семянрастений, продукции растительного происхождения и иных материалов, не прошедшихсанитарный контроль и при необходимости санитарную обработку.
Внекоторых статьях должностные лица выступают субъектами правонарушения наравнес юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, что прямоопределяется в диспозиции правовой нормы. Так, в статье 11.24 говорится о должностном и юридическом лице, в статьях 11.25 и 11.26 — о должностном лице и индивидуальном предпринимателе.
Подработником юридического лица понимается физическое лицо (кроме должностноголица), состоящее в трудовых отношениях с юридическим лицом на основаниизаключенного трудового договора (ст. 1.3). В статьях Особенной части ониспециально, как правило, не называются, а выступают в общей, объединеннойгруппе с должностными лицами и, возможно, иными физическими лицами. Так, встатье 16.8 установлено, что нарушение санитарных норм, правил и гигиеническихнормативов лицом, обязанным соблюдать эти правила, может быть осуществлено иобщими субъектами, и предпринимателями, и должностными лицами, и простоработниками юридического лица. В то же время в статьях 11.13, 11.30, 12.4, 12.14, 12.16 употребляются термины «работник», «физическое лицо».
Водителитранспортных средств —физические лица, управляющие транспортными средствами за исключением лиц,обучаемых вождению. К водителям приравниваются лица, обучающие вождениютранспортного средства и при этом находящиеся в нем, а также всадники,извозчики, погонщики животных (ст. 1 Закона Республики Беларусь от 17 июля 2002 г. «О дорожном движении»). Чтобы стать водителем транспортного средства,необходимо достичь установленного возраста (в зависимости от вида транспортногосредства — 16, 18 лет и 21 года и получить права на управление транспортнымсредством. Водители транспортных средств являются субъектами отдельных правонарушений,предусмотренных лишь в главе 18 «Административные правонарушения противбезопасности движения и эксплуатации транспорта».
Несовершеннолетние— физические лица,которые на день совершения административного правонарушения не достигливозраста 18 лет (ст. 1.3). Несовершеннолетние от 14 до 16 лет могут бытьсубъектами лишь некоторых видов правонарушений, перечень которых дан в части 2статьи 4.3. Лица в возрасте до 14 лет рассматриваются как малолетние, которыепо понятным причинам не являются субъектами ни одного административногоправонарушения. Подобные лица могут совершить лишь противоправное деяние. Дляналичия правонарушения требуется присутствие всех признаков составаправонарушения, среди которых — субъект, достигший 16 лет как общее правило и 14лет — для отдельных видов правонарушений. В статье 1.3 при определениималолетнего почему-то указывается, что это физическое лицо совершаетправонарушение. Полагаем, что здесь имеет место неточность в формулировке,противоречащая положениям статьи 4.3 и некоторым другим статьям КоАП.
Встатьях Особенной части о несовершеннолетних как субъектах правонарушенияничего не указывается, и в этом нет никакой необходимости. Однако приустановлении субъекта в связи с совершением деяния, подпадающего под признаки конкретногоадминистративного правонарушения, всегда выясняется возраст. Если совершилдеяние малолетний, то дело об административном правонарушении не оформляется.
Котдельным субъектам правонарушений относятся лица с разным правовым статусом.Некоторые составы правонарушений описаны в КоАП таким образом, что субъектамиих совершения могут быть лица, выполняющие определенный вид работы или имеющиеопределенную профессию. Так, нарушение порядка ведения кассовых операций можетбыть совершено кассиром (ст. 11.7), применение радиационного оборудования, непрошедшего контроля технических характеристик либо находящегося в неисправномтехническом состоянии, в диагностических либо лечебных целях — медицинскимработником (ст. 16.5), ненадлежащее осуществление функций технического надзораза строительством жилого дома по договору с организацией граждан-застройщиков,повлекшее завышение объемов или стоимости выполненных строительно-монтажныхработ и произведенных затрат, может сделать инженер (инженерная организация) (ст.21.8). Субъектами нарушения правил торговли могут быть только работникиторговли (ст.ст. 12.16, 12.17).
Специальнымпризнаком субъекта в отдельных случаях предусматриваются обстоятельства,характеризующие взаимоотношения (родственные и др.) между лицом, совершившимдеяние, и лицом, виновным в этом. Так, невыполнение родителями или лицами, ихзаменяющими, обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, повлекшеесовершение несовершеннолетним в возрасте до шестнадцати лет деяния, содержащегопризнаки административного правонарушения либо преступления, административнаяили уголовная ответственность за которое наступает после достижения этоговозраста, рассматривается как правонарушение (ст. 9.4).
Отдельныесоставы правонарушений описаны в КоАП так, что субъектами их могут быть только военнообязанныеили призывники. Так, уклонение от призыва на военную службу, уклонение от явкина сборы (ст. 25.6) может осуществить только военнообязанный (ст. 25.5), ауклонение от воинского учета (ст. 25.7) и нарушение правил воинского учета (ч.1 ст. 25.8) — только призывник или военнообязанный.
Вкачестве отдельного субъекта КоАП предусматривает пешеходов, велосипедистов,всадников, извозчиков, погонщиков животных (ч. 1 ст. 18.23), пассажиров (ст.18.30), проводников (ст. 18.32). Заканчивая характеристику специальных иотдельных субъектов административных правонарушений, следует обратить вниманиееще на одно обстоятельство. Оно состоит в том, что признаки специального иотдельного субъекта относятся только к исполнителям правонарушения.Соучастниками правонарушений, совершаемых специальными и отдельными субъектами,могут быть и общие субъекты.
2.2 Условия привлечения кадминистративной ответственности
Вменяемостькаждого лица, совершившего правонарушение, отдельно не устанавливается, изаконодательство этого не требует. Если поведение субъекта до совершенияправонарушения, во время его совершения или после, а также обстоятельства, прикоторых это правонарушение было совершено, дает основания для сомнений в егопсихической полноценности, то может ставиться вопрос о психическом состоянииправонарушителя во время совершения деяния.
Помнению Сухаркова А.И вменяемость — психическое состояние лица, выражающееся вего способности отдавать отчет в своих действиях (бездействии) и руководить имиво время совершения правонарушения [43, с. 61].
В КоАПневменяемость определяется и связывается с возможностью привлечения лица кадминистративной ответственности. Так, статья 4.4 гласит, что не подлежитадминистративной ответственности физическое лицо, которое во время совершениядеяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло сознаватьфактический характер и противоправность своего действия (бездействия) илируководить им вследствие хронического или временного психического расстройства,слабоумия или иного психического заболевания.
Невменяемость,по мнению специалистов по уголовному праву, характеризуется двумя критериями,вытекающими из ее определения: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим).Медицинский критерий указывает источник невменяемости, ее причины, в силукоторых появляются психические расстройства болезненного характера, Они названыв статье 4.4. КоАП. Это четыре вида психических заболеваний: хроническоепсихическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, иноепсихическое заболевание.
Хроническоепсихическое расстройствопредставляет собой заболевание психики, носящее длительный характер и способноек прогрессированию, при этом, по существу, не излечимо. Им являетсяпрогрессивный паралич, эпилепсия, шизофрения и др.
Временноепсихическое расстройство— это психическое заболевание, которое протекает остро, в виде приступов, носитвременный характер, излечимо. К нему относятся реактивное состояние, белаягорячка, патологическое опьянение, патологический эффект и др.
Слабоумие— это врожденноеумственное недоразвитие. Оно может быть вызвано повреждениями или заболеваниямисамого плода, болезнью родителей (олигофрения) или приобретенным снижениемумственных способностей (деменция). Наиболее часто встречается олигофрения. Онаимеет постоянный характер и делится на три группы: глубокая (идиотия), менееглубокая (имбе-цильность) и легкая (дебильность) степень недоразвитияумственных способностей [36, с. 117].
Иноепсихическое заболевание посвоим психопатологическим нарушениям приравнивается к хроническому и временномурасстройству психики, но к ним не относится. Оно наступает при инфекционныхзаболеваниях (при сыпном и брюшном тифе, воспалении легких), болезняхвнутренних органов, нарушении обмена веществ и др. [36, с. 118].
Юридическийкритерий невменяемости —неспособность лица отдавать себе отчет в своих поступках или руководить ими.Юридическому критерию присущи два признака: интеллектуальный и волевой. Интеллектуальныйпризнак невменяемости характеризуется тем, что лицо во время совершенияпротивоправного деяния не может сознавать своих поступков, т.е. оно не понимаетфактических обстоятельств и последствий, к которым они могут привести.
Волевоймомент невменяемостивыражается в неспособности лица руководить своими действиями. Разумеется, еслилицо не способно сознавать, то оно и не способно руководить своими действиями.Это говорит о том, что сознание и воля человека неразрывно связаны между собой.
Установлениеневменяемости лица в момент совершения противоправного деяния свидетельствуетоб отсутствии субъекта правонарушения. Административно-деликтноезаконодательство не предусматривает, в отличие от УК, возможность применениямер принудительного характера к лицу, признанному невменяемым.
Возраст— это период, количество прожитого времени, лет. Он обычно измеряется годами исвязан с вменяемостью, способностью лица понимать характер и социальнуюзначимость всех своих действий. Эта способность появляется у человека по меребиологического и социального его развития. Лицо может соответствоватьмедицинскому критерию, а юридическому — нет. Иначе говоря, лицо может быть неподвержено психическому заболеванию, но еще не способно сознавать фактическийхарактер и общественную вредность своих действий или руководить ими. Такаяспособность приходит с достижением соответствующего возраста и по действующемузаконодательству определяет вину в совершенном деянии. Способность осознаватьхарактер своих поступков, в том числе и их общественную вредность(противоправность), по общему правилу наступает у несовершеннолетних, достигшихшестнадцатилетнего возраста. В части 1 статьи 4.3 КоАП установлено, чтоадминистративной ответственности подлежит физическое лицо, достигшее ко временисовершения правонарушения шестнадцатилетнего возраста. Названное правилоявляется общим. Вместе с тем, за ряд административных правонарушений физическоелицо может быть привлечено к административной ответственности в возрасте от четырнадцатидо шестнадцати лет. В таких случаях оно является и субъектом правонарушения. Вчасти 2 статьи 4.3 предусмотрено 16 видов подобных правонарушений. Имиявляются:
— умышленное причинение телесного повреждения (ст. 9.1);
— мелкоехищение (ст. 10.5);
— умышленное уничтожение либо повреждение имущества;
— нарушение требований пожарной безопасности в лесах или на торфяниках (ст.15.29);
— жестокое обращение с животными (ст. 15.45);
— разжигание костров в запрещенных местах (ст. 15.58);
— мелкоехулиганство (ст. 17.1);
— нарушениеправил, обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном или городскомэлектрическом транспорте (ч.ч. 1-3, 5 ст. 18.3);
— нарушение правил пользования средствами железнодорожного транспорта (ст. 18.4);
— нарушение правил пользования транспортным средством (ст. 18.9);
— нарушение правил пользования метрополитеном (ст. 18.10);
— нарушение требований по обеспечению сохранности грузов на транспорте (ст.18.34);
— повреждение историко-культурных ценностей (ст. 19.4);
нарушениепорядка вскрытия воинских захоронений и проведения поисковых работ (ст. 19.7);
— незаконные действия в отношении газового, пневматического или метательногооружия (ст. 23.46);
— незаконные действия в отношении холодного оружия (ст. 23.47).
Переченьназванных правонарушений свидетельствует об их особом характере. Поэтому и лицав четырнадцатилетнем возрасте не могут не сознавать их общественную вредность ипротивоправность.
Субъектамибольшинства административных правонарушений являются лица, достигшие шестнадцатилет. Субъектами же отдельных правонарушений они быть не могут, поскольку дляэтого требуется достижение совершеннолетия, т.е. восемнадцати лет. Например, всоответствии со статьей 17.4 вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественноеповедение путем покупки для него алкогольных напитков, а также иное вовлечениев употребление алкогольных напитков либо в немедицинское употреблениесильнодействующих или других одурманивающих веществ может рассматриваться какадминистративное правонарушение, если осуществляется лицом, достигшимвосемнадцатилетнего возраста. Такой возраст прямо оговорен в названной статье.
Управлениерядом транспортных средств возможно лишь лицом, достигшим восемнадцатилетнеговозраста или двадцати одного года. Так, статья 33 Закона Республики Беларусь от 17 июля 2002 г. «О дорожном движении» устанавливает, что «лица, достигшиевосемнадцатилетнего возраста, имеют право управления:
— мотоциклами и иными приравненными к ним механическими транспортными средствамис рабочим объемом двигателя более 500 кубических сантиметров (категория «А»);
— автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидящих мест, в которых не превышает девяти, включая сиденьеводителя (категория «В»);
— автомобилями, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов (категория «С»);
— составами механических транспортных средств с тягачами, относящимися к категориитранспортных средств «В» и «С» (категория «Е»).
Лица,достигшие двадцати одного года, имеет право управления:
— автобусами и иными автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров иимеющими более девяти сидячих мест, включая сиденье водителя (категория «Д»);
— сочлененными автобусами (категория «Д» и «Е»)» [9. с. 111].
Следовательно,субъектом административного правонарушения не может быть лицо, не достигшеевосемнадцати лет либо двадцати одного года, если оно управляло названнымивидами транспорта и нарушило те правила дорожного движения, которые относятся кводителям транспортных средств, т.е. лицам, получившим право на управление. Онобудет лишь субъектом правонарушений, предусмотренных статьей 18.19 «Управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления» и частью 2статьи 18.16 «Управление транспортным средством в состоянии опьянения,уклонение от прохождения освидетельствования».
КоАП предлагает приопределении вины учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность:
1) чистосердечное раскаяние физическоголица, совершившего административное правонарушение;/>
2) предотвращение лицом, совершившимадминистративное правонарушение, вредных последствий такого правонарушения;
3) добровольное возмещение илиустранение причиненного вреда;
4) наличие на иждивении у физическоголица, совершившего административное правонарушение, малолетнего ребенка;
5) совершение административного правонарушениявследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств;
6) совершение административногоправонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной,служебной или иной зависимости;
7) совершение административного правонарушениянесовершеннолетним или лицом, достигшим семидесяти лет;
8) совершение административногоправонарушения беременной женщиной) и обстоятельства, отягчающие ответственность:
1) продолжение противоправного деяния,несмотря на требование прекратить его;
2) совершение административногоправонарушения повторно;
3) вовлечение несовершеннолетнего вадминистративное правонарушение;
4) совершение административногоправонарушения группой лиц, то есть хотя бы двумя физическими лицами, совместноучаствовавшими в его совершении в качестве исполнителей;
5) совершение административногоправонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайныхобстоятельствах;
6) совершение административногоправонарушения по мотивам расовой, национальной либо религиозной розни;
7) совершение административногоправонарушения в отношении женщины, беременность которой заведомо известнафизическому лицу, совершившему административное правонарушение;
8) совершение административногоправонарушения с использованием лица, заведомо для физического лица,совершившего административное правонарушение, страдающего психическимзаболеванием или слабоумием;
9) совершение административногоправонарушения в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванномпотреблением наркотических средств, психотропных, токсических или другиходурманивающих веществ;
10) совершение административногоправонарушения должностным лицом в связи с исполнением служебных обязанностей.
Достижениеустановленного возраста требуется для субъектов правонарушений, предусмотренныхстатьей 25.5 «Уклонение от призыва на военную службу», статьей 25.7 «Уклонениепризывника или военнообязанного от воинского учета», частью 1 статьи 25.8«Нарушение призывниками или военнообязанными правил воинского учета».
Несовершеннолетиеотносится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность (ч. 7ст. 7.2).
2.3. Основания освобождения отадминистративной ответственности физических лиц
Ограничениеадминистративной ответственности может выражаться в ограничении применения ктем или иным субъектам административных правонарушений взысканий для ихприменения. В первом случае лицо признается субъектом данного административногоправонарушения, но к нему не может быть применено любое взыскание изпредусмотренных за данное правонарушение. Так, административный арест не можетприменяться к беременным женщинам, женщинам. Лишение права охоты не может применятьсяк лицам, для которых охота является основным источником существования. Имеютсяи другие ограничения в применении конфискации, возмездного изъятия предметов,являющихся орудием совершения или непосредственным объектом правонарушения,лишения специальных прав. Ограничение оснований для применения административныхвзысканий установлены в отношении военнослужащих и приравненных к ним лиц,судей, прокуроров, лиц, пользующихся депутатской неприкосновенностью, связаннойс применением административных взысканий в административном порядке и вслучаях, предусмотренных законодательством. Так, военнослужащие и призванные насборы военнообязанные, а также лица рядового и начальствующего состава органоввнутренних дел несут ответственность за административные правонарушения подисциплинарным уставам. На общих основаниях несут ответственность за нарушениеправил пожарной безопасности, дорожного движения, правил охоты, рыболовства иохраны рыбных запасов, а также за административные таможенные правонарушения,за нарушение правил получения, расходования, учета, хранения драгоценныхметаллов и камней во всех видах либо изделий, их содержащих, а также сбора исдачи в государственный фонд их лома и отходов. К ним не могут быть примененыисправительные работы и административный арест, а к военнослужащим срочнойслужбы — и штраф. Но они могут быть освобождены от административной ответственностиза эти административные правонарушения органом, решающим дело, с передачейматериалов для решения вопроса о дисциплинарной ответственности. Административнаяответственность является эффективным средством борьбы с правонарушениями.Вместе с тем законодательство, базируясь на принципах гуманизма и экономиисредств, предусматривает возможность освобождения правонарушителя от того илииного вида юридической ответственности.
Лицо,совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административнойответственности лишь в случаях, предусмотренных кодексом Республики Беларусь обадминистративных правонарушениях.
Прималозначительности совершенного административного правонарушения суд, орган,ведущий административный процесс, могут освободить лицо, совершившееадминистративное правонарушение, от административной ответственности.
/>Физическое лицо, совершившееадминистративное правонарушение, может быть освобождено от административнойответственности при наличии одного из обстоятельств, указанных в пунктах 2«предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредныхпоследствий такого правонарушения»; 3 «добровольное возмещение или устранениепричиненного вреда», 6 «совершение административного правонарушения подвлиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или инойзависимости» части первой статьи 7.2 кодекса Республики Беларусь обадминистративных правонарушениях.
Физическоелицо, совершившее административное правонарушение, влекущее административнуюответственность, по требованию потерпевшего либо его законного представителяосвобождается от административной ответственности, если оно примирилось спотерпевшим либо его законным представителем.
/>Военнослужащие и иные лица, накоторых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальныхположений о дисциплине (статья 4.7 настоящего Кодекса), совершившиеадминистративные правонарушения, могут быть освобождены от административнойответственности с передачей материалов о правонарушениях соответствующиморганам для решения вопроса о привлечении их к дисциплинарной ответственности,за исключением случаев, когда в санкции статьи Особенной части настоящегоКодекса предусмотрены такие виды административных взысканий, как лишениеспециального права, лишение права заниматься определенной деятельностью,конфискация, взыскание стоимости предмета административного правонарушения, атакже, если повторное совершение административного правонарушения влечетуголовную ответственность.
/>Физическое лицо, заболевшее посленаложения на него административного взыскания психической или иной тяжелойболезнью, может быть освобождено от административного взыскания, илиадминистративное взыскание, назначенное ему, может быть заменено более мягким.При этом учитываются характер совершенного административного правонарушения,личность физического лица, совершившего его, характер заболевания и другиеобстоятельства.
Физическоелицо, совершившее административное правонарушение в силу обстоятельств,вызванных совершением в отношении его деяний, влекущих ответственность постатье 181 Уголовного кодекса Республики Беларусь, либо деяний, направленных наего использование в целях сексуальной или иной эксплуатации, ответственность закоторые предусмотрена статьями 171, 171-1, 182, 187 Уголовного кодексаРеспублики Беларусь, освобождается от административной ответственности.
Таким образом,проанализировав вторую главу дипломной работы, сделаем следующие выводы.
Одним изэлементов состава правонарушения является субъект правонарушения. Субъект административногоправонарушения — это физическое лицо, которое непосредственно совершилоправонарушение или участвовало в его совершении. В юридической литературесуществует мнение, что сам субъект не может быть элементом составаправонарушения, а таким элементом являются признаки, характеризующие субъект.Вряд ли с подобным мнением можно согласиться. Признаки, характеризующие субъектправонарушения, подчеркивают, каким может быть этот субъект. Если он отвечаеттребуемым признакам, то совершенное им деяние можно рассматривать в качествеправонарушения. Конечно, термин «элемент» не совсем удачный для субъекта —физического лица. Правонарушение — это в первую очередь противоправное деяние,совершаемое человеком. Человек — не элемент деяния, а его вершитель. При этомни одно правонарушение не может быть совершено кем-то другим, кроме как человеком.Стало быть, человек как физическое лицо становится неотъемлемой частьюправонарушения. И с этим нельзя не согласиться. Сказанное дает основаниеутверждать, что элементом правонарушения является и субъект.
По КоАПРеспублики Беларусь субъектами правонарушения могут быть физические июридические лица. Об этом свидетельствует регламентация части 1 статьи 1.4. Вней записано, что «физическое или юридическое лицо, признанное виновным всовершении административного правонарушения на территории Республики Беларусь,подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом».Обратим внимание на категоричность заявления законодателя о том, чтоюридическое лицо является субъектом правонарушения. Конечно, термин«юридическое лицо» для административно — деликтного права не приемлем. Онпозаимствован из гражданского права (ст. 44 ГК Республики Беларусь) иупотребляется в административно-деликтном. Юридическое лицо как таковое никакихдействий совершать не может, а тем более деликтных деяний. Их совершает органуправления или его должностные лица, иные работники юридического лица. Такимобразом, употребляя термин «юридическое лицо», следует иметь в виду лишьотдельный его компонент — орган управления или работника юридического лица.
Специальные и отдельныесубъекты правонарушений являются обособленными группами физических лиц как видасубъектов правонарушений. В свою очередь одним из видов специальных субъектоввыступают должностные лица. До КоАП 2003г. законодательного определениядолжностного лица не существовало ни в целом в административном праве, ни вадминистративно-деликтном праве. В КоАП 2003г. в статье 1.3 должностное лицоопределяется как физическое лицо, постоянно, временно или по специальномуполномочию выполняющее организационно-распорядительные илиадминистративно-хозяйственные функции, а также государственный служащий,имеющий право в пределах своей компетенции отдавать распоряжения или приказы ипринимать решения относительно лиц, не подчиненных ему по службе. Такое определениене внесло ясности в понимание должностного лица в административно-деликтномправе, ибо в нем употребляется немало терминов, не получивших ни взаконодательстве, ни в научной литературе доступных разъяснений.
Физическоелицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено отадминистративной ответственности при наличии одного из обстоятельств, указанныхв пунктах 2 «предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение,вредных последствий такого правонарушения»; 3 «добровольное возмещение илиустранение причиненного вреда», 6 «совершение административного правонарушенияпод влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной илииной зависимости» части первой статьи 7.2 кодекса Республики Беларусь обадминистративных правонарушениях.
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
Административноенаказание за совершение административного правонарушения является меройответственности, установленной как в санкциях статей Особенной части КоАП, таки в других законодательных актах, действующих до тех пор, пока их нормы небудут отражены в Особенной части названного Кодекса.
Наначальном этапе формирования хозяйственными судами практики применения нормКоАП и ПИКоАП нередко возникали спорные вопросы, допускались ошибки. Так, по одномуиз дел суд применил административную санкцию, установленную ст. 154 КоАП1984г., тогда как правонарушение было совершено 1 марта 2007г. и, следовательно, применению подлежала санкция, установленная ст. 12.7 КоАП 2003г. [6. с. 34].
Довольнораспространенной является «путаница» с субъектом правонарушения. Например, поодному из дел суд, рассмотрев протокол об административном правонарушении,составленный на директора предприятия, наложил административный штраф наюридическое лицо. В постановлении по другому делу суд во вводной и описательнойчастях постановления указал, что лицом, в отношении которого ведетсяадминистративный процесс, является предприятие, однако в резолютивной части вкачестве правонарушителя указал гражданина (директора этого предприятия), вотношении которого и был составлен административный протокол. Имел местослучай, когда после принятия к своему производству дела об административномправонарушении в отношении продавца, являющегося наемным работником индивидуальногопредпринимателя, суд в постановлении о назначении судебного заседания по делуобязал явкой в суд не продавца, в отношении которого ведется административныйпроцесс, а его нанимателя (индивидуального предпринимателя).
Пообщим правилам назначения административного наказания, предусмотренным в ст.4.1-4.2 и 7.1 КоАП, судья при наложении административного взыскания нафизическое лицо должен учитывать следующие обстоятельства: характерсовершенного административного правонарушения; обстоятельства его совершения иличность физического лица, совершившего правонарушение, его имущественноеположение; степень его вины; размер причиненного правонарушением вреда;обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность. Чтокасается обстоятельств, которые необходимо принимать во внимание при наложенииадминистративного взыскания на юридическое лицо, их перечень уже: характерправонарушения; размер причиненного вреда; смягчающие или отягчающие вину иответственность обстоятельства; финансово-экономическое положение юридическоголица.
КоАПне содержит запрета на прекращение административного дела замалозначительностью (ст. 8.2 КоАП) правонарушения, в результате чего судосвобождает нарушителя от административной ответственности. Также КоАП незапрещает суду объявить письменное предостережение (предупреждение) физическомулицу, освобожденному от ответственности, что, на наш взгляд, можно использоватьв судебной практике хозяйственных судов, реализуя тем самым одну из важнейшихзадач Кодекса — воспитание правонарушителя и предупреждение его онедопустимости совершения противоправных действий впредь.
Считаем,что в КоАП отсутствует перечень малозначительных правонарушений, нет в нем икритериев отнесения того или иного правонарушения к категории малозначительных.Вместе с тем практика показывает, что таковыми могут признаваться нарушения, непредставляющие большой общественной опасности, не наносящие значительногоущерба государственным интересам и охраняемым законом общественным отношениям.
Судьяобязан изучить все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться,что совершением проступка не нанесен существенный ущерб, исследоватьобстановку, в которой совершено нарушение, личность нарушителя, обстоятельства,смягчающие и отягчающие ответственность. В результате исследования всех этихаспектов судья может прийти к выводу о возможности освобождения правонарушителяот административной ответственности. При этом освобождено от ответственности замалозначительностью может быть как физическое, так и юридическое лицо,поскольку каких-либо ограничений в отношении последнего ст. 8.2 КоАП неустанавливает.
Такнапример, индивидуальныйпредприниматель в нарушение требований постановления Министерства торговлиРеспублики Беларусь от 27.03.2002г. № 10 «Об утверждении перечня основныхнормативных и технологических документов, которые должны находиться в объектахрозничной торговли и общественного питания» допустил реализацию стиральныхмашин в отсутствие в торговом павильоне оригиналов (или оформленных вустановленном порядке копий) удостоверений о государственной гигиеническойрегистрации (далее — ГГР) товара. Удостоверения ГГР были представленыконтролирующему органу по его предписанию. При этом согласно пояснениямпредпринимателя указанные документы не находились в торговом объекте поуважительной причине: их истребовал таможенный орган для проведения встречнойпроверки поставщика бытовой техники.
Судпризнал предпринимателя виновным в реализации товара в нарушение установленногозаконодательством порядка. При решении вопроса о применении мерадминистративной ответственности суд, руководствуясь нормами ч. 2 ст. 7.1, ст.8.2 КоАП, расценил правонарушение как малозначительное и освободилпредпринимателя от ответственности. При этом суд указал, что действиямипредпринимателя, имевшего соответствующие удостоверения ГГР на реализуемую бытовуютехнику, выразившимися во временном отсутствии в объекте розничной торговлиоригиналов (копий) этих удостоверений, которые были представлены для проверкидругому контролирующему органу, не причинен ущерб экономическим интересамгосударства [6. с. 47].
Напрактике возникают также вопросы по поводу оформления решения суда в подобныхслучаях. Несмотря на то, что ни в ст. 9.6, ни в главе 11 ПИКоАП не сказано, чтопри освобождении от административной ответственности суд должен вынестипостановление о прекращении производства по делу, завершение административногопроцесса именно в такой форме, на наш взгляд, не будет существенным образомпротиворечить законодательству.
Законодательподчеркивает, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность,должны выясняться судом и учитываться при определении меры административнойответственности. Исключением из этого правила являются случаи, когда какое-либоиз перечисленных в указанных статьях Кодекса обстоятельств содержится в статьеОсобенной части КоАП в качестве квалифицирующего признака правонарушения, — вподобном случае соответствующее обстоятельство не может учитываться приопределении меры ответственности. Например, если в диспозиции статьи Особеннойчасти КоАП в качестве признака правонарушения указывается на повторность егосовершения как на отягчающее ответственность обстоятельство, суд не вправе приназначении наказания, предусмотренного санкциями вышеперечисленных статей КоАП,расценивать повторность как отягчающее обстоятельство.
Напрактике имеют место попытки оставить «за рамками» административногопроцесса закрепленный в ст. 4.2 КоАП принцип справедливости административногонаказания, и в некоторых случаях за одно и то же правонарушение налоговыеорганы составляют два и более административных протоколов (например, наработника или на должностное лицо организации и на саму организацию). Поводомдля этого стало письмо Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от20.04.2007г. № 9-12/20116, направленное в адрес нижестоящих налоговыхинспекций, в котором указано, что «за нарушения ч. 4 ст. 12.17 КоАП подлежат привлечению к ответственности субъекты предпринимательской деятельности наряду сфизическими лицами (должностными лицами), виновными в совершении правонарушения».
Подобныйподход противоречит принципам административной ответственности, поскольку всилу ч. 6 ст. 4.2 КоАП административная ответственность за совершение одноговиновного противоправного деяния может быть применена лишь один раз к лицу,признанному виновным в совершении такого деяния.
Такнапример, в производствеодного из хозяйственных судов находилось дело об административномправонарушении, возбужденное в отношении ООО «С» на основании составленногоналоговым органом протокола от 03.05.2007г. Организации было вменено совершениеадминистративного правонарушения, выразившегося в транспортировке 13.03.2007г.товара без наличия сопроводительных документов (ответственность предусмотренач. 4 ст. 12.17 КоАП).
Ранеепостановлением этого же хозяйственного суда по результатам рассмотрениясоставленного тем же налоговым органом административного протокола на водителяООО по той же статье КоАП водитель был подвергнут административному штрафу вразмере 30 базовых величин. Обстоятельства правонарушения таковы: водитель,осуществлявший 13.03.2007 транспортировку принадлежащего ООО товара, по своейхалатности забыл взять в рейс оформленные надлежащим образомтоваросопроводительные документы. Дополнительное взыскание в виде конфискациитовара суд не применил, сославшись на то, что описанный налоговым органом товарводителю не принадлежит.
Налоговыйорган в целях конфискация товара в мае 2007г. вновь составил по этому жесобытию транспортировки товара второй административный протокол, но уже наюридическое лицо.
Возникаетвопрос: может ли суд за одно и то же правонарушение наказать и гражданина, июридическое лицо? Может ли уполномоченное должностное лицо государственного органасоставить административный протокол по факту совершения одного противоправногодеяния одновременно на юридическое лицо и на его работника, не являющегосядолжностным лицом?
ЗаконодательствоРеспублики Беларусь об административной ответственности придерживается принципаиндивидуализации наказания. Согласно ст. 3.5 КоАП юридическое лицо признаетсявиновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,что это юридическое лицо не соблюло нормы, за нарушение которых предусмотренаадминистративная ответственность, и не приняло всех мер по соблюдению указанныхнорм.
Вприведенном выше примере организация, отправляя загруженное товаромтранспортное средство, выдала своему работнику (водителю) оформленные вустановленном порядке товаросопроводительные документы, водитель былпроинструктирован относительно неукоснительного соблюдения режимадокументального сопровождения перемещаемого им товара. Халатность водителя,забывшего взять в рейс выписанные на товар документы, повлекла применение кнему соответствующей меры административной ответственности. Таким образом,поскольку юридическое лицо выполнило все зависящие от него действия,направленные на обеспечение соблюдения режима документального сопровождениятовара, нет оснований для усмотрения в его действиях признаков составаправонарушения, ответственность за совершение которого ранее была применена кводителю.
Чтокасается составления нескольких административных протоколов по одному и тому жеправонарушению, то считаем, что подобная практика представляется противозаконнойи противоестественной.
Действительно,в ч. 7 ст. 4.8 КоАП указано, что наложение административного взыскания наюридическое лицо не освобождает от административной ответственности за данноеправонарушение виновное должностное лицо юридического лица, равно как ипривлечение к ответственности должностного лица юридического лица неосвобождает от административной ответственности за данное правонарушениеюридическое лицо. Вместе с тем не следует забывать, что термин «должностноелицо» используется законодателем в качестве индивидуализации специальныхсубъектов административной ответственности — должностных лиц, особый правовойстатус которых разъяснен в ст. 1.3 Общей части КоАП.
Посколькув ч. 7 ст. 4.8 КоАП речь идет о возможной «двойной» ответственностикак юридического лица, так и должностного лица этого юридического лица, считаем,что оба названных субъекта могут быть привлечены к ответственности за одно и тоже правонарушение лишь при наличии одного важного условия — диспозиция либосанкция статьи Особенной части КоАП, на основании которой юридическое лицопризнано виновным и подвергнуто административному взысканию, должна содержать всебе указание и на специального субъекта ответственности (должностное лицо).
Анализстатей Особенной части КоАП показывает, что подобных норм, позволяющихпривлекать к административной ответственности за одно и то же правонарушениедвух субъектов (юридическое лицо и его должностное лицо), не так много.
Так,согласно ст. 9.14 КоАП административное взыскание за нарушение требованийзаконодательства о своевременном оформлении документов о трудовом стаже,заработной плате, результатах аттестации рабочих мест может быть наложено какна нанимателя (юридическое лицо), так и на уполномоченное должностное лицонанимателя. В силу ст. 9.15 КоАП за неуведомление органов государственной службы занятости о предстоящем высвобождении работников в связи с ликвидациейюридического лица, сокращением численности (штата) либо о наличии свободныхрабочих мест (вакансий) к административной ответственности может бытьпривлечено и должностное лицо организации, и сама организация. В соответствии сч. 1 и 3 ст. 9.19 КоАП и должностное лицо нанимателя, и наниматель(организация) могут быть подвергнуты штрафу за нарушение порядка и сроковвыплаты заработной платы, за непроведение аттестации рабочих мест.Осуществляющее деятельность в сфере трудовой миграции юридическое лицо нарядусо своим должностным лицом могут быть подвергнуты административному наказаниюза совершение одного и того же правонарушения в указанной сфере, что следует изнормы ч. 2 ст. 9.23 КоАП.
Согласност. 11.19 и 11.20 КоАП за нарушение срока постановки на учет в органах Фондасоциальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты в качествеплательщика обязательных страховых взносов, за сокрытие, занижение объекта дляначисления обязательных страховых взносов административный протокол может бытьсоставлен в отношении как плательщика взносов (юридическое лицо), так идолжностного лица этого плательщика. Поскольку в названиях ст. 11.27 и 11.29 КоАП в качестве адресного (опосредованного) субъекта правонарушений вбанковской сфере, выразившихся в досрочной выплате банком процентов, выдачекредита при наличии просроченной задолженности по ранее выданному кредиту, вневыполнении банком обязанностей по контролю за соблюдением кассовых операций ивыдаче наличных денег, назван банк, хотя в диспозиции ч. 1 обеих статей Кодексауказано должностное лицо банка, представляется, что в этих случаяхадминистративный протокол может быть составлен на обоих субъектов. То же самоеможно сказать и относительно ч. 3 ст. 12.4 КоАП, ст. 12.36 КоАП, в которых вероятность совместного применения административной ответственности как кюридическому лицу, так и к его должностному лицу вытекает из характераизложения диспозиции и санкции.
Всоответствии со ст. 11.24 КоАП и должностное лицо органа управленияюридического лица, и само юридическое лицо могут быть привлечены кадминистративной ответственности за уклонение от исполнения предписанийантимонопольного органа, за непредоставление этому органу информации, необходимойдля осуществления им своих функций. Ввиду того что санкция ст. 11.26 КоАП предусматривает возможность наложения взыскания в виде «лишения правазаниматься определенной деятельностью», а такое право свойственно лишьсубъектам хозяйствования, обладающим специальным разрешением (лицензией),упоминание в диспозиции названной статьи в качестве субъекта правонарушения«должностного лица» юридического лица позволяет сделать вывод, чтооба они могут быть привлечены к административной ответственности за одно и тоже правонарушение (за использование товарного знака, фирменного наименования,географического указания конкурента, за продажу товара с применениемпредупредительной маркировки о товарном знаке, не зарегистрированном вБеларуси, за копирование промышленных образцов конкурента, что влечет смешениетоваров (работ, услуг).
В ст. 12.15 КоАП в качестве потенциальных правонарушителей наряду с должностнымилицами названы рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители,которыми могут быть юридические лица. Таким образом, и организация, иработающее у нее должностное лицо могут нести административную ответственностьза совершение однородного правонарушения, выразившегося в нарушениизаконодательства о рекламной деятельности.
Наконец,согласно ч. 3 ст. 18.20 КоАП как владелец транспортного средства (организация),так и его должностное лицо могут быть подвергнуты административному взысканиюза выпуск в эксплуатацию транспортных средств без договора обязательного страхованиягражданской ответственности.
Изсодержания остальных статей Особенной части КоАП, в которых должностное лицоназвано в качестве субъекта административной ответственности, не следует выводо том, что за совершение указанных в этих статьях правонарушений кадминистративной ответственности могут быть привлечены одновременно двасубъекта (должностное лицо и юридическое лицо). Сложно представить, чтобы занезаконный отказ должностного лица государственного органа в предоставлениигражданину документов и материалов, затрагивающих права, свободы и законныеинтересы последнего (ст. 9.6 КоАП), административный протокол составили как надолжностное лицо органа, так и на госорган, в котором это должностное лицо работает.Размер санкции ч. 1 ст. 23.54 КоАП (штраф от 4 до 5 базовых величин), применяемой к должностному лицу за незаконное изъятие паспорта или иногоудостоверяющего личность документа, не позволяет распространить эту мерувзыскания и на юридическое лицо, в котором должностное лицо работает, так какорганизация согласно ч. 2 ст. 6.5 КоАП не может быть подвергнута штрафу, размеркоторого менее 10 базовых величин.
Судебнаястатистика позволяет сделать неутешительный вывод о том, что двойноепривлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушениекак юридического лица, так и его работника дискредитирует воспитательную цельадминистративного процесса, искусственно создает «армию» граждан, объективно неспособных в установленные процессуальным законом сроки добровольно исполнитьпостановление о наложении административного штрафа, минимальная величинасоставляет 30 базовых величин по состоянию на 01.04.2008г.
Так,из 150 административных дел, рассмотренных хозяйственным судом Минской областис 01.03.2007 по 25.05.2007, по 62 из них суд наложил взыскание по вышеуказаннойстатье КоАП в размере 30 базовых величин с конфискацией предмета правонарушения(товара, находящегося в обороте с нарушением требований законодательства) на: 3юридические лица, 23 индивидуальных предпринимателей и 36 (!) граждан, необладающих статусом индивидуального предпринимателя (руководители организаций — 11, продавцы — 16, заведующие производствами — 6, иные работники — 3). Причинойтакой диспропорции при возложении достаточно жесткой меры ответственности сталапродолжающаяся после 1 марта 2007 г. тактика налоговых органов по составлению административных протоколов по ч. 4 ст. 12.17 КоАП не на субъектов предпринимательской деятельности, а на их работников. Авторупотребил понятие «диспропорция» не ради красного словца. Дело в том, чтосанкция названной статьи КоАП чаще всего оказывалась несоразмерной характеруправонарушения. Например, за хранение в баре двух бутылок вина общей стоимостью37 000 руб., накладная на которые была передана в бухгалтерию торга в другойнаселенный пункт и в момент проведения налоговой проверки в баре отсутствовала, заведующая баромбыла подвергнута штрафу в размере 930 000 руб.
Всвязи с этим, назрела необходимость внести существенные коррективы в содержаниеч. 4 ст. 12.17 КоАП «Нарушение правил торговли и оказания услуг населению />1. Нарушение правил торговли и оказания услугнаселению — влечет наложение штрафа в размере от двух до десяти базовыхвеличин. />2. Реализация товаров с истекшимисроками годности, хранения, реализации — влечет наложение штрафа в размере отдвадцати до пятидесяти базовых величин. />3.Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное повторно втечение одного года после наложения административного взыскания за такое женарушение, — влечет наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовыхвеличин. />4. Приобретение, хранение,использование в производстве, транспортировка, реализация товаров в нарушениеустановленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренныхзаконодательством случаях документов, подтверждающих качество товаров, сопроводительныхдокументов, документов, подтверждающих приобретение (поступление) либо отпусктоваров для реализации, или при наличии не соответствующих действительности документов),а также реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг) в нарушениезапрета органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь — влекутналожение штрафа в размере от тридцати до пятидесяти базовых величин с конфискациейтоваров (выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказанияуслуг). />5. Продажа товаров или медикаментов соскладов, баз, из подсобных помещений государственных организаций бытовогообслуживания, торговли, общественного питания, здравоохранения или при доставкеих к месту хранения (реализации) либо сокрытие товаров или медикаментов отпокупателей (нарушение правил торговли) — влекут наложение штрафа в размере отдвадцати до пятидесяти базовых величин»:
— во-первых, указав в ней градацию субъектов ответственности (физическое лицо;индивидуальный предприниматель; юридическое лицо);
— во-вторых, установив в ней дифференцированные размеры штрафов сообразносубъекту ответственности (для физических лиц целесообразно установить величинуштрафа без указания его нижнего предела, ограничив верхний предел 10-15 базовыми величинами;
— втретьих, изменив название статьи, которое вводит в заблуждение, потому как вбольшинстве своем ч. 4 ст. 12.17 КоАП применяется судом за нарушения, никак не связанные со сферой «торговли и оказания услуг населению» (например,хранение на которого по наиболее часто применяемой государственными органами ч.4 ст. 12.17 КоАП.
Досих пор правоприменительные органы ищут ответ на вопрос: чем руководствовалсязаконодатель, указав в ст. 12.17 и 23.11 КоАП практически одни и те же документы, подтверждающие качество товара, сотсутствием которых контролирующий орган связывает наличие основания длясоставления административного протокола. То обстоятельство, что в названныхстатьях предусмотрены различные административные санкции (в ст. 23.11 КоАП — административный штраф, а в ч. 4 ст. 12.17 КоАП — штраф с конфискацией), привело к тому, что органы финансовых расследований и внутренних дел, выявляяотсутствие в торговом объекте сертификатов соответствия на реализуемый товар,не составляют протокол по ст. 23.11 КоАП, так как она не позволяет применить конфискацию товара.
То жесамое можно сказать и о соотношении ст. 12.2 («Нарушение порядка учета, сбора,хранения, транспортировки, использования и реализации металлопродукции, черныхи цветных металлов») с нормой ч. 4 ст. 12.17 КоАП. В обоих содержатся понятия «хранение» и «транспортировка», однако, по мнению представителей контролирующихорганов, ст. 12.2 КоАП не позволяет бороться с нелегальным оборотом лома иотходов цветных и черных металлов, поскольку не содержит указания наконфискацию металла, находящегося в обороте с нарушением требованийзаконодательства.
Такоеположение дел указывает на необходимость корректировки норм вышеназванныхстатей. Подобные предложения по внесению изменений и дополнений взаконодательство об административной ответственности накапливаются в судах инуждаются в скорейшей реализации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведя исследование натему: «Особенности правового регулирования привлечения к административнойответственности физических лиц», сделаем выводы.
1. Административнаяответственность — это вид юридической ответственности, которая выражается в примененииадминистративного взыскания к физическому лицу, совершившему административноеправонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащемуадминистративной ответственности Административная ответственность обладает признаками,свойственными юридической ответственности вообще. В то же время в законодательствеобщие признаки юридической ответственности специфически преломляютсяприменительно к административной ответственности, а также закрепляютсяпризнаки, характерные именно для данного вида ответственности. В целом основныечерты административной ответственности сводятся к следующему. Административнаяответственность — это правовая ответственность. Она устанавливается какзаконами, так и подзаконными актами, либо их нормами об административныхправонарушениях. Следовательно, она имеет собственную нормативно-правовуюоснову.
Административнаяответственность имеет ряд принципов: 1. Административная ответственностьосновывается на принципах законности, равенства перед законом, неотвратимостиответственности, виновной ответственности, справедливости и гуманизма. 2.Привлечение и освобождение от административной ответственности осуществляютсяне иначе как по постановлению (решению) компетентного органа (должностноголица). 3. Физические лица, совершившие административные правонарушения, равныперед законом и подлежат административной ответственности независимо от пола,расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностногоположения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности кобщественным объединениям, а также других обстоятельств. 4. Юридические лица,привлекаемые к административной ответственности, равны перед законом и подлежатадминистративной ответственности независимо от формы собственности, местанахождения, организационно-правовой формы и подчиненности, а также других обстоятельств.5. Каждое физическое лицо, признанное виновным в совершении административногоправонарушения, а также юридическое лицо, вина которого по отношению ксовершенному административному правонарушению установлена, подлежат привлечениюк административной ответственности. 6. Лицо подлежит административнойответственности только за те административные правонарушения, в отношениикоторых установлена его вина. 7. Административная ответственность должна бытьсправедливой и гуманной, то есть административное взыскание должно назначатьсяс учетом характера и вредных последствий совершенного административногоправонарушения, обстоятельств его совершения, личности физического лица,совершившего административное правонарушение. 8. Физическому лицу, совершившемуадминистративное правонарушение, должно быть назначено административное взыскание,необходимое и достаточное для его воспитания. Административное взыскание неимеет своей целью унижение человеческого достоинства физического лица,совершившего административное правонарушение, или причинение ему физическихстраданий. 9. Административное взыскание, налагаемое на юридическое лицо ииндивидуального предпринимателя, не имеет целью причинение вреда их деловойрепутации.
Физическоелицо — это в первуюочередь гражданин Республики Беларусь, иностранный гражданин и лицо безгражданства. Кроме того, КоАП к физическим лицам относит должностных лиц, иныхработников юридического лица, несовершеннолетних и малолетних (см. ст. 1.3КоАП). Руководствуясь статьями Особенной части, можно назвать и иных лиц — этородители и лица, их заменяющие (ст. 9.4), член религиозной организации (ч. 4ст. 9.9), кассир юридического лица (ст. 11.7), эмитенты (ст. 11.10), членоргана управления банка (ст. 11.28), другие работники банка (ст. 11.30),нерезидент Республики Беларусь (ст. 11.35), резидент (ст. 11.41), экспортер,импортер (ст.ст. 11.50, 11.51), поставщик (исполнитель), государственныйзаказчик (ст. 12.5), служащий биржи (ст. 12.14), работник индивидуальногопредпринимателя (ст. 12.16), работник торговли (ст. 12.17), налоговый агент(ст.ст. 13.1, 13.4, 13.7, 13.8), уполномоченное лицо (16.4), медицинскийработник (ст. 16.5), лицо, находящееся на воздушном судне (ст. 18.6), пешеход,лицо, управляющее велосипедом, гужевой повозкой, лицо, участвующее в дорожномдвижении и не управляющее транспортным средством (ст. 18.23), лицо,ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств (ст.18.25), представители административной власти (ст. 18.28), пассажиры (ст.18.30), председатель, члены приемочной комиссии (21.6), инженер (ст. 21.8.),организатор собрания (ч. 2 ст. 23.34), свидетель, потерпевший (ст.ст. 24.4,24.5), военнообязанный (ст. 25.6), призывник (ст. 25.7).
В КоАПотсутствует понятие вменяемости. Объясняется это тем, что вменяемость человекаявляется общим правилом. В части 2 статьи 3.1 записано, что виновным всовершении административного правонарушения может быть лишь вменяемоефизическое лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или понеосторожности. Вменяемость каждого лица, совершившего правонарушение, отдельноне устанавливается, и законодательство этого не требует. Если поведениесубъекта до совершения правонарушения, во время его совершения или после, атакже обстоятельства, при которых это правонарушение было совершено, даетоснования для сомнений в его психической полноценности, то может ставитьсявопрос о психическом состоянии правонарушителя во время совершения деяния.Вменяемость — психическое состояние лица, выражающееся в его способностиотдавать отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими во времясовершения правонарушения. В КоАП невменяемость определяется и связывается свозможностью привлечения лица к административной ответственности. Так, статья4.4 гласит, что не подлежит административной ответственности физическое лицо,которое во время совершения деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е.не могло сознавать фактический характер и противоправность своего действия(бездействия) или руководить им вследствие хронического или временногопсихического расстройства, слабоумия или иного психического заболевания.
Специальныеи отдельные субъекты правонарушений являются обособленными группами физическихлиц как вида субъектов правонарушений. В свою очередь одним из видовспециальных субъектов выступают должностные лица. До КоАП 2003г. законодательногоопределения должностного лица не существовало ни в целом в административномправе, ни в административно-деликтном праве. В КоАП 2003 г. в статье 1.3 должностное лицо определяется как физическое лицо, постоянно, временно или поспециальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные илиадминистративно-хозяйственные функции, а также государственный служащий,имеющий право в пределах своей компетенции отдавать распоряжения или приказы ипринимать решения относительно лиц, не подчиненных ему по службе. Такое определениене внесло ясности в понимание должностного лица в административно-деликтномправе, ибо в нем употребляется немало терминов, не получивших ни взаконодательстве, ни в научной литературе доступных разъяснений. Например, чтопонимается под термином «выполнение функций по специальному полномочию»,«организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции»? Темне менее, данное определение представляет значительный шаг вперед в уяснениисущности должностного лица.
Возраст— это период, количество прожитого времени, лет. Он обычно измеряется годами исвязан с вменяемостью, способностью лица понимать характер и социальнуюзначимость всех своих действий. Эта способность появляется у человека по меребиологического и социального его развития. Лицо может соответствоватьмедицинскому критерию, а юридическому — нет. Иначе говоря, лицо может быть неподвержено психическому заболеванию, но еще не способно сознавать фактическийхарактер и общественную вредность своих действий или руководить ими. Такаяспособность приходит с достижением соответствующего возраста и по действующемузаконодательству определяет вину в совершенном деянии. Способность осознаватьхарактер своих поступков, в том числе и их общественную вредность(противоправность), по общему правилу наступает у несовершеннолетних, достигшихшестнадцатилетнего возраста. В части 1 статьи 4.3 КоАП установлено, чтоадминистративной ответственности подлежит физическое лицо, достигшее ко временисовершения правонарушения шестнадцатилетнего возраста. Названное правилоявляется общим. Вместе с тем, за ряд административных правонарушений физическоелицо может быть привлечено к административной ответственности в возрасте от четырнадцатидо шестнадцати лет. В таких случаях оно является и субъектом правонарушения
Субъектамибольшинства административных правонарушений являются лица, достигшие шестнадцатилет. Субъектами же отдельных правонарушений они быть не могут, поскольку дляэтого требуется достижение совершеннолетия, т.е. восемнадцати лет. Например, всоответствии со статьей 17.4 вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественноеповедение путем покупки для него алкогольных напитков, а также иное вовлечениев употребление алкогольных напитков либо в немедицинское употреблениесильнодействующих или других одурманивающих веществ может рассматриваться какадминистративное правонарушение, если осуществляется лицом, достигшимвосемнадцатилетнего возраста. Такой возраст прямо оговорен в названной статье.
До сихпор правоприменительные органы ищут ответ на вопрос: чем руководствовалсязаконодатель, указав в ст. 12.17 и 23.11 КоАП практически одни и те же документы, подтверждающие качество товара, с отсутствиемкоторых контролирующий орган связывает наличие основания для составления административногопротокола. То обстоятельство, что в названных статьях предусмотрены различныеадминистративные санкции (в ст. 23.11 КоАП — административный штраф, а в ч. 4 ст. 12.17 КоАП — штраф с конфискацией), привело к тому, что органыфинансовых расследований и внутренних дел, выявляя отсутствие в торговомобъекте сертификатов соответствия на реализуемый товар, не составляют протоколпо ст. 23.11 КоАП, так как она не позволяет применить конфискацию товара.
То жесамое можно сказать и о соотношении ст. 12.2 («Нарушение порядка учета, сбора,хранения, транспортировки, использования и реализации металлопродукции, черныхи цветных металлов») с нормой ч. 4 ст. 12.17 КоАП. В обоих содержатся понятия «хранение» и «транспортировка», однако, по мнению представителей контролирующихорганов, ст. 12.2 КоАП не позволяет бороться с нелегальным оборотом лома иотходов цветных и черных металлов, поскольку не содержит указания наконфискацию металла, находящегося в обороте с нарушением требованийзаконодательства.
Такоеположение дел указывает на необходимость корректировки норм вышеназванныхстатей. Подобные предложения по внесению изменений и дополнений взаконодательство об административной ответственности накапливаются в судах инуждаются в скорейшей реализации.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Алёхин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право Российской Федерации / — М., Зерцало, 1999 – 167 с.
2. Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова. М., 2002 – 202 с.
3. Административно-правовые основы государственного управления: Учеб. пособие / Общ. ред. А.Н. Крамник. – Мн.: Тесей, 2004. — 704с.
4. Административное право России: Учеб. / Д.Н. Бахрах. – М.: Эксмо, 2007. – 210 с.
5. Административное право России. Учебник. 2-е издание Чернявский А.Г., Габричидзе Б.Н. Издательство: ВЕЛБИГод издания: 2006. – 680 с.
6. Административное право: Учебное пособие (Л.М. Рябцев, Г.А. Василевич, А.Г. Тиковенко, Г.Б. Шишко и др.) / Под общей редакцией Л.М. Рябцева: Мн.: Книжный Дом, 2007 г. — 320 с.
7. Административное право России: Курс лекций / Под ред. Н.Ю. Хоманевой. – М., 2007. – 325 с.
8. Административное право: Учеб. пособие. Д.А. Гавриленко, С.Д. Гавриленко. 2002. – 416 с.
9. Административное право: Курс лекций / Под ред. Л.М. Рябцева. – Минск: БГЭУ, 2006. – 250 с.
10. Административное право Российской Федерации. Изд. А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. Москва, “ЗЕРЦАЛО ТЕИС”, 1996г. – 430 с.
11. Административное право. Учебник. Д.Н. Бахрах, Изд. БЕК, Москва, 1996г. – 567 с.
12. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. — М., Юриспруденция, 2003. – 219 с.
13. Бельский К.С., Козлов Ю.М., и др. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. — М., Юрист, 2002. – 123 с.
14. Бибило В.Н. Уголовный процесс: учеб.-метод. комплекс для студентов спец. 1-240101 «Международное право»/ авт.-сост. В.Н.Бибило. — Мн.: БГУ, 2006. – 310 с.
15. Василевич Г.А. Конституционное право Республики Беларусь: Учебник. – Мн.: Книжный дом; Интерпрессервис, 2003. – 882 с.
16. Габа А.И. Криминалистика. — Учебник (допущен Министерством образования Республики Беларусь). Под общ. ред. Г.Н. Мухина. — Мн.: Академия МВД Республики Беларусь, 2006. – 530 с.
17. Гавриленко Д.А. Административная ответственность и современность. – Мн., 1999. – 121 с.
18. Гражданский кодекс Республики Беларусь: с коммент. к разделам / коммент. В. Ф. Чигира. — 3-е изд. — Мн.: Амалфея, 2000. – 704 с.
19. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1914. – 98 с.
20. Кодекс Республики Беларусь о земле от 4 января 1999г. №226-З. Принят Палатой представителей 25 ноября 1998 года. Одобрен Советом Республики 19 декабря 1998 года. (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 18.01.1999, N 2-3, рег. № 2/1 от 05.01.1999). Юридическая база «ЮСИАС» — 2008г.
21. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003г. № 194-З. Принят Палатой представителей 17 декабря 2002 года. Одобрен Советом Республики 2 апреля 2003 года (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 09.06.2003, № 63, рег. № 2/946 от 20.05.2003г) Юридическая база «ЮСИАС» — 2008г.
22. Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996г. и 17 октября 2004г.) Минск «Беларусь» 2004г.
23. Конституционное(государственное) право зарубежных стран. Общая часть. Ответственный редакторБ.А. Страшун М., Бек, 2000. – 125 с.
24. Комментарий к Трудовому кодексу Республики Беларусь. Под ред. Василевича Г. А. Издательство Амалфея. – 2003. – 1120 с.
25. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь. В 2 книгах. / Отв. ред. В. Ф. Чигир. – Мн.: Амалфея, 1999. – 624 с.
26. Конституция Республики Беларусь. Научно-правовой комментарий. Под общей ред. В.Г. Тихини, Г.А. Василевича, М.И. Постухова. — Минск изд. «Беларусь», 1996. – 320 с.
27. Конституционное право Российской Федерации. Курс лекций. Часть 1. Основы теории конституционного права. / Дмитриев Ю.А., Авдеенкова М.П. — Профессиональное образование, 2002. – 420 с.
28. Конституционное право РФ. Курс лекций. / Скворцова С.А., Угольникова Н.В. — Инфра-М, 2001. 300 с.
29. Конституционное право современной России. Учебник для вузов. / Елисеев В.Н., Габричидзе В.Н. — ДИС, 2001. – 210 с.
30. Конституционное право. / Тадевосян Э.В., Енгибарян Р.В. — Юристъ, 2002.
31. Конституционное право. / Чернявский А.Г., Габричидзе Б.Н. — Проспект, 2003. – 115 с.
32. Конституционное право. Учебник для вузов. Автор Елисеев Б.П., Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г., 2001 – 416 с.
33. Конституционное право зарубежных стран в вопросах и ответах Учебное пособие. Лапшина И.Е. Издательство: Проспект, ТК Велби 2004г. – 272с.
34. Конституционное право России (конспект лекций в схемах) / Авт.- сост. Якушев А. В. Издательство: ПРИОР 2001 – 160 с.
35. К.Н. Кунцев «Конституционное право Республики Беларусь» Минск, Амалфея. – 2000г. – 110 с.
36. Крамник А.Н. Курс Административного права Республики Беларусь / А.Н. Крамник. – Мн.: Тесей, 2002. – 608 с.
37. Курс административного права Республики Беларусь 2-е изд. Автор: А. Крамник. Издательство «Тесей», 2006г. – 616 с.
38. Основы государства и права: Учеб. пособие для поступающих в юридические вузы / Под ред. Члена — корреспондента РАН О.Е. Кутафина. — 8-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрист, 2001. – 447 с.
39. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 1 Теория государства. — М.: Издательство «Зерцало», 1998. – 456 с.
40. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2 Теория права. — М.: Издательство «Зерцало», 1999. – 656 с.
41. Постникова А.А., Сухаркова А. И. Административное право Республики Беларусь: Учебное пособие Мн.: Академия МВД Республики Беларусь, 2001. – 127 с.
42. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20 декабря 2006 г. № 194-З. Принят Палатой представителей 9 ноября 2006 года. Одобрен Советом Республики 1 декабря 2006 года (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 17.01.2007, № 14, рег. № 2/1291 от 03.01.2007г.). Юридическая база «ЮСИАС» — 2008г.
43. Сухаркова А.И. Административное право Республики Беларусь. — Могилёв: «Могилёвская областная типография», 1999. – 172 с.
44. Тиковенко А.Г. Административное правонарушение. Административная ответственность// Основы права: учебник. Под общ. ред. Г.Б. Шишко. — Мн.: Амалфея, 2006. – 410 с.
45. Трудовой кодексРеспублики Беларусь, принят Палатой Представителей 8 июня 1999 года. ОдобренСоветом республики 30 июня 1999 года. ЮРИДИЧЕСКАЯ БАЗА «ЮСИАС» — 2008г.
46. Трудовой кодекс Республики Беларусь, принят Палатой Представителей 8 июня 1999 года. Одобрен Советом республики 30 июня 1999 года – Мн.: Амалфея 1999. – 240 с.
47. Трудовое право:Учебник / В.И. Семенков, В.Н. Артемова, Г.А. Василевич и др.; Под общ. ред.Семенкова В.И. / Мн.; Амалфея, 2001 – 592 с.
48. Трудовое право:Учебник / В.И. Семенков; Под общ. ред. Семенкова В.И. / Мн.; Амалфея, 2002 –672 с.
49. Трудовое право:Учебник/В.И Семенков, Г.А. Василевич Г.Б. Шишко и др.; Под общ. ред. В.И.Семенкова. – 3-е изд.; перераб. и доп. – Мн.: Амалфея, 2006. –250 с.
50. Трудовое право /Под ред. О.В. Смирнова, учебник, изд. 3-е, перераб. и дополненное – М.:Издательская группа «Проспект», 2000. – 447 с.
51. Трудовое правоРеспублики Беларусь: Практическое пособие / Важенкова Т.Н. – Мн.: УП«Молодежное», 2003. – 220 с.
52. Трудовое правоРеспублики Беларусь, Краткое изложение курса / В.А. Круглов. – Мн.: Дикта 2004.– 75 с.
53. Тиковенко А.Г. Основы административного права. — Основы права. Под. общ. ред. Г.Б. Шишко. Минск, 2004. – 95 с.
54. Тиковенко А.Г. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие. Мн.: БГЭУ, 2005. – 180 с.
55. Тиковенко А.Г. Основы административного права. — Основы права. Под. общ. ред. Г.Б. Шишко. Минск, 2004. – 155 с.
56. Тиковенко А.Г. Сущность, формы и система права// Общая теория государства и права: Учебное пособие. Под общ. ред. А.Г. Тиковенко. — Мн.: Книжный дом, 2006. – 110 с.
57. Указ Президента Республики Беларусь от 01.03.2007 №116 «О некоторых вопросах правового регулирования административной ответственности». Юридическая база «ЮСИАС» — 2008г.
58. Указ Президента Республики Беларусь от 20.03.1996 № 109 «О мерах по повышению эффективности использования электрической и тепловой энергии». Юридическая база «ЮСИАС» — 2008г.
59. Указ Президента Республики Беларусь от 19.05.1999г. № 285 «О некоторых мерах по стабилизации цен (тарифов) в Республике Беларусь». Юридическая база «ЮСИАС» — 2008г.
60. Указа Президента Республики Беларусь от 16.01.2002г. № 40 «О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений». Юридическая база «ЮСИАС» — 2008г.