ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВКОНТРАГЕНТОВ ПО ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОВОМУ ДОГОВОРУ
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА
1.1 Происхождение и содержание термина «договор»
1.2 Понятие гражданско-правового договора
ГЛАВА 2 СТАДИИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГОДОГОВОРА
2.1 Предмет и объект как существенные условиягражданско-правового договора
2.2 Оферта как стадия заключенияпредпринимательского договора
2.3 Акцепт как стадия заключенияпредпринимательского договора
ГЛАВА 3 ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ КОНТРАГЕНТОВ
3.1 Защита кредитора в договорном обязательстве
3.2 Защита слабой стороны в договоре
3.3 Расторжение договора и отказ от договора какспособы защиты прав
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Сегодня Россия, пережившая тяжелыеэкономический и политический кризисы, наконец, обретает стабильность. Рыночнаясистема хозяйствования получила надлежащую законодательную базу, основанную наклассических принципах частного права, незыблемых со времен древнего Рима.Возрожденный гражданско-правовой договор вновь обрел ведущую роль в экономике исегодня можно без преувеличения сказать, что регулирующая функциягражданско-правового договора стала одним из основных факторов, направляющихразвитие системы хозяйствования. В основе этой системы, как и в основе любогооборота, лежат гражданско-правовые сделки и, прежде всего, договоры, имеющие вкачестве своего неотъемлемого признака свободу, справедливо возведенную в рангосновных начал гражданского законодательства.
В той или иной степени элементы свободы договора упоминаются вбольшинстве норм как части первой Гражданского кодекса Российской Федерации,содержащей общие правила договорного права, так и части второй Гражданскогокодекса, включающей в себя большое количество диспозитивных норм, рассчитанныхна свободное усмотрение сторон при заключении гражданско-правовых договоров,определении их условий, выборе контрагента по договору и т. д.
Термин «договор» стал широко использоваться в различных отрасляхзаконодательства, в частности в налоговом, таможенном, земельном, трудовом,семейном и др.
Из вышеизложенного можно сказать, что данная тема на сегодня актуальна, об этомговорит и количество статей, опубликованных в юридической периодической печати.
Степень научной разработанности. Научной разработкой проблемы договора в гражданском праве занимались такие ученые как Абова Т.Е., Александров Н.Г., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Блинкова Е.В., Гавзе Ф.И., Гамбаров Ю.С., Егорова М.А., Жилинский С.Э., Иоффе О.С., Каримов М.Р., Кияшко В.А., Kopeцкий А.Д., Мейер Д. И., Мелихов Е.И., Мищенко Е.А., Покровский И.А., Пугинский Б.И., Романцев Ю.В., Синайский В.И., Танага А.Н., Тархов В.А., Тихомиров Ю. А., Халфина Р.О., Шершеневич Г.Ф., Якушев В.С.и другие.
Целямидипломного исследования являются:
— рассмотрение исторического развития заключения договора вгражданском праве;
— рассмотрение понятия «договор» в гражданском праве;
— рассмотрение этапов заключения гражданско-правового договора;
— оценка способов защиты прав контрагентов и проблемправоприменения.
Эти основныецели выражены в комплексе взаимосвязанных задач, теоретический поиск решениякоторых обусловил структуру и содержание дипломной работы.
Исходя изназванных целей, определены следующие основные задачи дипломного исследования:
— анализроссийского гражданского, а также, а также практики применения норм об заключениидоговора;
— рассмотрениепроблем правоприменения;
— комплексноеизучение основных теоретических и практических вопросов механизма реализациинорм о заключении договора.
Объектомисследования дипломной работы являются общественные отношения возникающие в частизаключения гражданско-правового договора.
В прямойзависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют:
— нормыгражданского и смежных законодательств предусматривающих защиту контрагентов;
— практикареализации норм, предусматривающих заключение гражданско-правовых договоров.
Методыисследования.Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познанияявлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики.Обоснование положений и выводов, содержащихся в дипломной работе, осуществленопутем комплексного применения следующих методов социально-правовогоисследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.
Нормативнуюбазу работысоставили: Конституция РФ, гражданское и смежное законодательство РФ,федеральные законы, материалы судебной практики.
Структура иобъем работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих всебя восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
/>ГЛАВА 1 ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА 1.1Происхождение и содержание термина «договор»
Для полного изучения проблемы свободы гражданско-правовогодоговора, прежде всего, необходимо исследовать собственно гражданско-правовойдоговор, с которым неразрывно связана свобода договора. Поскольку законодательиспользует данное понятие, наделяя его определенной смысловой нагрузкой, а самослово «договор» произошло намного раньше включения его в закон, необходимообратиться к историческому смыслу этой правовой категории[1].
Как писал О.С. Иоффе, «дать научно-правильное определение —значит, раскрыть предмет в его сущности»[2].
Согласно «Толковому словарю русского языка», договор — этосоглашение, условие, заключаемое между двумя или несколькими лицами, взаимноеобязательство[3].
Современные словари русского языка содержат несколько иное и,пожалуй, наиболее согласующееся с его правовым пониманием определение«договора», характеризуя его как письменное или устное соглашение, условие овзаимных обязательствах[4].
Интересными представляются определения, содержащиеся в «Толковомсловаре живого великорусского языка» В. Даля. Согласно данному словарю, договор— это взаимное соглашение, условие, обязательство. На деловом языке договоромназываются предварительные условия или частное обязательство, а совершенное назаконном основании — контрактом, условия такого контракта именуются кондициями[5].
В другом томе словаря, в свою очередь, мы находим значение слова«контракт», что означает — письменное условие, договор в законном порядке.Стороны же, взаимно заключившие условие или сделку, называются контрагентами.Стоит отметить, что слово «контракт» происходит от римского значения договора —«contractus», по своему буквальномузначению переводится как «стягивать»[6].
Весьма характерно, что контрактом, т. е. договором, заключенным всоответствии с законом, согласно определению, указанному в «Толковом словаре»В. Даля, признается лишь письменное соглашение. Тем самым подчеркиваетсязначимость такого документа и предъявляются повышенные требования к форме егосовершения. В других словарях русского языка, в частности упомянутых выше, этотнюанс не встречается.
Необходимо отметить, что в Древней Руси в IX—XIII вв. так называемыйземский (княжеский) период договор именовался «совещанием», «сгодой»,«смолвой», «сговором». Кроме обыкновенно словесных договоров имелись исимволические формы совершения договоров (литки или могарыч — возлияние богам,рукобитье или связывание рук). В Псковской Судной грамоте договор именуется«смолвою», речь идет не только о неформальных письменных договорах («досках») ио формальных («записях»), но и об укреплении актов, так, например, заем беззаписи и без заклада позволяется совершать только до 1 рубля. В XVI—XVII вв., с принятиемСудебника Иоанна IV (1550 г.) и изданием царского указа 7 июня 1635 г., письменная форма актов, таких, как кабалы, записи и памяти, стала преобладать[7].
В XVII в. на Руси строгость исполнения закона о письменной формесовершения сделок была такова, что «у кого кабал нет, или утеряются, илиподерутца, или иная какая шкода учинитца, в бескабальных делах суда не даетца иверить не велено ничему, хотя б на какое дело двадцать человек свидетелей быловсе ни во что без крепостей»[8], что,очевидно, надо понимать как лишение стороны договора права в случае спорассылаться на свидетельские показания при несоблюдении письменной формы сделки.
Очевидно, что само понятие «договор» очень глубоко по значению.Терминологически оно исходит из действия, точнее сказать общения, разговорамежду людьми, который возымел определенный результат в виде некойдоговоренности между ними[9].
Даже значение данного слова в «Толковом словаре живого великорусскогоязыка» В. Даля дается в рамках значения глагола «договаривать», т. е. говоритьдо конца.
По мере развития общества и государства, а также права какважнейшего элемента самого государства возникает необходимость в регламентацииправил о различных видах договоров и появляются самостоятельные отрасли права,имеющие собственные правила заключения, изменения и расторжения соответствующихдоговоров.
Нормы права с данной точки зрения представляют собой также своегорода договоры между гражданами государства, хотя и опосредованные через органызаконодательной власти этого же государства. Несмотря на то, чтоформально-юридическое оформление договора как соглашения между сторонами в этомслучае, безусловно, не соблюдается, по своему смыслу и предназначению законыявляются отражением воли, т.е. волеизъявлением граждан государства либокакой-то их части. Причем количество граждан, волеизъявление которых нашло своеотражение в законодательном акте, и его соотношение с общей численностьюнаселения государства принципиально не изменяют природу причинности появлениясамого законодательного акта.
Некоторою родственность законов и договоров отмечали и римскиеученые, называя законы царями, а договоры господами, носителями права, отмечаяих близость по духу, но отличие по положению
Стоит отметить, что подобные родственные сравнения употребляются ив современной литературе Ю.А. Тихомиров, например, называл закон отцом договора[10].Данное сравнение использует также М.И. Брагинский, называя в свою очередь,матерью договора соглашение, поскольку оно порождает все возможные последствияв договоре, включая применение и нормативных, и квазинормативных регуляторов[11].
Безусловно, одной из важнейших отраслей права, содержащей нормы одоговоре в его классическом виде, является гражданское право.
Стороны гражданско-правового договора имеют равное положение,действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своихправ и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащихзаконодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ). Они свободны в заключениигражданско-правового договора, в выборе контрагента по договору, в выбореусловий договора, а также его вида (ст. 421 ГК РФ)[12].
Определение гражданско-правового договора современный законодательдает в ст. 420 ГК, в соответствии с которой договором признается соглашениедвух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданскихправ и обязанностей[13]. Необходимоотметить, что в ГК 1964 г. определение договора не приводилось, имелось лишьопределение обязательства.
В научной литературе гражданско-правовой договор определялся иопределяется по-разному. Так, Д. И. Мейер считал, что договор представляетсобой соглашение воли двух или нескольких лиц, которое порождает право на чужоедействие, имеющее имущественный интерес[14].
В. И. Синайский, отмечая значение субъективного отношения сторонык заключению договора, определял его как юридический акт свободной исознательной воли сторон, направленный на возникновение обязательства[15].
Г. Ф. Шершеневич называл договором соглашение двух или более лиц,направленное к установлению, изменению или прекращению юридических отношений[16].
Несложно заметить близость данного определения к формулировке ст.420 современного ГК, в связи с чем Б. Д. Завидов отмечает, что возвращениесегодняшнего законодателя, в сущности, к формулировке договора издореволюционного гражданского права России свидетельствует о преемственности вроссийском праве[17].
Е. А. Суханов, наряду с определением договора, сформулированным взаконе, предлагает свое толкование данного термина, отмечая, что «договор каксредство (инструмент) регулирования взаимоотношений его участников предстает ввиде согласованной сторонами и ставшей для них юридически обязательнойпрограммы, их совместных действий по достижению определенного экономического(имущественного) результата»[18].
Несколько упрощенно дает определение договора С. Э. Жилинский,называя его универсальной общепринятой формой обмена, применяемой на всехуровнях и ко всем товарам легального рынка[19].
Хотя, безусловно, все приведенные доктринальные определенияпонятия «договор» фактически отражают признаки одного и того же явления, сутькоторого закреплена в законе.
Следует отметить, что единства в научных определениях договора всеже нет. Так, например, А. Д. Корецкий считает договором объективированныевовне, свободно согласованные намерения нескольких лиц совершить (либовоздержаться от совершения) субъективно возможные юридические либо фактическиедействия в отношении друг друга в целях реализации личных интересов[20].
Признавая оригинальность данной формулировки, согласиться с ней достаточносложно, поскольку договор как соглашение означает законченность действий(намерений), направленных на его заключение, сами же по себе намерения сторонне порождают гражданско-правовых последствий как не объективированные вправовом акте.
Свободный рынок, т.е. рынок, основанный на принципе свободыгражданско-правового договора, в состоянии саморегулироваться. Конечно,неоспорим тот факт, что такое саморегулирование должно происходить на основезаконов, установленных государством и определяющих границы свободы договора,поскольку государство должно контролировать свободную стихию договорногорегулирования. И в связи с этим, безусловно, нельзя утрировать значение такогосаморегулирования, считая его единственным фактором, направляющим развитиерыночной экономики. Как верно отмечает В.С. Якушев, сегодня «необходимостьучастия государства в управлении экономикой становится общепризнанной»[21].
Однако, признавая за государством право регулирования развитиярыночной экономики, очень легко переступить грань между балансом частного ипубличного права в сторону вмешательства государства в частные интересы иначать регулировать частно-правовые отношения императивными нормами публичногоправа, что в определенной мере наблюдается сегодня, путем расширения сферприменения публично-правовых законов и кодексов, за счет притеснения частногоправа с использованием на фоне усиления роли государства, нормы, содержащейся вп. 3 ст. 2 ГК РФ[22]. Остаетсятолько надеяться, что реформирование экономики России, прорывом в котором былопринятие нового Гражданского кодекса, не повернет назад под давлением вечногороссийского «маятника» в сторону сплошного публично-правового императивногорегулирования.
/>1.2 Понятие гражданско-правового договора
Многие авторы разделяют мнение, что понятие «договор» имеетнесколько смыслов, в которых оно употребляется в законодательстве. Как пишет В.В. Витрянский. «В законодательстве и в гражданско-правовой доктрине термин«договор» употребляется в трех различных смыслах: как основаниевозникновения правоотношения (договор-сделка); как само правоотношение,возникшее из этого основания (договор-правоотношение); как форма существования правоотношения(договор-документ)»[23].
Уяснение смыслов этой категории, которые могут быть различны вкаждом конкретном случае в зависимости от контекста закона, имеетпринципиальное значение для последующих исследований иных теоретическихвопросов, которые производятся, исходя из уже принятой предпосылки.
Так, троякое значение понятия «договор» как юридического факта(сделки), правоотношения и документа отмечают также Е. А. Суханов[24],Н. И. Клейн[25], А. Ю.Кабалкин[26], Н. Д.Егоров[27], А. М.Мартемьянова[28] и др.
М. И. Брагинский говорит о различных значениях термина «договор»как об омонимах[29].
Даже О.А. Красавчиков, являвшийся противником такого широкогопонимания значения термина «договор» и утверждавший, что понимание договора какгражданского правоотношения представляется неоправданным, так как в немсмешивается юридический факт и его правовые последствия, все же соглашался стем. что сам термин «договор» может иметь несколько смыслов[30].
Безусловно, смешение юридического факта и его правовых последствийв теоретическом исследовании недопустимо, но, тем не менее, само по себеобозначение в ряде случаев термином «договор» гражданского правоотношения,возникающего из такого договора, смешением не является. Важно при исследованиитех или иных проблем изначально правильно определить значение этого термина,используемое применительно к каждому конкретному случаю, или как пишет В. В.Витрянский, «четко представлять, о какой ипостаси договора идет речь»[31].
Тем не менее, с такой точкой зрения согласиться сложно, так как посмыслу ст. 154, 420 ГК договор является, прежде всего, сделкой, котораясчитается заключенной при соблюдении требований ст. 432 ГК, когда в требуемой вподлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. То есть и о существенных условиях договора, упоминаемых в той же ст.432 ГК, следует говорить, по нашему мнению, тоже в рамках понимания договоракак сделки.
По мнению Е.А. Суханова, содержание договора как соглашения(сделки) составляет совокупность согласованных сторонами договора условий, вкоторых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержаниедоговорного обязательства[32]. Такое жемнение высказывали в различное время А. Ю. Кабалкин[33]и О. А. Красавчиков[34].
Как справедливо утверждал О. С. Иоффе: «Содержание любого явлениядолжно сопутствовать ему на протяжении его существования»[35].
Данное правило он рассматривал на примере процессуальногоправоотношения, критикуя различные точки зрения на его содержание. Его аргументацияв силу своей безупречной логики представляется крайне интересной. Итак, онписал: «Возьмем то же процессуальное правоотношение. Оно возникает с моментапредъявления иска и прекращается в момент исполнения судебного решения. Как жебыть с содержанием процессуального правоотношения в те периоды егосуществования, когда никакие связанные с ним процессуальные действия несовершаются? Если бы мы сказали, что и в этом случае речь должна идти одействиях, то тогда следовало бы признать, что правоотношение временно лишеносвоего содержания. Чтобы выйти из этого положения, иногда указывают, что втаких случаях нужно говорить не о реальных, а лишь о возможных действиях. Ноюридическая возможность и необходимость совершения определенных действий — этои есть не что иное, как права и обязанности. Поэтому они, и только они, могутбыть признаны юридическим содержанием правоотношения»[36].
Таким образом, если относить к содержанию договора-правоотношениядоговорные условия, то они должны присутствовать в нем с момента еговозникновения и до его прекращения, т.е. как минимум, правоотношение идоговорные условия должны появиться одномоментно, как явление вместе со своимсодержанием. Однако представляется, что это не так.
В. Груздев, также утверждая, что содержаниедоговора-правоотношения составляют лишь права и обязанности его сторон,оппонируя В. В. Витрянскому, справедливо отмечает: «До момента, пока стороны несогласуют определенные условия, договорное отношение просто не существует. Вэтой связи практическим смыслом должно быть предопределено изучение условийименно договора-сделки, а не правоотношения, которого пока нет»[37].
Иначе говоря, возникает вопрос: чем будут являться договорныеусловия до возникновения собственно правоотношения, когда речь идет только одоговоре-сделке как основании возникновения этого правоотношения?
Как содержание явления не может существовать в отсутствие самогоявления, так и условия договора не могут существовать без того явления,содержание которого составляют. В силу сказанного представляется, что, говоряоб условиях гражданско-правового договора, следует иметь в виду именно договорв качестве сделки, а не правоотношения.
В связи с изложенным уместно также привести высказывание О. А.Красавчикова, который, рассуждая об условиях договора, отмечал: «В равной меренедопустимо отождествление анализируемых условий с теми правами иобязанностями, которые возникнут на основе договора. Условия — элементысоглашения, образующие в своей системе содержание договора. Система прав иобязанностей сторон — это содержание конкретного гражданского правоотношения.Иначе говоря, в самом договоре нет никаких прав и обязанностей; в нем лишьзаключена конкретная волевая модель того правоотношения, которое возникнет всоответствии с законом на основе договора»[38].
Таким образом, можно прийти к следующим выводам.
Смысловая многоликость термина «договор» является его естественнымсодержанием, так как фактически отражает стадии его заключения и исполнения,выражающиеся первоначально в изготовлении договора-документа, заключениидоговора-сделки и исполнении договора-правоотношения. Такая терминологическаямногозначность, в принципе, не мешает правоприменительной практике, так как вподавляющем большинстве случаев практика касается договора-правоотношения и оцениваетправа и обязанности сторон, возникшие как собственно из текста договора, так ивытекающие из норм законодательства. Договор же как сделка преимущественнооценивается правоприменителями относительно правил его заключения, измененияили расторжения, в тане порождения им соответствующих прав и обязанностейсторон договора-правоотношения[39].
Сказанное прямо вытекает из текста Гражданского кодекса, в которомв гл 28 и 29 договор понимается как гражданско-правовая сделка Во второй жечасти ГК, посвященной отдельным видам обязательств, в основном говорится оправоотношении, возникшем из договора-сделки, и определяются права и обязанностисторон, т е речь идет о договоре-правоотношении. Так, например, гл 30 ГК носитназвание «Купля-продажа», а не «Договор купли-продажи», определение которомудастся в первой статье данной главы То же касается и других глав второй частиГК, содержащих нормы о гражданско-правовых договорах Договору-сделке отводитсяинструментальная роль регулятора обязательственных отношений, как юридическомуфакту, их порождающему
Иначе говоря, понятие «договор» в равной степени может бытьприменимо, во-первых, к собственно документу, на котором изложенсоответствующий текст, не имеющий содержания в правовом смысле слова, ноявляющийся подтверждением следующей «ипостаси» данного термина в виде сделки,во-вторых, к самой сделке, имеющей своим содержанием условия договора,в-третьих, данное понятие может и должно быть применимо к правоотношению,содержанием которого являются права и обязанности сторон, вытекающие как изсогласованных ими условий, так и из императивных и диспозитивных норм закона.
При этом, очевидно, содержанием договора-сделки могут быть толькоте условия, которые согласованы сторонами договора при его заключении, какотнесенные законом к числу существенных условий, так и не отнесенные к таковым,а не все правила, содержащиеся в императивных и диспозитивных нормах закона,имеющих отношение к существу договора и регламентирующих права и обязанностисторон, что также является содержанием правоотношения, вытекающего из договора.
/>ГЛАВА 2 СТАДИИ ЗАКЛЮЧЕНИЯГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА
2.1 Предмет и объект как существенные условия гражданско-правовогодоговора
Основное требование, которое законодатель выдвигает для того,чтобы гражданско-правовой договор считался заключенным, — согласованиесторонами всех существенных условий. В качестве одного из них выступает, всоответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, предмет договора. Однако легальная дефиницияданной юридической категории в законодательстве отсутствует, что породило рядразночтений в понимании предмета договора как в научном мире, так и вправоприменительной практике[40].
В свое время Г.Ф. Шершеневич обращал внимание на то, что«содержание договора, или, как неправильно выражается наш закон, предметдоговора: есть то юридическое последствие, на которое направлена согласная волядвух или более лиц»[41]. По мнениюД.И. Мейера, «предметом договора всегда представляется право на чужоедействие»[42]. Следуетотметить, что в ст.1528 Свода законов гражданских (т.X, ч.I) дореволюционнойРоссии подчеркивалось, что «договор составляется по взаимному согласиюдоговаривающихся лиц. Предметом его могут быть или имущества или действия»[43].Очевидно, что рассматриваемая тема затрагивалась в дореволюционном гражданскомправе.
Достаточно интересно эти положения регламентируются в зарубежномзаконодательстве. Так, Гражданский кодекс Калифорнии определяет предметдоговора следующим образом: «Предметом договора является то, что сторона,получившая встречное удовлетворение, согласилась делать или не делать»(параграф 1595)[44]. Согласноп.3 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь от 16декабря 1999 г. № 16 «О применении норм Гражданского кодекса РеспубликиБеларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» подпредметом договора понимается наименование передаваемого товара, выполняемойработы, оказываемой услуги[45].
Современные российские исследователи, как правило, отождествляюткатегории «предмет» и «объект договора»[46].Наблюдаются некоторые разночтения в вопросе о том, что следует понимать подпредметом (объектом) договоров подрядного типа и договоров, направленных наоказание услуг: действия или имущество[47].
На общем фоне выделяются следующие позиции:
— Ф.И. Гавзе подразумевает под предметом всякогогражданско-правового договора действия, которые должен совершить должник, иобъект, на который эти действия направлены[48];
— О.С. Иоффе, М.И. Брагинский выделяют в договоре юридическийобъект — действия и материальный объект — вещь или иное благо, на котороенаправлено поведение[49];
— В.В. Витрянский считает, что действия (бездействия) являютсяпредметом всякого гражданско-правового договора, и выделяет в ряде договоровсложный предмет, состоящий из нескольких объектов[50].
Подобная ситуация представляется недопустимой, посколькуразногласия по поводу предмета договора, по сути, означают разногласия поповоду того, какой гражданско-правовой договор считается заключенным, а это ужеодна из основ гражданско-правовых отношений.
Представляется, что под договором — юридическим фактом — следуетпонимать сам факт заключения договора, а под договором — правоотношением — совокупность общественных отношений, регулируемых указанным договором на основенормы права.
Таким образом, нет никаких препятствий для отождествления предметаи объекта договора как такового с предметом и объектом правоотношения,регулируемого условиями данного договора[51].
Однако если обратиться к работам ученых, исследующих категорию«объект правоотношения», то мы обнаружим достаточно широкий диапазонвзглядов и уже давно длящиеся споры. В свете рассматриваемой темы интереснабудет полемика по вопросу о том, что следует включить в перечень объектовправоотношений.
Некоторые исследователи понимают под объектом исключительноповедение или действия, утверждая, что право может воздействовать только наповедение людей[52]. Другиекатегорически исключают действия из ряда объектов правоотношений, относя кпоследним предметы материального мира[53] либо материальныеи нематериальные блага[54]. По ихмнению, сторонники предыдущей позиции путают объект правоотношений с объектомправового регулирования, а реальное поведение участников составляет элементструктуры правоотношений, а не его объект. Наконец, третья группаисследователей предлагает включать в объекты правоотношений как вещи (блага),так и действия[55].
Рассматривая указанный спор в области гражданского права,представляется приемлемым обратиться к действующему законодательству.Подавляющее большинство авторов[56] утверждают,что понятие «объект правоотношения» равнозначно понятию «объектгражданских прав». Подобная позиция вполне справедлива. Статья 128 ГК РФдает нам исключительный перечень объектов гражданских прав, включая туда и«услуги», то есть в соответствии с ч.1 ст.799 ГК РФ определенныедействия или определенную деятельность. Учитывая изложенную позициюзаконодателя, необходимо признать, что под объектом гражданских правоотношенийследует понимать не только различного рода блага, но и действия.
Вышесказанное позволяет сделать следующий вывод: объект договора,объект гражданских правоотношений и объект гражданских прав — понятиясовпадающие. Перечень объектов гражданско-правовых договоров содержится вст.128 ГК РФ.
Таким образом, объект договора — это объект гражданско-правовыхотношений, по поводу которого заключен договор.
Теперь коснемся предмета договора. Н.И. Матузов[57]и ряд других авторов при определении того, что следует понимать под объектомправоотношения, прибегают к помощи положений такой науки, как философия. Нофилософия, понимая под объектом нечто противостоящее субъекту, под предметомподразумевает «категорию, обозначающую некоторую целостность, выделеннуюиз мира объектов»[58], то естьболее узкое понятие, чем объект[59].
При анализе ряда норм гражданского законодательства (ст.455, 554,607, 826 ГК РФ и др.) можно сделать вывод, что основная цель, которую преследовалзаконодатель, возведя предмет договора в ранг существенного условия, состоит втом, чтобы стороны, заключая договор, индивидуализировали в нем тот объектматериального (нематериального) мира, которого этот договор непосредственнокасается. Другими словами, законодатель предписывает сторонам четко определятьв договоре объекты окружающего мира, в отношении которых возникают права иобязанности, то есть те объекты, с которыми они должны совершить определенныедействия. Следовательно, «предмет договора» и «действиясторон» — понятия различные.
Представляется, что в свете приведенного выше многопонятийноготермина «договор» (договор — юридический факт, договор — правоотношение, договор — документ) понятия «предмет» и«объект» в достаточной степени разноплоскостные. Думается, категория«объект» относится к договору — правоотношению, а «предмет»в большей степени к договору — документу, чем к другим его проявлениям, так какпредмет как существенное условие, в отношении которого стороны должны прийти ксоглашению в установленной форме, должен быть определен в договоре — документе[60].
В то же время в договор — документ наряду с предметом включаютсяправа и обязанности сторон, то есть действия, которые стороны вправе или должнысовершить. Следовательно, мы вновь приходим к выводу, что предмет договора идействия сторон — понятия различные.
Таким образом, предмет договора — объект материального (вещь,имущество) или нематериального (информация) мира, на который непосредственнонаправлена или с которым непосредственно связана воля договаривающихся сторон икоторый достаточно индивидуализирован для того, чтобы отграничить его от другихобъектов.
Поскольку в качестве предмета договора может выступать не толькоиндивидуально-определенная вещь, но и родовая, то в этом случае степеньиндивидуализации предмета должна позволять отграничить его от вещей другойродовой принадлежности.
Итак, исходя из вышеизложенного, предмет договора как объективносуществующее явление окружающего мира, которое непосредственно затрагивается входе исполнения договора и вследствие этого в нем индивидуализированное,выступает как существенное условие гражданско-правовых договоров.
Объект договора как объект гражданских прав, по поводу которогозаключен договор, выступает в качестве существенного условия договора лишь вслучаях совпадения его с предметом, признания его законом в качественеобходимого для данного вида договоров и в других предусмотренных федеральнымзаконом случаях.2.2 Оферта как стадия заключения предпринимательского договора
В условиях плановой экономики участники гражданского оборота неиспытывали особой необходимости в теоретической разработке и практическойприменимости процедуры заключения договора[61]. Сизменением экономической ситуации договор как основной инструмент регулированияотношений между сторонами стал приобретать все большее значение. В настоящеевремя, когда принцип свободы договора возведен в ранг одного изосновополагающих принципов гражданского права, появилась необходимость в новомосмыслении процедуры заключения договора. Особое значение приобретают вопросырегулирования преддоговорных процессов и преддоговорной ответственности, формакцепта, ситуаций отказа от сделанного предложения о заключении договора и т.п.
Гражданский кодекс Российской Федерации в части регулированиядоговорного процесса, в частности, процесса заключения договора, претерпелзначительные изменения по сравнению с одноименными кодексами 1922 г. и 1964 г. и, в определенной степени, с Основами гражданского законодательства Союза ССР иреспублик 1991 г. (далее — Основы гражданского законодательства). Последнийдокумент представлял собой значительный шаг вперед в регулировании договорныхотношений[62], о чемсвидетельствуют, в частности, количество и степень разработанности норм,непосредственно посвященных заключению договора и собранных в ст.58«Заключение договора». Однако с развитием гражданского оборота даннойединственной статьи, хотя и весьма объемной, стало недостаточно. В ГК РФ 1994 г. отношения, возникающие в связи с заключением договора, регулирует уже целая глава (гл.28),состоящая из 18 статей. Это позволило значительно детальнее разработатьположения о заключении договора и учесть некоторые концепции, выработанныемировой практикой.
В период зарождения института заключения договора указанный актобусловливался непременным личным участием сторон. Договор заключался только,во-первых, «между присутствующими» и, во-вторых, при непосредственномвыражении ими своей воли[63]. С развитиемрынка данные требования смягчались. Так, предложение заключить договор сталиизлагать на бумаге, которая посылалась контрагенту, а тот, в свою очередь,отправлял письменный ответ. Такой порядок избавил стороны от обязательноголичного присутствия при заключении договора. В дальнейшем вследствиеусовершенствования технических средств связи и передачи информации в интересахдальнейшего развития рынка встал вопрос о признании законодательствомвозможности выражения воли еще менее формализованным способом — путем сообщенияпо телефону[64], позднее — телефаксу, а в последнее время — по компьютерным сетям. Таким образом,законодательство разработало процедуру заключения договора «междуотсутствующими».
В современной деловой практике используются оба способа заключениядоговора — как «между присутствующими», так и «междуотсутствующими», причем существенных различий в механизмах не существует.Особенности проявляются лишь в отношении времени, предусмотренного для акцепта,- при заключении договора «между присутствующими», если в оферте неуказан срок для акцепта, она должна быть акцептована немедленно. Однако сампроцесс заключения договора оказывается сложнее при заключении договора«между отсутствующими», так как в этом случае приходится решатьнекоторые вопросы, не вызывающие сложностей при заключении договора «междуприсутствующими» (например, о моменте вступления оферты в силу, о срокедля акцепта, о моменте посылки и получения акцепта, об опоздании акцепта, овозможности отозвать оферту или акцепт до их получения и др.)[65].
В настоящей работе мы предлагаем обратиться к анализу классическойпроцедуры заключения договора путем акцепта сделанной оферты. Эта процедураактивно используется при заключении большинства договоров (особенно«текущих») «между отсутствующими».
Первой стадией процесса заключения договора, имеющейправообразующее значение, является направление оферты. Направляя оферту, сторонатем самым выражает свою волю — желание заключить договор. Процесс формированияданной воли не имеет значения, важен лишь факт появления окончательносформировавшегося намерения стороны заключить договор. Именно данный критерийпозволяет разграничить предложение провести переговоры с целью оценитьвозможности заключения договора, предложение сделать оферту, запрос об оферте инепосредственно оферту[66].«Налицо должно быть действительное намерение каждой из сторон вступить вдоговор, а не просто намерение вести переговоры о возможном в будущемдоговоре… Из смысла предложения и обстановки, в которой оно сделано, должнобыть ясно, что данное лицо выражает волю вступить в договор, если контрагент наэто согласен. Если предложение содержит какие-либо оговорки или иные указания,свидетельствующие о том, что предложивший еще не решил окончательно вопроса озаключении договора, то такое предложение следует рассматривать лишь какпредварительные переговоры о заключении договора»[67].
В соответствии со ст.435 ГК РФ предложение для того, чтобысчитаться офертой, должно одновременно отвечать следующим требованиям:
а) быть обращенным к одному или нескольким конкретным лицам (заисключением публичных оферт);
б) быть определенным;
в) выражать намерение оферента заключить договор.
Два последних признака оферты являются ключевыми во всех правовыхсистемах. Действительно, чтобы сформировать отношение к предложению озаключении договора, получатель оферты должен знать, что оферент обратился кнему с намерением заключить договор на определенных условиях. Предложение неможет создавать действительную оферту, если оно отражает только намерениеоферента заключить договор без указания его конкретных условий (в этом случаеоно выглядело бы как простое обращение «хочу заключить с Вамидоговор», и адресат получил бы недостаточно информации, чтобы сформироватьюридическое отношение к подобной оферте, так как неясно, о каком договоре и накаких условиях идет речь). Невозможно считать офертой и предложение, котороедетально определено, но не выражает намерения стороны заключить договор (посути, оно представляет собой информацию, отправленную адресату без конкретнойцели вступить в договорные отношения)[68].
Акцепт" «оферты», не содержащей конкретных условийдоговора, приводит к тому, что стороны «договариваются» обустановлении отношений, не оговаривая их конкретного предмета. Например, онимогут заключить рамочное соглашение о поставках определенных товаров в будущем(чаще всего подобные договоры возникают в связи с долгосрочными поставками). Наиболеераспространенной ошибкой в такой ситуации является неопределение в рамочномсоглашении предмета договора — объем, стоимость, ассортимент товара и иныеусловия контрагенты планируют уточнять применительно к каждой конкретной партиитовара. Следует учитывать, что велик риск признания подобного рамочногосоглашения незаключенным, так как в нем отсутствует четкое определение предметадоговора[69].
Таким образом, намерение и определенность являются двумя основнымиэлементами предложения, и их одновременное наличие обязательно для формированияоферты. Однако соотношение этих двух понятий неодинаково в разных системахправа. Анализ такого соотношения, на наш взгляд, позволяет говорить о двухособенностях современного предпринимательского оборота: сокращениеформализованности процесса заключения договора и обращение особого внимания нанамерения сторон[70].
В первую очередь, намерение стороны можно определить, исходя изсодержания оферты. Иногда текст предложения однозначно устанавливает намерениелица считать себя связанным в случае акцепта (например: «Предлагаю Вамрассмотреть возможность заключения с нами договора на следующих условиях…Ваше согласие будет расценено нами как акцепт наших условий и повлечетзаключение договора»). Если явного выражения намерений текст не содержит,необходимо обратить внимание на определенность условий оферты. Именно здесьпроявляется связь намерения стороны с определенностью оферты, так какпредложение, устанавливающее все детали предлагаемой сделки, с большойвероятностью можно рассматривать как проявление желания направившего его лицазаключить договор. Необходимо также обратить внимание на предшествующуюпрактику отношений сторон (заведенный порядок) и на последующее их поведение.Так, если между сторонами в ходе ранее установившихся деловых отношений былопринято расценивать письмо с определением существенных условий договора какоферту, даже когда в нем нет указания на намерение заключить договор на данныхусловиях (в отличие от приглашения к переговорам), то еще одно подобное письмоможно рассматривать также в качестве оферты. О наличии намерения будетсвидетельствовать и оферта в форме выставления счета, которая может бытьакцептована посредством оплаты счета либо иным способом.
Пункт 1 ст.435 ГК РФ устанавливает, что оферта является достаточноопределенной, если она содержит существенные условия договора[71].Аналогично определенность оферты трактуют Венская конвенция и комментарии кПринципам УНИДРУА. Таким образом, правило российского законодательства о том,что оферта должна содержать существенные условия договора, не являетсяоригинальным.
Согласно ст.432 ГК РФ, существенными являются следующие условия:
а) предмет договора;
б) условия, которые названы в законе или иных правовых актах каксущественные или необходимые для договоров данного вида;
в) условия, относительно которых по заявлению одной из сторондолжно быть достигнуто соглашение.
ГК РФ расширил сферу усмотрения законодателя, и в результатевопрос о том, необходимы или нет конкретные условия для данного вида договора,решает именно законодатель. Следовательно, суд лишен возможности самостоятельнопризнать, что, хотя определенное условие не предусмотрено как необходимоезаконом или иным правовым актом, оно является необходимым исходя изособенностей договоров данного вида. Еще одно последствие подобного изменения — это смешение понятий существенности и необходимости, которые в Основахгражданского законодательства были разведены, а в ГК РФ, по сути, слилисьвоедино (если законодатель признает определенные условия «существеннымиили необходимыми» для договоров данного вида, то такие условия становятся«существенными» и, таким образом, теряется смысл выделения«необходимых условий»[72].
Механизм осуществления указанного права сторон, закрепленный в ГКРФ, требует некоторого разъяснения. Статья 432 ГК РФ устанавливает, чтосущественным является, условие, «относительно которого по заявлению однойиз сторон должно быть достигнуто соглашение». Важно, чтобы подобноезаявление было четко сформулировано стороной, т е. «в отношениисоответствующего условия одной из сторон (должно быть) прямо заявлено онеобходимости достижения соглашения под угрозой отказа от заключениядоговора»[73].«Договор может быть признан несостоявшимся лишь при доказанностивыдвижения стороною требования о согласовании данного условия»[74].Это требование может быть выражено как в специальном извещении, так и путемпредложения формулировки данного условия договора. Если сторона не представитдоказательств того, что она заявляла о необходимости достижения соглашения поопределенному условию, она не сможет ссылаться потом на незаключенностьдоговора вследствие недостижения согласия по этому условию, каким бы важным онони представлялось после заключения договора (например, установление договорнойнеустойки, вопрос о качестве товаров и т.п.).
В соответствии со ст.432 ГК РФ сторона вправе заявить, что онасчитает невозможным заключение договора без согласования определенного условия.Если такой стороной является оферент, данное условие должно содержаться воферте, поскольку она, согласно правилу, включает все существенные условиядоговора. Вследствие того, что ГК РФ жестко придерживается теории«зеркального соответствия» акцепта оферте (ст.443 и п.1 ст.438 ГКРФ), простое указание оферентом в оферте какого-либо условия предлагаемогодоговора превращает такое указание в предусматриваемое в ст.432 ГК РФ заявлениеоб условии, по которому «должно быть достигнуто соглашение»[75].Несогласие акцептанта с предложенными условиями повлечет отклонение оферты и,как следствие, незаключенность договора.
Если о необходимости достичь согласия по определенному условиюбудущего договора заявляет акцептант, то в соответствии с российскимзаконодательством это заявление всегда будет означать выдвижение имконтроферты.
ГК РФ устанавливает, что условие, относительно которого необходимодостичь понимания, не обязательно должно точно соответствовать первоначальномуварианту, выдвинутому сделавшей заявление стороной. Контрагенты могутвыработать и компромиссный вариант, важно лишь, чтобы было достигнуто согласие.Это дает возможность как оференту, так и акцептанту не предлагать заранееопределенную формулировку указанного условия, а лишь заявить о необходимостиобсудить его.
Например, сторона может не уточнять, что она считает единственноприемлемой поставку товара в ящиках, а предложить согласовать способ упаковкитовара, так как это условие является для нее существенным. В ходе согласованиястороны могут прийти к соглашению о поставке товаров как насыпью, так и вящиках, главное, чтобы это условие было приемлемо для обеих сторон. Такоезаявление превратит условие об упаковке в существенное, однако оно не будетсодержаться в оферте и не превратит акцепт в контроферту.
Во избежание недоразумений стороне, выступающей с такимзаявлением, необходимо специально указать, что, во-первых, без согласованияэтого существенного условия договор не будет считаться заключенным и,во-вторых, это заявление является лишь предложением обсудить указанное условие,а не предложением включить его в договор в предлагаемой формулировке (еслиусловие выдвигает оферент) или отклонением оферты на предложенных условиях ивыдвижением контроферты с обязательным включением указанного условия (еслитакое условие выдвигает акцептант). Это придаст гибкость договорному процессу.
Обязательным признаком оферты, который закреплен во всех правовыхсистемах, является направленность оферты конкретному лицу (лицам). Общее правожестко придерживается этого принципа. Континентальное же право, учитывая реалиирыночных отношений, а также технические возможности, позволяющие довестипредложение до большого круга лиц (причем оферент может не только не знатьадресата, но и не догадываться, кого его предложение достигнет в конечномитоге), стремится найти некий компромисс, позволяющий в ряде случаев считатьнадлежащей офертой предложение неопределенному кругу лиц[76].Такое допущение возможно, когда оференту безразлично, кто отзовется на егопредложение, так как он готов заключить договор с любым лицом, которогоустраивают предложенные оферентом условия. Таким образом, если оферент четкоукажет, что он считает свое предложение офертой, хотя оно направленонеопределенному кругу лиц, а значит, готов заключить договор с любым, ктоотзовется на его предложение, то нет оснований считать такую офертуненадлежащей, если она соответствует остальным признакам оферты (являетсяопределенной и выражает намерение заключить договор). Такого подходапридерживаются Венская конвенция и ГК РФ (п.1 ст.437 гласит: «Реклама ииные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются какприглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении»).
ГК РФ также содержит специальное правило о публичных офертах вдоговоре розничной купли-продажи (ст.494 «Публичная оферта товара»).В отношении договоров розничной продажи Кодекс прямо устанавливает, чтонамерение оферента заключить договор с любым отозвавшимся не обязательно должнобыть прямо указано или иным образом усматриваться из оферты. В этом случае самаформа оферты (выставление на витрине, предложение в рекламе, каталогах) должнасчитаться указанием на наличие такого намерения. Это правило ориентировано назащиту прав потребителей и представляется наиболее далеко идущим в планеотклонения от классического требования о наличии такого признака оферты, как ееадресность.
Однако ГК РФ (в отличие от Венской конвенции) устанавливает, что«содержащее все существенные условия договора предложение, из которогоусматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанныхв предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичнаяоферта)»(п.2 ст.437). Таким образом, если предложение содержит всесущественные условия договора и отражает намерение оферента заключить договор слюбым, кто отзовется, то такое предложение не обязательно должно содержатьпрямое указание на то, что оно является офертой, так как оно и без данногоуказания в соответствии с законом будет признаваться публичной офертой.
Возникает вопрос: чем такое предложение отличается от того,которое, будучи также обращенным к неопределенному кругу лиц, становитсяофертой только при прямом указании на это (п.1 ст.437 ГК). В обоих случаяхпредложение должно содержать существенные условия договора, иначе оно по определениюне может выступать в качестве оферты. Также в обоих случаях оно должно выражатьнамерение оферента заключить договор с любым отозвавшимся. Если же лицо,выдвигающее предложение, намеревается заключить договор не с любым, а лишь стем отозвавшимся лицом, которое соответствует определенным критериям, то такоепредложение не может считаться офертой, а будет лишь предложением делатьоферты, которые такое лицо может акцептовать или нет. В случае, если лицо,выдвигающее предложение, прямо укажет, что такое предложение является офертой,а потом откажет отозвавшемуся лицу в принятии акцепта, то, если такая офертаявлялась безотзывной, его отказ не будет иметь силы, так как лицо остаетсясвязанным своим предложением, и договор будет считаться заключенным.
ГК РФ, следуя традициям континентального права, устанавливаетпрезумпцию безотзывности оферты (ст.436 ГК РФ). Особое внимание при анализевозможности отозвать оферту по российскому праву необходимо обратить на срокдля отзыва.
ГК РФ исходит исключительно из теории «получения»сообщения, а значит, при отсутствии указания на иное необходимо считать, чтооферта, если она отзывна, может быть отозвана до получения акцепта. Такойподход перераспределяет по сравнению с Венской конвенцией риск отзыва офертыпосле отправления акцепта. Если в соответствии с Венской конвенцией оферентотзывает оферту «вслепую», не зная, был ли уже отправлен акцепт (т.е.будет ли его отзыв иметь силу), то в соответствии с ГК РФ риск отзыва несетакцептант, так как он, уже отправив акцепт и считая вопрос о заключениидоговора практически решенным, может узнать об отзыве оферты, отправленном дополучения акцепта, что превращает акцепт в недействительный. С одной стороны,этот подход нельзя не признать верным, так как договор считается заключенным смомента получения акцепта, и акцепт вступает в силу с момента его получения. Сдругой — он несправедлив по отношению к акцептанту, который из-за возможногорешения оферента отозвать оферту оказывается в неопределенном состоянии до техпор, пока оферент не получит его акцепт. Принимая во внимание тот факт, чтоотзывность оферты является исключением из общего правила, представляется несовсем справедливым возлагать риск такого отзыва на акцептанта. Тем не менее ГКРФ предлагает именно такое решение вопроса.
Еще одна проблема, связанная с определением сроков, возникает и всвязи с тем, что ГК РФ не уточняет, с какого момента начинает течь срок дляакцепта, если оферта устанавливает определенный срок для ответа. В статье 440ГК РФ указано, что акцепт должен быть получен до истечения срока для ответа,т.е. при определении того, был ли акцепт совершен в надлежащий срок,применяется общая теория «получения». Однако в отношении вопроса отом, с какого момента начинает течь определенный для акцепта срок с моментаполучения или отправки оферты, — сохраняется неопределенность. Венскаяконвенция (ст.20) устанавливает, что срок для акцепта начинает течь с моментаотправки оферты, что удобно как для оферента (так как он знает, с какогомомента начинать отсчет срока), так и для акцептанта (так как он может поуказанию в оферте или по почтовым знакам определить момент отправки оферты). Вотсутствие указания на иное можно сделать вывод о том, что ГК РФ и в этомвопросе не отходит от общего принципа «получения» сообщения. Азначит, срок для акцепта необходимо отсчитывать с момента получения оферты[77].
Однако необходимо признать, что такое решение вопроса в ГК РФнеудобно для оферента, так как он не будет точно знать, в какой момент егопредложение было получено, т.е. с какого момента он должен отсчитывать срок дляакцепта. Если для оферента точность сроков имеет существенное значение, онможет в оферте попросить акцептанта известить его о моменте получения. Этоизвещение не будет иметь юридического значения (т.е. за неизвещение нельзяпривлечь к ответственности, от извещения не зависят права и обязанности сторон)и может использоваться только для удобства оферента.
2.3 Акцепт как стадия заключения предпринимательского договора
В соответствии с двучленным делением процедуры заключения договора(направление оферты — принятие оферты) акцепт является второй необходимойстадией договорного процесса. Трактовка акцепта как положительного ответа напредложение заключить договор традиционно использовалась в отечественнойюриспруденции, легальное же определение данного понятия впервые появилось лишьв Гражданском кодексе Российской Федерации 1994 г.: «Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии» (п.1ст.438). ГК РФ гораздо подробнее, чем предшествовавшие кодексы, регулирует отношениясторон, связанные с акцептом.
Чтобы оферент мог расценивать сообщение акцептанта как согласие напредложение о заключении договора, такое согласие должно быть выражено вопределенной форме. «Классической» формой акцепта является подписаниедоговора или направление письма, свидетельствующего о согласии заключитьдоговор на предложенных условиях. Современное гражданское законодательстводопускает выражение согласия на заключение договора и в иных формах,позволяющих оференту воспринять волю акцептанта, направленную на установлениедоговорных отношений. Рассмотрим подробнее два таких варианта ответа: акцептмолчанием и акцепт действием.
В соответствии с общим правилом само по себе молчание(бездействие) не может стать юридическим фактом, влекущим изменение,прекращение или возникновение прав и обязанностей сторон, в том числедоговорных. Чтобы молчание могло быть расценено как выражение воли одной изсторон, должно быть соблюдено еще одно условие: необходимо установить значениемолчания в качестве акцепта в законе, обычае делового оборота или прежнихделовых отношениях сторон (п.2 ст.438 ГК РФ).
Аналогичный подход характерен для всех национальных кодексов, атакже Венской конвенции, ст.18 которой указывает: «Молчание илибездействие сами по себе не являются акцептом».
Сравнение приведенных норм ГК РФ и Венской конвенции позволяетзаключить, что формулировка российского кодекса более удачна, поскольку онасодержит исключения из общего правила, уточняя, когда молчанию все же придаетсяюридическое значение. Таким образом, ГК РФ автоматически снимает вопросы,которые актуальны при применении Венской конвенции (например, правомерно ливключение в оферту условия о том, что молчание будет расценено как акцепт).
Обратим внимание на то, что ст.438 ГК РФ, говоря о значениимолчания при заключении договора, закрепляет исключения из общего правилаиначе, чем ст.158 ГК РФ, определяющая значение молчания применительно ксовершению сделок в общем. Как нетрудно заметить, из перечня ст.438 ГК РФ«выпало» соглашение сторон о том, что молчание может рассматриватьсяв качестве согласия на заключение договора.
На стадии установления договорных отношений никакой практикидоговорных отношений между потенциальными контрагентами еще нет, значит,отсутствуют и соглашения о значении молчания.
Если между сторонами уже существовали определенные отношения(например, они ранее заключали договоры или имеется предварительное соглашениео заключении договора купли-продажи), то это позволяет, применив широкоетолкование (чтобы включить и предварительный договор) использованного в п.2ст.438 ГК РФ понятия «прежние деловые отношения сторон», допуститьпризнание контрагентами молчания в качестве надлежащего акцепта[78].
Когда же просто имеется «джентльменское соглашение»сторон о порядке ведения переговоров, в котором установлено, что молчание будетрасценено оферентом как согласие на договор, оно не будет считаться надлежащимисключением из общего правила о значении молчания. Это означает, что стороны несмогут ссылаться на указанное соглашение при возникновении спора озаключенности договора (во всяком случае, до тех пор, пока выполнение такогосоглашения не приведет к установлению практики деловых отношений междусторонами. Но и в этом случае доказательством значения молчания будет не самопо себе «джентльменское соглашение», а установившаяся на егоосновании практика).
ГК РФ не устанавливает, когда вступает в силу акцепт молчанием, всвязи с чем возникают сложности при установлении момента, с которого подобныйдоговор будет считаться заключенным. Следовательно, необходимо ориентироватьсяна «разумный срок», правда, данная категория чаще всего не позволяетоднозначно определить дату и время заключения договора. Поэтомупредпочтительно, чтобы срок, с которого договор будет считаться заключенным приакцепте молчанием, был установлен в оферте или соглашении сторон. В связи сэтим рекомендуется при решении вопроса о возможности акцепта молчаниемодновременно уточнять, с какого момента договор будет считаться заключенным вслучае акцепта.
Особенно интересным представляется сравнительный анализ положенийГК РФ и Венской конвенции об акцепте действием. Пункт 3 ст.438 ГК РФустанавливает общее правило о возможности акцепта действием: «Совершениелицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий повыполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставлениеуслуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считаетсяакцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или неуказано в оферте». Венская конвенция (п.3 ст.18) придерживаетсяпротивоположного взгляда, не допуская акцепта действием, если иной порядок недействует в силу «оферты или в результате практики, которую стороныустановили в своих взаимных отношениях, или обычая». Таким образом, ГК РФболее гибко подходит к решению данного вопроса[79].
Вместе с тем формулировка п.3 ст.438 ГК РФ не лишена недостатков ипозволяет неоднозначно толковать данную норму: неясно, возможен ли акцептдействием только в отношении оферты, в которой установлен срок для акцепта,либо он применим также к оферте, в которой такой срок не указан (подобноепредложение может быть акцептовано в разумный срок). Представляется, что даннаянорма распространяется на все предложения, так как оферт без срока для ответане существует. Вопрос только в том, где этот срок установлен — в самой офертеили же в ГК РФ (который указывает на применение разумного срока). Поскольку Кодексне ставит возможность акцепта действием в зависимость от того, кто установилсрок для акцепта оферты, а просто обращает внимание на то, что действие должнобыть совершено в срок для акцепта (т.е. в том числе в разумный срок), нетоснований ограничивать возможность акцепта действием только офертами,включающими в свой текст указание на срок принятия. Более того, такоеограничение сделало бы в принципе невозможным акцепт действием оферты безуказания срока для ее акцепта (даже если оферент сам укажет на возможностьпринятия его предложения путем совершения действий). Такой подход вряд ли можносчитать целесообразным[80].
На практике возникает вопрос о том, можно ли считать надлежащимакцептом частичное исполнение договора (когда совершены лишь первые действия поисполнению). В постановлении пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и ВерховногоСуда РФ было разъяснено, что «для признания соответствующих действий адресатаоферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. Вэтих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно,чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ееисполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцептасрок»[81]. Данныйподход представляется справедливым, так как речь идет не об исполнении договорав установленные в нем сроки, а о выражении воли акцептантом, решившим подписатьсоглашение. О наличии такой воли можно судить и по частичному исполнению, таккак разумный человек вовсе не станет выполнять условия договора, не имеянамерения его заключить.
Акцепт действием, как и акцепт молчанием, часто применяется вситуации, когда стороны в процессе переговоров «поменялись местами».Например, адресат первоначальной оферты высылает оференту согласие на иныхусловиях (например, что он согласен приобрести меньшее количество товара, чембыло указано в первоначальной оферте). В соответствии со ст.443 ГК РФ такойответ будет представлять собой контроферту. Отправка первоначальным оферентомтовара в адрес контроферента будет означать акцепт контроферты действием.
В качестве надлежащего акцепта можно также рассматриватьразрешительную надпись на оферте уполномоченного лица акцептанта. Кассационнаяинстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа принялапостановление от 11 мая 2001 г. по делу № Ф55-779/01, в котором определила, что«разрешение об оплате, данное руководителем (акцептанта) на основании актаприемки… является акцептом и порождает обязательство… по оплате выполненныхработ»[82].
Еще один вопрос, который возникает в связи с акцептом действием,касается необходимости извещения оферента акцептантом о совершенном исполнении.Например, если акцептант во исполнение договора отправит партию товара в адресоферента и транспортировка товара будет очень продолжительной, причем этот срокможет превысить разумный для акцепта, как оферент сможет узнать, было ли егопредложение принято, был ли заключен договор и если был, то когда?
Ряд ученых обоснованно заявляет, что разумный акцептант в любомслучае сообщит оференту об акцепте действием (например, о том, что отправил поуказанному адресу требуемые товары). Он тем более должен позаботиться обизвещении оферента, если знает, что товары могут идти дольше, чемпредусматривает разумный для акцепта срок, или если товар отправляется всоответствии с условиями договора не непосредственно оференту, а третьему лицу.Таким образом, если срок, в течение которого оферент узнает об акцептедействием без специального сообщения (например, срок поступления к немутоваров), будет меньше, чем разумный срок для оферты, то специального сообщениясо стороны акцептанта об акцепте действием не требуется. Но когда разумный срокдля акцепта может истечь ранее, чем оферент естественным образом узнает озаключении договора в силу акцепта действием, оферента необходимо специальноизвестить о состоявшемся акцепте.
В странах, где признается необходимость такого сообщения,по-разному решается вопрос о его природе, а также о последствиях неизвещения.
ГК РФ прямо не говорит о том, что уведомлять оферента осовершенном акцепте действием нет необходимости, поэтому данный вопроснеоднозначно толкуется учеными и практиками.
В пользу того, что извещение о совершенном акцепте действиемнеобходимо и результатом неизвещения является прекращение действия оферты поистечении срока для ее акцепта, даже если акцептант совершил действия по ееисполнению, говорит следующее. ГК РФ, в отличие от Венской конвенции, прямо неустанавливает, что акцепт действием вступает в силу с момента совершениясоответствующих действий. Это дает возможность определять время вступления всилу акцепта действием по общим правилам, т.е. связывать его с фактом полученияакцепта. Даже если акцептант совершит действия по акцепту оферты в срок,установленный для акцепта, договор будет считаться заключенным только послеполучения оферентом информации о состоявшемся акцепте действием (например, вформе доставки ему отправленного товара).
Несправедливо по отношению к оференту ставить его переднеобходимостью ожидать исполнения по истечении срока для акцепта, предполагая,что исполнение было совершено в срок для акцепта, но извещение о нем отправленоне было. Более того, поскольку, как мы уже указывали, возможность акцептадействием является общим правилом, оферент не закрепляет в оферте специальногосогласия на такое «ожидание исполнения». Почему же он должен зависетьот решения акцептанта, принятого в одностороннем порядке, совершить акцептдействием?
Однако противоположная точка зрения, состоящая в том, что визвещении оферента нет необходимости (во всяком случае, такое извещение невлияет на вопрос о заключенности договора), также имеет своих сторонников.Несмотря на то что по общему правилу акцепт должен быть получен до истечениясрока для принятия оферты (ст.440 ГК РФ), ст.438 ГК РФ устанавливает, что всрок, установленный для акцепта, должно быть совершено действие, а не полученоо нем извещение. Таким образом, если акцепт действием будет совершен вустановленный для него срок, то такой акцепт надлежит признать действительнымвне зависимости от наличия извещения о нем. Следовательно, договор будетсчитаться заключенным в момент совершения действия, а не в момент полученияоферентом извещения или иного свидетельства об акцепте действием (например,отправленного акцептантом товара).
Вторым аргументом в пользу того, что извещение об акцептедействием необязательно, является то, что если применять к акцепту действиемобщее правило о том, что акцепт вступает в силу с момента получения извещения онем, а не с момента совершения действия, то непонятной становится природасовершаемых акцептантом действий: на каком основании происходит исполнение ещене заключенного договора. Ведь акцептант должен отдавать себе отчет в том, что,если извещение опоздает, договор может остаться незаключенным.
Итак, можно утверждать, что, если оферент естественным образомузнает о совершенном акцепте действием до того, как истек соответствующий срок(т.е. получит исполнение), дополнительного извещения не требуется. В этомслучае неясным остается только вопрос о том, когда же был заключен договор — сначала совершения действий по акцепту или с момента, когда оферент получилнеобходимую информацию[83].
Если же оферент не сможет вовремя (до истечения срока для акцепта)без дополнительного извещения со стороны акцептанта узнать о принятии последнимпредложения, вопрос о необходимости и значении извещения остается открытым инуждается в разъяснениях, которые могли бы предоставить ВАС РФ и Верховный СудРФ. Возможно, следует внести изменения в соответствующие статьи ГК РФ.
Несмотря на то, что с точки зрения логики и справедливостиизвещение представляется необходимым, ГК РФ не налагает на акцептанта такойобязанности и не определяет последствий неизвещения. А последствия могут бытьдвух типов: возмещение акцептантом убытков, причиненных в результатенеизвещения (при том, что договор будет считаться заключенным), или признаниедоговора незаключенным по причине истечения срока для акцепта. Остаетсянадеяться на то, что никакое разумное лицо, совершив действие во исполнениедоговора и подозревая, что оферент не узнает о нем до истечения срока оферты(например, не получит отправленные товары), не будет скрывать этот факт иизвестит оферента о совершенном акцепте. Также можно порекомендовать оферентуустановить в оферте обязанность акцептанта известить о совершенном акцептедействием. В случае если акцептант совершит действия по акцепту такой оферты,но не вышлет требуемого в оферте извещения, оферент не сможет оспорить договоркак незаключенный, но сможет попытаться взыскать убытки, понесенные врезультате нарушения акцептантом уже заключенного договора (если будетпризнано, что договор считается заключенным с момента совершения действия, а нес момента получения извещения о нем.
ГК РФ жестко придерживается правила о «зеркальномсоответствии» акцепта оферте. Пункт 1 ст.438 ГК РФ устанавливает, что«акцепт должен быть полным и безоговорочным», а в силу ст.443 ГК РФ«ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено воферте, не является акцептом». Таким образом, ответ адресата оферты,состоящий в согласии заключить договор, но на иных условиях, будет представлятьсобой контроферту (естественно, если он отвечает всем требованиям,предъявляемым к оферте).
Данный подход основан на том, что договор можно признатьзаключенным только при полном совпадении волеизъявлений сторон, т.е. придостижении согласия относительно всех условий договора. Эта классическая теорияимеет глубокие исторические корни, она сформировалась в период, когдадоговорные отношения не были активно распространены и договорный процесс был вгораздо большей степени формализован.
Исключение составляет один из самых распространенных договоров — договор поставки, в отношении которого ГК РФ предусмотрел особое правило дляакцепта на иных условиях (ст.507). Данная статья примечательна тем, что еецелью является не наделение оферента правом решать судьбу акцепта на иныхусловиях, а возложение на него обязанности ответить на такой акцепт — отказомли, согласием ли на акцепт на иных условиях, — но обязательно ответить, впротивном случае он должен будет возместить убытки, причиненные уклонением отсогласования условий, а договор не будет считаться заключенным (так как стороныне придут к согласию относительно его условий, что требуется в ст.432 ГК РФ).Норма ст.507 ГК РФ разработана не столько для решения судьбы договора привозникновении у сторон разногласий при его заключении, сколько для того, чтобыпоявилась возможность привлечь к ответственности за недобросовестное ведениепереговоров.
Спорным представляется решение о неизбежном признании молчанияоферента в ответ на предложение изменить предложенные им условия офертынедобросовестным поведением (весьма логично, если сторона, не будучизаинтересованной в изменении условий оферты, может просто молчать, и еемолчание в силу ГК РФ не повлечет заключения договора). Тем не менее ГК РФнакладывает на сторону обязанность сообщить свое решение. Безусловно, этоправило отвечает интересам акцептанта, направившего предложение об измененииусловий оферты, но оно неудобно для оферента, который из-за желания акцептантазаключить договор, но на иных условиях, оказывается перед необходимостьюдействовать в ответ определенным образом, даже не будучи заинтересованным вконтрпредложении.
Несмотря на то, что протокол о разногласиях может использоватьсятолько в случае заключения договора поставки (ст.507 ГК РФ) или договора,заключение которого обязательно для одной из сторон (ст.445 ГК РФ), на практикестороны часто используют протокол разногласий и при заключении иных договоров.Допустим, акцептант заявляет о своем принципиальном согласии заключить договор,но предлагает несколько изменить его условия, оформив это протоколомразногласий к высланному в качестве оферты проекту договора. Такой протоколразногласий должен признаваться контрофертой, так как он кладется в основунового договорного процесса. Первоначальный акцептант становится на местооферента, получая возможность отозвать свою оферту — «протоколразногласий» (если она будет отзывной — ст.436 ГК РФ), установить срок дляее акцепта и т.п.
Вследствие непонимания этих тонкостей может возникнуть вопрос озаключенности договора при наличии протокола разногласий. В данном случае будетдействовать общее правило: если после получения протокола разногласийпервоначальный оферент начнет исполнение договора, тем самым он акцептует«новую оферту», которой являлся такой протокол разногласий. Например,в постановлении кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжскогоокруга от 27 января 2003 г. по делу № Ф55/224-636/А70-03 «выводы судаапелляционной инстанции о том, что при наличии протокола разногласий договорявляется незаключенным» были признаны неверными[84].Первоначальный оферент подписал договор с таким протоколом разногласий, в связис чем договор необходимо признать заключенным.
/>ГЛАВА 3 ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВКОНТРАГЕНТОВ3.1 Защита кредитора в договорном обязательстве
В отличие от иныхгражданско-правовых отношений в обязательстве отражается динамика гражданскихправ и обязанностей, очерченных рамками обязательства, причем обязанности однойстороны совершить указанные действия противостоит право другой стороныпотребовать их совершения. Поэтому гражданские права, возникающие изобязательства, носят относительный характер.
Как известно, обязательствоимеет определенный субъектный состав (стороны обязательства): должник, т.е.лицо, обязанное передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, совершитьиные действия, и кредитор — лицо, которое вправе потребовать от должникаисполнить его обязанность. Так выглядит простейшая модель обязательственногоправоотношения (т.н. одностороннее обязательство). В реальном имущественномобороте используются, как правило, более сложные конструкции: во-первых, как настороне должника, так и на стороне кредитора могут выступать несколько лиц;во-вторых, преобладают двусторонние обязательства, когда обе стороны выступаютв качестве должника в одном обязательстве и одновременно являются кредитором подругому обязательству. По принципу двустороннего обязательства построеныпрактически все договорные обязательства в сфере предпринимательства.
Нарушенные права кредитора вобязательстве могут быть защищены с помощью как универсальных, так испециальных способов, предусмотренных нормами ГК, посвященными общим положениямоб обязательствах.
Применение в арбитражно — судебной практике универсальных способов защиты в отношении прав, возникших издоговорных обязательств, обладает определенными особенностями, которые, в своюочередь, предопределены особой природой договорного обязательства. Здесь имеютместо широкое усмотрение участников имущественного оборота и соответственнопреимущественно диспозитивное гражданско — правовое регулирование.
В случае неисполнения илиненадлежащего исполнения своих обязанностей перед кредитором должник несетответственность, установленную законодательством или договором. Нарушениеобязательств влечет, прежде всего, обязанность должника возместить кредиторупричиненные этим нарушением убытки. Применение этого способа защиты правкредитора в договорном обязательстве может быть в значительной степенискорректировано соглашением сторон.
В частности, договором могутбыть предусмотрены дополнительные основания освобождения должника отответственности (например, отсутствие его вины), возмещение убытков вуменьшенном размере, штрафной или альтернативный по отношению к убыткамхарактер неустойки и т.п.
Размер подлежащих возмещениюубытков во многом зависит от того, какие цены положены в основу расчета какреального ущерба, так и упущенной выгоды. Ранее с учетом процесса инфляцииприменение, в том числе и в арбитражно — судебной практике, цен, существовавшихна день, когда обязательство должно было быть исполнено, не обеспечивалополного возмещения убытков, более того, в ряде случаев ставило должника, неисполнившего обязательство, в более выгодное положение, нежели кредитора.
Данная проблема могла бытьрешена одним из двух способов: введением законодательства об автоматической индексациицен либо изменением порядка применения цен при расчете убытков. При подготовкеГражданского кодекса был реализован второй вариант: расчет убытков долженпроизводиться исходя из цен, существовавших в день добровольного удовлетворениядолжником требования кредитора либо в день обращения кредитора в суд в случаенеудовлетворения его требования должником в добровольном порядке. Судупредоставлено право, в зависимости от обстоятельств конкретного спора,присуждая возмещение должником убытков, исходить из цен, существующих в деньвынесения решения. Данное правило преследует цель обеспечить справедливоевозмещение убытков, причиненных нарушением обязательств. Однако еще разподчеркнем, что оно носит диспозитивный характер.
Кредитор же, добивающийсявозмещения убытков, может представить суду соответствующее ходатайство онеобходимости использовать для расчета убытков цены, по которым производятсярасчеты за поставленные (проданные) товары, выполненные работы, оказанныеуслуги на день вынесения судебного решения.
Требование о возмещенииубытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами. В частности,кредитор, требующий взыскания с должника убытков в виде упущенной выгоды,должен представить суду документы, доказывающие, что им принимались необходимыемеры и были сделаны соответствующие приготовления для извлечения доходов,которые не были получены в связи с допущенным должником нарушениемобязательств.
Следует отметить, чтозадолго до введения в действие Кодекса арбитражно — судебная практика при определениисостава и размера убытков исходила из принципиальной возможности учетаинфляционных процессов, о чем свидетельствуют некоторые разъяснения ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации[85].
Среди специальных способовзащиты гражданских прав, возникающих из договорных обязательств, в первуюочередь следует назвать взимание процентов за пользование чужими денежнымисредствами.
Дело здесь не только вактуальности соответствующих норм в условиях кризиса неплатежей, когда, с однойстороны, повсеместно не оплачиваются поставленные товары, выполненные работыили оказанные услуги, а с другой стороны, недобросовестные продавцы, подрядчикии другие контрагенты в договорах, получив в качестве предоплаты денежные суммы покупателейи заказчиков, пользуются ими в своих интересах, не выполняя своих обязательствпо договору. Взыскание процентов по денежным обязательствам преследует цельзащиты прав и законных интересов участников имущественного оборота,добросовестно исполняющих свои обязательства, от незаконных действий ихконтрагентов и компенсации причиненного им ущерба.
Необходимо обратить вниманиена ряд норм, регулирующих различные аспекты гражданско — правовых отношений,которые по сути своей не могут рассматриваться в качестве способов защитысубъективных прав. Однако при определенных условиях соответствующие нормы могутбыть эффективно использованы и в целях защиты субъективных гражданских правучастников имущественного оборота.
К числу таких норм относятсяпрактически все положения о способах обеспечения исполнения обязательств,которые различаются по степени воздействия на должника и методам достиженияцели — побудить должника исполнить обязательство надлежащим образом. Поэтому отоптимального выбора кредитором способа обеспечения исполнения обязательства вомногом будет зависеть и поведение должника.
В связи с этим участникиимущественного оборота должны учитывать особенности того или иного способаобеспечения обязательства и его возможности применительно к конкретнымситуациям. Скажем, неустойка и задаток одновременно представляют собой мерыгражданско — правовой ответственности и в качестве таковых ориентируют должникана исполнение обязательства в натуре под угрозой применения ответственности,которая носит реальный характер, поскольку взыскание неустойки или пени вфиксированном размере не требует от кредитора больших усилий, как, например, вслучае с возмещением убытков, где нужно обосновывать и доказывать их размер[86].
Залог, поручительство,банковская гарантия повышают для кредитора вероятность удовлетворения еготребований в случае нарушения должником обеспеченного ими обязательства.
Выбор способа обеспеченияобязательства во многом зависит и от существа этого обязательства. К примеру,для обязательств, возникающих из договора займа или кредитного договора, болеепривлекательными выглядят такие способы, как залог, банковская гарантия ипоручительство, в то же время, если речь идет об обязательствах выполнитьработу или оказать услугу, возникающих из договоров подряда, банковского счетаи т.п., предпочтительнее использование неустойки, поскольку интерес кредиторазаключается не в получении от должника денежной суммы, а в приобретенииопределенного результата.
Практически все способыобеспечения исполнения обязательств: залог, неустойка, поручительство,банковская гарантия, удержание кредитором имущества должника — в случае ихприменения могут дать кредитору дополнительные способы защиты нарушенных прав,например: обращение взыскания на заложенное имущество; привлечение кответственности поручителя; взыскание с гаранта денежной суммы в соответствии сусловиями банковской гарантии; оставление кредитором задатка, полученного отдолжника.
Имеются и другие гражданско- правовые нормы, применение которых в определенных ситуациях также дает эффектиспользования способов защиты субъективного права, поскольку результатом ихприменения может явиться восстановление нарушенного права.
Например, в случаях, когдаприменяется субсидиарная ответственность, кредитор вправе защищать своенарушенное право путем предъявления своих требований, право на которые у неговозникло в связи с тем, что должником допущено нарушение обязательства, нетолько к самому должнику, но и к другому лицу, не являющемуся стороной в этомобязательстве, что, безусловно, обеспечивает более надежную защиту правкредитора.
Как известно, необходимымусловием применения субсидиарной ответственности является предварительноеобращение с соответствующим требованием к основному должнику, нарушившемуобязательство. Отказ основного должника от удовлетворения этого требования либонеполучение от него ответа дают основание кредитору предъявить соответствующеетребование лицу, на которое возложена субсидиарная ответственность. Данноеположение меняет подход арбитражно — судебной практики к субсидиарнойответственности и значительно расширяет возможности по ее применению.
Ранее отсутствие положения,определяющего условия, при которых кредитор получал возможность обращаться клицу, несущему субсидиарную ответственность, и в то же время наличие норм,обязывающих кредитора предъявить свое требование сначала основному должнику, всочетании с принципом ответственности должника всем своим имуществом нередколишали кредитора возможности предъявить свои требования лицу, несущемусубсидиарную ответственность.
Некоторые гражданско — правовые нормы предоставляют кредитору возможность использовать дополнительныеспособы защиты в случае нарушения его права, но при условии, что кредиторомбудут совершены определенные действия, направленные на создание предпосылок дляприменения соответствующих дополнительных способов защиты. К их числу относятсяспециальные нормы, регулирующие валюту денежных обязательств, которыебазируются на том, что универсальным платежным средством на территории Россиипризнается только рубль, поэтому стороны в денежном обязательстве должнывыразить его в рублях.
Вместе с тем в условияхнепомерной инфляции одним из эффективных средств защиты прав и законныхинтересов кредиторов служит положение о том, что в денежном обязательстве можетбыть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентнойопределенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. Этодает возможность кредитору требовать от должника уплаты в рублях суммы,определяемой по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, еслитолько закон не предусматривает иной курс или иную дату его определения.Используя такую возможность, включив в договор соответствующее условие,кредитор в состоянии обезопасить себя от негативных последствий инфляции.
В определенной степенизадачу защиты гражданских прав, возникших из договорного обязательства,призваны выполнять некоторые положения о встречном исполнении обязательства.Как известно, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон,которое в соответствии с договором обусловлено исполнением обязательств другойстороной. Иными словами, встречное исполнение обязательства — такое исполнение,которое должно производиться одной из сторон лишь после того, когда другаясторона исполнила свое обязательство. Необходимым условием признания встречногоисполнения обязательства является то, что такая обусловленность последовательностиисполнения сторонами своих обязательств должна быть прямо предусмотренадоговором.
Сторона, на которой лежитвстречное исполнение обязательства, получает возможность использоватьдополнительные способы защиты своих прав: приостановить исполнение своегообязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещенияубытков.
Значительно расширяетвозможности кредитора в деле защиты его прав применение положений о солидарнойответственности. Для тех случаев, когда имеет место обязательство сомножественностью лиц, т.е. в обязательстве участвуют несколько кредиторов илинесколько должников, общим правилом является положение о долевом характере этихобязательств. Иными словами, каждый должник обязан исполнить обязательство всвоей доле. Солидарные обязательства (солидарная обязанность, солидарноетребование, солидарная ответственность) являются исключением из этого общегоправила. Вместе с тем в гражданском праве имеется такое количество норм,предусматривающих солидарные обязательства, что указанное исключение едва ли непревращается в общее правило. Это легко объяснимо, поскольку именно солидарноеобязательство и особенно солидарная ответственность должника в максимальнойстепени обеспечивают защиту прав кредитора.
И в отношении солидарных обязательствобеспечивается дифференцированное регулирование в зависимости от того, связаноли это обязательство с осуществлением предпринимательской деятельности. Вобычных случаях солидарная обязанность (ответственность) или солидарноетребование возникают тогда, когда это (солидарность) прямо установлено законом,в частности при неделимости предмета обязательства.
Если же речь идет омножественности лиц в обязательстве, связанном с предпринимательскойдеятельностью, предполагается, что как обязанность нескольких должников, так итребования нескольких кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
Таким образом, помимоизвестных универсальных и специальных способов защиты гражданских прав кредиторможет использовать в этих целях и иные нормы обязательственного права, которыев строгом смысле не могут быть названы способами защиты гражданских прав, нопри определенных условиях способны выполнять и эту роль.
И все же позиция кредитора вдоговорном обязательстве по действующему российскому законодательству иногда (ав последнее время очень часто) остается уязвимой перед недобросовестностьюдолжника. Речь идет о многочисленных ситуациях, когда должник по необеспеченному залогом обязательству накануне истечения срока его исполненияпродает или иным образом отчуждает свое имущество в целях избежать негативныхпоследствий неисполнения им договора, исключив возможность для кредитораобратить взыскание на имущество должника. В подавляющем большинстве такихслучаев кредитор оказывается беззащитным: он не вправе предъявить требования опризнании недействительными сделок по отчуждению должником его имущества,поскольку не является ни собственником (законным владельцем) этого имущества,ни участником сделки по его отчуждению.
Исключение (предоставлениекредитору права ставить вопрос о недействительности сделки) предусмотрено ГК,лишь когда предметом продажи является предприятие в целом как имущественныйкомплекс (ст. 562).
Характерная особенностьдоговора продажи предприятия, выделяющая его в самостоятельный вид договорапродажи недвижимости, заключается в том, что продажа предприятия во всехслучаях сопровождается, с одной стороны, уступкой прав требований продавцапокупателю, а с другой — переводом на него долгов, что, как известно, требуетсогласия кредиторов. Поэтому в Кодексе предусмотрены положения, определяющиеособый порядок уведомления кредиторов и получения их согласия на продажупредприятия, а также последствия нарушения этого порядка.
Обязанностью сторон подоговору продажи предприятия является письменное уведомление кредиторов пообязательствам, включенным в состав предприятия, до момента передачи покупателюэтого предприятия. Объем прав кредиторов и последствия реализации ими своихправ для сторон поставлены в прямую зависимость от исполнения продавцом и покупателемобязанности по уведомлению кредиторов о продаже предприятия.
Кредиторам, как получившимуведомление о продаже предприятия, но не давшим согласие на перевод долга, таки не получившим такого уведомления, предоставлено право потребовать: прекращенияили досрочного исполнения обязательств и возмещения продавцом причиненных этимубытков; признания договора продажи предприятия недействительным полностью илив соответствующей части. Разница между ними состоит в том, что кредитор,получивший уведомление, может воспользоваться своими правами в течение трехмесяцев со дня получения уведомления о продаже предприятия, а кредитор, неполучивший такого уведомления, — в течение года со дня, когда узнал или долженбыл узнать о передаче предприятия покупателю.
Кроме того, по долгам,включенным в состав проданного предприятия, которые были переданы покупателюбез согласия кредиторов на перевод этих прав, продавец и покупатель послепередачи предприятия последнему несут солидарную ответственность.
Наделение кредитора правомпредъявлять требование о признании недействительным договора продажипредприятия, по которому в качестве продавца выступает его должник пообязательству, оставляет открытым вопрос о том, что же может служить основаниемдля признания судом договора продажи предприятия недействительной сделкой: самфакт предъявления кредитором такого требования или какие-либо иныеобстоятельства, оставленные Кодексом за рамками включенных в него норм.
Если признать, чтооснованием для признания договора продажи предприятия недействительной сделкойслужит сам факт предъявления кредитором соответствующего требования, что,собственно говоря, и следует из формального прочтения п. 2 ст. 562 ГК, гдетребование кредитора о признании договора продажи недействительным поставлено водин ряд с другими бесспорными требованиями о прекращении либо досрочномисполнении должником (продавцом) обязательства и возмещения причиненныхубытков, то все иные нормы ГК, регламентирующие порядок продажи предприятия,теряют практический смысл, ибо в принципиальном плане ставится под сомнениесама возможность продать предприятие, не рискуя «нарваться» на искодного из кредиторов о признании договора продажи недействительным.
Следовательно, стеоретической и практической точки зрения вопрос состоит в том, какиеобстоятельства могут служить основанием для признания договора продажипредприятия недействительным по иску кредитора продавца этого предприятия.
По-видимому, в данном случаеречь идет об одном из проявлений особого способа защиты прав кредитора, сутькоторого заключается в наделении кредитора правом оспаривать сделку,совершенную должником с целью избавиться от имущества (активов) и тем самымлишить кредитора возможности обратить на него взыскание (иногда этот способзащиты называют паулиановым иском). В связи с отсутствием в современном ГКобщих правил, регулирующих этот способ защиты прав кредитора и порядок егоприменения, обратимся к другим источникам.
В российском дореволюционномпроекте Гражданского Уложения имелись необходимые нам правила (ст. 1661), всоответствии с которыми в случае безуспешности обращенного на имуществодолжника взыскания веритель был вправе просить суд о признаниинедействительными сделок должника, коими во избежание платежа долговпередается, обременяется или обесценивается принадлежащее ему имущество,насколько такие сделки клонятся к вреду верителя. Возмездный договор может бытьпризнан по иску верителя недействительным лишь в том случае, если лица, с коимион заключен, знали о намерении должника избежать платежа долгов.
Комментируя указанные нормы,члены Редакционной комиссии по составлению проекта Гражданского Уложенияподчеркивали, что они имели в виду предоставить верителю право оспорить всесделки должника, направленные к тому, чтобы ослабить свою способность платежа итем нанести вред верителям (кредиторам). В основе такого подхода лежалопризнание того, что имущество неоплатного должника, не покрывающее взыскание,есть в сущности уже чужое для должника; хотя он и числится еще хозяином этогоимущества, но только формально, впредь до осуществления взыскания, по существуже вся ценность его принадлежит уже верителям[87].
Требование кредитора(верителя) о признании сделок, совершенных должником, недействительнымиподлежало удовлетворению лишь при соблюдении следующих условий.
Во-первых, должно бытьустановлено, что договор, как сказано в проекте Гражданского уложения, клонитсяко вреду верителя, т.е. именно этот договор был причиной возникновения илиувеличения неплатежеспособности должника, причем достаточно доказатьфактическую неплатежеспособность, нет надобности в объявлении должниканесостоятельным (банкротом).
Во-вторых, невыгодностьдоговора для кредиторов (верителей) должника, являющегося одной из сторондоговора, не может сама по себе служить достаточным основанием к признаниюдоговора недействительным и к уничтожению прав, вытекающих из этого договорадля другой стороны. Для этого необходимо установить наличие умысла призаключении договора: что договор был заключен с целью избежать платежа долгов.При этом данное условие (умысел) рассматривалось российскими правоведамиразлично применительно к возмездным и безвозмездным договорам. Признаниенедействительным возмездного договора было возможно лишь при наличии умысла уобеих сторон: как у должника, так и у его контрагента по договору. Объяснялосьэто отсутствием справедливого основания при столкновении права, добросовестноприобретенного третьим лицом по возмездному договору, с правами кредиторовдолжника отдавать предпочтение последним. При оспаривании же безвозмездногодоговора достаточно было доказать умысел одного должника, так как правотретьего лица (одаряемого), хотя бы и действовавшего добросовестно, посправедливости, должно уступить праву верителя, который в случае сохранениясилы безвозмездным договором понес бы убытки, между тем как одаренный спризнанием договора недействительным лишился бы только прибыли.
В-третьих, право на иск опризнании сделок, совершенных должником, недействительными имели лишь текредиторы, требования которых возникли ранее заключения должником оспариваемогодоговора, т.к. невозможно нарушение прав, еще не существующих.
Таковы основные правила попроекту Гражданского Уложения, регулирующие особый способ защиты правкредитора, которого, увы, лишены кредиторы по действующему сегодня российскомугражданскому законодательству. Что же касается права кредитора требоватьпризнания недействительным договора продажи предприятия, продавцом по которомувыступает должник (ст. 562 ГК), то при определении обстоятельств, которые могутслужить основанием для удовлетворения таких требований кредиторов, опытроссийских дореволюционных правоведов может оказаться полезным.
В самом деле, и сегодня, сучетом действующего законодательства, при столкновении прав и интересовкредиторов должника (продавца предприятия) и добросовестного приобретателя(покупателя предприятия) нет никаких справедливых оснований отдаватьпредпочтение кредиторам. Следовательно, иск кредитора о признании договорапродажи предприятия недействительным может быть удовлетворен, если будетдоказано, что покупатель умышленно способствовал должнику избежать обращениявзыскания на этот имущественный комплекс или, по крайней мере, знал или долженбыл знать, что продажа предприятия приведет к фактической неплатежеспособностипродавца или невозможности удовлетворения требований его кредиторов.
3.2 Защитаслабой стороны в договоре
Одной из основных проблем,решаемых гражданским правом, является защита слабой стороны в договорномобязательстве. Реализация данной задачи требует формального отступления отодного из основных принципов гражданского законодательства — равенстваучастников гражданско — правовых отношений (ст. 1 ГК). Фактически же,предоставляя слабой стороне дополнительные права и соответственно возлагая на ееконтрагента по договору дополнительные обязанности, ГК и другие законы темсамым обеспечивают на деле равенство участников таких договорных отношений.
В юридической литературепроблема защиты слабой стороны в договорном обязательстве иногда отождествляетсяс проблемой защиты кредитора. Так, С.А. Хохлов отмечал, что в обязательствахслабой стороной «реально является кредитор, потерпевший и другие лица,утратившие то, что им полагается по закону. Следует подчеркнуть, что защитеподлежат имеющие права, а не те, кто их нарушил. С этой точки зрения должниквообще не должен защищаться правом. Можно говорить лишь об отсрочке исполнения,учете имущественного положения должника и о других способах смягчения для негопоследствий недолжного исполнения, применяемых в исключительных случаях иобусловленных особыми социальными обстоятельствами. Но по сути своейобязательственное право — это совокупность норм, направленных на защитукредитора и устанавливающих правовые средства получения причитающегося ему подоговору или внедоговорному обязательству»[88].
С позицией С.А. Хохлованельзя не согласиться. Действительно, если говорить о защите гражданских прав,то речь может идти только о защите субъектов этих прав, каковыми в договорныхобязательствах являются лишь кредиторы, а не должники, нарушившиеобязательства. Однако мы в данном случае говорим о защите слабой стороны вдоговорном обязательстве в широком смысле этого слова, имея в виду иной аспектданной проблемы.
Участники имущественногооборота, вступающие в договорные отношения, располагают различными средствами ивозможностями влияния на формирование обязательства, обеспечение его исполненияи т.п. в силу различного их профессионального статуса или материальногоположения, а также других обстоятельств. Иногда указанные различия достигаютстепени несопоставимости, когда один из участников договора не располагаетникакими возможностями оказывать какое-либо влияние на контрагента в целяхисполнения вытекающего из договора обязательства. И напротив, другая сторона,располагая всеми реальными возможностями, в состоянии диктовать партнеру подоговору свою волю. В самом деле, разве можно сравнить положение коммерческогобанка и гражданина — вкладчика по договору банковского вклада. В подобныхситуациях, если не предпринять мер на уровне правового регулированиясоответствующих правоотношений, сильная сторона в обязательстве полностьюподчинит своей воле слабую сторону, а последняя попадет в рабскую зависимость ксвоему контрагенту. Понятное дело, при таком положении не может быть и речи нио равенстве участников гражданских правоотношений, ни о принципедиспозитивности гражданского права, ни о свободе договора.
Следовательно, задачагражданского права состоит в «выравнивании» участников имущественногооборота путем установления для слабой стороны обязательства изначально иных,особых условий участия в договорных отношениях: льготного порядка заключения,изменения или расторжения договора, предоставления слабой стороне вобязательстве дополнительных прав и возложения на ее контрагента дополнительныхобязанностей, ужесточения ответственности сильной стороны в обязательстве заего неисполнение либо ненадлежащее исполнение и, наоборот, ограничениеответственности слабой стороны и т.п.
Иллюстрацией к сказанномуможет служить целый ряд норм, содержащихся в ГК, которые сформулированыприменительно как к общим положениям о гражданско — правовом договоре ивытекающем из него обязательстве, так и в отношении отдельных видов договорныхобязательств.
Так, необходимостьюобеспечить надлежащую защиту прав слабой стороны в обязательстве продиктованопоявление новых для гражданского права положений о публичном договоре идоговоре присоединения.
Основной вопрос вопределении гражданско — правового договора как публичного, с точки зренияобеспечения защиты прав слабой стороны вытекающего из него обязательства,заключается в выяснении правовых последствий такой квалификации[89].
Можно выделить четыреосновных последствия для коммерческой организации, являющейся субъектомпубличного договора:
1) для такой коммерческойорганизации исключается действие принципа свободы договора: она не вправе посвоему усмотрению ни выбирать партнера, ни решать вопрос о заключении договора.Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличиивозможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнитьдля него соответствующие работы не допускается. В противном случае поведениекоммерческой организации будет рассматриваться как необоснованное уклонение отзаключения договора со всем комплексом вытекающих из этого факта негативныхпоследствий;
2) коммерческая организация,являющаяся субъектом публичного договора, не вправе оказывать предпочтениекому-либо из обратившихся к ней потребителей в отношении заключения договора.Исключения из этого правила могут быть предусмотрены лишь законами и инымиправовыми актами.
3) условия публичногодоговора (в том числе о цене на товары, работы, услуги) должны устанавливатьсяодинаковыми для всех потребителей, кроме тех случаев, когда законами и инымиправовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорийпотребителей;
4) в отличие от обычныхгражданско — правовых договоров, споры по условиям которых могут быть переданысторонами на рассмотрение суда лишь при согласии обеих сторон, споры, связанныес заключением публичных договоров, а также разногласия сторон по отдельнымусловиям таких договоров должны разрешаться в судебном порядке независимо оттого, имеется ли согласие на то обеих сторон.
В случае необоснованногоуклонения коммерческой организации от заключения публичного договора такойдоговор может быть заключен в принудительном порядке по решению суда. Болеетого, потребитель вправе потребовать и взыскания убытков, вызванных уклонениемот заключения договора.
Названные дополнительныеобязанности коммерческой организации, выступающей субъектом публичногодоговора, ограничения ее волеизъявления имеют и обратную сторону, а именно:расширение прав контрагентов такой организации, в качестве которых выступаютпотребители (слабая сторона в обязательстве), и возможностей по их защите.
Так же как и публичныйдоговор, отдельным типом гражданско — правового договора является договорприсоединения. Это понятие объединяет в единый тип те договоры, которые былизаключены путем присоединения одной из сторон к условиям договора, определеннымдругой стороной в формулярах или иных стандартных формах[90].
Критерием выделения из всехгражданско-правовых договоров договоров присоединения является не существовозникших из него обязательств, как это имеет место при дифференциациидоговорных обязательств на отдельные виды договоров, и не характер деятельностиодной из сторон (публичный договор), а способ заключения договора.
Две характерные особенностиприсущи всякому договору, который может быть квалифицирован как договорприсоединения:
— во-первых, условиядоговора присоединения должны быть определены одной из сторон в формулярах илииных стандартных формах. Следует иметь в виду, что к числу таких стандартныхформ и формуляров не могут быть отнесены растиражированные образцы текстовдоговоров, которые используются многими организациями. В этих случаях втораясторона вправе заявить о разногласиях по отдельным пунктам или по всему текстудоговора в целом, и в конечном итоге условия договора будут определяться вобычном порядке, т.е. по соглашению сторон;
— во-вторых, условиядоговора, определенные в соответствующем формуляре или содержащиеся встандартной форме, могут быть приняты другой стороной не иначе как путемприсоединения к этим условиям. Это требование исключает возможность для сторонв договоре присоединения формулировать условия, отличные от выраженных встандартной форме или формуляре, по их соглашению, а для присоединившейсястороны — также и саму возможность заявлять при заключении договора оразногласиях по его отдельным условиям.
Таким образом, дело стороны,присоединившейся к предложенному договору, — присоединиться к договору в целом(или не присоединиться к нему). Это ограничивает ее права, но значительнооблегчает процесс заключения договора и оформления договорных отношений.
Юридические последствияквалификации договора как договора присоединения заключаются в наделенииприсоединившейся стороны (как правило, слабой стороны в обязательстве) правомтребовать расторжения или изменения договора по особым основаниям, которые непризнаются таковыми в отношении иных гражданско — правовых договоров.
Особые основания расторженияили изменения договора присоединения по требованию присоединившейся сторонызаключаются в том, что присоединившаяся сторона вправе потребовать измененияили расторжения договора, если он лишает эту сторону прав, обычно предоставляемыхпо договорам такого вида, или ограничивает ответственность другой стороны занарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные дляприсоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумнопонимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать вопределении условий договора. Это обеспечивает дополнительную защиту правприсоединившейся стороны, которая была лишена возможности участвовать вопределении условий договора.
Обстоятельства, которыеслужат основанием для расторжения или изменения договора присоединения, несвязаны с незаконностью договора или его отдельных условий, они скорее являютсяследствием формулирования условий в одностороннем порядке, в силу чегоувеличивается вероятность включения в договор присоединения условий,устанавливающих односторонние преимущества и льготы в отношении стороны,разрабатывающей условия договора, и, напротив, чрезмерно обременительныхусловий для присоединившейся стороны.
Если же говорить оконкретных видах договоров (купля — продажа, аренда, подряд и т.д.), то в ГКможно обнаружить целый ряд специально выделяемых их разновидностей,отличительным признаком которых является участие в соответствующих договорныхобязательствах слабой стороны, в качестве которой, как правило, выступаетгражданин — потребитель, а суть специальных правил, регулирующих указанныеразновидности договоров, предопределяется в первую очередь необходимостьюобеспечения защиты (в широком смысле) слабой стороны в обязательстве, в какомбы положении она ни оказалась (и кредитора, и должника). Подтверждениемсказанного могут служить нормы, регламентирующие, к примеру, розничную куплю — продажу (разновидность договора купли — продажи) и прокат (разновидностьдоговора аренды). 3.3 Расторжение договора и отказ от договора как способы защитыправ
Принцип свободы договора, сформулированный Гражданским кодексом,имеет высокую актуальность не только при возникновении, но и при прекращениидоговорных обязательств. Современная практика договорной работы показывает, чтопрекращение договорных обязательств не всегда осуществляется в точномсоответствии с законодательством. Происходит это, как представляется, ввидуимеющего давнюю историю употребления в законодательстве различной терминологиидля обозначения тождественных понятий, получившего дальнейшее практическоевоплощение в договорной документации.
Отечественное гражданское законодательство с появлением первыхкодифицированных актов уже было отмечено употреблением различной терминологиипри выражении понятия прекращения договорных обязательств посредствомрасторжения договора или отказа от договора. Такое употребление различнойтерминологии в нормах гражданского законодательства прослеживается на протяжениивсей истории его развития. При этом традиционно выделялись понятия«расторжение договора» и «отказ от договора».
Гражданский кодек РФ впервые выделяет специальную гл. 29,посвященную вопросам изменения и расторжения договора.
В ГК РФ прекращение действия договора выражено двумясамостоятельными понятиями: «расторжение договора» (п. 2 ст. 450 идр.) и «отказ от исполнения договора» (п. 3 ст. 450 и др.) или«отказ от договора» (п. 1 ст. 699 и др.) (далее — отказ от договора).Иногда к этим понятиям добавляется указание на односторонний характерсоответствующего действия: одностороннее расторжение договора (абз. 1 п. 1 ст.546 ГК) или односторонний отказ от исполнения договора (абз. 2 п. 1 ст. 546 ГКи др.). В заголовках статей также можно встретить словосочетание«прекращение договора», которое, как представляется, не имеетсамостоятельного правового значения, поскольку является следствием либорасторжения договора (абз. 6 п. 1 ст. 1050 ГК РФ), либо отказа от договора(абз. 2 и 3 ст. 1002 ГК РФ и др.), либо прекращения обязательства (ст. 701 ГКРФ и др.).
Названные понятия имеют весьма широкое употребление и влитературе, и в законодательстве, и в арбитражной практике. При этом и теория,и закон, и практика в разных случаях и по разным поводам придают этим понятиямразличное содержание и словесное выражение.
В одном случае значение использованного термина тождественнопонятию «расторжение договора» и вытекает из самой нормы. Так, вправилах о договоре дарения говорится: «Одаряемый вправе в любое время допередачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считаетсярасторгнутым» (п. 1 ст. 573 ГК).
В другом случае соответствующему термину придается иное значение,отличное от расторжения. Например, в правилах о договоре поставки указывается,что «покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаровненадлежащего качества: впредь до устранения недостатков...» (п. 2 ст. 520ГК РФ). Использованный в данном правиле термин «отказаться» неозначает расторжения договора, а предполагает приостановление исполненияобязательства.
В третьем случае под расторжением договора понимается отказ отдоговора. Так, в правиле о том, что «договор банковского счетарасторгается по заявлению клиента в любое время» (п. 1 ст. 859 ГК РФ),термину «расторжение» придается значение «отказа отдоговора». «По смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счетапрекращается с момента получения банком письменного заявления клиента орасторжении договора...»[91].
В четвертом случае правовое значение понятия не однозначно. Например,в порядке судебного толкования потребовалось разъяснить, что отказ поставщикаот исполнения договора поставки при непредставлении покупателем отгрузочнойразнарядки в соответствующий срок «влечет расторжение обязательства вцелом», т.е. расторжение договора и прекращение всех обязательств. Видимо,также не обойтись без толкования нормы о праве покупателя «отказаться отпринятия товаров, поставка которых просрочена...» (п. 3 ст. 511 ГК РФ) инекоторых иных норм[92].
Это обстоятельство приводит к различному пониманию, смешению инеадекватному использованию в договорной документации соответствующих понятий.
Расторжение договора может происходить по воле двух сторон или потребованию одной из сторон (п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ). Расторжение договора посоглашению сторон по своей правовой природе является двухсторонней сделкой,т.е. действием, направленным на прекращение возникших из договора прав иобязанностей (ст. 153, п. 3 ст. 154, п. 2 ст. 453 ГК РФ). Представляется, чтотребование одной из сторон о расторжении договора не является сделкой,поскольку, в отличие от соглашения о расторжении договора, непосредственно невлечет прекращение возникших из договора прав и обязанностей, последниепрекращаются решением суда. Вероятно, требование о расторжении договораявляется реализацией субъективного права, что в теории юридических фактовпринято относить к юридическим поступкам, а в законодательстве — ксамостоятельному основанию возникновения гражданских прав и обязанностей (подп.8 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Расторжение договора влечет прекращение прав иобязанностей сторон договора на будущее время.
Анализ современной практики договорной работы обнаруживаетхарактерные ошибки в формулировании условий о расторжении договора. В основномэти ошибки касаются порядка расторжения договора.
Определение порядка расторжения договора зависит от состояниядоговорного правоотношения и фактической возможности непосредственно и безобращения к судебной власти предпринять все меры, вытекающие из расторжения.Иначе говоря, сам по себе термин «расторжение» еще не указывает насудебный или внесудебный порядок.
Также считается, что термин «расторжение» обычноприменяется в связи с предъявлением требования в суд или арбитраж о расторжениидоговора.
Несмотря на уже отмечавшуюся нечеткость в терминологии инепоследовательность в ее употреблении, Гражданский кодекс проводит различие впорядке расторжения договора по соглашению сторон и по требованию одной изсторон.
По соглашению сторон расторжение договора происходит, по общемуправилу, в том же порядке и в той же форме, что и заключение договора (п. 2 ст.432. ст. 434 и п. 1 ст. 452 ГК РФ).
По требованию одной из сторон расторжение договора происходиттолько по решению суда (т.е. непременно в судебном порядке) после процедурыдосудебного урегулирования (абз. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГКРФ). Процедурадосудебного урегулирования состоит в том, что одна сторона до обращения в суддолжна направить другой стороне свое предложение расторгнуть договор. И толькопосле получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договоралибо неполучения ответа в определенный срок (срок для ответа может быть указанв самом предложении, установлен законом или предусмотрен договором, а при егоотсутствии — в 30-дневный срок) заинтересованная сторона вправе обратиться стребованием о расторжении договора в суд.
Необходимо обратить внимание на одно обстоятельство, котороедовольно часто упускается из вида: по требованию одной из сторон договор можетбыть расторгнут, если в договоре предусмотрены конкретные основания длярасторжения (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). В противном случае условие орасторжении договора по требованию одной из сторон нельзя считатьсформулированным, а договор расторгнуть. Данное обстоятельство подтверждаетсяарбитражной практикой. Так, в судебном акте, вынесенном по одному из дел орасторжении договора, арбитражный суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 450ГК РФ «расторгнуть договор… можно: только в судебном порядке и лишь приналичии определенных оснований»[93].
Несмотря на то, что нормы о порядке расторжения договорасформулированы в ст. 452 («Порядок изменения и расторжения договора»)Кодекса, установленный в данной статье порядок относится к расторжению договорапо требованию одной из сторон. Положения п. 2 ст. 452 ГК РФ о порядкерасторжения договора не применяются к расторжению договора по соглашениюсторон.
Основные нормы, раскрывающие существо расторжения договора иотказа от договора, а также порядок их осуществления, содержатся в ст. 450(«Основания изменения и расторжения договора») Кодекса. В данной статьеразграничены расторжение договора и отказ от договора, с одной стороны, ирасторжение договора по соглашению сторон и расторжение договора по требованиюодной из сторон, с другой стороны.
Из положения абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ вытекают два важных вывода:во-первых, договор может быть расторгнут (а не автоматически расторгается);во-вторых, расторжение происходит судом (а не односторонними действиямистороны).
Наличие оснований и соблюдение порядка расторжения договора еще неозначает, что договор обязательно расторгается судом. Как показывают материалыарбитражной практики, судом может быть отказано в удовлетворении иска орасторжении договора и при наличии к тому оснований, предусмотренных договоромили законом (п. 2 ст. 450), и соблюдении порядка, установленного законом (п. 2ст. 452 ГК РФ). Вероятно, необходимо учитывать обстоятельство, послужившееоснованием для расторжения договора. При расторжении договора вследствие егонарушения одной из сторон суды при рассмотрении дел о расторжении договоров руководствуютсяопределенным критерием, выработанным арбитражной практикой. Таким критериемявляется наличие на момент рассмотрения дела о расторжении договора нарушенияправа лица, обратившегося с иском о расторжении договора.
Таким образом, принимая во внимание вышесказанное и положение абз.1 п. 2 ст. 450 ГК о том, что договор «может быть» расторгнут, можносделать вывод: решение вопроса о расторжении договора по требованию одной изсторон зависит от усмотрения суда (а не от воли сторон).
Момент прекращения договорных обязательств посредством расторжениядоговора определяется по-разному в зависимости от того, как осуществлялосьрасторжение: по соглашению сторон или по требованию одной из сторон (в судебномпорядке).
В первом случае договорные обязательства считаются прекращенными смомента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное невытекает из соглашения (п. 3 ст. 453). В свою очередь, этот момент определяетсяправилами о моменте заключения договора (ст. 433 ГК РФ).
Во втором случае договорные обязательства считаются прекращеннымис момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3ст. 453 ГК).
Исходя из правил Гражданского кодекса о расторжении договора потребованию одной из сторон и материалов арбитражной практики представляются несоответствующими закону имеющие весьма широкое распространение в договорнойдокументации и даже приводимые в качестве рекомендаций в различных пособиях посоставлению документов формулировки об одностороннем расторжении[94]договора во внесудебном порядке. Такая формулировка приводится в одном изсборников образцов договоров: «Одностороннее расторжение договораосуществляется стороной договора путем письменного уведомления ею другойстороны»[95].
Как следует из сказанного о порядке и моменте расторжения договорапо требованию одной из сторон, такая формулировка противоречит закону, ибосторона непосредственно своими односторонними действиями не может расторгнутьдоговор (абз. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ). Соответствующее условиедоговора является ничтожным (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Отказ от договора, как представляется, является сделкой и влечетте же правовые последствия, что и расторжение договора, — прекращениедоговорных обязательств (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК). Отказ от договора (каки расторжение договора) может быть совершен полностью или частично, что влечетпрекращение, соответственно, всех или некоторых договорных обязательств.
Однако, в отличие от «расторжения договора», «отказот договора» всегда совершается, во-первых, непосредственно односторонними[96]действиями стороны, во-вторых (и это главное) во внесудебном порядке.
Регламентируя отказ от договора, закон указывает нанепосредственную связь между действием стороны и прекращением обязательств:«в случае одностороннего отказа от исполнения договора… договорсчитается расторгнутым...» (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Представляется, что была бы верной следующая формулировка ободностороннем прекращении договорных обязательств внесудебным порядком:«Односторонний отказ (а не одностороннее расторжение) от договораосуществляется стороной договора путем письменного уведомления ею другойстороны».
Поскольку договорные обязательства посредством отказа от договорапрекращаются в результате непосредственных действий одной из сторон,закономерно возникает вопрос о моменте прекращения обязательств… с моментасовершения отказа или с момента получения отказа другой стороной.
Гражданский кодекс не содержит общего правила о моменте вступленияв силу отказа от договора, но устанавливает специальные нормы об этомприменительно к отдельным видам договоров. Например, положения Кодекса опоставке товаров устанавливают, что договор поставки считается расторгнутым смомента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннемотказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора непредусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523ГК РФ). Также правилами Кодекса об отдельных видах договоров предусматриваетсязаблаговременное уведомление (извещение) другой стороны о прекращении договорабезвозмездного пользования — «за один месяц, если договором непредусмотрен иной срок» (п. 1 ст. 699 ГК РФ); договора поручения — «не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен болеедлительный срок» (абз. 1 п. 3 ст. 977 ГК РФ); договора доверительногоуправления имуществом — за три месяца, если договором не предусмотрен иной срок(п. 2 ст. 1024 ГК РФ); договора коммерческой концессии — «за шестьмесяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок» (п. 1ст. 1037 ГК РФ); бессрочного договора товарищества — «не позднее чем затри месяца до предполагаемого выхода из договора» (абз. 1 ст. 1051 ГК РФ).
Как следует из названных правил Гражданского кодекса, контрагентдолжен быть «извещен» (п. 1 ст. 699 ГК РФ) или «уведомлен»(п. 4 ст. 523 ГК РФ и др.) об отказе от договора. Следовательно, вступление всилу отказа от договора связывается законом с его получением контрагентом.
Необходимо отметить, что отсутствие в Гражданском кодексе общегоправила о моменте вступления в силу отказа от договора позволяет применять котношениям сторон установленное п. 4 ст. 523 ГК РФ правило о прекращении договорныхобязательств «с момента получения одной стороной уведомления другойстороны об одностороннем отказе от исполнения договора» в порядке аналогиизакона (п. 1 ст. 6 ГК РФ). По своему содержанию данное правило имеет общийхарактер и вполне было бы уместным в общих правилах Кодекса о расторжениидоговора. Поэтому представляется целесообразным дополнить п. 3 ст. 450 ГК РФ:«Договор считается расторгнутым или измененным с момента получения однойстороной уведомления другой стороны об отказе от договора полностью иличастично, если иной срок расторжения или изменения договора не указан вуведомлении или не предусмотрен законом либо договором».
От отказа от договора следует отличать отказ от совершениякаких-либо действий по договору, который в тексте ГК РФ выражентерминологически по-разному: «отказаться от оплаты товаров» (п. 2 ст.520 ГК), «отказаться от поданных транспортных средств» (абз. 2 п. 1ст. 791), «отказать в выплате страхового возмещения» (п. 2 ст. 961) идр. Иногда, исходя из терминологии закона, провести различие между отказом отдоговора и отказом от совершения действий по договору затруднительно.
Уяснение сути отказа от совершения действий по договору невозможновне определения его функциональной направленности.
Отказ от совершения действий по договору не направлен напрекращение договорных обязательств, хотя в некоторых случаях закон связывает сним прекращение гражданских прав и обязанностей (напр., п. 1 ст. 468 ГК РФ); онотносится не к будущему исполнению, а к исполнению, срок которого уже наступил;совершается непосредственно стороной договора лишь в случае нарушенияконтрагентом своих обязанностей, предполагая для него наступление невыгодныхпоследствий; во многих случаях имеет характер встречного исполнения; имеетсвоим функциональным назначением обеспечение надлежащего исполнения обязанностидолжником. Таким образом, перечисленные особенности позволяют отнести отказ отсовершения действий по договору к мерам оперативного воздействия. (Иногда подотказом от совершения действий по договору Гражданский кодекс понимаетнарушение договора (ст. 463 ГК РФ и др.) или реализацию субъективного права (п.2 ст. 821), что не относится к мерам оперативного воздействия).
Практическое значение разграничения отказа от совершения действийпо договору как меры оперативного воздействия и отказа от договора как сделкисостоит в том, что первый, по общему правилу, не прекращает всех договорныхобязательств, но влечет для неисправного контрагента обязанность возместитьубытки, а второй прекращает все договорные обязательства без возмещенияубытков.
По содержанию отказ от совершения действий по договору имеет дверазновидности: отказ от принятия ненадлежащего исполнения и отказ во встречномудовлетворении.
Интересным представляется вопрос о возможности отказа от исполнениядоговорного обязательства, не связанного с осуществлением его сторонамипредпринимательской деятельности. Иначе говоря, правомерно ли включение вдоговор условия об одностороннем отказе от исполнения обязательства, несвязанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.
Решение этого вопроса связано с разрешением коллизии междуправилом о допустимости одностороннего отказа от исполнения обязательстватолько в случаях, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ) и правилом о допустимостиодностороннего отказа от исполнения договора, когда отказ допускается закономили договором (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Некоторые специалисты считают возможным включение условия о правена односторонний отказ от исполнения обязательства и в договоры, не связанные спредпринимательской деятельностью. Такая возможность мотивирована тем, что,во-первых, к договорным обязательствам ограничение одностороннего отказа отисполнения обязательства только законом не предусмотрено п. 3 ст. 450 ГК РФ,во-вторых, в силу п. 3 ст. 420 Кодекса общим положениям о договоре и правиламоб отдельных видах договоров отдан приоритет по отношению к общим положениям обобязательствах.
Другие исследователи, напротив, считают недопустимым включение вдоговор условия о возможности одностороннего отказа от его исполненияприменительно к отношениям, не связанным с предпринимательской деятельностью.
Вторая позиция представляется более убедительной по следующимоснованиям.
Вывод о приоритете «общих положений о договоре» поотношению к «общим положениям об обязательствах» и, следовательно, п.3 ст. 450 ГК РФ по отношению к ст. 310 ГК РФ, не основан на законе. В пункте 3ст. 420 Кодекса указано: «К обязательствам, возникшим из договора,применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное непредусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видахдоговоров, содержащимися в настоящем Кодексе».
Из этого положения вытекают два важных вывода, имеющих решающеепрактическое значение.
Во-первых, то обстоятельство, что в общих положениях о договореуказывается на применение к договорным обязательствам общих правил обобязательствах (п. 3 ст. 420), означает неприменимость к данной коллизииправила о приоритете специальной нормы (п. 3 ст. 450) по отношению к общей норме(ст. 310 ГК РФ).
Во-вторых, в п. 3 ст. 420 установлен приоритет только правил гл.27 («Понятие и условия договора»), но не правил всего подраздела 2(«Общие положения о договоре»). Как видно из текста, ст. 450 ГК РФ невходит в гл. 27, а содержится в гл. 29 («Изменение и расторжениедоговора»). Следовательно, говорить о приоритете п. 3 ст. 450 ГК РФ поотношению к ст. 310 ГК РФ неправомерно.
Таким образом, условие об одностороннем отказе от исполнениядоговора, не связанного с предпринимательской деятельностью, не соответствует«обязательным для сторон правилам» (п. 1 ст. 422) и, соответственно,является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).
Возможным решением вопроса о прекращении договорных обязательствпо воле одной из сторон будет не условие об отказе от договора, а условие опрекращении обязательств из договора.
На основании этих положений п. 1 и 2 ст. 407 ГК РФ стороны могутвключить в договор условие о прекращении возникших из него обязательств,определенно указав на договорные обязательства, которые прекращаются (все илинекоторые), и конкретные основания (юридические факты).
Предусматривая в договоре условие о прекращении обязательств,необходимо адекватно выбирать и четко формулировать соответствующие понятия:либо «расторжение договора», либо «отказ от договора»,либо, как было предложено, «прекращение обязательств, возникших издоговора». Этими обстоятельствами предопределяются возможность и порядокпрекращения договорных обязательств.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Понятие «договор» в равной степени может быть применимо,во-первых, к собственно документу, на котором изложен соответствующий текст, неимеющий содержания в правовом смысле слова, но являющийся подтверждениемследующей «ипостаси» данного термина в виде сделки, во-вторых, к самой сделке,имеющей своим содержанием условия договора, в-третьих, данное понятие может идолжно быть применимо к правоотношению, содержанием которого являются права иобязанности сторон, вытекающие как из согласованных ими условий, так и изимперативных и диспозитивных норм закона.
1. Объект договора как объект гражданских прав, по поводу которогозаключен договор, выступает в качестве существенного условия договора лишь вслучаях совпадения его с предметом, признания его законом в качественеобходимого для данного вида договоров и в других предусмотренных федеральнымзаконом случаях.
2. Всовременной деловой практике используются оба способа заключения договора — как«между присутствующими», так и «между отсутствующими»,причем существенных различий в механизмах не существует. Особенностипроявляются лишь в отношении времени, предусмотренного для акцепта, — призаключении договора «между присутствующими», если в оферте не указансрок для акцепта, она должна быть акцептована немедленно.
3. Существует проблема, связанная с определением сроков, возникаетона в связи с тем, что ГК РФ не уточняет, с какого момента начинает течь срокдля акцепта, если оферта устанавливает определенный срок для ответа. В статье440 ГК РФ указано, что акцепт должен быть получен до истечения срока дляответа, т.е. при определении того, был ли акцепт совершен в надлежащий срок,применяется общая теория «получения». Однако в отношении вопроса отом, с какого момента начинает течь определенный для акцепта срок с моментаполучения или отправки оферты, — сохраняется неопределенность.
4. Однако необходимо признать, что такое решение вопроса в ГК РФнеудобно для оферента, так как он не будет точно знать, в какой момент егопредложение было получено, т.е. с какого момента он должен отсчитывать срок дляакцепта. Ст.440 ГК следует изложить в следующей редакции: «Когда в офертеопределен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт полученлицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, в акцепте долженбыть указан срок получения оферты».
5. Формулировка п.3 ст.438 ГК РФ не лишена недостатков и позволяетнеоднозначно толковать данную норму: неясно, возможен ли акцепт действиемтолько в отношении оферты, в которой установлен срок для акцепта, либо онприменим также к оферте, в которой такой срок не указан (подобное предложениеможет быть акцептовано в разумный срок). Представляется, что данная нормараспространяется на все предложения, так как оферт без срока для ответа несуществует. Вопрос только в том, где этот срок установлен — в самой оферте илиже в ГК РФ (который указывает на применение разумного срока).
П. 3. ст.438 предлагается изложить в следующей редакции:«Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта либов разумный срок если срок для акцепта в оферте не установлен, действий повыполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставлениеуслуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считаетсяакцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или неуказано в оферте».
6. Неоднозначно отношение к вопросам убытков, причиненных в ходезаключения договора.
Данная проблема могла бытьрешена одним из двух способов: введением законодательства об автоматическойиндексации цен либо изменением порядка применения цен при расчете убытков. Приподготовке Гражданского кодекса был реализован второй вариант: расчет убытковдолжен производиться исходя из цен, существовавших в день добровольногоудовлетворения должником требования кредитора либо в день обращения кредитора всуд в случае неудовлетворения его требования должником в добровольном порядке.Суду предоставлено право, в зависимости от обстоятельств конкретного спора,присуждая возмещение должником убытков, исходить из цен, существующих в деньвынесения решения. Данное правило преследует цель обеспечить справедливоевозмещение убытков, причиненных нарушением обязательств.
7. Нередкостороны при подписании договора ограничиваются такой фразой: «Стороны ненесут ответственности за невыполнение (ненадлежащее выполнение обязательств),если исполнению препятствовали обстоятельства непреодолимой силы» — и наэтом ставят точку.
Приотсутствии конкретного перечня тех обстоятельств, которые стороны считаютнепреодолимыми, неизбежно возникнут разногласия по поводу, является ли данноепрепятствие форс-мажором или нет. Необходимо указывать в договоре теобстоятельства, которые будут являться форс-мажорными для данного договора.
8. Регламентируя отказ от договора, закон указывает нанепосредственную связь между действием стороны и прекращением обязательств:«в случае одностороннего отказа от исполнения договора… договорсчитается расторгнутым...» (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Представляется, что была бы верной следующая формулировка ободностороннем прекращении договорных обязательств внесудебным порядком:«Односторонний отказ (а не одностороннее расторжение) от договораосуществляется стороной договора путем письменного уведомления ею другойстороны».
Необходимо отметить, что отсутствие в Гражданском кодексе общегоправила о моменте вступления в силу отказа от договора позволяет применять котношениям сторон установленное п. 4 ст. 523 ГК РФ правило о прекращениидоговорных обязательств «с момента получения одной стороной уведомлениядругой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора» в порядкеаналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ). По своему содержанию данное правило имеетобщий характер и вполне было бы уместным в общих правилах Кодекса о расторжениидоговора. Поэтому представляется целесообразным дополнить п. 3 ст. 450 ГК РФ:«Договор считается расторгнутым или измененным с момента получения однойстороной уведомления другой стороны об отказе от договора полностью иличастично, если иной срок расторжения или изменения договора не указан вуведомлении или не предусмотрен законом либо договором».
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты
1. ВенскаяКонвенция о праве международных договоров // Ведомости ВС СССР. – 1986. – № 37.– Ст. 772.
2. КонституцияРоссийской Федерации – М., Кодекс. 1994. – 102 с.
3. Гражданскийкодекс Российской Федерации, часть 1-3. – М., Норма. 2006. – 468 с.
4. Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации – М. Кодекс.2006. – 278 с.
5. Федеральныйзакон РФ № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта РоссийскойФедерации» (в ред. от 07.07.2003 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2003. –№ 2. – Ст. 170.
6. Федеральныйзакон РФ № 108-ФЗ от 18.07.1995 г. «О рекламе» (с изм. от 21.07.2005 г.) //Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 30. – Ст. 2864.
7. Федеральныйзакон РФ № 115-ФЗ от 21.07.2005 г. «О концессионных соглашениях» // Собраниезаконодательства РФ. – 2005. – № 30 (ч. II). – Ст. 3126.
Научная и учебнаялитература
8. АлександровН.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. – М. Госюриздат. 1955. –456 с.
9. АлександровН.Г. Право и законность в период развитого строительства коммунизма. – М.Юрлитздат. 1961. – 562 с.
10. АндрееваЛ. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Российская юстиция. – 1999.– № 2. – С. 19-22.
11. БрагинскийМ. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. – М. Статут. 1997. –648 с.
12. БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. – М. Статут. 1998. –652 с.
13. БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга 1 (издание 2-е,завод 6-й стереотипный). – М. Статут. 2003. – 682 с.
14. БрагинскийМ.И. Общее учение о хозяйственных договорах. – Минск. Наука и техника. 1967. –564 с.
15. БлинковаЕ.В. Конклюдентные деяния как формы заключения договоров снабжения товарамичерез присоединенную сеть // Юрист. – 2004. – № 10. – С. 20-25.
16. ВахнинИ. Учет соотношения частного и публичного порядка регулирования при определенииусловий договоров // Хозяйство и право. – 1998. – № 11. – С. 12-19.
17. ВитрянскийВ.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС РФ. – 1995. – № 10 – С. 11-14.
18. ВитрянскийВ.В. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. – М.Норма. 1995. – 648 с.
19. ВитрянскийВ.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике иправоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 6. – С. 78-79.
20. ВитрянскийВ.В.Существенные условия договора // Хозяйство и право. – 1998. – № 11. – С. 23-25.
21. Владииирский-БудановМ.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов н/Д. Феникс. 1995. – 648 с.
22. ГамбаровЮ.С. Гражданское право. Общая часть / Под редакцией и с предисловием ТомсиноваВ.А. – М. Зерцало. 2003. – 856 с.
23. Гражданскийкодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий /Отв ред. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю., Мозолин В.П. – М. Юрайт. 1996. – 764 с.
24. Гражданскийкодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии,алфавитно-предметный указатель / Под ред. Козырь О.М., Маковского А.Л., ХохловаС.А. – М. БЕК. 1996. – 738 с.
25. Гражданскоеправо. Часть первая: учебник / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. – М.Юристъ. 2005. – 564 с.
26. Гражданскоеправо: В 2 т. / Отв. ред. Суханов Е.А. 2-е изд., перераб. и доп. Т. II. – М. Юрайт. 1999. – 682с.
27. Гражданскоеправо: в 2 Т. Том II. Полутом 1: учебник (издание второе, переработанное идополненное) / Под ред. Суханова Е.А. – М. Волтерс Клувер. 2004. – 724 с.
28. Гражданскоеправо: Учебник для вузов Часть первая / Под общ. ред. Илларионовой Т.И.,Гонгало Б.М., Плетнева В.А. – М. Юристъ. 1998. – 456 с.
29. Гражданскоеправо. Учебник Ч 1 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Сергеева А.П., ТолстогоЮ.К. – М. Норма. 1998. – 672 с.
30. ГруздевВ.В. Реальные договоры в российском гражданском праве // Право и экономика. –2001. – № 1. – С. 30-35.
31. ГруздевВ. Состав и существо договорных обязательств сторон // Хозяйство и право. –1999. – № 7. – С. 19-20.
32. ДальВ. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 1: А — З. – М.Слово. 1998. – 874 с.
33. ДенисовС. Существенные условия договора // Бизнес-адвокат. – 1997. – № 10. – С.11-13.
34. Договорыв хозяйственной практике: образцы документов и комментарии / Под ред. ТихомироваМ.Ю. – М. Юринформцентр. 2005. – 368 с.
35. ЕгороваМ.А. Условия о предмете договора как один из критериев существенности егонарушение // Нотариус. – 2005. – № 1. – С. 20-24.
36. ЕрмошкинаМ. Задаток и предварительный договор: тест на совместимость // ЭЖ-Юрист. –2005. – № 32. – С. 22.
37. ЖанэА.Д. Заключение гражданско-правового договора // Право и экономика. – 2004. – №9. – С. 21-24.
38. ЖилинскийС.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательскойдеятельности). 3-е изд., иэм. и доп. – М. БЕК. 2000. – 672 с.
39. ЗавидовБ. Д. Договорное право России. – М. Статут. 1998. – 568 с.
40. ИоффеО.С. Избранные труды по гражданскому праву Из истории цивилистической мыслиГражданское правоотношение Критика теории «хозяйственного права» — М. Статут.2000. – 728 с.
41. КабалкинА. Понятие и условия договора // Российская юстиция. – 1996. – № 6. – С. 19-21.
42. КаримовМ.Р. Правовая характеристика предварительного договора в гражданском правеРоссии // Российский судья. – 2002. – № 4. – С. 33-40.
43. КияшкоВ.А. Признание договора незаключенным (сделки несостоявшейся): процессуальныевопросы // Право и экономика. – 2003. – № 5. – С. 17-22.
44. Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Подред. Садикова О.Н. – М. Норма. 1997. – 784 с.
45. Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. СадиковаО.Н. – М. Норма. 1998. – 792 с.
46. Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)(издание третье, исправленное, дополненное и переработанное) / Под ред.Садикова О.Н. – М. Контракт. 2005. – 724 с.
47. Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Подред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М. Юрайт. 2004. – 642 с.
48. Комментарийчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. БрагинскогоМ.И. – М. Юрайт. 1995. – 568 с.
49. Kopeцкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / Отв. ред.Баранов П.П. — СПб. Питер. 2001. – 452 с.
50. ЛаасикЭ.Я. Советское гражданское право. – Таллин. 1980. – 546 с.
51. МайороваТ. Свобода договора – миф или реальность? // Бизнес-адвокат. – 2004. – № 24. –С. 27.
52. МейерД. И. Русское гражданское право: В 2 ч. – М. Статут. 1997. – 628 с.
53. МейерД.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-муизд., 1902. – М. Статут. 2003. – 746 с.
54. МелиховЕ.И. Предварительный договор и задаток // Юрист. – 2003. – № 4. – С. 33-36.
55. МищенкоЕ.А. Особенности заключения публичных договоров // Арбитражный и гражданскийпроцесс. – 2003. – № 4. – С. 22-25.
56. Научно-практическийкомментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой(постатейный) / Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. – М. Норма. 2004. – 620с.
57. Научно-практическийкомментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дляпредпринимателей. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. Витрянского В.В. — М.Инфра-М. 1999. – 662 с.
58. ОжеговС.И., Шведове И.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. – М. Слово.1999. – 916 с.
59. Основныеинституты гражданского права зарубежных стран / Под ред. Залесского В.В. – М.Норма. 1999. – 542 с.
60. ПокровскийИ.А. История римского права. – СПб. Альфа. 1998. – 658 с.
61. ПомешкинС. Обмен документами как способ заключения договора // ЭЖ-Юрист. – 2005. – №49. – С. 9.
62. Принципымеждународных коммерческих договоров / Пер. с англ. Комарова А.С. — М. БЕК.1996. – 562 с.
63. ПугинскийБ.И. Договор поставки и реализации. – М. Юридическая литература. 1975. – 438 с.
64. Римскоечастное право: учебник / Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. – М.Юристъ. 2004. – 754 с.
65. Римскоечастное право: Учебник / Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. – М.Статут. 1999. – 642 с.
66. РоманцевЮ.В. К вопросу о разграничении договоров подряда и купли-продажи //Законодательство. – 1999. – № 9. – С. 21-27.
67. РоманецЮ. Обязательство хранения в системе гражданских договоров // Российскаяюстиция. – 1999. – № 10. – С. 20-25.
68. РотарьА. Предмет согласования в заключаемых договорах. // Юрист. – 2002. – № 6. – С. 35-39.
69. СинайскийВ.И. Русское гражданское право. – М. Статут. 2002. – 574 с.
70. Советскоегражданское право / Под ред. Иоффе О.С., Толстого Ю.К., Черепыхина Б.Б. Т.1. –Л. Изд-во ЛГУ. 1971. – 684 с.
71. Советскоегражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Красавчикова О.А. 3-е изд., испр.и доп. Т. 1. – М. Высшая школа. 1985. – 678 с.
72. Советскоегражданское право / Под ред. Маслова В.Ф., Пушкина А.А. – Киев. Вища школа.1983. – 644 с.
73. Советскоегражданское право / Под ред. Садикова О.Н. – М. Юридическая литература. 1983. –682 с.
74. СпиридоновЛ.И. Теория государства и права. – М. Юридическая литература. 1995. – 678 с.
75. Словарьрусского языка / Под ред. Евгеньевой А.П. В 4 т. 2-е изд., испр. и доп. – М.Наука. 1981. – 792 с.
76. ТанагаА.Н. Свобода выбора вида заключаемого договора // Вестник ВАС РФ. – 2002. – №7. – С. 17-19.
77. Теориягосударства и права / Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. – Саратов. 1995. –642 с.
78. ТихомировЮ. А. Договоры в экономике – М. Норма. 1993. – 486 с.
79. Толковыйсловарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова Т.1 – М. А-Кюрины. 1935. – 896с.
80. ХалфинаP.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданскомправе. – М. Госполитиздат. 1954. – 562 с.
81. ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права. – М. Статут. 1995. – 748 с.
82. ШичанинА., Гривков О. Заключение договоров: требования законодательства //Законодательство и экономика. – 1999. – № 6. – С. 17-25.
83. ЭрделевскийА. Толкование договора // Российская юстиция. – 1999. – № 4. – С. 24-27.
84. ЯкушевВ.С. Гражданский кодекс Российской Федерации и гражданское законодательство.Цивилистические записки Межвузовский сб. науч. трудов. – М. Статут. 2001. – 362с.
Материалы юридическойпрактики
85. ПостановлениеПленума ВАС РФ № 5 от 19 апреля 1999 г. «О некоторых вопросах практикирассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжениемдоговоров банковского счета» // Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 7. – С. 4-18.
86. ПостановлениеПленума ВАС РФ № 18 от 22 октября 1997 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договорепоставки» // Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 3. – С. 2-15.
87. Информационноеписьмо Президиума ВАС РФ № 14 от 5 мая 1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАСРФ. – 1997. – № 7. – С. 2-34.
88. ПостановленияПленума Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь № 16 от 16 декабря 1999 г. «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение,изменение и расторжение договоров» // Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 3. – С.106-114.
89. ПостановлениеФАС Поволжского округа по делу № Ф55-779/01 от 11 мая 2001 г. по делу//ВестникВАС РФ.- 2002. — № 6.- С.11.
90. ПостановлениеФАС Поволжского округа по делу № Ф55/224-636/А70-03 от 27 января 2003 г.//Вестник ВАС РФ.- 2004.- № 2.- С.40.
91. ПостановлениеФАС Поволжского округа от 21 августа 2001 г. № КГ-А40/4396-01 // Вестник ВАС РФ. – 2001. — № 13. – С. 13.