Основные теории происхождения государства и права

Оглавление

Введение………………………………………………………………………..3
Глава 1. Историческиепредпосылки происхождения государства и права.5
  Глава 2 Основные теориипроисхождения государства и права
2.1.  Многочисленностьтеорий происхождения государства и права…...18
2.2. Материалистическаятеория происхождения государства и права…..21
2.3.Естественно-правовая теория...................................................................23
2.4.Теория насилия…………………………………………………………..26
Заключение…………………………………………………………………...30
Список использованнойлитературы……………………………………….33

Введение
Проблема возникновениягосударства и права остается и, видимо, длительное время останется в наукедискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различныеидейные, философские воззрения и течения. (Например, есть мнение, согласнокоторому государство и право существовали вечно. Для его сторонников проблемывозникновения государства и права вообще нет.) Во-вторых, историческая иэтнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождениягосударства и права.
Вопрос о возникновениигосударства и прав волнует умы многих ученых, политиков, юристов, историков,этногра­фов. А.Б. Венгеров в своем немалоизвестном учебнике по теориигосударства и права очень четко определил роль последних в установлении причинвозникновения и функционирования такого института общества, как государство.Многолетние труды археологов являются отправной точкой к познанию этого вопросаи выявле­нию многих закономерностей, связанных с ним. Венге­ров, как, впрочем,и другие ученые, утверждает, что го­сударство не могло возникнуть как внезапнаявспышка на каком-то этапе развития общества. Он твердо уве­рен в фактемедленного внедрения этого института в общество.
Но, как известно, скольколюдей, столько и мнений. В нашем же случае — сколько ученых, столько и мнений(а именно — теорий возникновения государства и права). И не­удивительно то, чтовсе они спорят, каждый выдвигает свою «точку» зрения выше всех остальных,доказывая свою правоту.
Когда-то очень давноПублий Сир сказал: «В споре всегда теряется истина». Но ведь любой политолог,ис­торик или любой другой человек, доказывая свою точку зрения, всегда заведомоуверен в том, что его точка зрения есть истина в последней инстанции.
Любой беспристрастныйчеловек (не пытающийся выдвинуть свою точку зрения), уловив весь спектр чужихмнений, на основе логического мыш­ления мог бы определить, хотя бы для себя,что ему ка­жется наиболее достоверным, а что, мягко говоря, «при­тянуто зауши». В свою очередь тот самый «беспристра­стный» человек, уяснив раз инавсегда для себя «истину», далее будет вступать в нескончаемый спор о возникно­вениигосударства.
В целом именно этим ихарактеризуется наш вы­бор темы. Но не только поэтому. Актуальность этой темыподтверждается большим количеством пере­издаваемых книг и трудов великих людей наданную тему(Ф. Энгельс и многие другие).
Объектом исследованияданной работы являются теории происхождения государства и права.
Предмет– анализ происхождениятеорий государства и права, а также определение причин и основ возникновениягосударства.
Целью данной работы –выявить особенность происхождения государства и права .
 Цель работы предполагаетпостановку и решение следующего круга задач:
— выделить причины иосновы происхождения государства,
— рассмотреть социальныевзаимоотношения в рамках первобытного общества,
— рассмотреть основныетеории возникновения государства и права, их роль в системе развитиягосударства.
Работа состоит извведения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Историческиепредпосылки происхождения государства и права
Современнаяматериалистическая наука связывает процесс возникновения государства и права(особенно в европейских странах) главным образом с развитием производства, спереходом от присваивающей к производящей экономике.
Рассматриваязакономерности и формы происхождения государства необходимо выделить дваосновных направления, с точки зрения которых рассматривается развитие:восточное и западное, т.е. уместно рассмотреть в отдельности развитиегосударства на Древнем востоке и в Европе.
Восточныйпуть происхождения права. Характерен для тех стран, в которых господствующееположение занимала государственная собственность. Основной источник (способфиксирования правовых норм) — сборники нравственно-религиозных положений. Нормыносят казуальный характер и дополняются в случае необходимости другими обычаямиили установлениями монарха.
Западный путьпроисхождения права. Присущ странам, где явно доминировала частнаясобственность, которая устанавливала равенство собственников, нормы отличаютсяболее высокой степенью формализованности и определённости. Очень хорошо развитогражданское право.
Периодизация связана сосменой власти. На востоке всё происходило медленно, право развиваетсяэволюционным путём (в отличии от Европы). Периодизация привязана к государствуи власти. Трудно чётко определить периодизацию, так как право и государствосменяли друг друга эволюционно, нет чёткого разрыва.
Древний Египет
Раннее царство (3100 — 2800 до н.э). Первые три династии царствуют.
Древнее (старое) царство(2800 – 2250 до н.э). 3-4 династия.
Среднее царство(2250-1700 до н.э). 11-12 династия.
Новое царство (1575-1087до н.э). 17-20 династия.
Новое царство – перваямировая империя, созданная путём завоеваний соседних народов. В конце новогоцарства Египет приходит в упадок и становится добычей персов и римлян 30 г дон.э.
Египет развился отпротогосударства до империи с Африкой и частью Азии.
Древний Вавилон
В отличие от ДревнегоЕгипта, здесь рано складывается шумерская цивилизация с высоким уровнемземледелия. Здесь рано сложились догосударственные формы, которые привели кразвитию городов, ремесла и земледелия. Каждый город стремился занять верховноеположение (Урук, Лагаш, Ур, Умма, Киш…).
Население постоянноросло, сложились условия для социального неравенства. С 4-го по 3-иетысячелетие бурное развитие городов. Очень рано возникают особо сильные города,Вавилон, который объединил и захватил регион Шумера и Акада. За эти целиборолись Урук и Акада, а в результате победил Вавилон. К 18 столетию до н.э.Вавилон становится главной силой объединения городов Междуречья. РасцветВавилона при царе Хаммурапи. Вавилон во время его правления становитсяимперией, в состав которой вошли города Междуречья (реки Тигра и Евфрата). К7-6 в до н.э. возникает нововавилонское царство и в 3-м в до н.э. прекращаетсвоё существование. Цивилизация Шумеры и Акады погибла.
Древняя Индия
Раскопки в Махендро иДаро показали, что в начале 4-го тысячелетия до н.э. начинается складываниегосударства. Харабское государство – призрак, о нём известны лишь крупинкиинформации. В междуречье Инга и Ханта во второй половине 1-го тысячелетия дон.э. возникают протогосударства, сведения о них содержаться в книгах “Веды”.Складывание самого крупного государства — империи Маульев, с 4-го по 2в дон.э., о ней говорится в политических трактатах Аркашастра, которыеприписываются советнику правителя Каутилья.
Древний Китай
Период Шан (Инь) – 15-11вдо н.э.
Период Джоу – 11-3в дон.э.
Период Цинь и Хань – 3вдо н.э. – 3в н.э.
Первые городаскладываются во 2-ом тысячелетии до н.э. Вынуждены были заниматься плотинами,ирригационными сооружениями из-за постоянного разлива рек. Что давалоприбавочный продукт, а следовательно расслоение общества. Начинает появлятьсяуправляющие, которые затем превращаются в высший класс. Развитие государстваускорялось пришлыми народами. Джоульская династия, самый острый период борьбыза власть. Китай просуществовал до начала 3 тысячелетия н.э[1].
Восточный путьформирования государственности отличался тем, что политическое господствоосновывалось на отправлении какой-либо общественной функции, должности.
В рамках общины основнымназначением власти становилось управление особыми резервными фондами, в которыхконцентрировалась большая часть общественного избыточного продукта. Это привелок выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функцииобщинных администраторов, казначеев, контролеров и т.п.
Извлекая из своегоположения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы оказывалисьзаинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились сделать своидолжности наследственными. В той мере, в какой им это удавалось, общинное«чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутуюсоциальную прослойку — важнейший элемент складывающегося аппаратагосударственной власти.
 Следовательно, одной изглавных предпосылок как государствообразования, так и образования классов повосточному типу было использование властвующими слоями и группами сложившегосяаппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военнымифункциями.
Постепенно осуществлявшаяэти функции родоплеменная знать превратилась в обособленную социальную группу(класс, сословие, касту), которая все более отделяясь от остальных членовобщества, приобрела собственные интересы.
Экономика основывалась нагосударственной и общественной формах собственности. Существовала там и частнаясобственность. Верхушка государственного аппарата имела дворцы, драгоценности,рабов, однако частная собственность не оказывала существенного влияния наэкономику: решающий вклад в общественное производство вносился трудом«свободных» общинников. Помимо всего «частный» характер этой собственности былвесьма условен, поскольку свою должность чиновник терял обычно вместе симуществом, а нередко и вместе с головой.
Постепенно, по мере ростамасштабов кооперации коллективной трудовой деятельности, зародившиеся еще вродоплеменных коллективах «зачатки государственной власти» превращаются ворганы управления и господства над суммами общин, которые в зависимости отшироты экономических целей складываются в микро- и макрогосударства,объединяемые силой централизованной власти.
В этих регионах онаприняла деспотический характер. Авторитет ее был достаточно высок в силу рядапричин: достижения в хозяйственной деятельности объяснялись исключительно ееспособностями к организации, стремлением и умением действовать в общесоциальныхцелях; принуждение также окрашивалось идеологически: «власть от Бога»,правитель является носителем и выразителем «Божьей благодати», посредникоммежду Богом и людьми[2].
В результате возникаетструктура, сходная с пирамидой: наверху (вместо вождя) — неограниченный монарх,деспот; ниже (вместо совета старейшин и вождей) — его ближайшие советники,визири; далее — чиновники более низкого ранга и т.д., а в основании пирамиды — сельскохозяйственные общины, постепенно терявшие родовой характер.
Основное средствопроизводства — земля — формально находится в собственности общин. Общинникисчитаются свободными, однако фактически, реально все стало государственнойсобственностью, включая личность и жизнь всех подданных, которые оказались вбезраздельной власти государства, олицетворенного в бюрократически-чиновничьемаппарате во главе с абсолютным монархом.
Восточные государства внекоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как вКитае, рабство носило домашний, семейный характер. В других — Египте — быломного рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад вэкономику. Однако, в отличие от европейского, античного рабства, основанного начастной собственности, в Египте большинство рабов были собственностьюгосударства (фараона) или храмов.
Восточные государстваимели много общего. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладалимощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственнаяформа собственности на основные средства производства (власть-собственность), ачастная собственность имела второстепенное значение.
Восточный путьвозникновения государства представлял собой плавный переход, перерастаниепервобытного, родоплеменного общества в государство.
Основными причинамипоявления государства здесь были:
потребность восуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливногоземледелия;
необходимость объединенияв этих целях значительных масс людей и больших территорий;
необходимость единого,централизованного руководства этими массами.
Государственный аппаратвозник из аппарата управления родоплеменными объединениями. Выделяясь изобщества, государственный аппарат стал во многом противоположным ему по своиминтересам, постепенно обособился от остального общества, превратился вгосподствующий класс, эксплуатирующий труд общинников[3].
В отличие от восточногопути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего родауникальным. Однако надо иметь в виду, что именно западное общество стало«локомотивом истории», именно европейские государства в короткий историческийсрок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определиливесь ход человеческого прогресса.
Ведущимгосударствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделениеобщества. Здесь на стадии протогосударства, формой которого была «военнаядемократия», происходило интенсивное формирование частной собственности наземлю, а также на другие средства производства — скот, рабов.
Ф.Энгельс отмечал, что внаиболее «чистом» виде это можно наблюдать на примере Древних Афин; гдегосударство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняяих путем внедрения новых органов, заменив их постепенно настоящими органамивласти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть»,уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить противнарода[4].
Уже на раннем этаперазложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: уаристократов (героев, базилевсов) земельных наделов, рабов, скота, орудий трудабольше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественнопатриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислугии не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачествобезнадельных общинников.
По мере развития частнойсобственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремитсяослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником,верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.
Трения междунаследственной аристократией и массами, принимавшие порой весьма острые формы,отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности,нажитой морским грабежом и торговлей. В конечном счете, наиболее богатыесобственники и начали занимать ответственные государственные должности — господство родовой знати было ликвидировано.
Следовательно, длягенезиса Афинского государства характерно то, что оно возникло непосредственнои, прежде всего из классовых антагонизмов. Постепенно формируемая частнаясобственность стала базой, фундаментом для утверждения экономическогогосподства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтамипубличной власти и использовать их для защиты своих интересов. В литературеАфины нередко называются классической формой возникновения государственности[5].
В Древней Спартеособенности возникновения государства были обусловлены рядом иныхобстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, населениекоторых превратилось в общинных, а не личных, рабов — илотов, численностькоторых многократно превышала численность спартанцев. Необходимость руководитьими и держать в повиновении потребовала создания новых органов власти, новогоаппарата.
Вместе с тем стремлениене допустить имущественного неравенства, а, следовательно, и социальнойнапряженности среди «коренных» спартанцев, недопущение в этих условиях частнойсобственности на рабов и на землю, которая, оставаясь в государственнойсобственности, делилась на равные участки по числу полноправных жителей.
Постоянная угрозавосстания илотов и другие обстоятельства привели к тону, что Спарта сталааристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическимиметодами управления и сохранившимися значительными пережиткамипервобытнообщинного строя. Жестокость режима, проводившего линию науравнительность, способствовала, как бы консервации существовавших порядков, недавала возникнуть той социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидациюостатков родоплеменной организации.
В Риме процессформирования классов и государства в силу ряда причин тормозился, и переходныйк государству период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе междудвумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеивырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих победобщественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. Кпримеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип,согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином,установилось и весомое социально-политическое значение общинной земли. Все этозамедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободныхграждан и формирование частной собственности как важного фактораклассообразования[6].
Положение изменилось лишьк концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников.С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельскихместностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, котораятрадиционно выполняла децентрализовано функцию подавления, удержания иповиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. (Между II в.до н.э. и II в. н.э. из 60-70 млн.
Населения всей Римскойимперии полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2 млн. человек.)В конце концов, необходимость умерять столкновения различных социальных группнеобъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимыеэксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощнойгосударственной машины.
В главном и основном процессгосударствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложениеродоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции,экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ейорганы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группанаселения — плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанныес римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством.
Экономическое могуществоплебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев — родовой римскойаристократии, развернувшиеся в связи с укреплением частной собственности иуглублением имущественной дифференциации, наложилась на процессклассообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя,явилась своего рода катализатором образования государства[7].
 Несколько иным путем шлостановление франкского государства. Германские племена долгое время служилипоставщиками для могучего соседа — Рима. Если положение Греции и Римаспособствовало ускоренной ломке патриархального стоя, то эти же естественныеусловия в Германии до определенного момента создавали возможности длянекоторого развития производительных сил в рамках родового общества.Рабовладение в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, былоэкономически даже не выгодно[8].
Разорявшиеся общинникипопадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовалодлительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности,а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формыобщественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места.Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение постепеннопривели к формированию протофеодального общества.
Завоевание франкамизначительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностьюпоказало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а этоподстегнуто образование государства раннефеодального типа. С другой стороны,это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход кфеодализму на земле некогда могущественной Римской империи.
Данный примервозникновения феодального государства не является исключительным. Таким жепутем шло развитие и многих других государств на территории Европы, таких какИрландия, Древняя Русь и другие. Рассматривая процесс возникновения государствв разных странах и на разных континентах можно заметить, что при всемразнообразии  форм и путей существуют некоторые общие закономерности,характерные для всех общественных формаций[9].
Основные причиныпоявления государств были следующие:
— Необходимостьсовершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Этоусложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлениемновых отраслей, разделением труда, изменением условий распределенияобщественного продукта, обособлением социальных структур, их укрупнением,ростом численности населения, про­живающего на определенной территории, и т.п.Старый аппарат управления не мог обеспечить успешное руководство этимипроцессами.
— Необходимостьорганизации крупных общественных ра­бот, объединения в этих целях больших масслюдей. Это особен­но проявлялось в тех регионах, где основой производства былополивное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников,поддержания их в рабочем состоянии и т.п.
— Необходимостьподавления сопротивления эксплуатируе­мых. Происходящие при разложениипервобытного общества процессы с неизбежностью приводят к разделению общества,к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинствомбольшинства, а вместе с тем к появлению социа­льных антагонизмов исопротивлению той части общества, которая подвергается эксплуатации.
— Необходимостьподдержания в обществе порядка, обеспе­чивающего функционирование общественногопроизводства, со­циальную устойчивость общества, его стабильность, в том числеи по отношению к внешнему воздействию со стороны соседних государств илиплемен. Это обеспечивается, в частности, поддержанием правопорядка, применениемразличных мер, в том числе и принудительных, для того, чтобы все члены обществасоблюдали нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимаютсяими как не отвечающие их интересам, несправедливые[10].
— Необходимость ведениявойн, как оборонительных, так и захватнических. Происходящее в этот периоднакопление обще­ственных богатств приводит к тому, что становится выгодным житьза счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседейданью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладаетзначительно большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому появлениекакого-либо государства неизбежно приводит к тому, что его со­седи порабощаютсяили, в свою очередь, организуются как государства.
В большинстве случаевуказанные выше причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этомв различных условиях (исторических, социальных, географических, природ­ных,демографических и иных) главными, решающими могли становиться различные изуказанных причин. Так, для большинетва восточных государств наибольшее значениеимела необходимость совершенствования управления и организации крупныхобщественных работ. Для возникновения Афинского и Римского государствзначительно большую роль сыграли процес­сы классообразования и необходимость вэтой связи подавления эксплуатируемых классов.
Право формируетсяодновременно и параллельно с государст­вом (а в определенном смысле и раньшегосударства). Их воз­никновение взаимосвязано и взаимозависимо. Каждый новыйшаг в развитии государства приводит к дальнейшему развитию правовой системы, инаоборот.
При анализе своеобразия идинамики процессов государствообразования у различных народов следует учитыватьтеоретико-методологические положения, сформулированные Ф.Энгельсом в работах«Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Анти-Дюринг» и др.Энгельс сделал вывод, что «всякая политическая власть основываетсяпервоначально на какой-нибудь экономической, общественной функции и возра­стаетпо мере того, как члены общества вследствие разложения первобытных общинпревращаются в частных производителей и, следовательно, еще большеувеличивается отчужденность между ними и носителями общих, общественныхфункций». [11]
В другой работе он вновьвозвращается к этой мысли: «Первоначально общество путем простого разделениятруда создавало себе особые органы для защиты своих общих интересов. Но современем эти органы, и главный из них — государственная власть, служа своимособым интересам, из слуг общества превратились в его повелителей», причемвозникновение аппарата государственной власти не является результатом усилийтолько господствующего класса, это продукт общества в целом на известнойступени его развития[12].

Глава 2 Основныетеории происхождения государства и права
2.1.. Многочисленность теорий происхождения государства и права
В мире всегдасуществовало множество теорий, объясняющих происхо­ждение государства и права.Существование их вполне естественно и по­нятно, если иметь в виду, с однойстороны, сложность и многогранность таких явлений, как государство и право. А сдругой — гот факт, что каждая из этих теорий отражает или различные взгляды исуждения тех или иных групп, слоев, классов, наций, других социальных общностейна данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности наразные аспекты процесса происхождения государства и права. В  основе та­кихвзглядов и суждений всегда находились и находятся различные эконо­мические, финансовые,политические и иные интересы.
Речь идет не только оклассовых интересах и связанных с ними проти­воречиях, как это длительное времяутверждалось в нашей отечественной и отчасти в зарубежной литературе. Вопросставится гораздо шире. Имеет­ся в виду весь спектр существующих в обществеинтересов и противоре­чий, оказывающий прямое или косвенное влияние на процессвозникнове­ния, становления и развития государства и права.
За время существованияюридической, философской и политической наук были созданы десятки самых разныхтеорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи самых различныхпредположений. А споры о приро­де государства и права продолжаются и по сейдень.
Особая роль в решениивопроса о происхождении государства и права на протяжении истории развитиячеловечества отводилась религии. Еще в Древнем Египте, Вавилоне и Иудеевыдвигались идеи божественного про­исхождения государства и права. «Закон далнам Моисей, наследие обще­ству Иакова», — читаем мы в Библии[13].
Но особенно широко данныеидеи распространились на стадии перехо­да многих народов к феодализму и вфеодальный период. На рубеже ХП-ХШ вв. в Западной Европе развивается, например,теория «двух ме­чей». Она исходит из того, что основатели церкви имели двамеча. Один они вложили в ножны и оставили при себе, ибо не пристало церквисамой использовать меч. А второй — они вручили государям, для того чтобы темогли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковьюправом повелевать людьми и является слугой церкви. Основной смысл этой теориисостоит в том, чтобы утвердить приоритет духовной ор­ганизации (церкви) надсветской (государством) и доказать, что нет госу­дарства и власти «не от Бога»[14].
Примерно в тот же периодпоявляется и развивается учение широко из­вестного в просвещенном миреученого-богослова Фомы Аквинского. Он утверждал, что процесс возникновения иразвития государства и права ана­логичен процессу сотворения Богом мира. Сам«божественный разум'» со­гласно учению Ф. Аквинского, управляет всем миром,лежит в основе всей природы, общества, мирового порядка, каждого отдельногогосударства.
Религиозные учения опроисхождении государства и права имеют хож­дение поныне. Поныне продолжаютсуществовать и идеи, высказанные еще в Древнем Риме, о том, что навозникновение и развитие государства и права, а особенно на закат отдельныхгосударств и правовых систем ре­шающее влияние оказали нравы, мораль. Жаждаденег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие, жестокость и другиеотрицательные человече­ские черты и страсти вели к гибели государств. «Чтопослужило главной причиной упадка Римского государства?» — спрашивает,например, рим­ский историк I в. до н.э. Гай Саллюстий Крисп в известной своейработе «Заговор Каталины». И отвечает: «Упадки нравов, стяжательство, страсть краспутству, обжорству и прочим излишествам»[15].
После того, пишетСаллюстий, когда трудом и справедливостью воз­росло Римское государство, когдасилою оружия были укрощены великие цари и смирились дикие племена, когда исчезс лица земли Карфаген со­перник Римской державы и все моря, все земли открылисьперед нами, судьба начала свирепствовать и все перевернула вверх дном. Римляне,ко­торые с легкостью и достоинством  переносили лишения, опасности и труд­ности,не выдержали испытания досугом и богатством.
Все сказанное о падениинравов населения окончательно подорвало ос­новы Римского государства, и онобыло обречено. Так может случиться с любым государством. Нравы — положительныеи отрицательные, добрые и злые — несомненно, играли и играют значительную рольв процессе воз­никновения и развития государства и права. Важную, но нерешающую Они являются, скорее, следствием, а не первопричиной. Хотя и выступаютиногда, как в случае с Римской империей, на первый план.
Наряду с названнымитеориями важная роль в решении вопроса о про­исхождении государства и права напротяжении всей истории развития че­ловечества отводилась и другим теориям.
2.2.Материалистическая теория происхождения государства и права
Суть этой теориизаключается в том, что основные причины возникно­вения государства и праваусматриваются не в сфере религии или морали, а в области экономики и всоциальной сфере жизни людей.
Согласно этой теориигосударственная организация приходит на смену родоплеменной организации. Право- на смену обычаям. И происходит это не в силу изменения общественных нравов,религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономическойсфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложениюпервобытно-общинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регули­роватьобщественные отношения в новых условиях.
Известные во всемирнойистории крупнейшие разделения труда, свя­занные с отделением скотоводства отземледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели кбыстрому росту производи­тельных сил, к способности человека производить большесредств к суще­ствованию, чем это было нужно для поддержания его жизни.Становится экономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, кото­рыхраньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превра­щать в рабов,заставляли работать на себя. Производимый ими остаточный (сверх необходимогодля прокормления) продукт присваивали.
В обществе сначаланаметилось, а затем по мере разделения труда бы­стро усилилось имущественноерасслоение. Появились богатые и бедные. Чтобы получить достаточно продукта,стал широко использоваться не только труд военнопленных, но и труд своихсородичей. Общество посте­пенно, в течение многих тысячелетий, расслаивалось наразличные, со своими собственными интересами и споим собственным, далеко неодина­ковым статусом устойчивые группы, классы, социальные прослойки.
По мере расслоенияпервобытного общества из общей массы членов рода постепенно выделяется знатьобособленная группа вождей, воена­чальников, жрецов. Используя своеобщественное положение, эти люди присваивали себе большую часть военной добычи,лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленныхизделий, Орудий труда. Свою власть, ставшую со временем наследственной, онииспользо­вали для защиты не столько общественных, сколько личных интересов, дляудержания в повиновении рабов и неимущих соплеменников. Пополнились  и другиепризнаки разложения первобытно-общинного строя и соответст­вующей емуродоплеменной организации, которая постепенно стала вы­теснятьсягосударственной организацией.
В новыхобщественно-экономических условиях прежняя система орга­низации власти — родоплеменная организация, рассчитанная на управле­ние обществом, не знавшимимущественного разделения и социального неравенства, оказалась бессильной передрастущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимисяпротиворечиями в об­щественном развитии, перед углубляющимся неравенством.«Родовой строй, — писал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собст­венностии государства», — отжил свой век. Он был взорван разделением труда и егопоследствием расколом общества на классы. Он был заменен государством.Государственные органы и организации частично появи­лись в результатепреобразования органов и организаций, сложившихся в рамках первобытно-общинногостроя, частично — путем полного вытес­нения последних[16].
  О появлении признаковгосударства в любом обществе свидетельствует прежде всего выделение из негоособого слоя людей, не производящих ма­териальные или духовные блага, а занятыхлишь управленческими делами; наделение данного слоя людей особыми правами ивластными полномо­чиями; введение различных налогов и всевозможных податей,займов; под­разделение членов общества не по кровнородственному признаку, какэто было при первобытно-общинном строе, а по административно-террито­риальномупризнаку; появление на постоянной основе особых отрядов вооруженных людей,дружин, призванных, с одной стороны, защищать тер­риторию и общество отнападения извне, а с другой — вести самим новые территориальные завоевания.
О появлении признаковгосударственной организации общества и вы­теснении ею первобытно-общиннойорганизации свидетельствуют и дру­гие факторы. Помимо всего прочего ониуказывают на то, что государство не навязывается обществу извне. Оно возникаетна его основе естествен­ным путем. Вместе с ним оно развивается исовершенствуется.
Среди многочисленныхсторонников материалистической теории про­исхождения государства и права особоеместо отводится К. Марксу, Ф. Эн­гельсу и В.И. Ленину.
2.3.Естественно-правоваятеория      
Естественно-правоваятеория происхождения государства и права не­редко в научной литературеназывается договорной теорией или теорией договорного происхождения государстваи права. Она рассматривает госу­дарство как результат объединения людей надобровольной основе (дого­вора). Отдельные положения той теории развивались ещев V-IV вв. до н.э. софистами Древней Греции. «Люди, собравшиеся здесь! — обращался к своим собеседникам один из них — Гиппий (460 — 400 до н.э.). — Ясчитаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане — по природе, ане по закону: ведь подобное родственно подобному по природе, закон же, властвуянад людьми, принуждает ко многому, что противно природе».[17]
Вместе с развитиемчеловеческой мысли совершенствовалась и дан­ная теория. В XVII — XVIII вв. онаактивно использовалась в борьбе с крепостничеством и феодальной монархией. Идеидоговорной теории в этот период поддерживались и развивались многимимыслителями и просветителями.
В Голландии — Гуго Гроцийи Спиноза. В Англии — Томас Гоббс и Джон Локк. Во Франции — Жан-Жак Руссо, ПольГольбах. В России — Александр Радищев и др.
Сторонники договорнойтеории выступали прежде всего против идеи божественного происхождения государстваи права. В их представлении власть монарха производна не от божьего провидения,а от самих людей. Данный тезис, положенный в основу договорной теориипроисхождения государства и права, был наиболее ярко и обстоятельно развит П.Гольбахом (1723-1789) в его работе «Священная зараза. Разоблаченноехристианство»[18].
Подвергая резкой критикеидеи божественного происхождения власти, государства и права, приводящие кгубительным социальным последстви­ям, Гольбах, а вместе с ним и другиесторонники естественно-правовой теории происхождения государства и праваапеллировали вместо божест­венной воли к воле народов, наций, человека.
Если бы нации, стольуниженные в своих правах в собственных глазах, заявлял в связи с этим Гольбах,способны были обратиться к разуму, они, конечно, увидели бы, что только их воляможет предоставлять кому-либо высшую власть. «Они увидели бы, что те земныебоги, перед которыми они падают ниц, в сущности просто люди, которым они же,народы, поручили вести их к счастью, причем эти люди стали, однако, бандитами,врагами и узурпаторами, злоупотребили властью против народа, давшего им в рукиэту власть»[19].
Особое внимание вестественно-правовой теории уделяется проблемам общественного договора.
Вопросы о том, чтопредставляет собой общественный договор, каковы должны быть его содержание иназначение, равно как и многие аналогич­ные им вопросы, получили наиболее яркоеи основательное освещение в ряде трактатов Жан-Жака Руссо (1712—1778), особеннов его знаменитом труде «Об общественном договоре».
Основная задача, которуюпризван решать общественный договор, со­стоит в том, по мнению Руссо, чтобынайти такую форму ассоциации, кото­рая защищает и ограждает всею общею силоюличность и имущество каж­дого члена ассоциации и благодаря которой каждый,соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается стольже свободным, как и прежде.
Рассматривая государствокак продукт общественного договора, проис­хождение разумной воли народа, аточнее, как человеческое учреждение или даже изобретение, Руссо исходил изтого, что каждый человек переда­ст в общее достояние и ставит под высшееруководство общей ноли свою личность и все свои силы. В результате для нас всехкаждый член превра­щается в нераздельную часть целого. Это коллективное целое,по мнению Руссо, есть не что иное, как юридическое лицо. Раньше оно именовалось«гражданской общиною». Позднее «Республикою или Политическим ор­ганизмом».Члены этого Политического организма называют его «Государ­ством, когда онпассивен, Сувереном, когда он активен, Державою — при сопоставлении его с емуподобными»[20].
Государство, по Руссо, — «условная личность», жизнь которой заключа­ется в союзе ее членов. Главной егозаботой наряду с самосохранением яв­ляется забота об общем благе, о благе всегообщества, народа. Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право.
Руссо выдвигает иразвивает идею прямого народного правления. Ибо, согласно общественномудоговору, только общая воля может управлять силами государства в соответствии сцелью его установления, каковая есть общее благо.
Народ, рассуждалмыслитель, не может лишить самого себя неотчуж­даемого права издавать законы,даже если бы он этого и захотел. Законы всегда есть акты общей воли. И никто,даже государь, не может быть выше их. Законами являются лишь такие акты,которые непосредственно прини­маются или утверждаются путем проведенияреферендума самим народом.
Наряду с исключительнымправом на принятие законов у народа имеет­ся неотчуждаемое право насопротивление тиранам. Короли, писал по этому поводу Руссо, всегда «хотят бытьнеограниченными». Хотя им издав­на твердили, что самое лучшее средство статьтаковыми — это снискать лю­бовь своих подданных, однако это правило при дворахвсегда вызывало и будет вызывать только насмешки. Власть, возникающая из любвиподдан­ных, несомненно, наибольшая. Но она непрочна и условна. Поэтому «нико­гдане удовлетворяются ею государи». Личный интерес любых повелите­лей состоит втом, чтобы народ был слаб, бедствовал и никогда не мог им сопротивляться.Конечно, замечает мыслитель, если предположить, что подданные всегда будутоставаться совершенно покорными, го государь был бы тогда заинтересован в том,чтобы народ был могуществен, дабы это могущество, будучи его собственным,сделало государя грозным для сосе­дей. Но так как интерес народа имеет лишьвторостепенное и подчиненное значение и так как оба предположения несовместимы,то естественно, что государи всегда предпочитают следовать тому правилу,которое для них не­посредственно выгодно.
Сторонникиестественно-правовой теории происхождения государства и права последовательноотстаивали тезис о том, что народ обладает есте­ственным неотчуждаемым правомне только на создание государства на ос­нове общественного договора, но и насопротивление тиранам, на его защиту.
2.4.Теория насилия
Эта теория является однойиз распространенных на Западе теорий про­исхождения государства и права.
Наиболее видные еепредставители — немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833-1921), австрийскийсоциолог и государствовед Л. Гумплович (1838-1909) и известный «ревизионистмарксизма» К. Каутский (1854-1938).
Краеугольным камнемтеории насилия является утверждение о том, что главная причина возникновениягосударства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества ивозникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племендругими. «История не предъявляет нам ни одного примера, — рассуждал в связи сэтим Л. Гумплович в своей фундаментальной работе «Общее учение о государстве»,- где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь ина­че.Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оновыражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим пле­менем болееслабого, уже оседлого населения»[21].
В результате насилия изавоевания одних племен и народов другими, порабощенных одних другимипобедители образуют правящий класс, а по­бежденные и порабощенные – «классрабочих и служащих».
Во внутренней и внешнейвражде племен заключается все дело, а не в чем-то другом. Именно в племенах, вих взаимной борьбе, утверждал Гумплович, а вместе с ним и его сподвижники, мыможем признать «главные, основ­ные части, действительные краеугольные камнигосударства, — в племенах, ко­торые мало-помалу превращаются в классы исословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуютгосударству»[22].
Таким образом, ниобщественный договор, ни божественное провиде­ние, ни «высшие» идеи, ни«известные потребности» или «рационалисти­ческие и нравственные мотивы», какэто следует из других учений о проис­хождении государства и права, а лишьгрубая сила, борьба, покорение одних племен другими, одним словом, прямоенасилие — вот «родители и повивальная бабка государства», — являются основнойпричиной, согласно теории насилия, возникновения данных институтов.
При этом насилиерассматривается не как некое ограниченное, локаль­ное, а как глобальное, к томуже  «естественное» явление, не только порож­дающее единство противостоящих другдругу «элементов» государства победителей и побежденных, правящих иуправляемых, по и имеющее да­леко идущие социально-экономические и политическиепоследствия. Ос­новным среди них является возникновение и развитие государстваи права.
Теория насилия, равно каки ранее рассмотренные теории, отражает взгляды лишь некоторых слоен общества иих представителей на природу государства и па его происхождение.
Наряду с названнымитеориями в мире всегда существовали и сущест­вуют другие довольно известныетеории.
Среди них можно назвать,в частности, патриархальную теорию, осно­вателем которой по праву считаетсядревнегреческий философ Аристо­тель. Согласно учению Аристотеля, государство,являясь продуктом есте­ственного развития, возникает в результате появления иразрастания семьи. В основе образования государства лежит естественноестремление людей к взаимному общению. Такое общение приводит к тому, что из не­сколькихсемей складывается селение или род, а из всех селений или родов образуетсягосударство. Государство, по Аристотелю, является высшей формой общения,обнимающей собой все другие образования и формы об­щения. Оно «появляется лишьтогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни»[23].
Другой широко известной вюридическом мире теорией происхождения государства, а вместе с ним и праваявляется психологическая теория. Суть ее заключается в том, что основныепричины возникновения государства и права она усматривает не в окружающей ихэкономической, социальной и иной среде, а в особенностях психики человека, в«импульси и в эмоциях, которые, согласно воззрениям известного русского ученогоЛ.И. Петражицкого (1867-1931) — основателя этой теории, играют главную роль нетолько в приспособлении человека к условиям жизни общества, но и в образованиигосударства и права[24].
Необходимо назвать такжеорганическую теорию происхождения госу­дарства, приравнивающую государство кчеловеческому организму и при­писывающую ему самостоятельные волю и сознание,отличные от воли и сознания входящих в него отдельных людей. Согласноорганической тео­рии, государство является результатом действия сил природы,создающей его наряду с обществом и человеком.
Идеи сопоставимостигосударства с человеческим организмом развива­лись еще в трудахдревнегреческого философа Платона. Наибольшее разви­тие они, а вместе с ними иорганическая теория в целом получили в конце XIX — начале XX в. Одним из наиболеевидных сторонников органической теории происхождения государства был английскийученый-философ Г. Спенсер (1X20 1903). В настоящее время органическая теорияхотя и не пользуется прежней популярностью, но имеет хождение на  Западе.
Аналогично обстоит дело ис расовой теорией, которая рассматривавает в качестве основных предпосылоквозникновения и развития государства деление общества по расовому признаку.Согласно этой теории, в мире су­ществуют «высшие» расы, которые призваныгосподствовать, и «низшие», которым самой природой предназначено находиться вподчинении у «выс­ших» рас. Появление государства, по логике сторонников этойтеории, не­обходимо для обеспечения постоянного господства одних рас наддругими. Расовая теория имеет долгую историю, но наибольшего своего разви­тия идаже практического применения она достигла в средние века в пе­риод расцветаколониализма и в первой половине XX в. — в период появле­ния в Европе фашизма.Сначала «цивилизованные» страны широко использовали ее для оправдания жестокогообращения с туземцами и за­хвата их земель, а затем одни «цивилизованные»страны (фашистские Гер­мания и Италия, милитаристская Япония) оправдывали спомощью расо­вой теории развязанную ими войну против других «цивилизованных» и«нецивилизованных» стран.
Идеи, лежавшие в основерасовой теории, широко использовались в по­слевоенный период в ходе ведения«холодной войны» между капиталисти­ческими странами во главе с США исоциалистическими во главе с СССР.
Исторически расоваятеория изжила себя и была полностью дискреди­тирована несколько десятилетийназад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальнаяидеология. Но как «научная», академическая доктрина, она имеет хождение взападных странах и в настоящее время.

Заключение
Опыт историческогоразвития показывает, что при­чины происхождения общества и государства следуетискать во всей совокупности закономерностей, порож­дающих индивидуальную иобщественную жизнь чело­века. И здесь главная задача состоит в том, чтобы неотрицать разнообразие научных подходов к предмету исследования, а суметьинтегрировать их объективные выводы в общую теорию, объясняющую сущность явле­нияне односторонне, а во всем разнообразии его про­явлений в реальной жизни.
В связи с этим имеютполное право на существо­вание и органическая, и психологическая теории происхождениягосударства, поскольку ими исследу­ются биологические и психологическиеособеннос­ти человека как члена общества и гражданина госу­дарства, а обществои государство как система вза­имодействующих биологических видов, наделенныхволей и сознанием. Развитие общества и образова­ние государства в силуэкономических причин не­возможны без участия психики человека и его физи­ческихусилий.
В человеке сосредоточеномножество интересов: экономических, социальных, политических, нравствен­ных,религиозных и других, однако все они в итоге реа­лизуются лишь через физиологиюи психику.
Пестрота ипротиворечивость прогрессивных науч­ных представлений о происхождениигосударства впол­не объяснимы. Главное же состоит в том, что все ониконцентрируют внимание на человеке как стержне об­щества и государства.
         Рассматривая основныезакономерности возникновения государства и права можно сделать вывод в том, чтолюбое государство, наряду с решением классовых задач в обществе, выполняет иобщечеловеческую миссию. Без которой не может существовать ни одно общество.
         Общечеловеческоепредназначение государства состоит в том, чтобы помочь обществу преодолетьпротиворечия, найти “нити” согласия и сотрудничества различных слоев населения,общественных сил. Государство выступает и как организация политической властиобщества. Для нашей страны и для стран ближнего зарубежья государство на данномэтапе своего развития соответствует уровню развития демократии, характеризующейсягласностью, многопартийноситью, свободными выборами, разделением властей,верховенством закона, охраной прав и свобод личности, наличием независимогосуда.
         Демократические государстваопираются на право, высшее назначение которого это признание, соблюдение изащита прав и свобод человека и гражданина. Право является системойобщеобязательных юридических норм, выражающих интересы общества.
         Государство официальноустанавливает право, обеспечивает его выполнение. Право же, выражаягосударственную волю, регулирует общественные отношения, оно проводит в жизньполитику государства, право регулирует поведение людей в государстве, имеетобщеобязательный характер.Не государство создает и предоставляет личностиправа, а она сама их имеет от рождения и обязанность государства – признавать иосуществлять эти права.

Список использованной литературы
1.   Конституция РФ // Российская  газетаот 30.04.93.
2.   Ленин В.И.  Полное собрание сочиненийв 40т/Государство и революция. Т.33.- М., 1978
3.  Энгельс Ф.Происхождение семьи, частной собственности, государства-М. 1985
4.  Алексеев С.С.Общая теория права. т.1. М., ПРАВОВЕД,  2003.
5.  Марченко М.Н.Теория государства и права. — М.: Зерцало, ТЕИС, 2001, 476 С.
6.   Матузов Н.И; А.В. Малько Теориягосударства и права. М.   2002
7.  Общая теориягосударства и права. (Под ред. А. С. Пиголкина). М.; Манускрипт. 2000. гл. II,III.
8.  Общая теорияправа и государства. Под ред. Лазарева В. В. М., 2000. Тема 5, с. 40-44.
9.  Общая теорияправа / под ред. В.К. Бабаева. М., Юристъ, 2002
10.           Теориягосударства и права. Вып. 1. Под ред. Венгерова А. Б. М., 2002, с. 48-56.
11.           Першин А. И.,Монгай А. Л., Алексеев В. П. История первобытного общества. — М.; Наука. 1982.
12.           Титов Ю.П.Хрестоматия по истории государства и права. — М.: Проспект,  2001
13.           Хропанюк В. Н.Теория государства и права. М.; Отечество. 2003.
14.           Бутенко Л.П.Государство: его вчерашняя и сегодняшняя трактовка. //Государство и право,2003. — № 7, с. 19-22.
15.           Дмитриев Ю.А.Соотношение понятий «политическая» и «государственная»власть в условиях формирования гражданского общества //Государство и право-,2001.-№ 3, с. 14-19.
16.           Чиркин В. Е. Триипостаси государства. //Государство и право-. 2001.-№ 8., с. 45-47.