Основныепринципы правосудия в Российской Федерации
Содержание
Введение
1. Демократичность и независимость судебных органов
2. Принципы судопроизводства
Заключение
Список источников
Введение
Началом становлениясудебной власти в современной России является Концепция судебной реформы вРоссийской Федерации, представленная первым Президентом России Б.Н.Ельциным иодобренная Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г…
Главной задачей судебнойреформы тогда было признано утверждение судебной власти в государственноммеханизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своейдеятельности от властей законодательной и исполнительной.
Судебная власть вРоссийской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых вустановленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных иарбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать насебя осуществление правосудия.
Судебнаявласть самостоятельна и действует независимо от законодательной иисполнительной властей, />посредством конституционного,гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
1.Демократичность и независимость судебных органов
Содержаниепонятия «власть» включает способность оказывать определяющее влияние надеятельность, поведение людей, подчинять их своей воле с помощью определенныхсредств воздействия, в т.ч. путем формирования правового сознания, принятияобязательных для исполнения правовых велений, применения средств принуждения.Поэтому судебной власти свойственен волевой характер[1]:она юридически формализуется, провозглашается от имени государства, еереализация обеспечивается государственным принуждением.
Втоталитарном обществе суды не имеют самостоятельного значения, они полностьюподчинены исполнительной власти, обслуживают ее интересы; суды воспринимаютсяисключительно как орудие репрессий. Осуществляя властные функции, онифактически не являются самостоятельной государственной властью.
Правовоедемократическое государство придерживается совершенно иных представлений о ролисудебных учреждений. В нем судебная власть играет самостоятельную роль,становится участником осуществления всех функций государства, с компетенциейустанавливаемой законодательной властью, обретает независимость по отношению кдругим ветвям власти. Суды, применяя право по существу, контролируютисполнительную власть, но и финансируются ею.
Безсильной, независимой и авторитетной судебной власти, последовательногособлюдения юрисдикции судов и безусловного исполнения, вступивших в законнуюсилу судебных решений не сможет сформироваться правовое демократическоеобщество.
КонституцияРФ не раскрывает содержания судебной власти, а лишь называет некоторые общиеположения, характеризующие сущность этой ветви власти какгосударственно-правового института. Судебная власть должна обеспечиватьстабильность приговоров и решений, которые подлежат обязательному исполнению,отсюда вытекает и способность «третьей власти» оказывать определяющее влияниене деятельность, поведение людей, подчинять их своей воле с помощьюопределенных средств воздействия (принятия обязательных для исполнения правовыхявлений, применения средств принуждения и т.п.).
Проблема соотношениясудебной власти и политики широко дискутируется в юридической науке. В связи стем, что судебная власть является составной частью государства – политическойорганизации общества, она не может полностью отгородиться от политики. Однаковыработаны определенные принципы, которые способны исключить или ослабитьполитическое давление на судебную власть. К их числу, например, относят:непартийный характер судейского корпуса, независимость суда и т.п.
Независимость судебныхорганов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законахстраны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдатьнезависимость судебных органов. Судебные органы решают переданные им делабеспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либоограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз иливмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по какимбы то ни было причинам.
Судебные органы обладаюткомпетенцией в отношении всех вопросов судебного характера и имеютисключительное право решать, входит ли переданное им дело в их установленнуюзаконом компетенцию. Не должно иметь места неправомерное илинесанкционированное вмешательство в процесс правосудия, и судебные решения,вынесенные судами, не подлежат пересмотру. Этот принцип не препятствуетосуществляемому в соответствии с законом судебному пересмотру или смягчениюприговоров, вынесенных судебными органами.
Принцип независимостисудебных органов дает судебным органам право и требует от них обеспечениясправедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон.
Суд,защищая конституционные свободы, ставит себя в положение посредника междугосударством и людьми, которое не может быть эффективно без опоры на уважение идоверие с двух сторон, без независимости, профессионализма, неподкупностисудебного аппарата[2]. Одна из важнейшихконституционных свобод: равенство всех перед судом составляет фундаментправового государства.
Такимобразом, судебная власть, представляет собой одну из подотраслей установленнойКонституцией РФ системы государственной власти, означает, способность ивозможность правоохранительного воздействия на поведение людей со стороныгосударства, осуществляемого через суды и посредством деятельности носителейсудебной власти в особых установленных законом процедурных формах[3].
Анализсоветского государственного строительства свидетельствует, что отступление отпринципа разделения властей привело к усилению функций исполнительных ираспорядительных органов, принижению роли судебной власти и ее зависимомуположению, влекущему за собой развитие авторитарности в управлениигосударством, принижению роли личности и незащищенности прав и свобод граждан.Именно поэтому одной из главных целей демократизации современного общества былапровозглашена идея создания правового государства, в котором судебная властьдолжна стать одним из важнейших элементов структуры государственной властинаряду с законодательной и исполнительной[4].
Судебная власть в этомотношении имеет собственную специфику, ибо она осуществляет такую особую формугосударственной деятельности, которая организационно оформляется в качестве системыправосудия. Особенности данной формы заключаются в следующем.
Во-первых,ее осуществление нацелено на особую сферу деятельности государства, в которойвыделяются правозащитные, упорядочивающие и правоприменительные элементысодержания власти, устанавливаются основы фактического и правового равенствавсех социальных групп и слоев населения, каждого отдельного гражданина передсудом и законом. В силу этого сфера правосудия приобретает самостоятельныйхарактер во всей деятельности государства, чем обусловлено ее закрепление вкаждой соответствующей Конституции в качестве отдельного, целостного блока.
Во-вторых,реализация данной формы имеет четкую направленность на осуществление судебнойполитики в государстве. Возможность вычленения именно судебной политики говорито ее особого рода воздействии на общество в определенной сфере жизни с цельюприведения его к желаемым структурным и функциональным характеристикам. Такоевоздействие обеспечивает определенную направленность правоприменения длядостижения уголовно-правовой, хозяйственно-правовой, административной,эколого-правовой и пр. охраны прав личности в условиях справедливого устройстваобщества.
В-третьих,для любой формы государственной деятельности характерно, что через еепосредство происходит осуществление определенных функций государства.Соответственно правосудие тесно связано с реализацией таких государственныхфункций, которые четко выражают его конкретное назначение.
Наконец,в-четвертых, осуществление правосудия приобретает качество особой формы государственнойдеятельности, поскольку оно выражается вовне через соответствующую системуорганов государства — судебную систему[5].
Структурасудебной власти наглядно подтверждает, что только целостность и комплексныйанализ деятельности всех ее элементов дает возможность выявить ее характер каквласти государственной, интегрированной в систему всех ветвей власти иодновременно способной к выделению как часть целого в отдельную ветвь[6].
Ихотя специфический механизм «сдержек» и «противовесов»свойствен взаимодействию всех властей, в том числе законодательной иисполнительной, но именно судебные органы обладают особыми полномочиямиконституционного контроля (в частности, над актами законодательной власти,президентской власти), судебного контроля в области управления и т.д. Ноглавное назначение судебной системы — это осуществление правосудия. Причемправосудие составляет исключительную прерогативу суда, оно осуществляетсятолько судом.
Определяясудебную систему России, Конституция и федеральный конституционный законустанавливают исчерпывающий перечень судов, осуществляющих правосудие, указываятем самым единственное основание учреждения судебных органов — путемконституционного закрепления и исключая даже возможность создания каких-либочрезвычайных судов (ч.3 ст.118 Конституции). Вместе с тем судебная системаолицетворяется персональным составом судей и привлекаемых к осуществлениюправосудия представителей народа. В соответствии с Законом РФ от 26 июня 1992г. № 3132-1 о статусе судей в РФ[7], судьи выступают какносители судебной власти, они наделяются в конституционном порядке полномочиямиосуществлять правосудие и исполняют свои обязанности на профессиональнойоснове. При этом полномочия и компетенция судей различных звеньев и видов судовразличаются между собой, но статус всех судей России в силу закона являетсяединым.
Осуществлениеправосудия отличается от иных сфер общественной жизни особым объектомгосударственного воздействия, куда входит внутренне единая система общественныхотношений, обладающих повышенной ценностью для государства и общества. Последнееобусловлено, с одной стороны, особыми целями, стоящими перед судебнойдеятельностью по защите человека и реализации его законных прав и интересов, сдругой — специфичностью метода этой деятельности, которая осуществляется вособой процессуальной форме, являющейся наиболее сложной, разветвленной идетально урегулированной из всех юрисдикционных процедур. Практическаянеограниченность «силового» воздействия судебных органов направонарушителей (вплоть до применения смертной казни), возможность решающеговлияния на реализацию личных, имущественных, трудовых и иных прав граждан,обеспечения принудительного выполнения ими своих обязанностей свидетельствуют оважности и особом характере общественных отношений в сфере правосудия.
Стольсущественное значение данной сферы общества и государства выделяет ее вкачестве важнейшего объекта конституционного регулирования и одновременновыражает содержание установленных в Конституции основ осуществления правосудия.Объективная необходимость регулирования названных отношений именно на высшемправовом уровне, уровне Конституции, определяется их особой социальнойзначимостью в процессе формирования правового государства. Они служатосновополагающим звеном во всем механизме социального управления обществом,требующим конституционного выражения. Вместе с тем значимость данной сферыотношений предопределяет необходимость их повышенной охраны с помощью особойсистемы конституционных гарантий, что, в свою очередь, возможно лишь приусловии их закрепления в Конституции. Независимость правосудия — одно изглавных условий его осуществления, а потому ее обеспечение находится вэпицентре особых форм конституционно-правовых гарантий.
Сама потребность дляобщества в особой сфере правосудия определяется в первую очередь неизбежностьюи систематичностью возникновения в нем целого ряда конкретных ситуацийпреимущественно конфликтного характера, которые нуждаются в постоянномразрешении на основе установленных государством правил, подводящих конкретныеобстоятельства под наиболее типичные возможности урегулирования поведениялюдей. В силу этого осуществлять отправление правосудия, призваны судебныеорганы, которые действуют в названной сфере в качестве механизма защитыгражданского общества и отдельной личности.
Осуществлениеправосудия, обусловлено стремлением государства защитить от посягательствустановленный им правопорядок, обеспечить утверждение социальной справедливостипутем предупреждения правонарушений и наказания за уже совершенныеправонарушения. Именно в этой сфере государство имеет возможность определитьсистему особо важных социальных ценностей, которые подлежат его защите, ивыразить их в нормах различных отраслей материального права в качестве объектоввозможных правонарушений (жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, гражданскиеи политические права человека, собственность, нерушимость конституционногостроя и т.д.).
Ограничениеличной свободы человека в случаях, исключающих применение мер уголовногонаказания за совершение общественно опасного деяния (лицом, признанным невменяемымв силу психического расстройства), обусловливает необходимость принудительныхмер медицинского характера. Ввиду исключительной важности для человека егоконституционного права на свободу и личную неприкосновенность решение опринятии принудительных медицинских мер может быть вынесено только в порядкеосуществления правосудия.
Длительноевремя именно в этой области происходило нарушение прав человека, посколькуотсутствовали четкие механизмы обеспечения судебного порядка недобровольногопомещения людей в психиатрические учреждения. Ныне законодательно определяется,что государство доверяет решение этих вопросов только суду и устанавливаетстрогую процедуру подобных дел.
Нарядус этим законодательство устанавливает правила лишения или ограничения дееспособностиграждан, которые также может применять только суд, вследствие душевной болезниили слабоумия человека либо злоупотребления им спиртными напитками инаркотиками (ст.258 ГПК РФ).
Властьгосударства использует сферу осуществления правосудия также при решениивопросов, связанных с отбыванием, досрочным освобождением, отсрочкой исполненияи т.д. уголовного наказания. В судебном порядке происходит и снятие судимости.
Потребностьв судебной юрисдикции возникает и при необходимости официального удостоверенияфактов, имеющих юридическое значение. Под контроль суда также поставленадеятельность органов загса и нотариата по установлению некоторых фактов.Наконец, только судом гражданин может быть признан умершим или безвестноотсутствующим.
Качественноновый уровень правосудия связан в настоящее время с противодействиемзлоупотреблению исполнительной власти, бюрократизму и дегуманизации отношений вобществе с целью надежной защиты прав, свобод и законных интересов граждан.
Дальнейшееразвитие институт судебной защиты прав граждан получил после принятия Закона РФот 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании действий и решений, нарушающих праваи свободы граждан». В нем расширен круг субъектов, чьи действия(независимо от того, выражены они в решениях или совершены без изданиякакого-либо акта) подлежат судебному обжалованию. Данный Закон расширил рамкисвоего функционирования, распространив права судебного обжалования не только наорганы управления, но и органы власти в случае издания ими нормативных актов,нарушающих права и свободы граждан. Отмена такого акта при признании судомжалобы обоснованной влечет восстановление прав не только конкретногогражданина, но и широкого круга лиц, подпадающих под его действие. Тем самымвпервые суд становится арбитром между гражданином и властью, что служит важнымпроявлением правовой государственности.Таким образом, социальнаяобусловленность сферы осуществления правосудия свидетельствует о еезначительной роли во всем механизме социального управления и конституционного регулированияв стране.
2.Принципы судопроизводства
В общем видеконституционные принципы правосудия можно рассматривать как закрепленныеКонституцией Российской Федерации или вытекающие из ее норм основополагающиеправовые идеи, определяющие организацию и деятельностьгосударственных органов, осуществляющих судебную власть. Эти идеи определяютпостроение судов, их демократизм.
Решая при осуществленииправосудия вопрос о пределах действия того или иного принципа правосудия,необходимо опираться, во-первых, на предписания ч.1 ст. 15 Конституции, содержащей категорические правила о том, что: а)Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу; б) ее нормыимеют прямое действие на всей территории России; в)законы и другие правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции России.
К системе конституционныхпринципов есть основание отнести принципы: законности; осуществления правосудиятолько судом; независимости судей; осуществления правосудия на началахравенства всех перед законом и судом; обеспечения прав граждан на обращение всуд за защитой своих интересов; презумпции невиновности; состязательности иравноправия сторон; гласности разбирательства дела в суде; охраны чести идостоинства личности;
Действие принциповправосудия проявляется по-разному в различных видахправосудия, осуществляемого в рамках конституционного, гражданского,административного и уголовного судопроизводства. При этом, если в первых трехслучаях принципы правосудия действуют в судебных заседаниях, то в четвертомслучае (уголовное судопроизводство) принципы действуют не только в судебномразбирательстве, но и на этапах, предшествующих судебному разбирательству, — на дознании и предварительномследствии, хотя степень их действия на разных этапах судопроизводства различна.
Организация судов вРоссийской Федерации строится на основе закрепленной в Конституции РФ ифедеральных конституционных законах системы принципов, представляющейсовокупность связанных между собой конструктивных элементов. Эта совокупностьосновных правил организации и деятельности судов отражает определенныеобъективные внутрисистемные закономерности функционирования органов судебнойвласти как целостного образования.
Принципзаконности
Законность — универсальныйправовой принцип, который нашел свое нормативное воплощение в многочисленныхстатьях действующей Конституции Российской Федерации.
Общие предпосылкизаконности содержатся уже в ч. 1 ст. 1 Конституции, объявляющей Россиюдемократическим федеративным правовым государством. Часть 2 ст. 4 категорическиустанавливает верховенство Конституции и федеральных законов на всей территорииРоссии. Универсальный характер общеправового принципа законности подтверждаетст. 15 Конституции РФ. В Конституции немало других статей, содержащихтребования законности или направленных на их обеспечение. Часть из нихотносится к правосудию.
Деятельностьправоохранительных органов, направленная на обеспечение правосудия,регулируется указами Президента, постановлениямиПравительства РФ, другими нормативными актами, принятыми в пределах компетенцииРоссийской Федерации и соответственно ее субъектов(ст. 71, 72 Конституции РФ). Указанные нормативные акты принимаются в обеспечениереального действия законов. Поэтому требование их исполнения и соблюдениявписывается в рамки принципа законности.
Правосудие осуществляетсяв рамках судопроизводства. Поэтому достижение целей правосудия обусловленочетким регулированием общественных отношений процессуальными законами, накоторых построено гражданское, административное, арбитражное и уголовноесудопроизводство.
Принцип законности вправосудии и судопроизводстве направлен на неуклонное исполнение и соблюдениезаконов всеми участниками общественных отношений, на обеспечение такогоповедения граждан и деятельности государственных органов, которые соответствуюттребованиям норм права. В процессуальных кодексах тщательно регламентированопроизводство всех допустимых законом процессуальных действий и процессуальныхрешений. При этом участники должны точно соблюдать требования не толькопроцессуального, но и материального (уголовного,гражданского, административного) законов. Требования точного соблюдения иисполнения законов при производстве, в частности, предварительногорасследования или в суде адресуется нормами УПК нетолько субъектам, осуществляющим производство по делу (судье, следователю,прокурору), но и вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства гражданам, ихзащитникам и представителям, экспертам, специалистам и др.
Принцип осуществления правосудия только судом
Правосудие по уголовным, гражданским,административным делам в соответствии с Конституцией Российской Федерации можетосуществлять только суд (ст. 118). Применительно к правосудию по уголовнымделам Конституция устанавливает, что лицо может быть признано виновным лишьприговором суда (ст. 49). Статья 8 УПК, находящаяся в соответствии сприведенными конституционными положениями устанавливает, что только суд в своем приговоре может признать лицо виновным в совершениипреступления и подвергнуть уголовному наказанию. В отношении ключевогоположения суда, его исключительной роли в осуществлении правосудия погражданским делам положения ст. 118 Конституции РФ конкретизируются всоответствующих нормах ГПК и АПК России.
Конституция не толькочетко определяет исключительные полномочия суда восуществлении правосудия, но и устанавливает порядок назначения судей федеральныхсудов первого и второго звена — Президентом России, а судей высшего звена поего представлению — Советом Федерации Российской Федерации (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102). Необходимо к тому же принять вовнимание установление Конституцией РФ правила о несменяемости инеприкосновенности судей (ст. 121, 122). Эти и другие положения свидетельствуюто том, что Конституция не только провозгласиласамостоятельность судебной власти (ст. 10),[8] но и, как никогда прежде,на высшем законодательном уровне предусмотрела правовыеобеспечения независимости судей.
Суду предоставленыисключительные полномочия по осуществлению правосудия потому, что ни одиндругой государственный орган не обладает такими возможностями, как суд, дляпринятия решения на основе непосредственного, всестороннего, полного иобъективного исследования обстоятельств дела в условиях гласного и устногосудебного разбирательства при обеспечениисостязательности и равноправия сторон.
Суд обосновывает свой приговор лишь доказательствами, рассмотреннымив судебном разбирательстве (ст. 301 УПК). Такимобразом, в своих выводах суд не только не связан мнениями следователя,проводившего предварительное расследование, или прокурора, утвердившегообвинительное заключение и осуществляющего уголовное преследование в судебномразбирательстве, но не связан и доказательствами, собранными на предварительномследствии и представленными суду. В результате судебного разбирательства судможет вынести обвинительный или оправдательныйприговор. Обвинительный приговор суд не обязательно выносит по тому обвинению,которое сформулировано в обвинительном заключении. Во-первых, это обвинение судможет изменить до судебного разбирательства. Во-вторых, хотя судебноеразбирательство производится лишь по тому обвинению, по которому назначенослушание дела, суд вправе изменить обвинение, если этим не ухудшается положениеподсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 254 УПК).
Приведенные положения показывают, почему суду и только суду законпредоставил право признавать лицо виновным и подвергать уголовному наказанию,т. е. осуществлять правосудие.
Принципнезависимости судей
Независимость судей — важнейший принцип правосудия. Не случайно поэтому он получил отражение взаконах о судах (ст. 12 Закона о судоустройстве; ст. 6 Закона об арбитражномсуде; ст. 5, 13 Закона о Конституционном Суде), Законе о статусе судей (ст. 1,9, 10). Особо необходимо отметить ст. 120 Конституции РФ, в которой выраженасуть принципа независимости судей: «Судьи независимы и подчиняются толькоКонституции Российской Федерации и федеральному закону».
Значение данного принципаправосудия состоит в создании для судей таких условий осуществления ихдеятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по нимрешения на основе Конституции и других федеральных законов, руководствуясьисключительно своим внутренним убеждением. Такая обстановка может бытьобеспеченной, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него состороны. Только в этом случае может быть реальной самостоятельность судебнойвласти при осуществлении правосудия, о которой со всей определенностьюупоминает ст. 10 Конституции РФ.
Независимость — этоисключение любого воздействия на судей со стороныдругих лиц и организаций при рассмотрении судом конкретных дел. Прирассмотрении дел суд не связан мнением участников процесса. В каждом случае,принимая решение, суд руководствуется законом, правосознанием, своим внутреннимубеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности.
В числе средствобеспечения независимости судей Закон о статусе судей указывает: а) наличиеособой процедуры осуществления правосудия; б) установление под угрозойответственности запрета на вмешательство кого бы то ни было в деятельность поосуществлению правосудия; в) установление порядка приостановления и прекращенияполномочий судьи; г) право судьи на отставку; д) неприкосновенность судьи; е) систему органовсудейского сообщества; ж) предоставление судье за счет государстваматериального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу;з) наличие особой защиты государством не толькосудьи, но и членов его семьи, а также имущества.
Закрепление в законепринципа независимости судей служит осуществлению судами законности,объективному и беспристрастному выполнению задач правосудия.
Принципсостязательности и равноправия сторон
Конституцией Российской Федерациипровозглашен принцип состязательности судопроизводства при осуществленииправосудия (ч. 3 ст. 123). Сущность этого принципа состоит в том, что приосуществлении правосудия по уголовным делам судебное разбирательство построенотаким образом, что функцию обвинения осуществляет одна сторона (прокурор,общественный обвинитель, потерпевший), функцию защиты — другая сторона(защитник, подсудимый, законный представитель подсудимого). Соответственно вгражданском процессе противоборствующие стороны представляют гражданский истец,его представитель, а также гражданский ответчик (представитель гражданскогоответчика). Знаменательно, что стороны при состязательном порядкесудопроизводства равноправны, что подчеркивается в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.Функция же разрешения дела (уголовного, гражданского) принадлежит суду.
Необходимо иметь в виду,что конституционное положение о равноправии сторон при осуществлении правосудияимеет чисто процессуальный аспект. Стороны не вообще равноправны, а имеютравные процессуальные права при отстаивании перед судом своих позиций. Ониимеют одинаковую возможность использовать допустимые процессуальные средстваобоснования своих позиций: по обвинению (уголовному преследованию) и защите; поподдержанию гражданского иска и возражений против него. Суд при состязательномпостроении судебного разбирательства обязан обеспечить сторонам условия дляреализации их процессуальных прав, он следит за законностью действий сторон,своими действиями способствует установлению истины по делу.
Идея состязательности иравноправия сторон четко выражена в ст. 6 Закона об арбитражных судах (1995г.), в ст. 7 АПК РФ. Нашел этот принцип отражение ив действующих ГПК и УПК России.
Наиболее ярко регулирование принципа состязательностипредставлено в нормах десятого раздела УПК (ст. 426, 428, 429, 430 и др.),которыми предусмотрено, что при осуществлении правосудия судом присяжныхобеспечивается не только процессуальное равенство сторон (при предварительномслушании дела и в судебном разбирательстве), но и обязательное участиезащитника и государственного обвинителя. Законодатель установил, что в случаеполного или частичного отказа прокурора от обвинения на предварительномслушании судья прекращает дело полностью или в соответствующей части. Отказпрокурора от обвинения в стадии судебного разбирательства при отсутствиивозражений со стороны потерпевшего влечет прекращение дела полностью или в соответствующейчасти (ч. 2 ст. 430 УПК).
Приведенные и некоторыедругие положения десятого раздела УПК свидетельствуют о том, что в судеприсяжных принцип состязательности действует в большей степени, чем при общемпорядке рассмотрения дела в суде первой инстанции. Но из этого не вытекает, чтосостязательность в уголовном процессе Российской Федерации появилась лишь в1993 г., с введением суда присяжных.[9]Такую позицию нельзя признать правильной, так как и при общем порядке судопроизводствапринцип состязательности действовал и действует, включая в себя: равные правасторон по представлению суду доказательств, участию в исследованиидоказательств, заявлению ходатайств и отводов, отстаиванию своих позиций.Дляреализации этих возможностей субъекты уголовного процесса наделены широкимипроцессуальными правами при установлении категорического запрета перелагатьобязанность доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст. 20УПК). При этом функции сторон четко отделены от функции суда, разрешающегодело.
Принципгласности разбирательства дела в суде
Конституцией РоссийскойФедерации установлено: «Разбирательство дела во всех судах открытое. Слушаниедела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральнымзаконом» (ч. 1 ст. 123). Заметим, что, во-первых, принцип гласностиустанавливается для всех судов, т. е. и общих, ивоенных, и арбитражных, причем при рассмотрении как уголовных, так игражданских дел. Во-вторых, принцип гласности Конституция рассматривает вкачестве правила, а закрытое судебное разбирательство — как изъятие из этогоправила, причем только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Базируясь на положенияхКонституции РФ, АПК РФ не ограничилсяпровозглашением принципа гласности разбирательства дел, но и конкретизировалконституционные нормы применительно к арбитражному процессу. В ст. 9 АПКустановлено, что разбирательство дел в арбитражном суде открытое. Слушание жедела в закрытом заседании предусмотрено: а) в случаях, предусмотренныхфедеральным законом о государственной тайне; б) при удовлетворении судомходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны; в) в других случаях, предусмотренных федеральным законом.[10]
В свою очередьзаконодатель допустил возможность слушания дела в закрытом судебномразбирательстве по мотивированному определению суда или постановлению судьи: а)по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста; б) поделам о половых преступлениях; в) по другим делам в целях предотвращенияразглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.
Гласность судебногоразбирательства — один из показателей демократизма судопроизводства. Такойпорядок обеспечивает гражданам право присутствовать в зале судебного заседания,следить за ходом производства по делу, распространять сведения об увиденном иуслышанном в судебном заседании в средствах массовой информации или другимдоступным им способом. Тем самым осуществляется одна из форм контроля народа задеятельностью судебной власти.
При рассмотренииуголовных дел в силу принципа гласности все процессуальные действия в судебном разбирательстве совершаются «приоткрытых дверях», за исключением совещания судей при постановлении приговораили вынесении некоторых определений (ст. 261 и 302 УПК). В судебном заседаниивправе присутствовать все желающие, кроме лиц в возрасте до 16 лет, неявляющихся участниками процесса — обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями (ст.262 УПК).
Принцип гласности тесносвязан с другими принципами правосудия и судопроизводства. С одной стороны,гласность является важнейшим средством реализации таких принципов правосудия,как состязательность и равноправие сторон, обеспечение обвиняемому(подсудимому) права на защиту. С другой стороны, гласность не может бытьреализована вне действия таких принципов правосудия и судопроизводства, как устность, непосредственность,обеспечение пользования родным языком при осуществлении правосудия.
Осуществление принципагласности обеспечивает воспитательное значение судопроизводства, повышениеавторитета судебной власти и правосудия, соблюдение действующих законов.
Гласность правосудияимеет много общего с гласностью в обществе вообще. Но гласности судопроизводствприсуща специфическая особенность — она представляет собой нормативноеустановление, несоблюдение которого представляет собой грубейшее нарушениезакона.
Принципосуществления правосудия на началах равенства всех передзаконом и судом
В соответствии с ч. 1 ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.В части второй указанной статьи приведенное положение раскрыто и конкретизировано.Его сущность состоит в том, что равенство прав и свобод человека и гражданинагарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения в религии,убеждений, принадлежности к общественным организациям, других обстоятельств.
Принцип равенства гражданперед законом и судом сочетается с положением оедином суде и единстве права. Положение о единомсуде означает, что в государстве нет судов, предоставляющих привилегии определенным лицам либо основанных на дискриминации.Установленная Конституцией и законодательством о судоустройстве судебнаясистема является единой: для всех граждан имеютсяодни и те же суды. Положение о единстве права также представляет собой одно изтребований подлинного демократизма. Оно означает единство законодательства,применение единой системы права в правосудии.
Установленное ст. 19Конституции России положение о равенстве всех перед законом и судом базируетсяна рекомендациях, содержащихся в ст. 7 и 8 Всеобщей декларации прав человека.Статья 8 названной декларации оказала влияние на формулировку не только ст. 19,но и ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту своих прав исвобод. Сопоставляя содержание ст. 19 и ст. 46 Конституции, нетрудно заметитьмежду ними связь, так как первая из этих статей провозглашает равенство, авторая представляет собой важнейшее правовое средство обеспечения того, чтоустанавливает первая.
Принцип осуществленияправосудия на началах равенства перед законом и судом действует приосуществлении правосудия не только по уголовным делам, но и по гражданскимделам в общих и арбитражных судах.
Принцип обеспечения каждому права на обращение в суд за защитой своихинтересов
Гарантируя каждомусудебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации (ст. 46) темсамым подтвердила на высшем законодательном уровнеприверженность России общепризнанным международно-правовым стандартам правчеловека и гражданина. Развивая установленное ею общее положение о признанииобщепризнанных принципов и норм международного права (ч.4 ст. 15),[11]Конституция формулирует четкое правовое положение: решения и действия (илибездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления,общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2ст. 46).
В ст. 19 УПК, в частности, указанный принцип представлен вследующем виде: «Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица,производящего дознание, могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядкезаинтересованными гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями». Изприведенного положения видно, что закон не ограничивает круг субъектов права нажалобу только участниками процесса. Число субъектов права на жалобу значительнобольше. В этом ст. 19 УПК не противоречит положениям ст. 46 Конституции РФ, настоль высоком уровне обеспечивающей право каждого на жалобу. И все-такинеобходимо отметить, что особую заботу законодателя составляет обеспечение вУПК права на обжалование действий и решений лиц, ведущих производство поуголовному делу, именно участниками процесса. Поэтому в числе процессуальныхправ участников процесса УПК обязательно указывает это право (ст. 46, 51, 52,53, 54, 55), а рядом с перечислением субъективных процессуальных правучастников процесса в законе обращено внимание на обязанность государственныхорганов не только разъяснить указанные права, но обеспечить возможность ихосуществления .
Несмотря на введение вУПК правил об обжаловании в суд процессуальных решений, принятых напредварительном следствии и дознании, Конституционный Суд Российской Федерациипризнал, что отдельные уголовно-процессуальные нормы применяются без учетадействия конституционной нормы (ст. 46) о праве на обжалование в суд действий ирешений должностных лиц, ответственных за ведениеуголовного дела. Имеются в виду решения Конституционного Суда: а) по вопросупризнания права гражданина на обжалование в суд постановлений органоврасследования о прекращении уголовного дела; б) вотношении признания не соответствующими ст. 46 Конституции РФ положений ст. 220УПК, ограничивающей круг лиц, имеющих право насудебное обжалование постановлений о применении на предварительном следствии идознании меры пресечения в виде заключения под стражу, только лицами,содержащимися под стражей. Такое право было признано и за лицами, в отношении которых вынесены такиепостановления, хотя и не приведены в исполнение.Тем самым решение Конституционного Суда, ориентирующего суды на применение ст.46
Конституции,способствовало расширению круга лиц, имеющих право в рассматриваемых случаях нажалобу. Такое решение целиком соответствует ч. 1 ст. 15 Конституции РФ,установившей прямое действие и высшую юридическую силу конституционных норм (вданном случае — норм, содержащихся в ст. 46).
Реализация принципаобжалования действий и решений государственных органов направлена на обеспечениеправ и свобод человека и гражданина. Но, обращая внимание суда на допущенныенарушения закона, субъекты права на жалобу способствуют обеспечению законностии установлению истины по делу.
Принциппрезумпции невиновности
Принцип презумпцииневиновности достаточно четко и полно представлен в ч.1 ст. 49 Конституции РФ,в соответствии с которой «каждый обвиняемый в совершении преступления считаетсяневиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральнымзаконом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».[12]Нельзя сказать, что презумпция невиновности до 1993 г. не была присущароссийскому правосудию и уголовному судопроизводству. Она признавалась наукой, судебной практикой.[13]Положения, вытекающие из принципа невиновности, нашли воплощение во многихстатьях действующего УПК. В частности, в УПК установлено: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а такжеподвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии сзаконом» (ст. 14). С презумпцией невиновности связаны и многие другие положенияи требования закона, в том числе:
а) обеспечениеобвиняемому и подозреваемому права на защиту (ст. 16 УПК);
б) установление правила, согласно которомупризнание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь приподтверждении признания совокупностью имеющихсядоказательств по делу (ч. 2 ст. 77 УПК);
Презумпция невиновностиопровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основедостаточных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном закономпорядке не будет установлена приговором суда виновность лица в совершениипреступления.
Конституция РФпредусматривает два положения, вытекающих из презумпции невиновности:
а) обвиняемый не обязандоказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции);
б) неустранимые сомненияв виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции).
Оба положения распространяютсяна предварительное расследование (следствие, дознание), на прокурора, судпервой и вышестоящих инстанций.
Принципохраны чести и достоинства личности
Именно в Конституцииполучила полное нормативное воплощение идея охраны чести и достоинства личности(ст. 21, 23, 24). Во-первых, Конституция установила, что достоинство личностиохраняется государством, при этом в ст. 21специально подчеркнуто: «Никто не должен подвергатьсяпыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинствообращению или наказанию». Во-вторых, на конституционном уровне сформулировано соответствующее международнымстандартам положение о праве каждого на неприкосновенность частной жизни,личную и семейную тайну, защиту своей жизни идоброго имени. Конституция не ограничилась констатацией права каждого человекана тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений.Она подчеркнула, что ограничение этого права допускается только на основаниисудебного решения (ст. 23). В-третьих, Конституциейустановлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частнойжизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24).
Необходимо подчеркнуть,что перечисленные конституционные положения имеют отношение к судопроизводствуи осуществлению правосудия по уголовным делам игражданским делам, входят в предмет деятельности судебной власти. Но ихзначение выходит за пределы судопроизводства и деятельности суда.
Действующий УПК такженаделяет следователя правом при проведении следственных действий предупреждатьучаствующих в них лиц о недопустимости без его согласия разглашения данныхпредварительного следствия. УПК возлагает наследователя обязанность принимать меры, чтобы неполучили оглашения выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизнилиц, в помещениях, принадлежащих которым, были проведены соответствующиедействия.
Заключение
В заключение следуетотметить, что в данной работе в полной мере были рассмотрены и раскрытытеоретические вопросы, касающиеся общих положений и принципов правосудия в РФ.
Суд является единственныморганом власти, уполномоченным в установленном законом порядке признать лицовиновным в совершении преступления, а в некоторых случаях и административногоправонарушения, применить к нему меру уголовного наказания илиадминистративного воздействия либо разрешить правовой спор между гражданами июридическими лицами.
Списокисточников
1. Баглай М.В.Конституционное право РФ: Учебник для вузов.- 5-е изд., изм. и доп. – М.:Норма, 2006.
2. Байков А.В.Третья власть в России. М., 2005.
3. Витрук Н.В.Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учебник.2-е изд. М., 2005.
4. Ершов В.В. Статуссуда в правовом государстве. М., 2005.
5. Козлова Е.И.,Кутафин О.Е. Конституционное право России. Учебник. М., 2004.
6. Кряжков В.А.,Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 2004.
7. Ржевский В.А.,Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основыорганизации и деятельности. М., 2004.
8. Савюк Л.К.Правоохранительные и судебные органы: учебник. 2-е изд. М.,2005.
9. Стецовский Ю.И.Судебная власть: Учеб. пособие. М.: Дело, 2004.
10. Правовые системыстран мира. Энциклопедический справочник. Отв. ред. Сухарев А.Я. 2 изд.- М.:Норма — Инфра, 2004.
11. Дмитриев Ю.А.,Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав исвобод человека // Государство и право. 2004. № 3.
12. Консультант Плюс:Правовые новости. Специальный выпуск «Изменения законодательства, вступившие всилу с 1.01.2007.
13. Петрухин И.Л.Проблемы судебной власти в современной России // Государство и право. 2003. №7.
14. Ржевский В.А.,Чепурнова Н.М. Конституционные принципы организации и функционирования судебнойвласти: вопросы правового регулирования и практики // Конституционное имуниципальное право. 2004. № 2.
15. Фоков А.П.Судебная власть в системе разделения властей // Государство и право. 2004. №10.
16. Яковлев В.Ф.Статус судей есть статус власти // Государство и право. 2004. № 11.