Основание и процессуальный порядок изменения обвинения

Саратовский военныйКраснознаменный институт
ВВ МВД РФ
Кафедра:УПиК
Предмет:Уголовный процесс
КУРСОВАЯ РАБОТА
«ОСНОВАНИЕ ИПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ ОБВИНЕНИЯ»
Содержание

Введение……………………………………………………………………………3
Глава 1.Основание и значение процессуального института привлечения в ка-
              честве обвиняемого………………………………………………………5
Глава 2.Основания изменения и дополнения  обвинения……………………...15
Глава 3.Порядок изменения обвинения…………………………………………24
Заключение………………………………………………………………………...30
Литература…………………………………………………………………………31Введение
Привлечение обвинения вкачестве обвиняемого (предъявление обвинения)- один  из наиболее важных иответственных актов стадии предварительного рассле­дования уголовных дел. Вдействующем законодательстве данный акт именуют по-разному. К примеру, в ст. 4,46, 143 и 144 УПК он имену­ется «привлечением в качестве обвиняемого», в товремя как в ст. 2 и 234 УПК — «привлечением к уголовной ответственности».Аналогично обстоит дело в учебной и научной литературе, в обыденном словоупот­реблениии в юридической практике: В результате нередко до сих пор в учебной и научнойлитературе случается ошибочное, недопустимое смешение качественно различных посвоей правовой природе понятий:
уголовно-правового понятия «уголовная ответственность» суголовно-процессуальным понятием «привлечение в качестве обвиняемого».
Первое, как известно, характеризуется такими существенными признаками,как публичное порицание лица за совершенное им пре­ступление в форме осуждения,т.е. признание по приговору суда пре­ступником, а при наличии соответствующихоснований — возложением на виновного и обязанности нести все отрицательные длянего пос­ледствия данного акта (понести уголовное наказание, иметь судимость ит.п.). Уголовная ответственность наступает после вступления в отношении осужденногообвинительного приговора в законную силу.
Привлечение лица в качестве обвиняемого предполагает непризнание  данного субъекта  виновным,  преступником,  но принципиально нечтоиное, а именно: постановку, предварительное формулирование основного вопросауголовного дела, то есть вопроса о виновности конкретного лица в совершениипреступления. В последнем случае обвинительная власть или сторона обвиненияформулирует притязание государства на признание его права привлечь обвиненного(в случае, если на суде в законном порядке удастся доказать его винов­ность всовершении преступления) к уголовной ответственности.
Привлечение в качестве обвиняемого, таким образом, означает:предварительное определение содержания уголовно-правового спора междугосударством в лице конкретных представляющих его органов и гражданином(обвиняемым) о праве государства на привлечение обвиняемого к уголовнойответственности.
Продолжающееся у нас смешение понятий и терминов, каса­ющихся привлечениялица в качестве обвиняемого и привлечения к уголовной ответственности, ведет кстиранию граней между обвиняе­мым и осужденным преступником, отрицательносказываясь на правосознании людей. К примеру, в Кратком словаре современныхпонятий и терминов значение слова «обвинение» трактуется как «осуждение,признание виновным» и даже как «обвинительный приговор». То же самое можнонайти и в Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой.
Глава 1. Основание и значение процессуального института привлечения в качестве обвиняемого
 
Привлечение в качестве обвиняе­мого включает четыре группы действий:
1. Вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого(ст.ст.143 и 144 УПК);
2. Предъявление обвинения (ст.ст. 145—148 УПК).
3. Разъяснение и обеспечение обвиняемому его прав, предусмот­ренных ст.46 и 149 УПК).
4. Допрос обвиняемого (ст.ст. 150—152 УПК).
 Названные действия и их последовательность можно представить в видетакой схемы:
-    вынесениепостановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. ст. 143 и 144 УПК);
-     потомпредъявление обвинения (ст.ст. 145-148 УПК);
-    разъяснение иобеспечение обвиняемому его прав (ст.ст. 46 и 149 УПК);
-    допрособвиняемого (ст.ст. 150-152 УПК);
Все эти действия имеют огромное значение для обеспечения правильного,нормального функционирования уголовного судопроизвод­ства в целом, дляуспешного решения всех его задач. С вынесением постановления о привлечении лицав качестве обвиняемого вся дея­тельность органов расследования приобретаетпринципиально иной ка­чественный характер.
До этого, когда нет еще обвинения и обвиняемого (преследуемого лица), ихдействия еще не обретают достаточно четко выраженной направленности напреследование, изобличение, доказывание винов­ности определенного лица или лицв совершении преступления. В действиях названных органов в целом на данномэтапе преобладает по преимуществу поисковая направленность, подчиненная главнойцели — обнаружить в исследуемом событии признаки преступления, вы­явить лицоили лиц, подлежащих уголовному преследованию, собрать и проверить для этогонеобходимые данные и материалы.
С момента подписания постановления о привлечении обвиняемого в делепоявляется обвинение, определяющее рамки сформулированно­го в нем правовогоспора об уголовной ответственности между государ­ством и обозначенным впостановлении лицом; появляется наделен­ный широкими правами на защитуобвиняемый; набирают полную силу функция уголовного преследования и функциязащиты против обвинения, взаимодействие между которыми является главнойпружиной, главным движителем всего процесса, всего производства по уголовномуделу.
Уголовное преследование — дело весьма серьезное и ответствен­ное. Оно, всущности, ставит под вопрос честь и достоинство личности, важнейшие права исвободы человека и гражданина, а иногда и само право человека на жизнь. Бытьобвиняемым, публично преследуемым — тяжкое бремя и само по себе. Помимоморальных переживаний оно влечет за собой применение к обвиняемому различныхмер процессу­ального принуждения, в случае обвинения в тяжком преступлении —вплоть до ареста, а для должностного лица, при наличии соответству­ющихоснований — также отстранение от должности (ст. 153 УПК). Неправильное,ошибочное преследование, обвинение, нередко, оказывается, способно обернутьсядля обвиняемого и его близких тяжким бедствием. Поэтому к законности иобоснованности решения органа расследования о привлечении лица в качествеобвиняемого предъявля­ются особо повышенные требования. Постановление опривлечении в качестве обвиняемого, согласно закону, может быть вынесено только«при наличии достаточных доказательств», причем оно непременно должно бытьмотивированным (ст.ст. 143 и 144 УПК).
Закон не раскрывает, какие доказательства следует считать доста­точнымидля привлечения в качестве обвиняемого. По смыслу закона представляется яснымлишь одно: никакое отдельно взятое доказатель­ство, в том числе признаниеобвиняемым своей вины (ст. 77 УПК), достаточным для этой цели служить не может,— достаточной может быть только их совокупность. Причем доказательства должныбыть в достаточной мере проверенными и убедительными.
С учетом того, что после предъявления обвинения процесс собирания иисследования доказательств продолжается, и закон допу­скает возможность, наоснове полученных результатов исследования, изменить или дополнить ранеепредъявленное обвинение (ст. 154 УПК), представляется ясным и другое: крайневредно как слишком поспешное, преждевременное, так и чрезмерно запоздалоепривле­чение в качестве обвиняемого. В первом случае резко возрастает рискпривлечь невиновного. Во втором — важнейшая часть стадии пред­варительногорасследования зачастую оказывается проведенной без обвиняемого, присущественном нарушении права преследуемого лица на защиту. А это повышает рискосуждения невиновного. Поэтому нельзя согласиться с широко распространенной внашей литературе рекомендацией привлекать лицо в качестве обвиняемого толькопри условии доказанности его вины в совершении преступления. В силу презумпцииневиновности (ст. 49 Конституции РФ) обвиняемого нель­зя считать виновным, а темсамым нельзя считать доказанной и его вину в совершении преступления, довступления обвинительного приговора в законную силу.
Думается, более здраво на сей счет, судили дореволюционные российскиесенаторы. В одном из своих решений они разъяснили, что «предварительноеследствие не предрешает вопроса о виновности, а лишь служит к разъяснениюдела». Такое представление о задачах предварительного следствия (служить «кразъяснению дела») вполне соответствует и специфике процесса установленияистины по уголовно­му делу.
Она, в отличие от истин так называемого обыденного познания, как правило,не лежит на поверхности явлений, а бывает зачастую «глубоко зарыта», и до неенередко с большим трудом приходится докапываться. Ее сначала требуется найти,сформулировать и обосновать в виде доста­точно убедительной гипотезы, именуемойверсией обвинения (чему собственно и призвано служить предварительноерасследование), затем — в ходе судебного разбирательства, где производитсяокончательное исследование всех обстоятельств дела и доказательств — она можетбыть либо доказана, либо не доказана. Не случайно дореволюционные органырасследования и прокуратуры, принимая различные решения в ходе предварительногорасследования, вместо слова «установил» поль­зовались лишь сливами: «нашел»,«обнаружил» и т.п. Правом призна­вать факты и обстоятельства по делуустановленными, то есть доказан­ными обладал и обладает в наши дни только суд.
Обвиняемым лицо становится сразу же после подписания следова­телемпостановления о привлечении обвиняемого. Данное постанов­ление, как и любоеиное постановление/состоит из трех частей: ввод­ной, описательной ирезолютивной. Первая часть, как и любого иного постановления, включает названиепостановления, дату и место его вынесения, наименование вынесшего егодолжностного лица или орга­на, а также дело, по которому оно вынесено. Вовторой части должны быть указаны: фамилия, имя и отчество привлекаемого лица;преступ­ление, в совершении которого оно обвиняется, с указанием времени, местаи других обстоятельств совершения преступления, поскольку они известны изматериалов дела, а также уголовный закон, предус­матривающий данноепреступление» В случае обвинения лица в совер­шении нескольких преступлений,подпадающих под действие разных статей уголовного закона, в постановлениидолжно быть указано, какие конкретные действия вменяются в вину обвиняемому покаждой из статей уголовного закона (ст. 144 УПК).
В ст. 143 УПК сказано, что постановление о привлечении в качествеобвиняемогодолжно быть мотивированным. Это означает, что описа­тельная часть постановлениядолжна содержать изложение конкретных обстоятельств вменяемого обвиняемомупреступления в такой мере, чтобы выводы резолютивной части постановления, вкоторой фор­мулируется решение о привлечении определенного лица в качествеобвиняемого, а также дается квалификация обвинения по определенной статье уголовного закона, были и достаточноймере обоснованными.
Постановление о привлечении обвиняемого должно быть предъяв­ленообвиняемому не позднее двух суток после его вынесения, а в случае приводаобвиняемого — в день его привода (ст. 148 УПК).
При предъявлении обвинения обвиняемому разъясняются права,предусмотренные ст. 46 УПК, и в соответствии с требованиями ст. 58 УПК должныбыть приняты меры к их обеспечению.
С этой целью следователь должен убедиться, что содержание предъявленногообвинения, а также суть предоставленных ст. 46 УПК прав обвиняемому понятны;спросить обвиняемого, есть ли у него осно­вания для заявления отводовследователю, а также осуществляющему надзор за законностью предварительногорасследования прокурору; есть ли у него какие-либо жалобы и ходатайства и т.п.Если у обвиняе­мого имеются основания для заявления отводов, какие-либо жалобыили ходатайства, то незамедлительно должны быть приняты меры к их рассмотрениюи разрешению.
Собрав доказательства, свидетельствующие о совершениипреступления определенным лицом, следователь привлекает это лицо в качествеобвиняемого (ст. 143 УПК), о чем выносит по­становление (ст. 144 УПК).
Значение этого решения следователя заключается в сле­дующем: привлечениев качестве обвиняемого служит юридиче­ским фактом, порождающимуголовно-процессуальные отношения между обвиняемым, следователем и прокурором.Обвиняемый ставится в известность о том, в чем его обвиняют, он становитсяактивным участником процесса, реализующим предоставленное ему законом право назащиту. В свою очередь следователь и про­курор обязаны обеспечить обвиняемомувозможность защищаться установленными законом способами, а также обеспечитьохрану его личных и имущественных прав.
Привлечение в качестве обвиняемого определяет общее на­правлениедальнейшего расследования, деятельность следователя по изобличению обвиняемогои в то же время по всестороннему, полному и объективному исследованию имеющихзначение для дела обстоятельств.
Привлечение в качестве обвиняемого допускается не иначе как на основанияхи в порядке, установленном законом (ст. 4 УПК).
Привлечение в качестве обвиняемого вне этих условий есть незаконный акт,который грубо нарушает права и законные ин­тересы личности и влечет за собойстрогую ответственность должностных лиц, допустивших такое нарушение.
Под основаниями привлечения в качестве обвиняемого по­нимается наличиедостаточных доказательств, на основе которых делается вывод о необходимостипредъявления лицу обвинения в совершении преступления. Какая для этогонеобходима совокуп­ность доказательств и каким должно быть убеждение следовате­ля,закон не разъясняет.
Поскольку предварительное следствие не завершено, соби­раниеи исследование доказательств продолжаются, показания обвиняемого еще неполучены и не проверены, вывод следователя о совершении обвиняемымопределенного преступления не яв­ляется окончательным. Отсюда не следует, чторешение следова­теля о привлечении в качестве обвиняемого может базироваться нашатких, непроверенных доказательствах. Преждевременное решение этого вопросатаит опасность привлечь в качестве обви­няемого невиновного человека ипричинить ему серьезный ущерб. Но и выполнение указанного действия в концепредварительного следствия грубо нарушает право обвиняемого на защиту. Лицо, вотношении которого собрано достаточно доказательств для его обвинения, втечение всего расследования лишается возможности пользоваться не только правамиобвиняемого, но и помощью защитника.
Привлечение в качестве обвиняемого влечет за собой се­рьезныепоследствия, и поэтому поставить лицо в положение об­виняемого следовательможет и должен тогда, когда располагает вескими, проверенными доказательствами,которые свидетель­ствуют о совершении привлекаемым лицом конкретного преступ­ления.Тот факт, что к моменту привлечения лица в качестве об­виняемого следователь невсегда располагает полным знанием обо всех обстоятельствах, подлежащихдоказыванию, не исключает обоснованного вывода о совершении преступления и олице, его совершившем, на основе собранных и проверенных к этому мо­ментуверсий и доказательств.
Решение следователя о привлечении лица в качестве обви­няемого облекаетсяв форму мотивированного постановления, в котором указываются время и место егосоставления, кем оно со­ставлено, фамилия, имя и отчество привлекаемого вкачестве об­виняемого, преступление, в совершении которого обвиняется дан­ноелицо, с указанием времени, места и других обстоятельств совершенияпреступления, поскольку они установлены материалами дела; уголовный закон,предусматривающий данное преступление (ст. 144 УПК). В тех случаях, когдаобвиняемым совершено несколько преступлений, в постановлении отмечается, какиекон­кретно действия вменяются обвиняемому по каждой из статей уголовногозакона.
Обвинение должно быть сформулировано так, чтобы оно было понятнообвиняемому.
Таким образом, требование мотивированности относится к обоснованиюустановленными фактическим обстоятельством юри­дической квалификации преступленияи вывода о лице, его со­вершившем. Следователь не обязан приводить в этомпостановле­нии собранные им доказательства. Вопрос о ссылке на доказа­тельстварешает он сам в зависимости от конкретных обстоя­тельств дела.
Особый порядок привлечения в качестве обвиняемых уста­новлен длядепутатов Федерального собрания. О привлечении депутатов к уголовнойответственности Генеральным прокурором РФ должно быть направлено всоответствующую палату Феде­рального собрания представление. Представлениедолжно быть рассмотрено в недельный срок, и о принятом решении в трехдневныйсрок извещен Генеральный прокурор РФ1. Судьи при­влекаются в качествеобвиняемого не иначе как с согласия соот­ветствующей квалификационной коллегиисудей.
Предъявление обвинения должно последовать не позднее двухсуток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а в случае привода — в день привода(ст. 148 УПК). Предъявление обвинения по истечении двух суток может иметь местолишь вследствие неизвестности места пребы­вания обвиняемого или неявки повызову следователя. В случае неявки без уважительной причины обвиняемый, можетбыть, под­вергнут приводу.
Предъявление обвинения состоит из трех взаимосвязан­ныхдействий: 1)удостоверения в личности обвиняемого; 2) объ­явления ему постановления опривлечении в качестве обвиняе­мого; 3) разъяснения сущности предъявленного обвиненияи прав обвиняемого.
Выполнение указанных действий удостоверяется подписью обвиняемого иследователя на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого с указаниемвремени предъявления об­винения.
В случае отказа обвиняемого от подписи следователь удо­стоверяет напостановлении о привлечении в качестве обвиняе­мого, что текст постановленияобвиняемому объявлен.
С момента предъявления обвинения обвиняемый приобре­тает реальнуювозможность реализовать предоставленные зако­ном права.Обвиняемый вправе:давать объяснения по предъяв­ленному ему обвинению, заявлять различныеходатайства, представлять доказательства, участвовать в следственных действияхи знакомиться с протоколами следственных действий, производимых с его участием,с материалами, направляемыми в суд в связи с проверкой законности иобоснованности избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения подстра­жу, заявлять отводы, обжаловать действия и решения, нару­шающие егоинтересы, знакомиться по окончании предваритель­ного следствия со всемиматериалами дела и т.д. (ст. 46 УПК).
Обвиняемый, находящийся под стражей, вправе требовать принятиясоответствующих мер попечения о детях и охраны имущества (ст. 98 УПК).Обязанность разъяснения перечисленных прав возложена на прокурора, следователяи лицо, производящее дознание (ст. 58 УПК).
С момента предъявления обвинения у обвиняемого появля­ются и определенныеобязанности: являться по вызову лиц, ве­дущих расследование, подчинятьсяизбранной мере пресечения или иной мере процессуального принуждения, неотчуждать имущество, на которое наложен арест в обеспечение гражданско­го искаили возможной конфискации, исполнять решения следо­вателя наосвидетельствование, отобрание образцов для сравни­тельного исследования и т.д.
Предъявив обвинение, следователь обязан немедленно до­просить обвиняемого(ст. 150 УПК). Допрос обвиняемого имеет важное значение для обеспечениявсесторонности, полноты и объективности расследования. Посредством допросаследователь устанавливает отношение обвиняемого к предъявленному обвине­нию,проверяет правильность сделанных выводов в постановле­нии о привлечении вкачестве обвиняемого, получает сведения об иных обстоятельствах,свидетельствующих о дополнительных фактах преступной деятельности обвиняемыхили же лиц, не привлеченных к ответственности. Одновременно объяснения об­виняемого,отрицающего свою вину или указавшего на смяг­чающие его ответственностьобстоятельства, дают возможность следователю тщательно проверить этиобъяснения, в совокуп­ности с собранными по делу доказательствами дать им объек­тивнуюоценку. Это означает, что допрос обвиняемого также слу­жит одним из средствреализации им своего конституционного права на защиту.
Допрос обвиняемого, за исключением случаев, не терпящих отлагательства,производится в дневное время. Обвиняемый до­прашивается по месту производствапредварительного следствия либо по месту его нахождения.
Показания обвиняемого заносятся в протокол допроса в первом лице  и повозможности дословно: в случае необходимости  записываются заданные вопросыобвиняемому и его ответы.

Глава 2. Основания изменения идополнения
обвинения

Предъявление обвинения и допрос производятся, когдарасследование по делу еще не закончено. Поэтому при дальнейшем расследованиимогут появиться основания для изменения или дополнения первоначальнопредъявленного обвинения.
Необходимость изменения или дополнения обвинения может возникнуть в связис изменением фактического состава обвинения или юридической квалификациипреступления, установлением эпизодов преступной деятельности обвиняемого илиотпадением части обвинений, инкриминируемых обвиняемому.
В ст. 154 УПК говориться, что если при производствепредварительного следствия возникнут основания для изменения предъявленногообвинения или для его дополнения, следователь обязан предъявить обвиняемомуновое обвинение с соблюдением требований статей 143, 144 и 148 настоящегоКодекса и допросить его по новому обвинению.
Еслив ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо части ненашло подтверждения, следователь своим постановлением прекращает дело в этойчасти, о чем объявляет обвиняемому.
Во всех случаях, когда изменения обвинения вызвано  изменениемфактической его стороны или юридической квалификации преступления, а дополнениеобвинения  — установлением дополнительных эпизодов преступной деятельностиобвиняемого, следователь выносит новое мотивированное постановление (ст. 143,144 УПК), включает в него все эпизоды и факты преступной деятельностиобвиняемого с их прежней или новой квалификацией, предъявляет это постановлениеобвиняемому (ст. 148 УПК) и производит его допрос по новому обвинению (стю150УПК). Вынесение нового постановления только по дополнительному обвинениюозначало бы наличие в следственном производстве двух самостоятельных постановленийо привлечении в качестве обвиняемого, что препятствовало бы полномупредставлению обвиняемого о том, в чем его обвиняют, получению от обвиняемогополных объяснений  тем самым нарушило существование им права на защиту.
Вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемогообязательно и в случае возвращения дела для дополнительного расследованияпрокурором и судом, если в процессе доследования изменяется квалификациясодеянного либо формулировка обвинения.
Первоначально обвинение может быть изменено следователямии органами дознания, а также в стадии передачи дела в суд.
В недалеком прошлом вопросы, связанные с внесени­ем тех или иныхкоррективов в выводы органов предва­рительного расследования послеформулирования пер­воначального обвинения по делу, в законодательном порядкерегламентировались недостаточно полно. Теоре­тически они нередко решались поаналогии со стадией судебного разбирательства, без должного учета того, чтолюбая процессуальная стадия имеет свои особенно­сти, неизбежно накладывающиеспецифический отпечаток на решение таких вопросов. К тому же в юридическойлитературе подчас смешивались такие разные по своему •существу процессуальныеинституты, как изменение сле­дователем первоначального обвинения, предъявлениеобвиняемому нового (дополнительного) обвинения, при­влечение к уголовнойответственности новых лиц и частичное прекращение уголовного дела. Все этоослож­няло выработку правильного отношения к указанным явлениям.
Действующее уголовно-процессуальное законодатель­ство более подробнорегламентирует рассматриваемые нами вопросы и в значительной мере устраняет этитрудности.
При этом оно исходит из того, что в данной стадии процесса любыеизменения обвинения могут производить­ся непосредственно самим следователем илиорганом дознания без чьей-либо санкции, если только это со­ответствует общимзадачам уголовного судопроизвод­ства и содействует достижению объективнойистины по делу.
Вместе с тем действующее законодательство отказалось оттаких изменений первоначального обвинения, которые могли бы производитьсянепосред­ственно в обвинительном заключении по делу. Оно отправляется отпредпосылки, что всякое измене­ние следователем или органом дознанияпервоначального обвинения должно иметь место до ознакомления обвиняемого со все­миматериалами дела (ст. ст. 201—202 УПК РСФСР). Тем самым твердо устанавливаетсятребование, чтобы органы предварительного расследования своевре­менно ставилиобвиняемого в известность о внесенных в обвинение изменениях и он имел бывозможность давать по ним свои объяснения до окончания следствия (доз­нания),чтобы после, ознакомления, обвиняемого, со всеми материалами дела самимиорганами расследования ни­какие изменения в обвинение не вносились.
В соответствии с этой принципиальной позицией за­конодательпри определении условий и порядка измене­ния первоначального обвиненияследователем или орга­нами дознания последовательно проводит требование, чтобылюбое изменение этими органами об­винения отражалось в отдельном процессу­альномдокументе, составленном до ознако­мления обвиняемого с материалами дела, исодержание такого документа сообща­лось обвиняемому своевременно, до окон­чанияследствия (дознания) по делу. Важно и то, что в действующем законодательствеотчетливо различается изменение следователем первона­чального обвинения,предъявление обвиняемому нового (дополнительного) обвинения и привлечение куголовной ответственности новых лиц.
Не совсем удачно объединены некоторые варианты измененияобвинения и частичного прекраще­ния дела. «Если в ходе предварительногоследствия, — говорится в ч. 2 ст. 154 УПК РСФСР,—предъявленное обвинение вкакой-либо части не нашло подтверждения, следователь своим постановлениемпрекращает дело в этой части...» Понимая эту формулировку буквально, некоторыепроцессуалисты приходят к выводу, что во всех случаях, когда изформулированного по делу обви­нения необходимо исключать не подтвердившиесяфакты (эпизоды), неправильно примененную уголовно-правовую норму или отдельнуюее часть (пункт), то следователь или органы дознания должны вынестипостановление о частичном прекращении дела. Между тем такое реше­ние вопросапредставляется неприемлемым1.
Прекращение дела—это признание невозможности дальнейшего ведения начатогоуголовного судопроиз­водства ввиду наличия одного из оснований, которыепредусмотрены в законе (ст. ст. 5—9, 208 УПК РСФСР). При одних и тех жеоснованиях оно может быть либо полным, либо частичным. Полным оно является вслуча­ях, когда на законном основании органы предваритель­ного расследования,прокуратура и суд отказываются от дальнейшего ведения дела во всем объеме,независи­мо от того, о скольких бы деяниях и о каком бы коли­честве лиц не шлав нем речь. Частичное прекращение дела существует постольку, поскольку понашему зако­нодательству допускается соединение в одном производ­ствематериалов о совершении одним человеком ряда самостоятельных деяний, а равно опреступлениях сразу нескольких лиц. Если по такому «объединенному» про­изводствуотносительно какой-либо его отдельной части, которая при других условиях моглабы вестись вполне самостоятельно, выявляется наличие одного из общих основанийдля отказа от ведения уголовного процесса (ст. ст. 5—9 УПК РСФСР), топринимается решение о прекращении дела в данной части. Подобное решение, вчастности, вполне логично по делам, где органами пред­варительногорасследования было сформулировано, по признакам реальной совокупностипреступлений или соучастия, несколько самостоятельных обвинений, а одно из нихпозднее полностью отпало.
Таким образом, частичное прекращение дела предна­значенодля аннулирования одного из множества обви­нений, предъявленных одному илинескольким лицам.
Оно совершенно не подходит в качестве средства для корректировки впринципе доказанного обвинения, для сужения или видоизменения его отдельныхэлементов. Когда необходимо исключать из обвинения определен­ные факты(эпизоды), юридические признаки или уго­ловно-правовую норму, ошибочновключенную по призна­кам идеальной совокупности преступлений или прикон­куренции законов, то речь идет не о каком-либо прекра­щении дела, а обизменении остающегося обвинения, об исправлении содержащейся в нем ошибки.
Это — становится еще более очевидным, если учесть, что в отношении всехостальных стадий процесса сам же законодатель в аналогичных ситуацияхпредусматрива­ет не частичное прекращение дела, а изменение обвине­ния —исключение из него «отдельных пунктов», «части фактических обстоятельств, илипризнаков преступления» (ст. ст. 215, 227, 254 УПК РСФСР). Иное решение этоговопроса применительно к одной-единственной стадии процесса—к предварительномуследствию—не только ведет к смешению указанных вариантов изменения об­винения ичастичного прекращения дела, но и вносит разнобой в подход к проблеме,искусственно осложняя правильное ее осмысливание.
Еще одним недостатком в правовом регулировании из­менения обвиненияорганами предварительного рассле­дования является отсутствие всякойдифференциации процессуального порядка его оформления.
Когда обвинение меняется на более тяжкое илисущественное, а равно когда одни фактические и юри­дические признаки обвинениязаменяются другими, ука­занный порядок совершенно необходим, ибо иначе мож­ноставить под угрозу право обвиняемого на защиту. Однако речь идет не об этихслучаях. Нередко органам предварительного следствия приходится просто исключатьиз обвинения отдельные факты (эпизоды), юридиче­ские признаки или ошибочнопримененную уголовно-правовую норму (ее пункт), давно известные обвиняемому иоспариваемые им или его защитником. От такого су­жения обвинения положениеобвиняемого не ухудшается, а, напротив, улучшается. Не ущемляется и его правона защиту, поскольку эти факты (эпизоды), юридические признаки и нормысодержались в предъявленном этому лицу обвинении, фигурировали при допросе егов каче­стве обвиняемого и исключаются из обвинения с учетом его объяснений. Темне менее, для внесения в обвинение таких простых изменений органампредварительного расследования предлагается снова совершать все те про­цессуальныедействия, которые связаны с первоначаль­ным предъявлением обвинения и допросомв качестве обвиняемого. В итоге получается не только бесцельное повторение рядапроцессуальных актов, но и бессмыслен­ная трата государственных средств, таккак для многих следователей и органов дознания производство такихпроцессуальных действий предполагает предварительное этапирование обвиняемых,находящихся под стражей в следственных изоляторах.
Чтобы избежать этого, некоторые авторы рекоменду­ют производить подобныеизменения в обвинении прямо в обвинительном заключении по делу. Но это ужедругая крайность, которая может отрицательно сказаться на обеспеченииконституционного права обвиняемого на защиту. При практическом применениитакого предложе­ния обвиняемый и его защитник при окончании предва­рительногорасследования останутся в неведении относи­тельно итоговых выводов следователя(органа дознания) о формулировке и объеме обвинения по делу, поскольку этивыводы появятся после ознакомления их с матери­алами дела.
Учитывая это, в нашей юридической литературе уже неоднократновысказывалось мнение о том, чтобы четко различались два порядка измененияобвинения органа­ми предварительного расследования, из которых один должен,быть более, простым, не связанным с повторным предъявлением лицу обвинения,чтобы этот порядок при­менялся при сужении той или иной составной части об­винениялибо при изменении его правовой квалификации на закон о менее тяжкомпреступлении и заключался в вынесении специального постановления об измененииобвинения с последующим вручением его копии обвиня­емому в кратчайшийсрок. Это отвечает целям и зада­чам уголовного судопроизводства, обеспечи­ваетболее рациональное использование сил и средств соответствующих государственныхорганов в борьбе с преступностью и надлежащим образом гарантирует пра­вообвиняемого на защиту.
В уголовном процессе обвинение, сформу­лированное органомпредварительного расследования и одобренное в окончательном виде приутверждении обвинительного заключения по делу прокурором, пере­дается нарассмотрение суда.
Причем по действующему законодательству одобрен­ное прокурором обвинениеавтоматически не становится предметом судебного разбирательства: если передачаобвинения в суд является прерогативой прокуратуры, то определение достаточностиоснований для принятия его к судебному разбирательству считается судебной функ­циейи осуществляется оно в специальной стадии процес­са, именуемой преданием суду.
В этой стадии ни судья единолично, ни суд в колле­гиальном составе неимеют задачей подтверждение формулированного по делу обвинения или тем болееразрешение его по существу. В данной стадии процесса судьи не могут делатьникакие, в том числе и предвари­тельные, выводы о доказанности обвинения, овиновности обвиняемого в совершении инкриминируемого преступ­ного деяния. Ихзадача заключается в определении на­личия всех фактических,материально-правовых и процес­суальных  предпосылок для того, чтобы  принятьподтвержденное прокурором обвинение к судебному разбирательству или, иначеговоря, 'чтобы предать обвиняемого суду. При утвердительном ответе на этотвопрос у суда возникает процессуальная обязанность рассмотреть данное обвинениев судебном заседании, разрешить его по существу.
В стадии предания суду по делу какое-либо новое или дополнительноеследствие не проводится, все прини­маемые решения основываются исключительно намате­риалах предварительного расследования. В то же время все эти материалыдолжны изучаться и оцениваться очень тщательно, ибо иначе не представляетсявозможным качественное выполнение судьями функции, возлагаемой на них законом вданной стадии советского уголовного процесса.
По этим материалам судьи чаще всего делают вывод о том, что деловозбуждено и расследовано в точном соответствии с законом, объективно, полно и всесторон­не,выявленное по нему деяние содержит признаки сос­тава преступления, всепричастные, к этому деянию лица привлечены к ответственности, формулированное вот­ношении каждого из них обвинение не нуждается в кор­рективах и в принципеоно может быть разрешено в судебном
Основная задача распорядительного заседания состо­ит в том, чтобыопределить наличие достаточных осно­ваний для предания обвиняемого суду,принять к судеб­ному разбирательству сформулированное в отношении егообвинение.
Основная задача распорядительного заседания состо­ит в том, чтобыопределить наличие достаточных осно­ваний для предания обвиняемого суду,принять к судеб­ному разбирательству сформулированное в отношении егообвинение.
При этом могут быть обнаружены пробелы в прове­денном по делупредварительном расследовании, нару­шения органами следствия и дознания нормпроцессуаль­ного закона или иные упущения, которые должны устраняться самимиэтими органами. В таких случаях дело возвращается на дополнительноерасследование по основаниям, указанным в соответствующих пунктах ст. 232-УПКРСФСР.

Глава 3. Порядок изменения обвинения
 
Рассмотрим возможные вари­анты изменения первоначального обвиненияследовате­лем или органами дознания.
Прежде всего, в ходе дальнейшего расследования де­ламогут вскрыться неизвестные в прошлом или остав­ленные без должного вниманияфакты (действия), сос­тавляющие часть инкриминированного обвиняемому сложногопреступления. Таковы, например, случаи выяв­ления дополнительных фактов хищенияобвиняемым, привлеченным к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 92 УК. Здесьпроисходит расширение, фактической фабулы первоначального обвинения инезависимо от того, требуется переквалификация содеянного или не требует­ся,обвинение меняется на более тяжкое. Поэтому орга­ны предварительного следствияи дознания должны вновь предъявить лицу обвинение и снова допросить его вкачестве обвиняемого с учетом всех инкриминирован­ных ему общественно опасныхдействий.
Иногда перед органами следствия и дознания вста­ет вопрос о дополнениипервоначального обвинения ка­кими-либо существенными обстоятельствами преступно­годействия, уже фигурирующего в постановлении о привлечении в качествеобвиняемого.
Следственной практике известны случаи, когда пос­ле формулирования поделу обвинения выясняется но­вое однородное преступное деяние обвиняемого, даю­щеевозможность усматривать в его действиях специ­альную повторность.
Изменение органами предварительного расследова­ния обвинения может бытьобусловлено и установле­нием новых фактических данных о характере причинен­ногопреступлением вреда, о месте, способе и времени совершения преступления, еслиэти обстоятельства от­ражаются на существе данного 'состава преступления. Втаких случаях обычно обвинение либо несколько рас­ширяется, либо видоизменяется.Поэтому для обеспече­ния права обвиняемого на защиту здесь тоже следует вновьформулировать обвинение, предъявить его обви­няемому и допросить последнего сучетом всех новых обстоятельств дела.
Дальнейшее следствие порою приводит к изменению фактов, отражающих мотиви цель совершенного обви­няемым деяния. Эти изменения непосредственно влия­ютна обвинение в той мере, в какой мотив и цель вхо­дят в конструктивные признакисостава преступления по делу.
Когда не подтверждаются приписываемые обвиняе­мому и указанные вобвинении специальные мотив и цель, соответствующая часть обвинения простоотпада­ет. От этого, разумеется, преступление не становится совершенно«безмотивным». Если, скажем, при рассле­довании убийства из корыстныхпобуждений или с це­лью сокрытия другого преступления выясняется отсут­ствие уобвиняемого такого побуждения или цели, то будет установлен какой-то другоймотив совершения им преступного деяния (например, неприязненные отноше­ния). Ноэто не специальный мотив, учитываемый при конструировании обвинения. Подобныепобуждения с точки зрения данного состава преступления уголовно-правовогозначения не имеют, они влияют только на индивидуализацию меры наказания и мерыпрофилак­тики. Общие мотивы такого рода не составляют нового факта, являющегосяранее неизвестной частью обвине­ния.
Иногда следователь после привлечения лица к уго­ловной ответственностисталкивается с мотивом и це­лью, которые раньше не были установлены, несмотряна то, что они учитываются конструкцией соответствую­щей уголовно-правовойнормы. Допустим, человеку предъявлялось обвинение в убийстве «в драке», т.е.без специального мотива и цели. Однако позднее обнаружилось, что он присовершении преступления руко­водствовался корыстными побуждениями. По подобнымделам речь идет о включении в обвинение новых фак­тов, имеющихуголовно-правовое значение, отягчающих обвинение и осложняющих защиту.Следовательно, не­обходимо повторное предъявление обвинения со всемивытекающими отсюда процессуальными последствиями.
Возможно установление в ходе дальнейшего рассле­дования идругого специального мотива преступления, заменяющего указанный впервоначальном обвинении.
Подчас после предъявления лицу обвинения органыпредварительного расследования устанавливают новые отягчающие или смягчающиевину обстоятельства, ме­няющие юридическую формулировку и правовую квали­фикациюсодеянного.
Изложенное относится и к случаям выявления но­вых смягчающих винуобстоятельств, влияющих на уголовно-правовую оценку инкриминируемогообвиняемому деяния. Если, к примеру, после предъявления лицу об­винения впростом умышленном убийстве (ст. 103 УК РСФСР) устанавливается, что убийствосовершено об­виняемым в состоянии внезапно возникшего сильного душевноговолнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего (ст. 104 УК РСФСР), тообвинение фор­мулируется вновь, с тем чтобы после предъявления его обвиняемомуснова допросить последнего по всем фак­там и обстоятельствам, вошедшим визмененное обви­нение.
То же следует делать и при условии, если серьезно меняются фактическиепризнаки самого деяния, вме­ненного обвиняемому в вину.
. В следственной практике встречаются из­менения обвинения, при которыхфакты, изложенные в постановлении о привлечении лица к уголовной ответ­ственности,остаются неизменными, а преобразуются только две остальные части обвинения —его юридичес­кая' формулировка и правовая квалификация. Некото­рые из такихизменений осуществляются в том же порядке.
Вчастности, если после привлечения-лица к уголов­ной ответственности следовательприходит к выводу, что содеянное квалифицировано ошибочно, что при тех жефактических признаках его надо квалифицировать по другой уголовно-правовойнорме с более суровой сан­кцией, то из-за необходимости изменения обвинения наболее тяжкое требуется снова формулировать обвине­ние по делу, повторнопредъявить его обвиняемому и допросить это лицо в качестве обвиняемого. Такойже порядок должен соблюдаться при выявлении в содеян­ном, квалифицированном поодной уголовно-правовой норме, признаков идеальной совокупности преступлений,при дополнении обвинения каким-либо пунктом соот­ветствующей статьи уголовногозакона и т. д.
Таким образом, во всех тех случаях, когда в процес­се дальнейшегорасследования появляется необходи­мость либо в дополнении первоначальногообвинения новыми фактическими или юридическими признаками (обстоятельствами),либо в замене одних фактов, отра­женных в обвинении по делу, другими, либо впереква­лификации содеянного на закон с более суровой санк­цией или с инымиболее тяжкими последствиями для обвиняемого, либо в дополнении правовойквалифика­ции указанием еще на один из самостоятельных пунк­тов той же статьиматериального закона, либо в квали­фикации деяния, до сих пор считавшегосяодним пре­ступлением, по признакам идеальной совокупности пре­ступлений,—тообязательно повторное формулирование обвинения с учетом всех изменений,предъявление его обвиняемому с соблюдением общего порядка (ст.ст. 143, 144, 148УПК РСФСР).
В отличие от этого изменения, обвинения путем вы­несенияспециального об этом постановления приемле­мо в первую очередь в случаях, когдаследует исклю­чить из первоначального обвинения отдельные факты (эпизоды) безизменения правовой квалификации со­деянного в целом.
Исключение из фабулы обвинения отдельных фактов (эпизодов) связано с переходомна другую уголовно-правовую норму о менее тяжком преступлении.
В практике органов предварительного расследова­ния имеют место такжеслучаи, когда из обвинения на­до исключить одно из самостоятельных преступныхде­яний, которые по признакам специальной повторности объединялись в односложное обвинение и квалифици­ровались по одной уголовно- правовой норме.
Иногда перед органами предварительного расследо­ваниявозникает 'необходимость переквалифицировать действия обвиняемого, при тех жефактических призна­ках, на другую уголовно-правовую норму о менее тяж­компреступлении. Скажем, факты, в которых при фор­мулировании обвиненияусматривались признаки грабе­жа, в действительности содержат лишь признаки прос­тойкражи. Такие изменения без ущерба для дела мо­гут производиться также путемвынесения об этом со­ответствующего постановления и вручения его копииобвиняемому.
Наконец, этот порядок приемлем для исключения из обвинения одной изуголовно-правовых норм, неправиль­но примененной к содеянному, при отсутствии внем признаков идеальной совокупности преступлений.
В ст. 215 говориться, что прокурор или его заместитель вправе своимпостановлением исключить из обвинительного заключения отдельные пунктыобвинения, а также применить закон о менее тяжком преступлении. При этомсоставляется новое обвинительное заключение.
Если требуется изменить обвинение на более тяжкое или существенноотличающееся от первоначального обвинения, прокурор или его заместительвозвращает дело органу дознания или следователю для предъявления новогообвинения.
В распорядительном заседании судьи могут усмотреть в материалах делаоснование для привлечения к уголовной ответственности других лиц, причастных кданному делу, или, наоборот, для освобождения от уголовной ответственностиодного из обвиняемых. В таких случаях и соответственно основанию либонаправляют дело прокурору, либо выносят определение о частичном прекращениидела в отношений лица, которое не подлежит преданию суду.
Иногда в распорядительном заседании суда выясня­ютсяоснования для предъявления обвиняемому нового (дополнительного) обвинения всовершении преступле­ния, которое, несмотря на признаки реальной совокуп­ности,обвиняемому органами следствия не инкримини­ровалось. В подобной ситуациирешается вопрос о направлении дела на дополнительное расследование дляпредъявления обвиняемому другого обвинения, если оно связано с ранеесформулированным по данному делу.

Заключение
Постановление следователя о привлечении определенноголица в качестве обвиняемого, определяет общее направление дальнейшегорасследования.
Привлечение в качестве обвиняемого допускается только в порядкеустановленном законом (ст. 4УПК).
Привлечение обвиняемого не может производится без наличия на тодостаточных оснований.
Решение следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого выносится вформе постановления, в котором кроме всех необходимых данных указываетсяпреступление в котором обвиняется лицо.
Предъявление обвинения производится тогда, когда расследование по делуеще не закончено. Поэтому в результате дальнейшего расследования могутвскрыться факты могущие послужить основанием для изменения обвинения. Обвинениев этом случае может быть либо снято, либо из него исключены некоторые пункты,по которым ранее было произведено обвинение, либо в него могут быть добавленыдополнительные сведения, вскрытые в процессе расследования.
Порядок изменения обвинения оговорен в ст.143, 144 УПК.
Изменение обвинения может произойти на любой стадии уголовного процесса.Так прокурор, получив дело с обвинением может отправить его на дорасследование,изменив обвинение. В суде, в процессе его работы, также могут появитьсяоснования для того, что бы было проведено дополнительное расследование.
Возможность изменения обвинения, закрепленная в Уголовно-процессуальномКодексе, свидетельствует о том, что любой гражданин, в отношении которогопредъявлено обвинение находится под защитой государства, что его праваохраняются законом.Литература
 
1. Уголовно-процессуальный Кодекс
2. Лупинская П.А. Уголовный процесс. – М.: «Юристь», 1995.
3. Уголовный процесс. / Под ред. Гуценко К.Ф. – M.:»ТЕИС»1996.
4. Фаткулин Ф.Н. «Изменение обвинения». –M.: Юрид. Лит., 1971.
5. Корнеева Л.М. Привлечение в качестве обвиняемого. 1962.