содержание
введение
1.Общая характеристика и место вещно-правовых исков всистеме способов защиты вещных прав
1.1 История развития вещно-правовых исков
1.2 Понятие вещно-правовых исков
2. Содержание виндикационного иска
2.1 Предмет виндикационного иска
2.2 Условия удовлетворения виндикационного иска
2.3 Расчеты при истребовании имущества из незаконноговладения
3. Содержание негаторного иска
заключеНиеСписок использованных источников
введение
Отношения собственности являются основополагающими для экономики любогообщества. Вот почему соответствующие государственные органы наделяютсядостаточно широкими полномочиями по охране нарушенного права. С усложнениемсистемы гражданских правоотношений вопрос грамотной защиты своего права приобретаетвсе большую актуальность. Особенно это проявляется в институте защиты правасобственности, недаром ему посвящена целая глава гражданского кодекса.
В наше время собственники, владельцы имущества очень часто сталкиваются спроблемой нарушения их вещных прав третьими лицами. Это касается не толькоправомочия владения, но также пользования и распоряжения.
Гражданское законодательство при защите права собственностипредусматривает ряд специфических способов или исков, которые подразделяются навещно-правовые и обязательственно-правовые. В данной работе будут рассмотренынепосредственно вещно-правовые иски.
В данном случае речь идет о защите вещного права собственности, то есть озащите от нарушений правомочий собственника – прав владения, пользования ираспоряжения. Если нарушено право владения, если вещь вышла из обладаниясобственника помимо его воли, то нарушено и право собственности вообще, вцелом: собственник никак не может осуществлять это право. Нарушение правапользования, даже если право владения не нарушено, тоже делает правособственника неполноценным. Поэтому предусмотрены иски – виндикационный инегаторный, — направленные на защиту вышеназванных прав.
Типичным является такое положение, когда владеет имуществом тот, кому онопринадлежит нам праве собственности. Но в жизни могут быть случаи, когда лицоявляется собственником, а владеет имуществом другое лицо, т.е. правомочиевладения как бы «отдаляется№ от собственника и переходит к другим лицам. Этотпереход владения ( а иногда пользования и распоряжения) может иметь под собоюзаконное основание, чаще всего по воле собственника.
Существует много проблем, связанных именно с данной категорией исков.Истцы иногда смешивают виндикацию с исками о возврате имущества в натуре,основанными на договорах аренды, хранения, безвозмездного пользованияимуществом и иных обязательственно-правовых отношениях. Эти и многие другиепроблемы будут исследованы нами в данной работе.
Итак, наша цель—выяснить какое значение имеют вещно-правовые иски какспособ защиты вещных прав и исследовать их особенности.
Задачи данной работы следующие:
1) что понимается под вещно-правовымиисками, исследовать историю становления;
2) что такое виндикация имущества икаковы ее особеннсти;
3) каково содержание негаторногоиска.
Таким образом главные задачи определены. Именно их в течение рассмотренияданной темы мы постараемся решить и на основе этого решения сделать вывод.
1.Общаяхарактеристика и место вещно-правовых исков в системе способов защиты вещныхправ 1.1 Историяразвития вещно-правовых исков
Отношения собственностиявляются основополагающими (базисными) для экономики любого государства. Ихрегулированию государство вынуждено уделять самое пристальное внимание.Практически любая отрасль права так или иначе связана с отношениямисобственности. Они же (отрасли права) содержат в себе большое количество норм,направленных не на регулирование, а на охрану этих отношений. Предусмотренцелый арсенал средств, начиная от общих запретов и кончая мерамидисциплинарной, административной и уголовной ответственности, которыеприменяются к лицам, посягающим на право собственности или иное вещное право[1, c.558].
Конституция РеспубликиБеларусь гарантирует каждому право собственности и содействует ее приобретению.Неприкосновенность собственности, право ее наследования охраняются законом.Собственность, приобретенная законным способом, защищается государством [ 2, c. 58].
Охрана отношенийсобственности и иных вещных отношений гражданским правом осуществляется путемустановления оснований возникновения и прекращения таких отношений, ихрегулирования в нормальном состоянии всей системой норм этой отрасли. На случайнарушения прав, возникающих из таких отношений, нормы гражданского правапредусматривают гражданско-правовые способы их защиты.
Традиционногражданско-правовые способы защиты права собственности и других вещных правделят на вещно-правовые и обязательственно-правовые. Им соответствуютодноименные иски.
К вещно-правовым искамотносятся: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, т. е.виндикационный иск, иск об устранении всяких нарушений права, хотя бы этинарушения и не были соединены с лишением владения, т.е. негаторный иск, иск озащите интересов собственника при прекращении права собственности [3,c. 751-752]. Хотя, основываясь наизученном материале, по поводу того, какие же все-таки иски относить к даннойкатегории, существует много мнений, о чем речь пойдет в следующем пункте даннойглавы.
Виндикационный искпредставляет собой один из способов защиты права собственности, известный ещеримскому праву.
В римском частном праве виндикационныйиск носил наименование rei vindicatio (oт vim dicere – объявлять о применении силы). Это процессуальноенаименование иска постепенно дополнялось материальным содержанием: понятиевиндикационного иска стало рассматриваться как требование невладеющегособственника к владеющему несобственнику о возврате ему имущества, оказавшегосяв чужом незаконном владении.
По римскому частномуправу для перехода права собственности необходима передача вещи – tradicio. Однако tradicio могла перенести право собственноститолько при условии, что тот, кто передал имущество, был истинным собственником.Поэтому если вещь продал и передал тот, кому она была передана на хранение, вовременное пользование и т.п., то передача ее даже добросовестному приобретателюне могла перенести на него право собственности. Истинный собственник имел правоотобрать ее (вещь) у добросовестного приобретателя, предъявив виндикационныйиск.
Последовательноепроведение принципа римского частного права не согласуется с принципамигражданского оборота. Приобретая имущество в собственность, покупатель и любойдругой добросовестный приобретатель имущества оказался бы в положении полнойнеуверенности, поскольку в любое время к нему можно предъявить иск об отобранииимущества, если окажется, что отчуждатель не имел права его отчуждать. Вгражданском обороте уже в средние века в отношении движимого имущества защитаправа собственности посредством неограниченной виндикации стала ограничиватьсяв правовых системах старогерманского права принципом Hand muss Hand wahren – только вещи, вышедшие из рук владельца против еговоли (похищенные, потерянные), могут быть истребованы от всякого третьего лица.Если же вещи собственником добровольно вверены третьим лицам и были отчужденынезаконно третьими лицами, собственник может лишь предъявить к ним иск обубытках, но не может виндицировать эти вещи у добросовестного приобретателя.
Французский гражданскийкодекс исходит из того, что иск собственника к добросовестному владельцу неподлежит удовлетворению, если только вещь не была утеряна или похищена (ст.2279). Германское гражданское уложение также установило, что добросовестныйприобретатель становится собственником отчужденной вещи, за исключениемслучаев, когда вещь похищена у собственника или утрачена им (п.932).
Дореволюционное русскоегражданское право не содержало четких решений вопроса о возможности виндикациивещи из чужого незаконного владения. Одни юристы допускали неограниченнуювиндикацию, другие приходили к противоположному выводу.
Гражданский кодекс РСФСР1922 года и Гражданский кодекс БССР 1923 года одинаково закрепляли положение овиндикации имущества из чужого незаконного владения: «Собственник вправеотыскивать свое имущество из чужого незаконного владения…» (ч. 1 ст. 59 ГКРСФСР и ч.1 ст. 59 ГК БССР). «От лица, которое добросовестно приобрелоимущество не непосредственно у собственника, последний вправе потребоватьимущество ( ст. 59) лишь в том случае, когда оно им ( собственником) утеряноили похищено у него» ( ст.60 ГК РСФСР, ст. 60 ГК БССР). Из изложенногоправила ст. 60 ГК устанавливала два исключения. Первое – государственныеучреждения и предприятия могли истребовать от всякого приобретателяпринадлежащее им имущество, незаконно отчужденное каким бы то ни было способом.Второе – ценные бумаги на предъявителя, а также банковские билеты ни при какихусловиях не могли быть истребованы у добросовестного приобретателя, даже еслиони принадлежали государственным учреждениям или предприятиям. Данноеисключение применялось и тогда, когда эти объекты были утеряны собственникомили похищены у него.
Гражданские кодексы РСФСРи БССР определяли судьбу имущества и в тех случаях, когда оно не могло бытьистребовано у добросовестного приобретателя. Ст.183 ГК РСФСР и ст. 185 ГК БССРустанавливали: «Если имущество продано не собственником, покупательприобретает право собственности лишь в тех случаях, когда согласно ст. ст. 59,60 собственник не вправе истребовать от него имущество». Хотя приведенныенормы касались только купли-продажи, в юридической литературе не подвергалосьсомнению, что право собственности прекращается у собственника и возникает удобросовестного приобретателя, если собственнику отказано в удовлетворении искапо правилам ст. ст. 59, 60 ГК.
Основы гражданскогозаконодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года, гражданские кодексысоюзных республик не содержали норм, аналогичных ст. 185 ГК БССР. Однако никтоиз ученых не сомневался, что добросовестный приобретатель имущества,приобретенного им от неуправомоченного приобретателя, в случае отказа собственникув удовлетворении виндикационного иска становится собственником приобретенногоимущества. Напротив, некоторые ученые даже утверждали, что добросовестный приобретательв такой ситуации становится собственником имущества.
С принятием новыхгражданских кодексов государствами, ставшими суверенными после распада СССР,проблема права собственности на имущество, приобретенное добросовестнымприобретателем от лица, не управомоченного его отчуждать, стала весьмаактуальной в связи с включением в гражданские кодексы правил о приобретательнойдавности [4, c.12-13].
Более подробно развитиевещно-правовых исков на современном этапе будет рассмотрено ниже, а такжемногие актуальные проблемы, связанные с применением этих исков в качествеспособов защиты права собственности и других вещных прав.
В данном пункте были рассмотрены краткая характеристика и становлениеспособов защиты вещных прав на определенных исторических этапах.
1.2 Понятиевещно-правовых исков
Вещно-правовые иски,составляющие одну из самых характерных черт вещного права, являются абсолютнымиисками, которые могут быть предъявлены к каждому, кто нарушает правособственности или иное вещное право. Иск предъявляется только по поводуиндивидуально-определенной вещи, причем той, которая имеется в натуре на моментспора в суде [1, c.559]. К такимискам, как было сказано выше, относятся: иск об истребовании имущества изчужого незаконного владения (виндикационный иск); иск об устранении препятствийв пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью (негаторныйиск). Ссылаясь на учебник В.А. Витушко «Основы права», следует отметить, что кромевыше названных исков к вещно-правовым относят еще и иск о защите интересовсобственника при прекращении права собственности. Многие российские правоведы кданной категории исков в последние годы все чаще относят иск о признании правасобственности, права хозяйственного ведения или права оперативного управленияна имущество. Но мы остановимся на традиционном подходе и рассмотрим подробнее лишьвиндикационный и негаторный иски.
Вещно-правовые искипредъявляются собственником или иным субъектом вещных прав к такому нарушителюего прав, с которым собственник или иной субъект вещных прав не состоит вобязательственных правоотношениях.
Понятие виндикационногоиска содержится в ст. 282 ГК: «Собственник вправе истребовать свое имущество изчужого незаконного владения».
Виндикационный искпредставляет собой иск невладеющего собственника к незаконно владеющемунесобственнику об изъятии имущества в натуре. Право на предъявление такого искавытекает из ст. 44 Конституции Республики Беларусь, которая гарантирует каждомуправо собственности, ее неприкосновенность и защиту [2, c. ].
Правила виндикациизакреплены в ст. 282—287 ГК. Как следует из ст. 286 ГК, право на виндикациюимеет также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществомна праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения,оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законодательствомили договором [5, c. 178].
Такое лицо обычно именуюттитульным владельцем имущества.
Введение в гражданскоеправо института приобретательной давности означает, что защита противнеправомерного завладения имуществом обеспечивается и давностному владельцу.Указанное лицо до истечения соответствующего срока не может считаться титульнымвладельцем имущества, ибо его владение не опирается на правовое основание. Однакотакое владение не является и юридически безразличным фактом, ибо приопределенных условиях – добросовестность, открытость, непрерывность владения—ипо истечении установленных законом сроков фактический владелец имущества можетстать его собственником. Поэтому в случае посягательства на имущество состороны третьих лиц, не имеющих права на владение им, давностный владелец можетдобиться восстановления своего владения.
В качестве ответчика повиндикационному иску выступает фактический владелец имущества, незаконностьвладения которого подлежит доказыванию в виндикационном процессе [6,c.461-462].
Незаконным владельцемследует считать не только лицо, самостоятельно завладевшее вещью ( например,похитившее ее), но также и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченногораспоряжаться ею.
Собственник,предъявляющий виндикационный иск, обязан доказать не только право собственностина спорную вещь, но и незаконность владения ею ответчиком, которыйпредполагается законным владельцем, пока не будет доказано обратное. Данноетребование закона означает, что у законного владельца вещь не может бытьвиндицирована [7, c.401].
Наряду с истребованиемимущества из чужого незаконного владения собственник (титульный владелец) всоответствии со ст. 285 ГК может требовать устранения всяких нарушений егоправа, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такоеправо обеспечивается ему с помощью негаторного иска.
Негаторный иск (от лат. action negotoria – отрицающий иск) есть внедоговорноетребование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранениипрепятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.
Негаторный иск, каквиндикационное требование, относится к числу вещно-правовых средств защитыправа собственности. Он предъявляется лишь тогда, когда собственник и третьелицо не состоят между собой в обязательственных или иных относительныхотношениях по поводу спорной вещи и когда совершенное правонарушение не привелок прекращению субъективного права собственности.
Правом на негаторный искобладают собственник, а также титульный владелец, которые владеют вещью, нолишены возможности пользоваться или распоряжаться ею. В качестве ответчика выступаетлицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающиенормальному осуществлению права собственности (права титульного владения) [6, c.469].
Правонарушение понегаторному иску не подвержено действию исковой давности и может бытьпредъявлено в любой момент, пока сохраняется правонарушение [7,c.404].
Как было сказано выше,право на предъявление виндикационного и негаторного исков предоставляется нетолько собственнику, но и всякому законному (титульному) владельцу имущества.
В данном случае речь идето защите владения как составной части ограниченного вещного права (оперативногоуправления, хозяйственного ведения и др.) либо обязательственного права,возникшего на основании закона или договора (прав хранителя, арендатора,доверительного управляющего и т. п.). Кроме того, в случае, предусмотренном ст.235 ГК, т.е. при давностном владении движимым или недвижимым имуществом, спомощью этих двух исков, владение может защищаться и как самостоятельное вещноеправо.
Титульному владельцупредоставляется абсолютная защита. Это означает, что он может предъявить иск взащиту своего права к любому лицу, включая собственника имущества. Исключениесоставляет давностный владелец, который вправе предъявить виндикационный инегаторный иск к любому, за исключением собственника или иного титульноговладельца.
Важным способом защитыправа собственности и иного вещного права все чаще становится иск о признанииэтих прав на спорное имущество. В юридической литературе подобный иск чащевсего рассматривается в качестве общего иска о признании, поскольку к подобномуиску могут прибегнуть также обладатели обязательственного и исключительногоправ [1, c.571—572].
Между тем А.П. Сергеевуудалось показать вещно-правовые черты такого иска. Этот иск является абсолютны,так как может быть предъявлен к любому лицу и не связан с какими-либообязательственными отношениями; он является вещным, так как направлен на защитуиндивидуально-определенного имущества; существо этого иска, состоящее впризнании прав собственности, хозяйственного ведения или оперативногоуправления на имущество, не совпадает ни по содержанию, ни по форме свиндикационным и негаторным исками [6, c.414].
Поскольку иски опризнании права собственности, с одной стороны, не связаны с конкретныминарушениями правомочий собственника и, с другой стороны, диктуютсяпродолжающимся незаконным поведением третьего лица, на них, как и на негаторныеиски, не распространяется действие исковой давности [6, c.473].
Итак, можно заключить,что вещно-правовые иски направлены непосредственно на защиту правасобственности как абсолютного субъективного права, не связаны с какими-либоконкретными обязательствами и имеют целью либо восстановить владение,пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью, либо устранитьпрепятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий.
2.Содержание виндикационного иска
2.1 Предмет виндикационного иска
Следует отдельное внимание уделить предмету виндикации. По данному поводусуществуют разногласия: некоторые авторы, в частности А.П. Сергеева, Ю.К.Толстой, предметом виндикационного иска считают требование о возврате имуществаиз незаконного владения. В статье «Виндикационный иск» В. Филипповского, судьихозяйственного суда Гродненской области, сказано, что предметомрассматриваемого иска является имущество, находящееся у незаконного владельца.Истребование имущества в натуре означает возврат собственнику вещей, имевшихсяу него до правонарушения, то есть индивидуально-определенных вещей, которыедолжны существовать в натуре на момент предъявления иска.
Предметы, определяемые родовыми признаками, могут быть истребованысобственником, если они в момент выбытия от него имущества также былиобособлены от других вещей того же рода и принадлежность собственнику именноэтих вещей также является бесспорной.
Если виндицируемая вещь существенно переработана, изменена незаконнымвладельцем, в связи с чем прежней вещи практически нет, требование собственникаоб изъятии вещи в натуре не может быть удовлетворено. По такому пути идетсудебная практика. Так, хозяйственный суд отказал в иске о виндикации зданияввиду того, что последнее было реконструировано ответчиком, в результате чегоутратило индивидуально-определенные признаки, а также свое первоначальное назначение.
Также не подлежат удовлетворению виндикационные иски об истребованииимущества, которое не сохранилось в натуре, поскольку право собственностипрекращается вследствие уничтожения имущества.
Часто субъекты хозяйствования при обращении в хозяйственный суд стребованиями о виндикации в исковом заявлении одновременно указывают требованиео взыскании стоимости истребуемого имущества или, если его передача в натуребудет невозможна, замене иным равноценным имуществом. Представляется, что такиеальтернативные требования неправомерны, поскольку они несовместимы свиндикационным иском, который относится к вещно-правовым способам защиты правасобственности и других прав и призван защитить право собственности насохранившееся в натуре имущество.
Как показывает анализ судебных дел данной категории, истцы иногдасмешивают виндикацию с исками о возврате имущества в натуре, основанными надоговорах аренды, хранения, безвозмездного пользования имуществом и иныхобязательственно-правовых отношениях.
Так, заявляя в хозяйственный суд Гродненской области иск об истребованиимногооборотной возвратной тары от покупателя по договору поставки, акционерноеобщество обосновало свой иск нормой о виндикации (ст. 282 ГК), что являетсянеправомерным. Лишь в судебном заседании истец исправил свою ошибочную позициюи изменил правовое основание иска [8, c.22-23].
В связи с расширением круга объектов гражданских прав возникают сложностив применении виндикационного иска к новым объектам, таким как имущественныеправа.
В качестве примера рассмотрим следующее. Если у инвестора незаконно будутсписаны акции, он теряет свою долю в уставном капитале, следовательно, лишаетсяимущества, вложенного в качестве инвестиций. Нет акций, нет доли в уставномкапитале, нет участия в инвестиционном проекте, отсутствует возможностьреинвестирования предполагаемой прибыли. Альтернатива предъявить иск овозмещении убытков вряд ли способна удовлетворить претензии инвесторов,поскольку возникает ряд трудно разрешимых вопросов. Во-первых, что брать заоснову в качестве реальных убытков: номинальную стоимость акций, ценуприобретения акций владельцем или рыночную цену акций? Во-вторых, в чем будетвыражаться упущенная выгода, как вычислить размер неполученных доходов?
Так, Д. Степанов в порядке постановки проблемы предлагает конструкциюабсолютно-правового средства защиты права собственника именных ценных бумаг,лишившегося их владения, то есть иска, который мог бы быть заявлен противлюбого и каждого, к кому перешло владение спорными ценными бумагами [9, c.45,49].
Итак, виндикация денег и ценных бумаг имеет свои особенности. Согласно п.3 ст. 283 ГК деньги, а также ценные бумаги на предъявителя (акции, облигации,казначейские обязательства государства, сберегательные сертификаты, векселя,чеки и т.п.) могут быть истребованы только у недобросовестного приобретателя. Удобросовестного приобретателя деньги и ценные бумаги на предъявителя не могутбыть истребованы на том основании, что они были похищены или утеряны собственникомили потому, что поступили к приобретателю безвозмездно [5, c.177].
Исходя из выше описанного, можно сделать вывод, что не любая вещь можетбыть виндицирована, а только определенная индивидуальными признаками,индивидуально-определенная. В настоящее время актуальной остается проблема поповоду виндикации денег и ценных бумаг. Развивающийся фондовый рынок ставитперед законодательными и правоприменительными органами задачи надлежащей защитыправ и интересов владельцев ценных бумаг. С развитием законодательной базы и срасширением правоприменительной практики они непременно должны найти своерешение.
2.2 Условия удовлетворения виндикационного иска
В тех случаях, когда имущество находится в фактическом обладании лица,завладевшего им путем противозаконных действий, например, в руках похитителяили лица, присвоившего находку, необходимость удовлетворения виндикационногоиска не вызывает никаких сомнений.
Не столь очевидным будет, однако, решение данного вопроса в той ситуации,когда вещь оказывается во владении третьего лица, например, лица, купившего ееу неуправомоченного отчуждателя. Охраняемые законом интересы собственника(титульного владельца) вещи сталкиваются в данном случае с заслуживающимивнимания интересами фактического владельца, действия которого в субъективномплане безупречны. Защите чьих интересов следует отдать предпочтение? [6, c.463].
Основываясь на изученном материале, можно заключить следующее: еслиимущество поступило к ответчику не от истца, собственностью которого оноявляется, а от третьих лиц, истребование его зависит от следующих обстоятельств:
1) добросовестным илинедобросовестным признан приобретатель;
2) возмездно или безвозмездноприобрел спорное имущество приобретатель;
3) по воле или помимо волисобственника имущество вышло из его владения или владения лиц, которым он сампередал имущество.
Прежде всего возможность виндикации вещи у третьего лица зависит от того,добросовестен ли приобретатель вещи или нет.
Добросовестным является такой приобретатель, который не знал и не могзнать о том, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело право егоотчуждать [5, c. 177].
Не меняет правового положения добросовестного приобретателя и тообстоятельство, что он в дальнейшем узнает о неправомерном приобретении вещи.
Недобросовестным приобретателем признается тот, кто знал или мог знать онеправомерности приобретения имущества ( например, при хищении, присвоении,самовольном завладении вещью). Судом недобросовестным приобретателем может бытьпризнано также лицо, получившее вещь по сделке, если оно знало или всоответствии с обстоятельствами дела могло знать об отчуждении чужого имуществабез получения соответствующих полномочий от собственника [8, c.23].
Признание лица добросовестным приобретателем или недобросовестнымвладельцем осуществляется судом. При этом добросовестность приобретателяпредполагается [5,c. 46].
Это означает, что приобретатель признается добросовестным до тех пор,пока его недобросовестность не будет доказана.
У недобросовестного приобретателя истец вправе истребовать свое имуществовсегда.
По-иному обстоит дело с добросовестным приобретателем. Решение вопроса обистребовании вещи у добросовестного приобретателя зависит от того, какприобретена вещь: возмездно или безвозмездно.
В силу ст. 283 ГК, если имущество приобретено безвозмездно у лица,которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать его вовсех случаях [5, c.177].
Закон в таком случае стоит на защите интересов собственника, потому чтоуменьшение его имущества произошло незаконно, и в то же время приобретательничего не затратил на его приобретение.
Если имущество приобретено добросовестным приобретателем возмездно улица, которое не имело права его отчуждать, то вопрос о возможности истребованияэтого имущества разрешается в зависимости от способа его выбытия по волесобственника или против воли [10, c.274].
Это объясняется тем, что собственник мог не соприкасаться с лицом,незаконно завладевшим его имуществом, и ему трудно, а то и невозможно отыскатьупомянутое лицо. Приобретатель же соприкасался с этим лицом, когда заключал сним сделку в отношении имущества собственника. Предполагается, чтоприобретатель может отыскать это лицо и предъявить к нему соответствующеетребование.
Если же имущество вышло из владения собственника по его воле и лицо,которому оно было передано, незаконно распорядилось имуществом, злоупотребивдоверием собственника, последний не вправе истребовать имущество удобросовестного приобретателя. Изложенное правило объясняется тем, чтособственник знает, кому передает вещь, и должен быть осмотрительным. К тому жеон может взыскать стоимость вещи с лица, которому ее передал.
Поскольку поведение добросовестного владельца безупречно, он обязантолько возвратить собственнику имущество, сохранившееся в натуре, и не отвечаетза повреждения, гибель, использование или отчуждение имущества, если это имеломесто до того, как он сам узнал, что приобрел имущество у лица, не имевшегоправа его отчуждать[3, c.758,759].
Можем заметить, что из правил об истребовании имущества от добросовестногоприобретателя существует ряд исключений.
Если имущество приобретено возмездно добросовестным приобретателем впорядке, установленном для исполнения судебных решений, то истребованиеимущества не допускается.
Установлено также исключение в отношении об истребовании денег и ценныхбумаг на предъявителя, как объектов, обладающих наибольшей оборачиваемостью. Всоответствии с п. 3 ст. 283 ГК деньги, ценные бумаги на предъявителя ( акции,облигации займа и т.д. ) не могут быть истребованы от добросовестногоприобретателя независимо от условий отчуждения ( возмездно, безвозмездно, поволе или против воли собственника). Например, Иванов утерял облигацию займа,номера которых были записаны. На одну из них выпал выигрыш, который былвыплачен Петрову. Иванов предъявил иск Петрову о возврате выигрышной суммы. Судустановил, что Петров является добросовестным приобретателем, так как облигациик нему перешли по наследству, и в иске Иванову отказал[10, c.274-275].
Кроме спора о самой вещи по виндикационным искам, иногда приходитсярешать вопрос о судьбе доходов, извлеченных из вещи за период незаконноговладения и о компенсации расходов, произведенных на ее содержание за этотпериод. Что касается этого вопроса, то раскрыт он будет в следующем пунктеданной главы.
В данном пункте мы рассмотрели общие условия виндикации имущества,принимаемые во внимание независимо от формы и вида собственности. Однакосуществуют и исключения, в частности относительно денег и ценных бумаг. Так, недопускается истребование от добросовестного приобретателя денег, а также ценныхбумаг на предъявителя, пусть даже они выбыли из обладания собственника помимоего воли либо поступили к приобретателю безвозмездно. Это объясняется тем, чтоденьги и ценные бумаги на предъявителя являются средством обращения, в связи счем требуется обеспечить им повышенное доверие со стороны участниковгражданского оборота.
2.3 Расчеты при истребовании имущества из незаконноговладения
При истребовании имущества из чужого незаконного владения между сторонаминередко возникают споры о судьбе доходов, принесенных вещью за периоднезаконного владения, и компенсации произведенных на нее расходов.
Полученные от имущества доходы могут быть не равны расходам на его содержание.В связи с этим встает вопрос о расчетах при истребовании имущества из чужогонезаконного владения. Его решение определяется правилами ст. 284 ГК и зависитот того, является ли незаконный владелец недобросовестным или добросовестным.
От недобросовестного владельца собственник вправе потребовать возвратаили возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь за всевремя владения. Например, истребуя у недобросовестного владельца корову,собственник вправе потребовать возврата ему полученного от этой коровы теленкаи взыскать стоимость молока от надоев за время владения и пользования коровой[3, с.760-761].
В отличие от недобросовестного добросовестный владелец имущества несетподобную обязанность лишь с того момента, когда он узнал о неправомерностисвоего владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Применяя данную норму, необходимо учитывать два обстоятельства.Во-первых, под доходами здесь понимаются не только денежные, но и натуральныедоходы, т.е. плоды. Во-вторых, речь в данном случае идет лишь о тех доходах иплодах, которые извлечены или, по крайней мере, должны быть извлеченынезаконным владельцем из имущества. Указанное обстоятельство, как и сам размертаких доходов, должны быть обоснованы собственником истребуемой вещи. Доходы,которые владелец теоретически мог, но не должен был извлечь из имущества,например, путем сдачи вещи в аренду, в расчет не принимаются[6,c.467].
Ответчик по виндикационному иску в свою очередь вправе требовать отсобственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с тоговремени, с какого собственнику причитаются доходы от имущества [5, c.178].
Под необходимыми расходами в данном случае понимаются те издержкивладельца, которые вызываются необходимостью поддерживать имущество в исправномсостоянии, в частности расходы на содержание имущества, производство еготекущего и капитального ремонта и т.п. [6, c.467].
Закон не требует, чтобы необходимые затраты на имущество, возмещенныесобственником владельцу, соответствовали истребованным собственником доходам отимущества. Эти затраты могут превышать полученные от имущества доходы. Дажекогда владелец вовсе не получил доходов от истребованного у него имущества,собственник обязан возместить ему необходимые затраты на имущество, понесенныеза время, за которое ему причитались бы доходы, если бы они были. Отсюда вытекает,что недобросовестный владелец во всех случаях может взыскать понесенные имрасходы на содержание имущества, истребованного у него впоследствии повиндикационному иску. Поскольку добросовестный владелец не может быть поставленв худшие условия, чем недобросовестный, надлежит сделать вывод, что если необходимыерасходы, понесенные на содержание имущества, не покрываются полученнымидоходами, собственник обязан по требованию добросовестного владельца возместитьему разницу между суммой упомянутых расходов и суммой доходов. В противномслучае возникает обязательство собственника перед ответчиком по виндикационномуиску о возврате неосновательного обогащения (см. ст. 971 ГК) [3, c.762-763].
Наряду с расчетами по доходам и необходимым расходам закон решает вопроси о судьбе произведенных владельцем улучшений вещи. Под улучшениямиподразумеваются такие затраты на имущество, которые, с одной стороны, не диктуютсянеобходимостью его сохранения, но, с другой стороны, носят обоснованный,полезный характер, так как улучшают эксплуатационные свойства вещи, повышают еекачество, увеличивают стоимость и т.п. [6, c.468].
Судьба этих улучшений также зависит от добросовестности или недобросовестностивладельца.
Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные имулучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такоеотделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требоватьвозмещение произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличениястоимости имущества [5, c.178].
По буквальному толкованию п.3 ст. 284 ГК можно сделать вывод, чтонедобросовестный владелец не имеет права ни оставить за собой произведенные имулучшения, если даже они отделимы от вещи без ее повреждения, ни потребоватьвозмещения их стоимости. Однако многие считают, что недобросовестный владелецвправе оставить за собой отделимые вещи, но не может требовать компенсациизатрат на те улучшения, которые не могут быть отделены от вещи.
А.П. Сергеев из числа улучшений вещи выделяет так называемые расходы нароскошь, под которыми понимаются издержки владельца вещи, связанные, вчастности, с ее украшением или оснащением вещи какими-либо дорогостоящимибезделушками и правильно утверждает, что подобные издержки, еслисоответствующие приращения отделить от вещи невозможно, возмещению не подлежат,даже тогда, когда они произведены добросовестным владельцем. Незаконныйвладелец имущества (добросовестный и недобросовестный) вправе изъять такиеулучшения, если они отделимы, их отделение от вещи не грозит существеннымухудшением вещи и собственник не согласен возместить издержки в пределахувеличения стоимости вещи [6, c.468-469].
Если имущество, находившееся у незаконного владельца, было уничтожено илиповреждено по его вине, недобросовестный владелец несет ответственность поправилам обязательств вследствие причинения вреда. Добросовестный владелецнесет такую ответственность лишь тогда, когда вред причинен после того, как онузнал о незаконности своего владения [3, c.764].
Итак, законный владелец вещи кроме самой вещи может требовать еще ивозврата доходов, полученных незаконным владельцем. У недобросовестногоприобретателя он может требовать доходы за весь срок пользования вещью, а удобросовестного — только за время, когда тот узнал или должен былузнать, что является незаконным владельцем. В свою очередь, незаконныевладельцы имеют право требовать от законного возмещения расходов на содержаниевещи.
3. содержание негаторногоиска
Как было сказано выше, собственник имеет право на защиту в случае, когдавещь остается в его владении фактически, но кто-либо незаконным образомстесняет осуществление им своего права.
Цель предъявления негаторного иска – устранение длящегося правонарушения,сохраняющегося к моменту предъявления иска [7, с.404].
Cодержаниемнегаторного иска является требование собственника обязать ответчика совершитьдействия, устраняющие нарушение его прав, и запретить ответчику на будущеевремя совершать эти действия [3, c.765].
Для предъявления негаторного иска необходим ряд условий:
1) действия, нарушающие правомочиясобственника, должны быть противоправными.
Предъявление негаторного иска связано с возобновлением прежнего состояниявладельца или прекращения деяний, которые нарушают его права. Для предъявлениянегаторного иска не требуется, чтобы препятствия к осуществлению правапользования и распоряжения были результатом виновных действий или вызывалиубытки. В данном случае достаточно, чтобы такие действия объективно нарушалиправа собственника.
2) иск предъявляется, если нарушениепродолжается. Например, лицо самоуправно вселилось в дом [10, c.275-276].
Чаще всего третьи лица своим противоправным действием или бездействиемсоздают собственнику препятствия в осуществлении правомочия пользования.Например, пользование строением может быть затруднено неправомернымогораживанием земельного участка, ростом дерева, посаженного в непосредственнойблизости от строения, складированием материалов или топлива, загромоздившихпроезд к нему, и т.п. С помощью негаторного иска собственник может добиватьсяпрекращения подобных действий, а также устранения нарушителем своими силами исредствами созданных им помех.
Возможны случаи создания препятствий и в осуществлении правомочияраспоряжения. Так, если при аресте имущества должника в опись случайно попаливещи, принадлежащие другим лицам, эти лица лишаются возможности распоряжатьсясвоим имуществом ввиду возложенных на него ограничений. Средством защиты вданном случае выступает так называемый иск об освобождении имущества от ареста( исключение из описи), который с точки зрения своей материально-правовойсущности является чаще всего негаторным иском. Негаторную природу будет иметь итребование предприятия о снятии ограничений с его имущества, наложенныхфинансовыми, налоговыми и иными анологичными органами [6, c.470].
Невозможность осуществления права пользования и распоряжения вещью всегдаявляется результатом не какого-то разового действия, а длящихся неправомерныхдействий или бездействий. Поэтому если нарушение продолжается, то следовательнои иск предъявляется. Защита по негаторному иску проявляется в форме пресечениядействий, нарушающих право пользования и распоряжения имуществом, а также принеобходимости восстановления положения, существовавшего до нарушения такогоправа[ 10, c.276].
Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий восуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращениевозможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.Например, с помощью негаторного иска собственник может добиваться запретастроительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, еслионо будет препятствовать пользоваться имуществом.
В обязанность истца не входит доказательство неправомерности действия илибездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик недокажет правомерность своего поведения[6, c.470].
Кроме того, собственник может предъявить иск, о взыскании убытков(ст. 14ГК), причиненных нарушением его прав. Если к моменту предъявления исканарушение прав собственника прекратилось, он может требовать только взысканияубытков.
К негаторным искам не применяются сроки исковой давности, посколькунарушение является длящимся. Но убытки, причиненные нарушением правсобственника, не связанным с лишением владения, взыскиваются в пределах срокаисковой давности [3, c.765].
В заключение можно сказать, что с помощью негаторного иска собственникможет в полном объеме осуществлять свое право собственности, т.е. при созданииразличных препятствий со стороны третьих лиц он может требовать их устранениядля нормального осуществления правомочий владения, пользования и распоряженияимуществом.
заключение
Экономические отношения собственности (присвоения) составляют основулюбого общества, а правовое регулирование появляется и сохраняется, преждевсего, как система норм, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих данныеотношения. В современных условиях собственность имеет исключительное значение всвязи с тем, что она является базисом политических и экономических коренныхпреобразований, источником демократии, непременным условием построенияправового государства. Вот почему охрана существующих отношений собственности — важнейшая задача всякой правовой системы, её стержень в конечном счёте.
В данной работе были рассмотрены вещно-правовые иски. С помощью данныхисков собственники могут защитить свои права владения, пользования и распоряженияимуществом. При данных исках защищается само субъективное право собственности,а не имущественная сфера. Исходя из наших исследований, можно сказать, чтоданная категория исков имеет большое значение для собственника при нарушенииего вещных прав.
Как видно из многих дел, одна из главных практических проблем состоит всмешивании существующих форм защиты.
Несомненно, остается еще немало спорных вопросов, но сразвитием законодательной базы и с расширением правоприменительной практики онинепременно должны найти свое решение.
Подводя итог хочется заметить, что дальнейшее экономическоеразвитие общества напрямую связано со стабильностью отношений собственности,которые находятся под защитой гражданского права.
списокиспользованных источников
1. Гражданское правоРоссии. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Юристъ, 2001.– 776 с.
2. КонституцияРеспублики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями). Принята нареспубликанском референдуме 24 ноября 1996 года. Мн.: «Беларусь» 1997.—94 с.
3. Гражданскоеправо: Учебник. В 2 ч. Ч. 1/ Под общ. ред. проф. В.Ф. Чигира. – Мн.: Амалфея,2000.- 976с.
4. В. Чигир. Овиндикации имущества, приобретенного добросовестным приобретателем отнеуправомоченного лица. // Судовы веснiк, 2003, №4, с.12—16.
5. ГражданскийКодекс Республики Беларусь.- 3-е изд., с изм. и доп. – Мн.: Национальный центрправовой информации Республики Беларусь, 2003. –621с.
6. Гражданскоеправо. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное / Под ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ПБОЮЛ Л. В. Рожников», 2001. – 632с.
7. Основы права:Учеб. пособие / С.Г. Дробязко, Т.М. Шамба, Г.А. Василевич и др.; Под ред. В.А.Витушко, В.Г. Тихини, Г.Б.Шишко. – Мн.: БГЭУ, 2002.—784с.
8. В. Филипповский.Виндикационный иск. // Юрист №3 (10), 2002, с.22—23.
9. Э. Хамидуллина.Виндикационный иск и проблема защиты прав владельцев бездокументарных ценныхбумаг. // Хозяйство и право № 9, 2003, с.44—50.
10. Колбасин Д.А.Гражданское право Республики Беларусь. Общая часть.-- Мн.: ПолиБиг. По заказуобщественного объединения «Молодежное научное общество». 1999. – 374с.