Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан

НОУ ВПО «Омскийюридический институт»
Дисциплина: «Административнаяюстиция»
Тема: «Обжалованиев суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»
Омск 2009

Содержание
Введение
1. Становление институтасудебной контроля за решениями и действиями органов государственной власти и ихдолжностных лиц
2. Общая характеристикаобжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан
3. Разрешение судамиизбирательных споров
4. Некоторые вопросыобжалования в судах постановлений по делам об административных правонарушениях
5. Некоторые вопросы,связанные с оспариванием решений и действий (бездействия) органовгосударственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,государственных и муниципальных служащих
Список используемойлитературы

Введение
В условияхправового государства деятельность органов исполнительной власти должна носитьподзаконный характер, т.е. осуществляться на основе и во исполнение закона.Специфика этой деятельности порождает необходимость судебного контроля за еезаконностью. Этот контроль осуществляется в определенных формах, обусловленныхособенностями характера взаимоотношений двух самостоятельных ветвей власти – исполнительнойи судебной.
Основныезадачи, стоящие перед Российским государством, в конечном счете, являютсяобщими для всех ветвей власти. Об этом красноречиво свидетельствуют положенияКонституции Российской Федерации. Она провозгласила, что признание, соблюдениеи защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, что этиправа и свободы определяют смысл, содержание и применение законов, деятельностьзаконодательной и исполнительной ветвей власти, местного самоуправления иобеспечиваются правосудием. Особенности правового статуса гражданина, в отличиеот правового статуса органа администрации, требуют от государства повышеннойзащиты прав, свобод и законных интересов гражданина. Государство обязано быстрои справедливо отреагировать на любое нарушение этих прав и свобод со стороныорганов государственной или муниципальной власти и их должностных лиц. Такимобразом, в Конституции РФ заложен механизм взаимодействия двух ветвейгосударственной власти – исполнительной и судебной.
Основнойфункцией судебных органов является осуществление правосудия.
Судыпризваны обеспечивать охрану прав и законных интересов граждан, их объединенийи организаций, осуществляя функцию судебного контроля за деятельностью органовисполнительной власти по отношению к гражданам и иным субъектам правоотношений,возникающих в сфере исполнительной и распорядительной деятельности указанныхорганов.
Органысудебной власти взаимодействуют с органами исполнительной власти, осуществляясудебный контроль по следующим основным направлениям:
1)конституционный контроль за соответствием Конституции РФ нормативных правовыхактов Правительства РФ и соответствующих органов исполнительной властисубъектов Российской Федерации;
2) контрольсудов общей юрисдикции за законностью решений и действий органов исполнительнойвласти, их должностных лиц в отношении граждан, общественных объединений, иныхнегосударственных организаций по основаниям и в порядке, предусмотреннымфедеральным законом;
3) контрольарбитражных судов за законностью ненормативных (индивидуальных) актов органовисполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы организаций играждан в сфере предпринимательской деятельности.
Настоящаяработа посвящена особенностям порядка судебного контроля за решениями идействиями органов исполнительной власти судами общей юрисдикции иадминистративными судами. Именно такой контроль в современных условиях являетсяодним из важнейших способов защиты прав и свобод граждан в сфере исполнительнойвласти.

1.Становление института судебной контроля за решениями и действиями органовгосударственной власти и их должностных лиц
Первыеправовые акты о соблюдении социалистической законности, создании органовконтроля и надзора для рассмотрения жалоб граждан о нарушении их субъективныхправ органами (должностными лицами) государственного управления были принятыеще в послеоктябрьский период. Так, в 1919 г. декретом СНК РСФСР, а в 1925 г.постановлением Совета Министров СССР был установлен судебный порядокрассмотрения заявлений военнообязанных об освобождении их от военной службы соружием по религиозным убеждениям, в 1922 г. введен судебный порядокобжалования действий нотариусов и т.д. Новым толчком в развитии институтасудебного контроля явилось принятие Конституции СССР 1936 г. Еще болееважную роль в развитии института судебного контроля сыграли Основы гражданскогосудопроизводства Союза ССР и союзных республик, а также гражданскиепроцессуальные кодексы союзных республик, принятые в 1963-1964 гг.
С принятиемв 1977 г. Конституции СССР институт судебного контроля за законностьюдействий администрации приобрел новое политическое и правовое значение. Впервыев стране праву гражданина на обжалование действий администрации был придан конституционныйхарактер. Однако реализация конституционных положений началась только в 1987 г.,когда Верховный Совет СССР принял Закон «О порядке обжалования в суднеправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан». Этот Законпредусмотрел возможность обжалования только единоличных действий должностныхлиц. 2 ноября 1989 г. был принят новый Закон СССР «О порядке обжалования всуд неправомерных действий органов государственного управления и должностныхлиц, ущемляющих права граждан».
Дальнейшее развитиепроцесса расширения судебного контроля за госорганами нашло свое отражение вроссийском законодательстве.
Принятая в1993 г. Конституция Российской Федерации сформулировала общие ценностныеподходы к охране и защите прав человека. Судебный контроль за деятельностьюгосударственной администрации связан, прежде всего, с обеспечениемконституционного права человека и гражданина на государственную защиту его прави свобод (ст. 45 Конституции РФ), в том числе на судебную защиту (ст. 46Конституции РФ).
В начале 90-хгодов в Российской Федерации кроме действовавшего союзного Закона 1989 г. «Опорядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственногоуправления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» был принят ряд законов,в соответствии с которыми на суды возлагалось разрешение дел по спорам междугражданином и органом исполнительной власти в сфере налоговых, жилищных,земельных и других правоотношений.
Необходимостьдальнейшего расширения границ судебного контроля, несовершенство законодательстваСССР явились предпосылками для разработки и создания нового российского закона,который бы регулировал эту важную сферу общественных отношений и в целомопределял порядок судебного обжалования актов органов государственной власти.Результатом чего явился Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений,нарушающих права и свободы граждан», принятый 27 апреля 1993 г. Новыйроссийский Закон значительно расширил пределы судебного контроля. Уже в самомназвании Закона отсутствует перечень органов и лиц, чьи действия могут бытьобжалованы. Это продиктовано стремлением, подчеркнуть максимально широкуювозможность обжалования. Данный закон устранил дискриминацию и закрепил правокаждого без исключения человека на судебную защиту его прав и свобод. Однако,для того, чтобы действие или бездействие органов государственной власти,органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лицмогли быть обжалованы, необходима была судебная практика по данным делам,создание так называемых судебных прецедентов. Первым судебным фактом такогорода стало решение Конституционного Суда РФ (председатель В. Зорькин)осенью 1993 г. о незаконности Указа Президента №1400, согласно которомуСъезд народных депутатов упразднялся как высший орган власти в стране. Правда,это решение обернулось плачевно для первого председателя КС РФ, так и для всегосостава Конституционного Суда, который был распущен Президентом Б.Н. Ельциным.Вторым прецедентом на высшем уровне стало решение Московского городского сударовно через год – осенью 1994 г., о незаконности другого Указа ПрезидентаЕльцина, по которому 23 декабря 1992 г. был смещен с должности главаадминистрации Липецкой области Г.В. Купцов и ряд его коллег. Правда, надосказать, что ответчик Б.Н. Ельцин в суд не явился. Его представлялсотрудник Главного правового управления при Президенте РФ, который трижды неявлялся в суд. В конце концов судебная коллегия Мосгорсуда приняла решениепризнать незаконным освобождение от должности Г.В. Купцова, а такжевзыскать с Администрации Президента РФ в пользу истца заработную плату за времявынужденного прогула. С тех пор к рассмотрению судов принималось немало дел поискам граждан к чиновникам и чиновников к государству, которые неоднократнозавершались победой истцов.
Закон от 27апреля 1993 г. создал единый механизм судебной защиты для всех гражданРоссии. Важные новеллы были внесены в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.В ст. 116 ГПК указано, что Верховный Суд РФ рассматривает по первойинстанции дела: об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, ФедеральногоСобрания РФ, Правительства РФ; об оспаривании нормативных актов федеральныхминистерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан. Таким образом,законодатель постепенно уточнял подведомственность судам общей юрисдикции дел,связанных с защитой граждан от неправомерных действий органов исполнительнойвласти и их должностных лиц.
Тенденция развития законодательства об обжаловании решений,действий (бездействия) органов государственной власти, органов местногосамоуправления, должностных лиц такова (ст. 46 Конституции РФ), что каждымпоследующим законом, принимаемым по данным правоотношениям, снималисьопределенные барьеры, препятствующие обращению в суд, и расширялась компетенциясудов общей юрисдикции.
С 1 февраля 2003 г. введен в действие новый ГПК РФ, вкотором наряду с ранее действующими нормами закреплены и определенные новеллы.Так, в ГПК РСФСР были две главы, регулирующие порядок обжалования действий(бездействия) должностных лиц и органов государственной власти. Это глава 24,определявшая порядок рассмотрения жалоб на действия административных органовили должностных лиц, которым законом предоставлено право производить взысканиес граждан в административном порядке, и глава 24.1, в соответствии с которойобжаловались действия государственных органов, общественных организаций идолжностных лиц, нарушающие права и свободы граждан. После принятия нового ГПКРФ содержание главы 24 ГПК РСФСР полностью перешло из гражданско-процессуальныхв административные правоотношения. Новый порядок оспаривания решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления,должностных лиц, государственных и муниципальных служащих имеет ряд отличий отсоответствующего прежнего порядка ГПК РСФСР и определен в главе 25 подразделаIII ГПК РФ, регулирующего производство по делам, возникающим из публичныхправоотношений.

2. Общаяхарактеристика обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободыграждан
Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает,что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органовместного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественныхобъединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права исвободы.
Ответственность государственного служащего наступает в связи с егообязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека игражданина в соответствии с ФЗ «О системе государственной службы РоссийскойФедерации» и ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».Действие норм данного Федерального закона в отношении государственных служащихраспространяется также на муниципальных служащих в случае приравнивания ихфедеральным законодательством к государственным служащим.
К действиям (решениям) государственных органов, органов местногосамоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественныхобъединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут бытьобжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), втом числе представление официальной информации, ставшей основанием длясовершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права исвободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав исвобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или оннезаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных органов,предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оноповлекло за собой перечисленные последствия.
Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица,госслужащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами иматериалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нетустановленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся вэтих документах и материалах.
Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения),так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений)информацию либо то и другое одновременно. К официальной информации относятсясведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав исвобод гражданина и представленные в адрес госорганов, органов местногосамоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественныхобъединений или должностных лиц, госслужащих, совершивших действия (принявшихрешения), с установленным авторством данной информации, если она признаетсясудом как основание для совершения действий (принятия решений).
Установлено, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой надействия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд,либо к вышестоящему в порядке подчиненности госоргану, общественномуобъединению, должностному лицу, госслужащему. Вышестоящие в порядкеподчиненности орган, должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в месячныйсрок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответав течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд.
Жалоба может быть подана гражданином, права которого нарушены, илиего представителем, а также по просьбе гражданина надлежаще уполномоченнымпредставителем общественной организации, трудового коллектива. Жалоба подаетсяпо усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд поместу нахождения органа, должностного лица, государственного служащего. Принявжалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе,вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения).
Подача жалобы оплачивается государственной пошлиной вустановленном размере. Суд может освободить гражданина от уплаты пошлины илиуменьшить ее размер.
Для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: тримесяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; одинмесяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказевышестоящего органа, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дняистечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был полученна нее письменный ответ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобыможет быть восстановлен судом.
Жалоба гражданина на действия (решение) государственных органов,органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений,общественных объединений, должностных лиц, государственных служащихрассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетомособенностей, установленных этим законом. На государственные органы и иныхответчиков, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагаетсяпроцессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемыхдействий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказыватьнезаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушениясвоих прав и свобод.
По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение. Установивобоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным,обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему мерыответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.
Установив обоснованность жалобы, суд определяет ответственностьгосоргана, органа местного самоуправления, учреждения предприятия илидолжностного лица, госслужащего за действия (решения), приведшие к нарушениюправ и свобод гражданина. В отношении госслужащих, совершивших действия(принявших решения), признанные незаконными, суд определяет мерупредусмотренной федеральными законами (прежде всего о государственной службе)ответственности госслужащего, вплоть до представления об увольнении.Ответственность может быть возложена как на тех, чьи действия (решения)признаны незаконными, так и на тех, кем представлена информация, ставшаяоснованием для незаконных действий (решений).
Убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанныминезаконными действиями (решениями), а также представлением искаженнойинформации, возмещаются в установленном ГК РФ порядке.
В связи с тем, что главами 23 и 24 ГПК РФ не установленокаких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспариваниинормативных правовых актов, вопрос об этих расходах разрешается судом наосновании правил, предусмотренных главой 7 ГПК РФ.
Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований об оспариваниинормативных правовых актов по данной категории дел не могут применятьсяположения части 1 статьи 98, части 1 статьи 102 и части 3 статьи 103 ГПК РФ,регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворениизаявленных требований.
В том случае, если недействующим полностью или в части признаннормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органомгосударственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшимдолжностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятыйпредставительным органом муниципального образования и подписанный главоймуниципального образования), судебные расходы подлежат возмещениюпредставительным органом, который является заинтересованным лицом по данномуделу.
Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, ненарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы.
Решениесуда, вступившее в законную силу, обязательно для всех государственных органов,органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений,общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих и граждан иподлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение суда направляется соответствующему органу, объединению илидолжностному лицу, государственному служащему, а также гражданину не позднеедесяти дней после вступления решения в законную силу. С момента вступления взаконную силу решения суда о признании индивидуального или нормативного; акта либоотдельной его части незаконными этот акт или его отдельная часть считаютсянедействующими.
Об исполнении решения должно быть сообщено суду и гражданину непозднее, чем в месячный срок со дня получения решения суда: В случаенеисполнения решения суд принимает меры, предусмотренные законодательствомРоссийской Федерации. Суд вправе применить меры принудительного исполнениярешения по жалобе по истечении установленного для исполнения решения срока.Важнейшим нормативным актом в сфере принудительного исполнения судебных актовсудов общей юрисдикции и арбитражных судов является также Федеральный закон РФот 14.09.2007 г. «Об исполнительном производстве». После возбужденияисполнительного производства по документу, обязывающему должника совершитьопределенные действия или воздержаться от их совершения, судебныйпристав-исполнитель устанавливает должнику срок для их добровольногоисполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся висполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный сроксудебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф и устанавливает новыйсрок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должниканеобязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение всоответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Припоследующих нарушениях без уважительных причин новых сроков по исполнительномудокументу размер штрафа каждый раз удваивается. Если исполнительный документ неисполняется повторно без уважительных причин, то судебный пристав-исполнительвносит в соответствующие органы представление о привлечении к предусмотреннойзаконодательством Российской Федерации административной или уголовнойответственности должностного лица, которое в силу своих служебных обязанностейдолжно исполнить исполнительный документ. Постановление судебногопристава-исполнителя о наложении штрафа утверждается старшим судебнымприставом. Оно может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок. Вслучае невозможности исполнения исполнительного документа судебныйпристав-исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительногодокумента в суд, которое утверждается старшим судебным приставом. Постановлениеможет быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок. Если в силузакона или по решению суда решение, определение или постановление суда обращенык немедленному исполнению, то подача кассационной жалобы или протеста неприостанавливает их исполнения.
Решение по делу о признании нормативного правового актапротиворечащим закону или сообщение о таком решении должно быть опубликовано всредстве массовой информации, в котором был опубликован данный нормативныйправовой акт, о чем нужно указать в резолютивной части решения по делу (ст. 35Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. (в ред.ФЗ от 2 марта 1998 г.). В необходимых случаях суд в резолютивной частирешения вправе обязать редакцию средства массовой информации опубликоватьсообщение о признании недействительным правового акта ненормативного характера,если он был опубликован данным средством массовой информации. Решение суда опризнании правового акта противоречащим закону должно быть направленосоответствующему органу, должностному лицу не позднее десяти дней послевступления решения суда в законную силу. Орган публичной власти илидолжностное, лицо обязаны сообщить суду и гражданину об исполнении решения судане позднее чем в месячный срок со дня получения решения. Поэтому суды,принявшие решения по делу об оспаривании правового акта, обязаны постоянноконтролировать исполнение своих решений.
Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:
– по заявлениям граждан, организаций, прокурора обоспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрениеэтих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;
– по заявлениям об оспаривании решений и действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления,должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
– по заявлениям о защите избирательных прав или права научастие в референдуме граждан Российской Федерации;
– иные дела, возникающие из публичных правоотношений иотнесенные федеральным законом к ведению суда.
В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 29 ноября 2007 г.№48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовыхактов полностью или в части» судам неподведомственны дела:
об оспаривании по основаниям противоречия федеральным законамнормативных правовых актов Президента Российской Федерации или ПравительстваРоссийской Федерации в случаях, когда проверка соответствия указанныхнормативных правовых актов федеральному закону невозможна без установления ихсоответствия Конституции Российской Федерации;
об оспаривании конституций и уставов субъектов РоссийскойФедерации, поскольку проверка соответствия учредительного акта субъектаРоссийской Федерации федеральному закону сопряжена с установлением егосоответствия нормам Конституции Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 245 ГПК РФ суды не вправе рассматриватьи разрешать дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе позаявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании полностью или в частинормативных правовых актов, в случаях, когда федеральным законом их рассмотрениепрямо отнесено к ведению арбитражных судов (например, абзацем первым пункта 2статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 5Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона «Оспециальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импортетоваров», статьей 7.1 Федерального закона «О государственном регулированиитарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», статьей 23Федерального закона «О защите конкуренции»).
При наличии в субъекте Российской Федерации конституционного(уставного) суда субъекта Российской Федерации суды общей юрисдикции не вправерассматривать дела о проверке соответствия законов субъекта РоссийскойФедерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъектаРоссийской Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу)субъекта Российской Федерации, поскольку рассмотрение этих дел отнесено частью1 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе РоссийскойФедерации» к компетенции конституционного (уставного) суда субъекта РоссийскойФедерации.
Вместе с тем если в субъекте Российской Федерации такой суд несоздан (то есть отсутствует возможность осуществления иного судебного порядкаоспаривания нормативных правовых актов на предмет соответствия их конституцииили уставу субъекта Российской Федерации), то в целях реализациигарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права насудебную защиту рассмотрение названных выше дел осуществляется судами общейюрисдикции. Исключение составляют случаи, когда рассмотрение дел о проверкесоответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актоворганов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местногосамоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации переданоКонституционному Суду Российской Федерации заключенными в соответствии состатьей 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничениипредметов ведения и полномочий между органами государственной власти РоссийскойФедерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации(пункт 7 части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона «ОКонституционном Суде Российской Федерации»).
Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основаниемдля принятия нормативного правового акта, его законности, а также законностиоспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальныхслужащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы илиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия(бездействие).
При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичныхправоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе вцелях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требованийсуда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до десятиустановленных федеральным законом МРОТ.
Лицо, у которого истребуется доказательство, обязано в пятидневныйсрок со дня получения запроса известить суд о невозможности своевременно (иливообще) представить его, с указанием причин. В случае невыполнения этойобязанности или непредставления доказательств по неуважительной причине навиновных должностных лиц или на граждан, не являющихся участниками дела,налагается штраф в размерах, установленных ч. 3 ст. 57 ГПК. Наложениештрафа не освобождает от обязанности представления истребуемого доказательства.
В этой связи следует указать на ст. 315 УК РФ, согласнокоторой является преступлением злостное неисполнение представителем власти,государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а такжеслужащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или инойорганизации вступивших в законную силу приговора, решения суда или иногосудебного акта.
При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядокпринятия нормативного правового акта, в частности:
полномочия органа (должностного лица) на издание нормативныхправовых актов и их пределы;
форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе приниматьнормативные правовые акты;
предусмотренные правила введения нормативных правовых актов вдействие, в том числе правила их опубликования.
Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативногоправового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному изоснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение обудовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в томчисле содержания оспариваемого акта.
Первая фаза – производство по делам о признании недействующиминормативных правовых актов полностью или в части.
Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным вустановленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти,органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права исвободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовымиактами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд сзаявлением, о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Лица, обратившиеся в суд с заявлениями об оспаривании нормативныхправовых актов, орган государственной власти, орган местного самоуправления илидолжностное лицо, принявшие оспариваемые нормативные правовые акты, извещаютсяо времени и месте судебного заседания. Заявление об оспаривании нормативногоправового акта рассматривается в течение месяца со дня его подачи с участиемлиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственнойвласти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшихоспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора. В зависимости от обстоятельствдела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованныхлиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд, признав, чтооспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону илидругому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу,принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его частьпротиворечит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту,имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой актнедействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанногосудом времени.
Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его частьприняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актомданного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт,то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.
При проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом,принявшими нормативный правовой акт, необходимо выяснять, относятся ли вопросы,урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету веденияРоссийской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиямсубъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведениюсубъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этомследует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации повопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправесамостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствиисоответствующего регулирования на федеральном уровне.
В указанных случаях суду необходимо проверять, принят лиоспариваемый акт или его часть в пределах усмотрения субъекта РоссийскойФедерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесенных к совместномуведению Российской Федерации и ее субъектов.
Если акт или его часть изданы без нарушения конституционныхположений о разграничении компетенции Российской Федерации, ее субъектов иместного самоуправления, следует проверять полномочия органа или должностноголица, издавших оспариваемый акт, на осуществление правового регулированияданного вопроса.
Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, вчастности, учитывать следующее:
а) суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятияорганом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится кисключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации,ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц;
б) общие принципы разграничения полномочий между федеральнымиорганами государственной власти и органами государственной власти субъектовРоссийской Федерации закреплены в статьях 26.1, 26.3, 26.3-1 Федеральногозакона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организациизаконодательных (представительных) и исполнительных органов государственнойвласти субъектов Российской Федерации» (с последующими изменениями), а вопросыместного значения – в статьях 14, 15 и 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г.№131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации» (с последующими изменениями);
в) органы государственной власти субъектов Российской Федерации невправе регулировать отношения по вопросам совместного ведения РоссийскойФедерации и субъектов Российской Федерации, связанные с видами деятельности,лицензирование которых осуществляется федеральным органом исполнительной властив соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видовдеятельности»;
г) нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации немогут устанавливаться санкции (меры ответственности) за нарушения бюджетного иналогового законодательства (статья 282 Бюджетного кодекса Российской Федерациии пункт 6 части 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерациисоответственно);
д) законы субъектов Российской Федерации могут предусматриватьсанкции в законах, регламентирующих ответственность за административныеправонарушения, принимаемых в пределах их компетенции, то есть по вопросам, неимеющим федерального значения (статья 1.3 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях);
е) субъекты Российской Федерации не вправе передавать органамместного самоуправления государственные полномочия по образованиюадминистративных комиссий в целях привлечения к административнойответственности (подпункт 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации», статьи 14, 15, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г.№131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации» (с последующими изменениями);
ж) нормативными правовыми актами органов местного самоуправленияили должностных лиц не может быть установлена какая-либо ответственность за ихнеисполнение (санкция как мера принуждения). Такая ответственностьустанавливается федеральными законами и законами субъектов РоссийскойФедерации.
Разрешая вопрос о соблюдении органом или должностным лицомкомпетенции при издании оспариваемого нормативного правового акта, следуетучитывать, что воспроизведение в этом акте положений нормативного правовогоакта, имеющего большую юридическую силу, само по себе не свидетельствует онезаконности оспариваемого акта.
Решение суда о признании нормативного правового акта или его частинедействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным ст. 209ГПК РФ, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или егочасти, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанномнедействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственнойвласти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных илимуниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства,относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), врезультате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия косуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложенакакая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участиемгражданина, руководителя или представителя органа государственной власти,органа местного самоуправления, должностного лица, государственного илимуниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение обобязанности соответствующего органа государственной власти, органа местногосамоуправления, должностного лица, государственного или муниципальногослужащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свободгражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Решение суда направляется для устранения допущенного нарушениязакона руководителю органа государственной власти, органа местногосамоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальномуслужащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо ввышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственномуили муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения судав законную силу.
3.Разрешение судами избирательных споров
Принятие ГПК РФ законодательно оформило тенденции развитиясудопроизводства в сфере публичных правоотношений.
Хотя в нем нет терминов «административная юстиция», «административноесудопроизводство», содержание подраздела III о порядке рассмотрения дел,вытекающих из публичных правоотношений, свидетельствует о восприятиизаконодателем самой идеи необходимости специальной процедуры разрешенияпублично-правовых конфликтов с определением основных групп таких споров.Традиционное содержание административной юстиции как института права и процессапозволяет идентифицировать ее с тем нормативным комплексом, который закреплен вновом ГПК.
Административная юстиция обычно связывается с наличиемсамостоятельной системы судов либо специализации судей внутри общих судов сустановлением определенных особенностей судебного производства(подведомственность споров, сроки обращения в суд и разрешения дел, предметдоказывания и обязанности по доказыванию фактических обстоятельств, спецификасудебного решения).
Конституционный термин «административное судопроизводство» посвоему смыслу охватывает традиционное понимание содержания институтаадминистративной юстиции. Как правило, к нему относят только разрешениеиндивидуальных административных споров различного характера и нормоконтроль всфере административных правоотношений. Между тем современные представления обадминистративной юстиции и характер рассматриваемых судами споров диктуют включениев содержание этого института (понимаемого как единство норм и процессуальныхправоотношений) нормоконтроля во всех видах правотворчества, за исключениемконституционного контроля, а также разрешения дел, вытекающих изконституционных и административных правоотношений.
Характеристика компетенции судов общей юрисдикции свидетельствуето признании и закреплении на законодательном уровне основополагающих признаковадминистративной юстиции как судебного порядка охраны частного и неперсонифицированногоинтереса в публичных правоотношениях. К таким признакам можно отнести:
1) наличие определенной системы органов, разрешающих спорныеадминистративные дела (суды);
2) нормативно очерченную компетенцию судов по разрешениюадминистративных дел, в том числе нормоконтроль, административно-карательнуююрисдикцию, функцию разрешения индивидуальных споров в сфере публичныхправоотношений в ходе реализации гражданами и коллективными субъектамипубличных прав (неимущественных по природе, возникающих из самого статуса субъектаправа и реализуемых во взаимодействии с органом публичной власти вконституционных, административных и других правоотношениях, основанных напринципе власти и подчинения);
3) определенную процедуру разрешения таких дел, основанную напринципах состязательности и равноправия сторон, с особенностями в частипредмета доказывания, распределения обязанностей по доказыванию юридическизначимых обстоятельств, содержания судебного решения, сроков рассмотрения дел.
Как видно из ст. 245 ГПК, рассмотрение судами общейюрисдикции заявлений о защите избирательных прав или права на участие вреферендуме граждан Российской Федерации (избирательные споры) является частьюкомпетенции этих судов и может быть охарактеризовано как одна из функцийадминистративной юстиции. К избирательным спорам, разрешаемым в порядке,установленном подразделом III ГПК, следует отнести и дела по заявлениям об оспариваниинормативных правовых актов, принятых представительными (законодательными)органами государственной власти, избирательными комиссиями (в случаях,предусмотренных законом) и иными субъектами публичной власти по вопросамизбирательного права.
Кодификация процессуального законодательства в значительнойстепени позволила уточнить процедуру рассмотрения избирательных споров, ликвидироватьявные недостатки существовавших норм, воспринять пожелания практиков – участниковмногочисленных судебных разбирательств по данной категории дел.
Анализ новых процессуальных норм приводит к возможности выделенияособенностей разрешения избирательных споров в рамках ГПК и Федерального закона«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумеграждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. (далее – Закон обосновных гарантиях).
К таким специфическим чертам могут быть отнесены: правила оподсудности избирательных споров, составе суда и лиц, участвующих в деле,возможности возбуждения дела в суде, распределении обязанностей по доказываниюи роли суда в этом, сроках обращения в суд и сроках разрешения дела судом,особенностях судебного решения и кассационного обжалования.
1. В силу ст. 26 ГПК к подсудности судов субъектов Федерацииотнесены дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений)избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий повыборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательныхкомиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственнойвласти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, заисключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательныхкомиссий или соответствующих комиссий референдума. К подсудности ВерховногоСуда РФ по первой инстанции отнесены согласно ст. 27 ГПК аналогичные дела,связанные с оспариванием решений (уклонения от принятия решений) Центральнойизбирательной комиссии Российской Федерации. Действия и решения (бездействие)других избирательных комиссий, органов и должностных лиц публичной властиподлежат разрешению в районных судах.
Исходя из содержания ст. 31, п. 2 ст. 75 Закона обосновных гарантиях к подсудности районного суда, областного суда (и равного емусуда), Верховного Суда РФ относится рассмотрение дела о расформированиисоответствующей избирательной комиссии.
Избирательные споры, по общему правилу, рассматриваются судьейединолично (ч. 1 ст. 246 ГПК), дела о расформировании избирательныхкомиссий рассматриваются в составе трех профессиональных судей.
2. Правом на обращение в суд наделяется практически весь кругучастников избирательной кампании (п. 10 ст. 75 Закона об основных гарантияхи ч. 1 ст. 259 ГПК). При этом по всем избирательным спорамобязательно извещение о судебном разбирательстве прокурора, который вправепринести кассационное представление на судебное постановление, а прокурорсубъекта Федерации, Генеральный прокурор РФ или его заместитель вправе принестинадзорное представление.
ГПК ограничивает круг лиц, имеющих право подать заявление в суд, вследующих случаях:
а) при подаче заявления об отмене регистрации кандидата, спискакандидатов (право на обращение в суд имеют лишь избирательная комиссия,осуществившая регистрацию, кандидат, зарегистрированный по этому же округу,избирательные объединения и блоки, списки которых зарегистрированы по этому жеизбирательному округу) ч. 1 ст. 260 ГПК РФ;
б) при обращении в суд с заявлением о расформированиисоответствующей избирательной комиссии (перечень уполномоченных субъектовобращения определен в ст. 31 Закона об основных гарантиях).
По смыслу ГПК с заявлениями по другим вопросам избирательнойкампании вправе обращаться все лица, указанные в ч. 1 ст. 259Кодекса, в том числе по вопросам законности регистрации и отказа в регистрациикандидатов.
Следует отметить существенное и значимое на практике положениеГПК: после вступления в законную силу решения по избирательному спору (равнокак и по любому другому делу, возникающему из публичных правоотношений) лица,участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде требования о томже предмете и по тем же основаниям. Несоблюдение этого требования влечет отказв принятии заявления (ст. ст. 248,250 ГПК). Новизна этих правилзаключается в запрете другим лицам, не принимавшим участие в конкретномизбирательном споре, заявлять такие же требования с одной и той же мотивацией.
3. Специфика распределения обязанностей по доказыванию визбирательных спорах закреплена в ст. 249 ГПК. Обязанность доказатьзаконность оспариваемых действий и актов (в том числе нормативных) возлагаетсяна должностное лицо (орган), их осуществившее. Суд не связан доводами заявителяи основаниями требований, он может истребовать доказательства по своейинициативе. Эти исключения из общих правил о состязательности гражданскогосудопроизводства и равноправии сторон вытекают из публичности названных спорови обусловлены юридическими и социальными последствиями принятия решения.
4. Особое место в регулировании порядка разрешения избирательныхспоров занимает вопрос о сроках обращения в суд и разрешения дел судом.Актуальность этого предмета законодательного регулирования связана с четкоопределенной этапностью избирательной кампании, вовлечением в нее значительногочисла заинтересованных лиц (избирателей), возможностью блокирования проведенияотдельных избирательных действий или кампании как таковой.
Статьей 260 ГПК установлены следующие сроки обращения в суд: а) общийсрок – три месяца со дня, когда заявителю стало известно или должно было статьизвестным о нарушении закона или прав заявителя; б) специальные сроки – десятьдней со дня принятия решения соответствующей комиссией – для подачи заявленияоб оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрациикандидата, регистрации кандидата (списка кандидатов); при этом в Законеоговорено, что данный срок восстановлению не подлежит (п. 2 ст. 78Закона об основных гарантиях); заявление об отмене регистрации кандидата (спискакандидатов) может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дняголосования (по смыслу Закона этот срок также не должен подлежатьвосстановлению); один год – для подачи заявления, касающегося нарушенийизбирательных прав или права на участие в референдуме, имевших место в периодизбирательной кампании, подготовки и проведения референдума.
Пропуск названных сроков обращения в суд – основание для отказа вудовлетворении заявления без выяснения фактической обоснованности требований. Согласност. 152 ГПК суд проводит предварительное судебное заседание, в ходекоторого может рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом(заявителем) срока обращения в суд. При установлении факта пропуска срока безуважительных причин судья принимает решение об отказе в удовлетворениитребований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
5. С учетом скоротечности избирательной кампании и сокращенныхсроков разрешения избирательных споров законодатель установил возможность подачикассационной жалобы (кассационного представления) в течение пяти дней со дняпринятия решения судом. В случае подачи кассационной жалобы (представленияпрокурора) лицом, участвующим в деле, дело должно быть направлено вкассационную инстанцию до истечения этого пятидневного срока, в противномслучае кассационное рассмотрение может не состояться до дня выборов.Процессуальные особенности разрешения избирательных споров, в том числеприведенные выше, характеризуют рассмотрение названных дел как одну из функцийадминистративной юстиции в России, осуществляемой судами общей юрисдикции поправилам, существенно отличающимся от искового производства и требующимспециализации судей во всех звеньях судебной системы для обеспеченияэффективного, профессионального и взвешенного осуществления правосудия поданной категории публично-правовых споров.

4.Некоторые вопросы обжалования в судах постановлений по делам обадминистративных правонарушениях
/>Одним из средств, обеспечивающих достижение задач производства по деламоб административных правонарушениях, закрепленных в ст. 24.1 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),выступает обжалование постановлений по делам об административныхправонарушениях. Содержание норм КоАП РФ, регламентирующих процедуруобжалования, и накопленная правоприменительная практика свидетельствуют оналичии некоторых проблем, связанных с осуществлением данной юридическойпроцедуры в судах. Не случайно в проекте Пленума Верховного Суда Российской Федерации«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях» значительное место уделяетсявопросам обжалования.
Причина избрания в качестве объекта исследования процедурыобжалования в суды объясняется тем, что из четырех возможных вариантов подачижалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, названныхв ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, три осуществляются исключительно в судебномпорядке и только в одном предусматривается возможность обжалования вышестоящемудолжностному лицу, но опять-таки как альтернатива обжалованию в суд. Растущаяпопулярность судов у россиян, достаточно высокая квалификация судейскогокорпуса, потенциал, заложенный в отечественной судебной системе, перспективныенаправления ее развития позволяют ограничить избранную тематику изучениемтеоретических вопросов и практики подачи в суды жалоб на постановления по деламоб административных правонарушениях.
Действительно, наша судебная система и судопроизводство не лишеныпороков. Назовем основные: «Во-первых, это традиционное и в значительнойстепени идеологическое понимание судьями своих целей и назначения (например,«вершить правосудие», «стоять на страже закона» и т.п.). Во-вторых,«обвинительный уклон» в установках судей. В-третьих, многие судьи не различаютправо и закон, видя свою задачу главным образом в преданном служении закону,исполнении его даже в тех случаях, когда закон приходит в противоречие счувством справедливости. В-четвертых, и сам судья, и другие участники процесса,как правило, исходят из упрощенного понимания юридического познания(исследования) и оценивания. Однако перечисленное в полной мере можно отнести кдругим профессиональным участникам юридической деятельности, а суды,подчеркнем, наиболее «совершенны» в этой среде.
Право обжалования действий и решений органов государственнойвласти является одним из приоритетных прав и свобод граждан, установленных ст. 46Конституции России, поэтому пробелы, несогласованности, коллизии и иные дефектыправовых норм и обусловленные ими юридические конфликты, порождаемые или инымобразом связанные с органами государственной власти, должны быть сведены кминимуму. Тем более считаем недопустимым нарушения со стороны самихгосударственных органов в отношении лиц, привлекаемых к административнойответственности. Правоприменительные ошибки, к сожалению, имеют место. Один изосновных источников таких ошибок – смешение процессов, когда при вынесениирешений по жалобам в судах применяются нормы как КоАП РФ, так и Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в то время каквопросы обжалования в этих законах разрешаются различным образом.
Субъектами обжалования постановлений по делам об административныхправонарушениях в судах выступают:
– в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ субъекты,указанные в ст. 25.1–25.5 КоАП РФ: «виновная», потерпевшая сторона, ихзаконные представители, а также адвокат или иные лица, оказывающие сторонамюридическую помощь;
– в порядке ст. 30.10 КоАП РФ предусмотрено участиепрокурора.
Лицом, в отношении которого ведется производство по делу, могутвыступать физические лица (граждане, иностранные граждане, лица безгражданства), в том числе должностные лица, а также юридические лица.Юридические лица или лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность безобразования юридического лица, в отношении которых вынесено постановление поделу об административном правонарушении, как предусмотрено ч. 3 ст. 30.1КоАП РФ, обжалуют их в арбитражный суд в соответствии с арбитражнымпроцессуальным законодательством. Если юридическое лицо является потерпевшим,то обжалование осуществляется его законным представителем или представителем всуд или в арбитражный суд в зависимости от субъекта правонарушения.
Обжалование от имени физических лиц могут осуществить это лицолично, его защитник или представитель, а если оно является несовершеннолетнимлибо по своему физическому или психическому состоянию лишено возможностисамостоятельно реализовывать свои права-то его законный представитель(родители, усыновители, опекуны или попечители). Родственные связи илисоответствующие полномочия должны быть удостоверены документами (паспорт,ордер, доверенность и др.). Защитник и представитель могут участвовать впроизводстве по делу с любого момента после составления протокола по делу обадминистративном правонарушении. Эти правила касаются не только физических лиц,в отношении которых ведется производство по делу об административномправонарушении, но и потерпевших.
Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено участие в производстве по деламоб административных правонарушениях защитников и представителей, однако суммы,выплачиваемые адвокату или иному лицу, способному оказать юридическую помощьсторонам производства по делу об административном правонарушении, не включаютсяв издержки по делу (ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ). Однако это не означает,что права сторон на юридическую помощь в производстве по делу обадминистративном правонарушении ограничены, возмещение произведенных затратвозможно в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о возмещении затрат назащитников и представителей может быть разрешен судом в ходе рассмотрении делапо существу, что вытекает из смысла ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ. Кругсубъектов обжалования постановлений по делам об административныхправонарушениях в судах сужается до лица, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу, его защитника и прокурора, если производство ведется поправонарушениям, которые не влекут причинение физического, имущественного илииного вреда. Поскольку одной из основных особенностей административныхправонарушений выступает то, что по конструкции их составы, как правило,формальны, то и круг субъектов обжалования постановлений по таким делам, как,отмечено выше, сужается. В этой связи считаем одним из недостатков современногозаконодательства России отсутствие возможности подачи жалобы наадминистративные решения не только участниками производства по делу, а другимисубъектами. Например, со стороны общественных формирований (правозащитныхорганизаций), других субъектов (федерального омбудсмена – Уполномоченного поправам человека Российской Федерации, депутатов представительных органов властилюбого уровня). Единственный вариант для инициирования ими пересмотра по делуоб административном правонарушении – обращение к прокурору с просьбой принестина него протест. Эта проблема является частью более общей проблемы – необходимостистроительства в России полноценного института административной юстиции,поскольку по нашему законодательству нет возможности не только «вступиться» заинтересы другого лица, но не предусмотрено право подачи жалобы в интересахнеограниченного круга лиц.
Представляется, что поскольку в качестве участников производствапо делу об административном правонарушении не названы должностные лица,уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях (ст. 28.3КоАП РФ), то они не могут «напрямую» выступить инициаторами пересмотра дела. Номожно предположить, по крайней мере, два таких случая, если:
материалы дела были переданы на рассмотрение уполномоченному всоответствии с главой 23 КоАП РФ судье, органу, должностному лицу, а вынесенноепостановление должностное лицо, направившее протокол и другие материалы, покаким-либо причинам не удовлетворяет;
материалы дела, переданные на рассмотрение уполномоченному всоответствии с главой 23 КоАП РФ судье, органу, должностному лицу, были имвозвращены на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ безобоснования мотивов или по мотивам, которые должностное лицо, направившеепротокол и другие материалы, по каким-либо причинам считает несущественными.
В первом случае для должностных лиц, уполномоченных составлятьпротоколы об административных правонарушениях, предусмотрен только один вариантинициирования процедуры обжалования – посредством обращения к прокурору спросьбой принести протест на вынесенное постановление по делу обадминистративном правонарушении. Вопросы, насколько эффективно такое обращениеи как часто оно применяется, оставим за рамками исследования, поскольку в этомслучае законодательством предусмотрен, по крайней мере, один вариант действиядля должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административныхправонарушениях.
Оспаривание во втором случае в КоАП РФ не предусмотрено, атеоретическая возможность спора о правильности составления протокола иоформления других материалов дела либо полноты представленных материалов напрактике приводит порой к обострению взаимодействия правоохранительных органов,а нередко – к их противостоянию и даже различным формам конфронтации.Безусловно, такое положение неприемлемо, поскольку споры между государственнымиорганами возможны, допустимы, как и должны быть предусмотрены процедуры ихразрешения. Поскольку невозможно конкретизировать оценочные критерии«правильности» и «полноты», то полагаем возможным дополнить КоАП РФ нормой(например, ч. 4 ст. 29.4), которая предоставит должностным лицам,уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушенияхлегальный способ оспорить определение о возвращении протокола и другихматериалов, выносимое судьей, органом, должностным лицом, правомочнымирассматривать дело.
Ряд проблем может возникнуть в связи с основаниями подачи жалобы.Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке главы30 КоАП РФ не только постановления по делам об административныхправонарушениях, но и определения об отказе в возбуждении дела обадминистративном правонарушении. Перечень документов, которые могут бытьобжалованы в рамках производства по делу об административном правонарушении в порядке,предусмотренном КоАП РФ, этим исчерпан. А можно ли обжаловать иныепроцессуальные действия до вынесения постановления по делу об административномправонарушении? Как обжаловать протокол об административном правонарушениивоеннослужащим и иным лицам, на которых распространяется действиедисциплинарных уставов? Поскольку специальной процедурой обжалования по КоАП РФтакие ситуации для обжалования не предусмотрены, то, очевидно, следуетруководствоваться общей нормой, установленной главой 25 ГПК РФ.
При подаче жалобы в порядке, предусмотренном ГПК РФ (оспаривание,кассационное производство), значительная роль уделяется вопросам формы(реквизитам) и содержания такого документа. В главе 30 КоАП РФ таких требованийк жалобе на постановление по делу об административном правонарушении несодержится, что вызывает ряд вопросов:
—допускается ли подача жалобы напостановление по делу об административном правонарушении в устной форме илипосредством электронных средств связи: телефона, факса, электронной почты?
—как поступить должностному лицу, органу,вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, если вжалобе, поданной в соответствии ч. 1 . ст. 30.2 КоАП РФ, адресатне назван?
—следует ли признать жалобой документ, вкотором содержится только требование уменьшить размер назначенного наказания,но не оспаривается факт правонарушения?
—можно ли признать жалобой документ, вкотором не приводятся приемлемые доводы (например, недовольство манеройповедения, речью, одеждой должностного лица, рассматривавшего дело) вобоснование требования об отмене принятого решения?
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушениидолжна отвечать общим требованиям, установленным для обращений граждан в органыгосударственной власти, по форме: указание адресата, «стандартных» сведений обобращающемся лице, название документа – жалоба на постановление по делу обадминистративном правонарушении, сведения о постановлении по делу обадминистративном правонарушении (рассмотревшее должностное лицо (орган), номер,дата, место вынесения), подпись и дата. Поскольку ч. 3 ст. 30.6 КоАПРФ обязывает суд рассматривать дело в полном объеме, независимо от доводовжалобы, то по содержанию в жалобе может быть указано только требование опересмотре дела. Справедливо, поскольку гражданин должен иметь право напроверку вынесенного постановления по делу об административном правонарушении исоответствует принципу, закрепленному в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, – «лицо,привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать своюневиновность». Это шаг вперед на пути к реализации идеи того, чтобы гражданинвыступал в производстве по делу не «жалобщиком», просителем, а полноправнойстороной в споре с государством. Получается, что по КоАП РФ в отличие от нормГПК РФ (см. прилагаемую таблицу) имеет юридическое значение факт подачи жалобы,а не ее содержание.
Тем не менее, можно рекомендовать при подаче жалобы напостановление по делу об административном правонарушении указывать такжеследующее:
основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает неправильнымвынесенное постановление по делу об административном правонарушении;
конкретные требования по пересмотру постановления по делу обадминистративном правонарушении (указаны в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ);
перечень прилагаемых доказательств;
в случае пропуска срока обжалования – ходатайство о еговосстановлении;
если в производстве по делу участвовал защитник (представитель),заявить требование о возмещении произведенных затрат в соответствии со ст. 15и 1070 Гражданского кодекса РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушенииподается в суд по месту рассмотрения дела. Обычно жалоба подается в письменнойформе, но законодательно не запрещены иные способы, поэтому в зависимости оттехнической возможности, квалификации персонала суда допускаем возможностьподачи жалобы в иной, не только письменной, форме.
Субъектами рассмотрения жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении в судах в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФмогут выступать:
районный суд – по всем жалобам на постановления по делам обадминистративных правонарушениях, за исключением вынесенных судьей илиотнесенных к подведомственности арбитражного суда;
вышестоящий суд – по жалобе на постановление по делу обадминистративном правонарушении, вынесенное судьей (мировым или судьейрайонного суда).
Кроме того, субъектами рассмотрения жалоб на постановления поделам об административных правонарушениях названы:
арбитражный суд – по жалобе на постановление по делу обадминистративном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом,осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридическоголица;
вышестоящее должностное лицо, вышестоящий орган – по жалобе напостановление по делу об административном правонарушении, вынесенноедолжностным лицом.
Обращения к последнему субъекту рассмотрения жалобы на практикеосуществляются сравнительно редко, а в отношении административныхправонарушений, совершенных юридическим лицом или лицом, осуществляющимпредпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выше мыделали оговорку о необходимости самостоятельного исследования данных вопросов.Мировые судьи по общему правилу имеют право рассматривать дела обадминистративных правонарушениях, отнесенные в соответствии со ст. 23.1КоАП РФ к подведомственности судей, за исключением категорий дел, отнесенных ккомпетенции судей районных (городских) судов, военных судов и арбитражныхсудов, но не вправе осуществлять пересмотр постановлений по делам обадминистративных правонарушениях.
Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрен пересмотр решение вынесенного пожалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поэтомуможно вычленить несколько этапов обжалования:
1-й этап – обжалование в районный суд по всем постановлениям поделам об административных правонарушениях, за исключением вынесенных судьей илиотнесенных к подведомственности арбитражного суда (предусмотрено пп. 2–4 ч. 1ст. 30.1 КоАП РФ);
2-й этап – обжалование в суд субъекта Российской Федерации решения,вынесенного районным судом по жалобе на постановление по делу обадминистративном правонарушении (предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 30.1и ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ);
3-й этап – обжалование в Верховный Суд Российской Федерациирешения, вынесенного судом субъекта Российской Федерации по жалобе напостановление по делу об административном правонарушении (вытекает из смысла ч. 3ст. 30.9, содержащей отсылку к п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАПРФ).
К срокам процедуры обжалования в суд постановлений по делам обадминистративных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ могут быть отнесены:
сроки подачи жалобы – десять суток со дня вручения или получениякопии постановления (ст. 30.3 КоАП РФ);
сроки передачи жалобы со всеми материалами в соответствующий суд –трое суток со дня поступления жалобы (ст. 30.2 КоАП РФ);
сроки рассмотрения жалобы (пересмотра постановления по делу обадминистративном правонарушении) – десятидневный срок со дня ее поступления всуд со всеми материалами (ст. 30.5 КоАП РФ).
Кроме этого, отметим еще несколько существенных моментов, так илииначе связанных со сроками процедуры обжалования:
срок подачи жалобы должен исчисляться именно со дня вручения илиполучения копии постановления, а не с момента вынесения постановления по делуоб административном правонарушении. Этот срок может быть подтвержден либосопроводительным письмом, которым направляется копия постановления, либоотметкой на копии постановления, либо оттиском штемпеля на конверте, которымвыслана копия постановления. Обратим особое внимание, что если постановление поделу об административном правонарушении вынесено судом, то вышестоящий судобычно при установлении соблюдения срока подачи жалобы руководствуется ст. 338ГПК РФ, где момент начала течения срока исчисляется со дня вынесения решениясудом в окончательной форме. Такая ситуация, как и иные, вытекающие из проблемысмешения процессов, недопустима, и судам важно принять меры к соблюдениюособенностей процедуры обжалования по делам об административныхправонарушениях, предусмотренной КоАП РФ;
исходя из содержания норм КоАП РФ, можно заключить, что времяпересылки жалобы, материалов дела не должно включаться в названные сроки;
в рамках каждого названного срока можно вычленить общий испециальный сроки. Помимо указанных общих сроков специальными являются: приподаче жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях,предусмотренных ст. 5.1–5.25, 5.45–5.52 КоАП РФ, – пятидневный срок со днявручения или получения копии постановления и их рассмотрение – в пятидневныйсрок. Специальные сроки предусмотрены также для процедуры обжалованияпостановления судьи о назначении административного наказания в видеадминистративного ареста: такая жалоба подлежит направлению в вышестоящий суд вдень получения жалобы и должна быть рассмотрена в течение суток с моментаподачи жалобы. Однако последний срок установлен для тех случаев, когда лицо,привлеченное к административной ответственности, отбывает наказание, а еслижалоба подана им после отбытия административного ареста, то срок еерассмотрения общий – 10 дней со дня ее поступления в суд со всеми материалами;
считаем не случайным различие в терминах, употребленныхзаконодателем при установлении сроков процедуры обжалования: «сутки» и «дни».Очевидно, что когда употреблен термин «сутки», то имеется в виду календарныйсрок (включая рабочие, выходные непраздничные и праздничные дни), а когда – «дни»,то – только рабочие дни. Такое объяснение приводит к выводу, что срокрассмотрения жалобы в судах при пятидневной рабочей неделе фактическисоставляет две календарные недели, или 14 суток;
КоАП РФ не предусматривает варианта действия суда в случае, еслилицом, подающим жалобу на постановление по делу об административномправонарушении, пропущены сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ. Полагаем,что в такой ситуации суд должен вынести определение об отказе в пересмотре делаоб административном правонарушении и направлении жалобы и материалов дела всуд, органу, должностному лицу, вынесшим обжалуемое постановление для решениявопроса о восстановлении срока подачи жалобы. Для восстановления срока подачижалобы лицо, подавшее жалобу, должно дополнить ее соответствующим ходатайством.Причем ходатайство вправе в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФудовлетворить только тот суд, который правомочен рассматривать жалобу. А напрактике нередко получается, что ходатайство о восстановлении срока подачижалобы разрешает суд, орган, должностное лицо, которому жалоба и материалы делабыли возвращены определением суда. Помимо такого нарушения этот пробел в КоАПРФ выступает причиной затягивания производства по делу об административномправонарушении;
пропуск срока подачи жалобы, установленного ч. 1 ст. 30.3КоАП РФ, может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.Реализация данного права, на наш взгляд, затруднительна. Во-первых, поскольку вч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ не сформулированы основания, по которым такоеходатайство может быть отклонено, то трудно назвать аргументы, которыми должнооперировать лицо, подающее ходатайство, чтобы однозначно убедить суд в необходимостиего удовлетворения. Во-вторых, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ не предусмотренавозможность восстановления срока подачи жалоб на постановления по делам обадминистративных правонарушениях по ст. 5.1–5.25, 5.45–5.52 КоАП РФ, что,по-видимому, может быть объяснено технико-юридической ошибкой при принятииФедерального закона РФ от 4 июля 2003 г. №94-ФЗ, в ч. 14 ст. 5которого ст. 30.3 КоАП РФ была дополнена ч. 3, но при этом не быливнесены изменения в ч. 2 данной статьи. Эта ошибка, по нашему мнению,может быть устранена применением аналогии закона – правила восстановленияобщего срока подачи жалобы могут быть распространены на специальный срок, что,впрочем, с учетом сказанного выше не является гарантией удовлетворения судомсоответствующего ходатайства. Если суд выносит определение об отказе вудовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы напостановление по делу об административном правонарушении – ситуация небезнадежна, вариант ее разрешения предусмотрен. Если истек срок в рамкахспециальной процедуры обжалования (по КоАП РФ), то действует общий срокоспаривания решений, действий (бездействия) органов власти – ч. 1 ст. 256ГПК РФ установлено, что оно может быть осуществлено в течение трех месяцев содня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод;
необходимо учитывать, что сроки процедуры обжалования являютсянеотъемлемой частью производства по делу об административном правонарушении, ноне связаны со сроками давности привлечения к административной ответственности,за исключением случая обжалования, осуществляемого в порядке ч. 4 ст. 30.1КоАП РФ. Сроки давности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляются смомента: совершения административного правонарушения, либо обнаружениядлящегося административного правонарушения, либо со дня принятия решения оботказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении, но при наличии вдействиях лица признаков административного правонарушения. Сроки истекают смомента вынесения постановления по делу об административном правонарушении и немогут превышать по общему правилу два месяца, а по административнымправонарушениям, перечисленным в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, – один год.Если же осуществляется обжалование определения об отказе в возбуждении дела обадминистративном правонарушении, то сроки давности не прерываются.
Вопросы соблюдения сроков в любом юридическом процессе, в томчисле в производстве по делам об административных правонарушениях, становятсяедва ли не основным объектом споров. А причина споров о нарушении сроков впроцедуре обжалования постановлений по делам об административныхправонарушениях, по нашему мнению, вызвана нередко проблемой смешения процессовв производстве по делам об административных правонарушениях.
Такие коллизии должны разрешаться следующим образом: законодательствомРоссийской Федерации предусмотрено два варианта обжалования постановлений поделам об административных правонарушениях:
1.общая процедура – оспариваниев суде решений, действий (бездействия) органов власти (глава 25 ГПК РФ).Решение суда, вынесенное в порядке данной процедуры не окончательно, оно, всвою очередь, может быть обжаловано в рамках кассационного производства (глава40 ГПК РФ);
2.специальная процедура – пересмотрпостановлений по делам об административных правонарушениях (глава 30 КоАП РФ).
Поскольку при наличии специальной и общей норм, регулирующих однои то же общественное отношение, в данном случае – обжалование постановлений поделам об административных правонарушениях, подлежит применению специальнаянорма, то суды должны руководствоваться нормами КоАП РФ. В настоящее времясложилось правило: если суды руководствуются нормами ГПК РФ, в то время как длярегулирования данных отношений существуют нормы КоАП РФ, то такое решениеподлежит отмене при условии, если это нарушение или неправильное применениепривело или могло привести к неправильному разрешению дела. Данный выводвытекает из смысла ст. 363 и 364 ГПК РФ и фактически означает, что судамразрешено применять общие процессуальные нормы (применять закон, не подлежащийприменению) вместо специальных процессуальных норм (не применять закон,подлежащий применению). Такая ситуация, на наш взгляд, неприемлема, но доразрешения ее путем внесения изменений в действующее законодательство(идеальный вариант – дополнения коллизионной нормой) можно предложить следующиеварианты применения ГПК РФ в процедуре обжалования постановлений по делам обадминистративных правонарушениях.
Нормы ГПК РФ подлежат применению либо когда аналогичная нормаотсутствует в КоАП РФ, либо если нормы КоАП РФ не подлежат применению.Последний случай, например, имеет место, если лицо, подающее жалобу напостановление по делу об административном правонарушении, пропустило срокподачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, и его ходатайство овосстановлении срока было отклонено. Тогда суд должен либо предложитьгражданину переоформить жалобу в соответствии с требованиями главы 25 ГПК РФ(иное название документа – заявление, более подробное обоснование посодержанию, иногда – другой субъект обжалования), либо принять жалобу кпроизводству, указав, что оно будет осуществлено в соответствии с другимзаконом.
В связи с обозначенными вопросами, связанными с соблюдением сроковпроцедуры обжалования постановлений по делам об административныхправонарушениях, считаем целесообразным поднять такую проблему, какответственность органов государственной власти (в том числе судов) за нарушениепроцессуальных сроков. Действующее законодательство России допускает, чтопропуск процессуальных сроков не является пресекательным, не влечет прекращенияпроизводства по делу об административном правонарушении. Мы же полагаем, чтотакие нарушения следует рассматривать как безусловное основание прекращенияпроизводства по делу об административном правонарушении. В противном случаенарушается принцип равенства сторон в правоотношении, ущемляются права изаконные интересы гражданина, приоритет прав и свобод которого закреплен ст. 2Конституции России. Отсюда вытекает следующий аспект названной проблемы – непредставляется возможным даже при наличии вины привлечь уполномоченного судью(суд), орган, должностное лицо к юридической ответственности. Проблемаюридической ответственности государства перед гражданами неоднозначна, требуетспециального исследования, нуждается в разработке и реализации комплекс мероприятийдля попытки ее разрешения, поэтому только обозначается нами без обоснованиявидов, мер, оснований, порядка применения и прочее.
При подготовке к рассмотрению и рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении суд должен выступать вроли не обвинителя, а арбитра в споре двух сторон: государства и лица,привлекаемого к административной ответственности. Полноценный спор непредусмотрен законодательством – органы, должностные лица, составившие протоколоб административном правонарушении, вынесшие постановление по делу обадминистративном правонарушении в качестве участников производства, не названы.Есть лишь одна возможность привлечь данные органы (должностных лиц) в процедуруобжалования – в качестве свидетелей. Но й этом качестве они могут «датьправдивые показания: сообщить все известное им по делу, ответить напоставленные вопросы и удостоверить своей подписью правильность внесенияпоказаний» (ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ), и не более того. Отсюда крайневажна позиция, которую занимает суд, – объективность, беспристрастность,соблюдение общих принципов права и принципов, закрепленных ст. 1.5(презумпция невиновности), 1.6 (законность) КоАП РФ.
Суд обязан рассмотреть все доводы жалобы и согласно ч. 3 ст. 30.6КоАП РФ проверить дело в полном объеме. Недостатки, которые суд может выявитьпри проверке дела об административном правонарушении, можно разделить на двегруппы: существенные и несущественные, которые не являются пресекательными имогут быть восполнены судьей при рассмотрении дела по жалобе.
Существенные недостатки постановления и материалов дела обадминистративном правонарушении носят пресекательный характер и должны влечьотмену постановления по делу об административном правонарушении. К ним могутбыть отнесены:
недостатки, связанные с применением норм материального права, еслисуд выявит хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 2. 9,24.5КоАП РФ (малозначительность совершенного административного правонарушения;обстоятельств, исключающих производство по делу об административномправонарушении, в том числе отсутствие события или состава административногоправонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости, издание актаамнистии, истечение сроков давности и пр.);
недостатки, связанные с применением норм процессуального права,если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, приналичии которых возникают неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности (недоказанность обстоятельств,на основании которых было вынесено постановление об административномправонарушении). Поскольку такие сомнения в соответствии с ч. 4 ст. 1.5КоАП РФ должны толковаться в пользу этого лица.
Исчерпывающий перечень таких недостатков установить непредставляется возможным, и суд должен установить и оценить их применительно ккаждому случаю обжалования. Некоторые из недостатков, связанных с применениемнорм процессуального права, действительны для всех случаев, среди них: когдапротокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом(полномочия могут быть проверены по ст. 28.3 КоАП РФ, а также понормативным правовым актам соответствующих федеральных органов исполнительнойвласти); когда в постановлении об административном правонарушении допущены ошибкив фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, сведениях,характеризующих его личность; если материалы дела оформлены неправильно илипредставлены неполно. Также нарушением, влекущим невозможность использованиядоказательств, может быть признано получение объяснений от участниковпроизводства по делу об административном правонарушении, которым не былипредварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 51Конституции России и соответствующими статьями КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении суд может вынести одно из решений,перечисленных в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ:
—об оставлении постановления безизменения, а жалобы без удовлетворения. Такое решение возможно, если суд припроверке дела не выявит недостатков либо если они носят несущественныйхарактер;
—об изменении постановления, если приэтом не усиливается административное наказание. Суд правомочен пересматриватьдела при условии, если в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ к его полномочиямотнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях по даннойкатегории административных правонарушений;
—об отмене постановления и прекращениипроизводства по делу, если выявлены существенные недостатки, которые не были,устранены в ходе пересмотра постановления по делу или не могут быть устранены впоследующем;
—об отмене постановления и о возвращениидела на новое рассмотрение;
—об отмене постановления и о направлениидела на рассмотрение по подведомственности.
Вынесение по результатам рассмотрения жалобы на постановление поделу об административном правонарушении в судах иных решений по форме(установлена ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) и по содержанию (установлено ч. 1ст. 29.10 КоАП РФ) не допускается.
Безусловно, что нам удалось назвать не все проблемы обжалования всудах постановлений по делам об административных правонарушениях, некоторые извыявленных проблем не типичны или могут возникнуть лишь теоретически, не всепредложения по разрешению перечисленных проблем достойны реализации в практикедеятельности судов.
5. Некоторые вопросы, связанные с оспариванием решений и действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления,должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
С 1 февраля2003 г. введен в действие новый ГПК РФ, в котором наряду с ранеедействующими нормами закреплены и определенные новеллы. Так, в ГПК РСФСР былидве главы, регулирующие порядок обжалования действий (бездействия) должностныхлиц и органов государственной власти. Это глава 24, определявшая порядокрассмотрения жалоб на действия административных органов или должностных лиц,которым законом предоставлено право производить взыскание с граждан вадминистративном порядке, и глава 24.1, в соответствии с которой обжаловалисьдействия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц,нарушающие права и свободы граждан.
Послепринятия нового ГПК РФ содержание главы 24 ГПК РСФСР полностью перешло изгражданско-процессуальных в административные правоотношения. Порядокоспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных имуниципальных служащих определен в главе 25 подраздела III ГПК РФ, регулирующегопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Порядокрассмотрения дел указанной категории имеет ряд отличий от соответствующегопрежнего порядка ГПК РСФСР.
Первое, начто хотелось бы обратить внимание, это расширение субъектного состава, которомупредоставлено в порядке главы 25 ГПК РФ право оспаривания. Таким правом теперьпользуются не только граждане, но и организации, если только возникший спор неотносится к компетенции арбитражного суда или не рассматривается в иномсудебном порядке.
Согласно п. 2ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспариванииненормативных правовых актов органов государственной власти РоссийскойФедерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации,органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов идолжностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности.
К иномусудебному порядку рассмотрения относятся, например, обжалование приказов обувольнении с работы, которые рассматриваются в исковом производстве, а такжеобжалование действий прокурора, следователя, органа дознания, рассмотрениекоторых производится в соответствии с нормами УПК РФ. Заявления о признаниинедействующими нормативных правовых актов рассматриваются в порядке главы 24ГПК РФ.
ПленумВерховного Суда РФ от 20 января 2003 г. в своем Постановлении «О некоторыхвопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» разъяснил,что с 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий(бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений иобщественных объединений должны рассматриваться по правилам исковогопроизводства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела поспорам о защите субъективного права.
На 1февраля 2003 г. в производстве судов находилось большое количество дел пожалобам граждан на действия государственного учреждения – управленияПенсионного фонда и Фонда социального страхования. Исходя из положений ГПК РФ иразъяснений Пленума Верховного Суда РФ, все эти дела в настоящее время должнырассматриваться в исковом производстве, как дела по спорам о праве.
Относительнопредмета оспаривания следует сказать, что, как и по ГПК РСФСР, в порядке,предусмотренном главой 25 ГПК РФ, подлежат рассмотрению заявления на действия(бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина,созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, награжданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконнопривлечен к ответственности.
Анализ ст. 255ГПК, определяющей предмет оспаривания, показывает, что в ней речь идет только онарушении прав гражданина, об организации в ней не упоминается, между тем какст. 254 ГПК право оспаривания наряду с гражданином предоставлено иорганизации.
И еще наодну неопределенность в указанной норме хотелось бы обратить внимание. Порядок,предусмотренный главой 25 ГПК, предоставляет возможность оспариваниянезаконного привлечения к ответственности. При этом непонятно, о каком видеответственности идет речь. Праву известны ответственность уголовная,административная, дисциплинарная, гражданско-правовая. Но ни к одному из этихвидов ответственности глава 25 ГПК по смыслу ее содержания не может бытьприменена.
В порядке,предусмотренном главой 25 ГПК, оспариваются решения (за исключением нормативныхактов) и действия: органов государственной власти; органов местногосамоуправления; должностных лиц; государственных и муниципальных служащих;органов военного управления или командира воинской части.
К органамгосударственной власти в соответствии с Конституцией РФ относятся органызаконодательной, исполнительной и судебной власти. Государственную власть в РоссийскойФедерации осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации иГосударственная Дума) и Правительство РФ.
Государственнуювласть в субъектах Федерации осуществляют образуемые ими органы государственнойвласти (ст. ст. 10, 11 Конституции РФ).
Исполнительнуювласть представляют Правительство РФ, правительства субъектов РоссийскойФедерации и федеральные органы исполнительной власти.
К органамместного самоуправления (в городах, районах, поселках и т.д.) относятсявыборные и другие органы, наделенные полномочиями по решению вопросов местногозначения и не входящие в систему органов государственной власти (ст. 12Конституции РФ, ст. 1 Федерального закона «Об общих принципах организацииместного самоуправления в Российской Федерации»). Органы местногосамоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью,формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налогии сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросыместного значения.
Понятиедолжностного лица в ГПК РФ не приводится. Оно содержится в примечании к ст. 285УК РФ и ст. 2.4 КоАП РФ. В примечании к ст. 285 УК РФ указано, чтодолжностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальномуполномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющиеорганизационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции вгосударственных органах, органах местного самоуправления, государственных имуниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках ивоинских формированиях Российской Федерации.
В ст. 2.4КоАП РФ дано аналогичное понятие должностного лица с дополнением в отношениируководителей и работников иных организаций, а также лиц, осуществляющихпредпринимательскую деятельность без образования юридического лица.Представляется, что данное дополнение к рассматриваемым правоотношениямотносится, не может, так как оно устанавливает особенности привлечения кадминистративной ответственности определенной категории субъектов административныхправонарушений.
Государственнымслужащим по российскому законодательству признается гражданин, исполняющий впорядке, установленном федеральным законом, обязанности по государственнойдолжности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое засчет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъектаФедерации (ст. 3 Федерального закона об основах государственной службыРоссийской Федерации). Перечень государственных должностей дается в Реестрегосударственных должностей в Российской Федерации, утвержденном УказомПрезидента РФ №33 от 11 января 1995 г. Поэтому при поступлении в судзаявлений об оспаривании действий государственного служащего надлежит выяснять,является ли лицо, действия (бездействие) которого оспариваются, государственнымслужащим или нет, для чего, думается, необходимо истребовать из организации, скоторой лицо состоит в трудовых отношениях, документы, подтверждающиеисполнение лицом трудовых обязанностей по государственной должности. В случаеотсутствия такого подтверждения заявителю разъясняется право на обращение в судза защитой нарушенного права в исковом порядке.
Муниципальнымслужащим признается гражданин Российской Федерации, исполняющий в порядке,определенном уставом муниципального образования в соответствии с федеральнымизаконами и законами субъектов Федерации, обязанности по муниципальной должностимуниципальной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средствместного бюджета.
Срокобращения в суд с заявлением ограничен тремя месяцами со дня, когда гражданинустало известно о нарушении его прав и свобод. Организация в ст. 256 ГПК (осроке обращения с заявлением в суд) не упоминается. В связи, с чем возникаетвопрос о возможности распространения данной нормы права на организацию.
Пропусктрехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для судаоснованием к отказу в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются впредварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являтьсяоснованием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Для даннойкатегории дел предусмотрен сокращенный десятидневный срок рассмотрения. Неявкалиц, действия которых оспариваются, не является препятствием к рассмотрениюдела.
Решениесуда в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силунаправляется для устранения допущенных нарушений закона лицу или органу,действия, которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненностиорган. Суд и гражданин должны быть извещены в течение месяца об исполнениирешения суда.


Списокиспользуемой литературы
1.   Арбитражный процессуальный кодекс РФ
2.   Гладких, Журнал «Законность» №7, 2003 г.
3.   Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. //Собрание законодательства РФ, 2002, №46.
4.   Закон РФ от 27.04.1993 №4866–1 «Об обжаловании в суд действий ирешений, нарушающих права и свободы граждан» // «Российская газета», №89,12.05.1993.
5.   Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г.
6.   Конституция РФ, 1993.
7.   Минашкин А.В. Некоторые процессуальные особенностирассмотрения судами общей юрисдикции споров, возникающих из публично-правовыхотношений // Законодательство и экономика, №4, 2003.
8.   Минашкин А.В. Арбитражный и граждан процесс // №1, 2003 г.
9.   Парций Я.Е. Судопроизводство по делам, возникающим изпубличных правоотношений по новому ГПК РФ // Гражданин и право, №4, 5 июль– октябрь 2003.
10.     Постановление Пленума Верховного суда РФ №2 от 20.01.2003 «Онекоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция, №3,2003.
11.     Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 №5
«О некоторых вопросах,возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров, о признании правовыхактов противоречащим закону»
12.     Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2007 года №48«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актовполностью или в части»
13.     Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов прирассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений // Российскаяюстиция, №6, 2003.
14.     Уваров В. Порядок оспаривания решений органов власти и должностныхлиц // Российская юстиция, №10, 2003.
15.     Федеральный закон РФ от 14.11.2002 г. №137-ФЗ «О введении вдействие Гражданского процессуального кодекса РФ» // Собраниезаконодательства РФ, 2002, №46.
16.     Федеральный закон РФ от 14.09.2007 г. «Об исполнительномпроизводстве»