Некоторыевопросы квалификации убийства
Статьей 2Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права исвободы являются высшей ценностью. Защита прав и свобод человека и гражданинасоставляет обязанность государства, которую оно осуществляет различнымиспособами, в том числе и с помощью уголовно-правовых мер. УК РФпризнает охрану прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательстводной из своих задач.О степени приоритетности этой задачи можно судить по тому,что в Особенной части УК РФ преступлениям против личности отведено первоеместо.
Особенная часть УК РФ начинается разделомVII — «Преступления против личности», состоящим из пятиглав (гл.16-20). Глава 16 «Преступления против жизни и здоровья» начинается со ст.105 УК РФ — «Убийство». По смыслу ч.5 ст.15 УК РФубийство является особо тяжким преступлением, за совершение которого возможнонаказание не только в виде лишения свободы на определенный срок, но ипожизненное лишение свободы и смертная казнь.
По данным судебной статистики, вобщем количестве уголовных дел, рассматриваемых ежегодно на территорииРоссийской Федерации, доля дел об умышленном убийстве не превышает 1,5-2%.Однако в структуре дел, рассматриваемых судами первой инстанции, дела обубийстве составляют 75-80%.
За последние годы количествозарегистрированных умышленных убийств и покушений на убийство резко возросло.Так, если в 1991 г. было зарегистрировано 16122 убийства и покушения наубийство, то в 1998 г. их было зарегистрировано уже 29551, то есть количествоэтих преступлений возросло почти вдвое. В 1993 г. количество осужденных пост.105 УК РСФСР составило 14922 человека, а за первые шесть месяцев 1998 г. ихбыло уже 9159 человек (в том числе по ч.1 ст.105 УК РФ — 6560 человек и по ч.2 этой же статьи — 2599 человек).
Отмечается рост числа убийств,ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.105 УК РФ — убийства сквалифицирующими признаками, среди которых наиболее часто встречаются: убийстводвух или более лиц, убийство, совершенное общеопасным способом, и убийство понайму.
В теории существуют две полярныеточки зрения в отношении определения убийства. Так, А. А. Пионтковский полагал,что убийство есть противоправное умышленное или неосторожное лишение жизничеловека*(1). М. Д. Шаргородский понимал под убийством лишь умышленноепричинение смерти и не относил к нему неосторожное лишение жизни*(2). Втораяточка зрения воспринята действующим российским уголовным законодательством ипредставляется более совершенной и точной. УК РФ даноопределение убийства как умышленного причинения смерти другому человеку.Неумышленное, то есть неосторожное убийство УК РФ отвергается, хотя признаетсяпричинение смерти по неосторожности — ст.109 УК РФ.
Для квалификации действийвиновного по ст.105 УК РФ необходимо, чтобы лишение жизни потерпевшего былопротивоправным. Нельзя рассматривать как убийство лишение жизни другогочеловека, например, при приведении в исполнение судебного приговора к смертнойказни.
Точка зрения, рассматривающаяубийство как преступление, совершенное только путем действия, неоправданна. Убийствоможет быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Причемоконченным является убийство при наступлении смерти потерпевшего. Дляквалификации преступления как убийства необходимо наличие причинной связи междудействием (бездействием) и наступившим преступным результатом. При этомнеобязательно, чтобы смерть потерпевшего наступила сразу же после совершениясоответствующего действия. Убийство возможно и тогда, когда смерть потерпевшегонаступает спустя значительный промежуток времени после совершения преступногодействия (бездействия).
Убийство отличается от покушенияна убийство. Если убийство может быть совершено как с прямым, так и сэвентуальным умыслом, то покушение на убийство возможно только с прямымумыслом. При покушении на убийство виновный сознает общественную опасностьсвоих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления смертидругого человека, желает ее наступления, однако смертельный исход не наступаетпо не зависящим от него обстоятельствам. Убийство необходимо отличать также отумышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека.
Для признания лица виновным вумышленном убийстве суду необходимо учитывать характер действий и способ,избранный для совершения преступления. При определении отягчающих обстоятельств,предусмотренных ч.2 ст.105 УК РФ, перечень которых являетсяисчерпывающим, в теории и на практике возникают дискуссии. Некоторые отягчающиеобстоятельства, такие как: убийство лица, заведомо для виновного находящегося вбеспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватомзаложника, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору илиорганизованной группой; убийство по найму, а равно сопряженное с разбоем,вымогательством или бандитизмом; по мотиву национальной, расовой, религиознойненависти или вражды; в целях использования органов или тканей потерпевшего;убийство, совершенное неоднократно, — впервые предусмотрены УК РФ.
Другие отягчающие обстоятельства,хотя и предусматривались ранее УК РСФСР, но их установление до настоящеговремени вызывает определенные трудности. Для квалификации действий по п.«а»ч.2 ст.105 УК РФ (убийство двух и более лиц) необходимо, чтобы действиявиновного охватывались единым преступным умыслом. Постановлением N 1Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике поделам об убийстве (ст.105 УК РФ)» подчеркивается, что квалификациясодеянного как убийства двух и более лиц возможна, если действия виновногоохватывались единством умысла и совершены, как правило, одновременно.Формулировка «как правило» свидетельствует о том, что в определенныхситуациях разрыв во времени при убийстве двух и более лиц полностью неисключается. Например, если виновный, действующий под влиянием одного и того жемотива, лишает жизни сначала одного человека, скажем, свою жену, а затем и еелюбовника, то его действия квалифицируются по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, ане как убийство, совершенное неоднократно по п.«н» той женормы.
Убийство двух и более лиц приотсутствии единого умысла квалифицируется по п.«н» ч.2 ст.105 УК РФ.
При убийстве, совершенномнеоднократно, предполагается, что виновный противоправно лишает жизни другогочеловека второй, третий, четвертый раз и т. д. При этом необязательно, чтобы запервое убийство лицо уже было осуждено, необходимо только, чтобы со дня егосовершения не истек срок давности и, если осуждение все-таки имело место, тосудимость не должна быть снята или погашена.
Определенные сложности возникаютпри квалификации действий виновного по п.«в» ч.2 ст.105 УК РФ — убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Вюридической литературе беспомощным состоянием принято считать такое состояние,когда лицо вследствие своего физического или психического состояния, вызванногомалолетним либо престарелым возрастом, физическими недостатками, болезнью (втом числе душевной), временной потерей или ослаблением сознания, не моглооказать сопротивления виновному или не понимало характера совершаемых имдействий по лишению жизни*(3).
С подобным определениембеспомощного состояния не согласен профессор С. Дементьев, полагающий, чтопоскольку потерпевшему не причиняются дополнительные особые страдания, тонельзя говорить и о данном отягчающем обстоятельстве. Автор считаетнеправильным квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.105 УК РФ убийствоспящего или находящегося в обмороке человека, так как «подобные случаиумышленного лишения жизни человека не повышают общественной опасностивиновного». В этом случае, по мнению С. Дементьева, действия виновногоохватываются ч.1 ст.105 УК РФ (убийство без отягчающихобстоятельств). По п.«в» ч.2 ст.105 УК РФ, приходит к выводупрофессор С. Дементьев, следует квалифицировать только убийство человека, когдатот заведомо для виновного находился в беспомощном состоянии, то есть сознавалхарактер происходящего, однако в силу своего физического состояния не могоказать сопротивления: позвать на помощь или уклониться от действий убийцы*(4).
Судебная практика по данномувопросу также противоречива. В одних случаях убийство спящего и лица, находящегосяв обморочном состоянии или в состоянии тяжелого опьянения, квалифицируется какубийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, вдругих — это состояние не рассматривается в качестве квалифицирующего признака.
Например, Верховный СудРеспублики Татарстан осудил Н. за убийство Ф., находившегося в состоянииалкогольного опьянения, и квалифицировал его действия по п.«в»ч.2 ст.105 УК РФ. Кассационная инстанция не согласилась с выводом суда отом, что потерпевший заведомо для виновного находился в беспомощном состоянии,и переквалифицировала его действия с п.«в» ч.2 на ч.1 ст.105 УК РФ*(5). Тот жеВерховный Суд Республики Татарстан осудил Х. по п.«в», «д»ч.2 ст.105 УК за убийство Х-ва. В своем приговоре суд указал, что потерпевшийХ-в в силу сильного алкогольного опьянения заведомо для виновного находился вбеспомощном состоянии. В кассационных жалобах Х. и его адвокат не согласились свыводом суда о том, что потерпевший в момент лишения его жизни находился вбеспомощном состоянии. Однако Судебная коллегия по уголовным делам ВерховногоСуда РФ приговор суда оставила без изменения, не удовлетворив кассационныежалобы*(6).
По нашему мнению, при определениибеспомощного состояния совсем не требуется, чтобы потерпевшему причинялись, каксчитает С. Дементьев, дополнительные особые страдания. При квалификациипреступных действий по п.«в» ч.2 ст.105 УК неважно, испытывал или неиспытывал особые страдания потерпевший, и неважно, сознавал он или не сознавалхарактер происходящего. Если потерпевший при лишении его жизни испытывал особыестрадания, то действия виновного надлежит квалифицировать по п.«д»ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, совершенное с особой жестокостью.
Состояние же беспомощностипредполагает, что потерпевший лишен возможности оказывать убийце эффективноесопротивление, что осознается и самим преступником. Подчеркну: преступником, ане потерпевшим. Убийца только пользуется беспомощностью потерпевшего какобстоятельством, облегчающим совершение убийства. В п.7постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999года «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)»указано, что убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощномсостоянии, надлежит квалифицировать как умышленное причинение смертипотерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояниязащитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний,совершая убийство, сознает это обстоятельство. Неважно также, в силу какихпричин потерпевший оказывается в беспомощном состоянии. Однако беспомощноесостояние потерпевшего не должно быть связано с насильственными действиямивиновного, который лишь использует беспомощность потерпевшего в видеобстоятельства, облегчающего реализацию преступного умысла.
В последние годы резко возрослоколичество случаев захвата заложников и похищений людей, что привело квключению этого признака в состав убийства при квалифицирующих обстоятельствах.При квалификации действий виновного по признаку убийства лица, сопряженного спохищением человека либо захватом заложника, следует учитывать, чтоответственность наступает не только за умышленное причинение смерти самомупохищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное в связи спохищением человека либо захватом заложника. В этом случае содеянноеквалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в»ч.2 ст.105 УК и соответственно ст.126 или 206 УК РФ наосновании п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебнойпрактике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)».
Определенные трудности возникаютв связи с квалификацией убийства, совершенного с особой жестокостью, — п.«д»ч.2 ст.105 УК РФ. Понятие особой жестокости необходимо связывать как соспособом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими опроявлении виновным особой жестокости. Особая жестокость убийства проявляетсятогда, когда перед лишением жизни или в процессе этого к потерпевшемуприменялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когдаубийство совершено способом, который заведомо для виновного связан спричинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количествателесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжениезаживо, длительное лишение пищи, воды и т. д.).
Однако само по себе нанесениемножества телесных повреждений еще не может являться основанием дляквалификации действий виновного по п.«д» ч.2 ст.105 УК. Необходимо,чтобы виновный, нанося множество телесных повреждений потерпевшему, сознавал, чтопричиняет ему особые страдания.
Особая жестокость можетвыражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц.Совершая такое убийство, виновный сознает, что причиняет своими преступнымидействиями особые страдания не только жертве, но и близким ей лицам.
В теории и на практике возникаетвопрос о том, может ли глумление над трупом, расчленение трупа рассматриватьсяв качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особойжестокостью. На этот вопрос четко дается ответ в постановлении ПленумаВерховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УКРФ)». В п.8 этого постановления говорится, что глумление над трупом не можетрасцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершенииубийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях следуетквалифицировать по ст.105 и ст.244 УК РФ, предусматривающих ответственность за надругательство надтелами умерших. Расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может бытьоснованием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.
Для квалификации убийства,совершенного общеопасным способом, по п. «е» ч.2 ст.105 УКнеобходимо, чтобы виновный осознавал, что он убивает потерпевшего способом,опасным для жизни посторонних людей. Если в результате применения виновнымобщеопасного способа убийства наступила смерть одного или несколькихпосторонних лиц, то содеянное квалифицируется помимо п.«е» и п.«а»ч.2 ст.105 УК РФ, а в случае причинения вреда здоровью другим лицам — нетолько п.«е» ч.2 ст.105, но и по статьям УК РФ,предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.
Нередко в совершении убийствапринимают участие несколько лиц, что значительно облегчает совершениепреступления. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц попредварительному сговору или организованной группой, предусмотрено в видеквалифицирующего признака п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ.Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой формедоговоренность двух или более лиц, непосредственно направленную на лишениежизни потерпевшего. Этот подход зафиксирован в п.10постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам обубийстве (ст.105 УК РФ)».
При квалификации убийства,совершенного группой лиц по предварительному сговору, необходимо, чтобы:во-первых, до начала действий, непосредственно направленных на лишение жизнипотерпевшего, между исполнителями существовала договоренность на совершениеубийства, выраженная в любой форме. Во-вторых, необходимо непосредственное участиев процессе лишения жизни потерпевшего двух или более лиц. Если убийствоисполнило одно лицо, а другое являлось организатором, подстрекателем илипособником, то содеянное не может квалифицироваться как убийство, совершенноегруппой лиц по предварительному сговору. В-третьих, все исполнителипреступления должны применять насилие к потерпевшему и действовать с умыслом,направленным на совершение убийства. По п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФвиновными могут быть признаны только лица, принимавшие непосредственное участиев лишении жизни потерпевшего. Ошибочными являются решения суда о квалификациидействий других участников преступления, не являющихся его исполнителями, поп.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ.
Наряду с исполнителямипреступления, другие участники преступной группы могут выступать в ролиорганизаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия следуетквалифицировать по соответствующей части ст.33 и п.«ж»ч.2 ст.105 УК РФ.
Под организованной группойпонимается группа из двух и более лиц, объединенная умыслом на совершениеодного или нескольких убийств. Согласно ч.3 ст.35 УК РФпреступление признается совершенным организованной группой, если оно совершеноустойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного илинескольких преступлений. При признании убийства совершенным организованнойгруппой действия всех участников, независимо от их роли в преступлении,квалифицируются как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК РФ («Видысоучастников преступления»).
Убийство из корыстных побужденийквалифицируется по п.«з» ч.2 ст.105 УК, если оно совершено в целяхполучения материальной выгоды для виновного или других лиц или избавления отматериальных затрат (возврат имущества, долга, оплаты услуг, выполнениеимущественных обязательств, уплаты алиментов и др.), что отражено в п.11постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам обубийстве (ст.105 УК РФ)».
Интересный вопрос возникает присовершении убийства из корыстных соображений и разбойного нападения одним и темже лицом. Как следует в данной ситуации квалифицировать действия виновного:только ли по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ или по совокупности преступлений- п.«з» ч.2 ст.105 и ст.162 УК РФ?По этому вопросу отсутствует единство мнений, что рождает многочисленныетеоретические споры и противоречивую судебную практику. Даже Верховным СудомРоссийской Федерации по этому поводу даются прямо противоположные указания.
Так, приговором Мурманскогообластного суда Г. и Е. были осуждены к лишению свободы по п.«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ на восемь лет, по п.«в» ч.3 ст.162 УК — на восемь лет и на основании ст.69 УК — кобщей мере наказания в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы.Определением Судебной коллегии по уголовным делам приговор был изменен: вчастности, из него было исключено указание об осуждении Е. и Г. за совершениеубийства из корыстных побуждений.
В протесте заместителяПредседателя Верховного Суда РФ был поставлен вопрос об отмене кассационногоопределения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение. В результате Г.и Е. были признаны виновными в совершении умышленного убийства группой лиц изкорыстных побуждений, сопряженного с разбоем и с причинением тяжкого вредаздоровью потерпевшего. (Осужденные заранее обсудили план похищения компьютера иубийства Н., похитили компьютер и задушили Н. в процессе разбойного нападения.)
В постановлении ПрезидиумаВерховного Суда Российской Федерации отмечалось, что в соответствии стребованиями п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебнойпрактике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», следует квалифицировать каксопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом убийство в процессесовершения преступлений. Поэтому содеянное квалифицируется п.«з»ч.2 ст.105 УК в совокупности со статьями УК РФ,предусматривающими ответственность за разбой. Квалификация убийства по признаку«сопряженного с разбоем» не исключает необходимости присутствияквалифицирующего признака как убийства из корыстных побуждений. В результатекассационное определение было отменено и дело направлено на новое кассационноерассмотрение*(7).
Прямо противоположное решениебыло принято по делу обвиняемого В. Приговором Приморского краевого суда В.осужден по ст.105 ч.2 п.«ж», «з», «к» к 15годам лишения свободы и по ст.163 ч.3 п.«в» к 12годам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ посовокупности преступлений — к восемнадцати годам лишения свободы. Судебнаяколлегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения.В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ поставлен вопрос обисключении из приговора и кассационного определения по делу В. п.«к»ч.2 ст.105 УК и квалифицирующего признака совершения убийства «изкорыстных побуждений».
Президиум Верховного Суда РФустановил, что В. совместно с другими участниками преступления были осуждены зато, что с целью завладения имуществом, вооружившись отверткой, ножом имонтировкой, проникли ночью в квартиру Ш. и убили его, завладев деньгами всумме 600000 руб. Таким образом, убийство потерпевшего совершено одновременно сразбойным нападением.
По смыслу закона убийство,сопряженное с разбоем, — при их одновременном совершении в отношении одного итого же лица — не может одновременно квалифицироваться как совершенное с цельюсокрытия или облегчения его совершения. Президиум Верховного Суда РФ исключилуказание об осуждении В. по п.«к» ч.2 ст.105 УК, поскольку содеянноеполностью охватывалось п.«ж», «з»ч.2 ст.105 УК.
Президиум также отметил, чтоквалифицирующий признак убийства, содержащийся в п.«з» ч.2 ст.105 УК(сопряженное с разбоем), предполагает корыстный мотив совершения данногопреступления, и дополнительный признак убийства «из корыстныхпобуждений», предусмотренный тем же пунктом названной статьи УК РФ,является излишним. Поэтому он также был исключен из приговора*(8).Позиция, занятая Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по второмуделу, представляется наиболее точной: совершение разбойного нападения всегдапредполагает корыстный мотив.
Убийство из хулиганскихпобуждений (п.«и» ст.105 УК РФ) совершается на почвеявного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведениевиновного является открытым вызовом обществу, желанием противопоставить себяокружающим. Если лицом, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершеныиные умышленные действия, образующие состав хулиганства, то содеянноеквалифицируется по п.«и» ч.2 ст.105 и ст.213 УК РФ.
Нередко, признавая лицо виновнымв совершении убийства из корыстных или хулиганских побуждений либо убийства,сопряженного с разбоем, суды одновременно квалифицируют содеянное по п.«к»ч.2 ст.105 УК, что, с нашей точки зрения, ошибочно. Убийство с целью скрытьдругое преступление или облегчить его совершение исключает возможностьквалификации этого же убийства, помимо п.«к», по какому-либо другомупункту ч.2 ст.105 УК РФ, предусматривающему иную цель илимотив убийства, что следует из разъяснения п.13постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам обубийстве (ст.105 УК РФ)».
Убийство признается совершеннымнеоднократно, если ему предшествовало совершение преступлений, предусмотренных ст.105, ст.277, 295, 317, 357 УК РФ (ст.102, 103, ст.66, 67, 191-2, п.«в»ст.240 УК РСФСР). Для квалификации содеянного как убийства, совершенногонеоднократно, неважно, был ли виновный осужден за первое преступление или нет,совершил ли он ранее оконченное преступление либо покушение на убийство,являлся ли он исполнителем или иным соучастником этого преступления.
Действия виновного, ранеесовершившего убийство, за которое он был осужден, и вновь совершившегоубийство, квалифицируются по п.«н» ч.2 ст.105 УК РФ.Содеянное не может быть квалифицировано по п.«н», если судимость заранее совершенное умышленное причинение смерти погашена или снята, а также вслучае освобождения судом лица от уголовной ответственности за ранее совершенноеубийство в связи с истечением срока давности.
При назначении наказания заубийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено,вид умысла, мотивы, цель, способ, обстановку и стадии совершения преступления,а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание. При определении наказания судам следуетруководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 40 от 11 июня1999 года «О практике назначения судами уголовного наказания» иобращать особое внимание на исполнение требований закона о строгоиндивидуальном подходе к назначению наказания.
И.Л. Марогулова,
доктор юридических наук,
ведущий научный сотрудник ИЗиСП
«Журнал российскогоправа», 2001, N 2
—————————————————————————————————————————————————————————————————————————
*(1) См.: Пионтковский А. А. Курссоветского уголовного права. М., 1971. Т. V. С. 21.
*(2) См.: Шаргородский М. Д.Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С. 194.
*(3) См., например: Уголовноеправо Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996. С. 28.
*(4) См.: Дементьев С. Понятиебеспомощного и бессознательного состояния // Российская юстиция. 1999. N 1. С.43.
*(5) БВС РФ. 1999. N 6. С. 22.
*(6) БВС РФ. 1998. N 4. С. 9-10.
*(7) Дело N 528. 1999 г.
*(8) Дело N 984 п.99.