Народный суверенитет: сущность и проблемы его обеспечения

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
НЕФТЕКАМСКИЙ ФИЛИАЛ
Гуманитарный факультет
Кафедра государственного права
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО РФ
на тему: «Народный суверенитет: сущность и проблемы егообеспечения»
Выполнил:
студент 2 курса
гуманитарного факультета
заочного отделения
группы Ю-21з
Давлетгареев Д.Д.
Научный руководитель:
зав. кафедры государственногоправа
Асанов Р.Ф.
Нефтекамск 2009

Содержание
Введение. 3
1. Концепции суверенитета. 6
2. Народный суверенитет в России. Сущность и признаки. 15
3. Обеспечение народного суверенитета. 21
Заключение. 26
Список использованной литературы… 29
Введение
Категория «народныйсуверенитет» относится к числу обязательных исходных принципов любойдемократической конституции. Исторически она возникла в ходе революционнойборьбы народов против феодального абсолютизма (XVII — XVIII вв.) ипротивопоставлялась претензиям монархов на неограниченную власть. Такимобразом, понятие суверенитета (означающего верховную власть, независимость),разработанное еще XVI в. французским исследователем Жаном Боденом дляобоснования безраздельности государственной власти, было использовано в новом значении:для утверждения демократической концепции государства и народовластия.
В настоящеевремя принцип народного суверенитета, один из важнейших принциповконституционного строя в Российской Федерации, является теоретическим и правовымоснованием народовластия. Согласно Конституции РФ многонациональный народРоссии, выступая в качестве носителя суверенитета и единственного источникавласти, осуществляет ее как непосредственно, так и через органы государственнойвласти и органы местного самоуправления. Принцип народного суверенитетаозначает верховенство и независимость народа как полновластного субъекта,который самостоятельно осуществляет управление обществом и государством. Всоответствии с этим принципом «все конституционные правомочиягосударственной власти (законодательной, исполнительной, судебной) в РоссийскойФедерации исходят от народа через его свободно выражаемую волю».
Однако,несмотря на то, что понятие «народный суверенитет» возникло еще в XVIII веке, среди исследователей досих пор нет однозначной оценки категории «народный суверенитет», егосущности и содержания. Некоторыми государствоведами он определяется какдекларативный принцип, не имеющий юридической силы. Иные отмечают глубокуюидеологическую сущность этого института и его практическую ценность. Тем самым,актуальность выбранной темы определяется неоднозначностью категории «Народныйсуверенитет», его содержания и сущности среди исследователей.
Предметомизучения данной курсовой работы является народный суверенитет в РоссийскойФедерации как правовая категория, а также механизм и проблемы его обеспечения внашем государстве.
Говоря оновизне исследования, следует заметить, что данный предмет был изучен в рядеработ отечественных государствоведов дореволюционного периода — Н. Алексеева, В.Гессена, А. Градовского, А. Елистратова и других. В целях исследования динамикиразвития категории государственного суверенитета автор обращался к трудамведущих советских и современных российских ученых, которыми были обоснованыважнейшие концептуальные основы теории суверенитета государства. Дополнительнуюаргументированность сделанным в диссертации выводам придало обращение к трудамряда зарубежных государствоведов, в частности, М. Зейделя, Г. Еллинека, К. Шмитта.
Целью работыявляется исследование содержания и сущности понятия «народный суверенитет»,исследование его практической реализации и проблем обеспечения данного принципа.
В задачиисследования входит: проследить развитие учения о суверенитете в целом, рассмотретьтри его аспекта — государственный, народный и национальный суверенитеты, изучитьразличные концепции народного суверенитета зарубежных и отечественныхисследователей и государствоведов, уяснить содержание таких терминов как «народовластие»,«власть» и «народ» как источник власти, рассмотретьмеханизм практической реализации принципа народного суверенитета в РоссийскойФедерации.
Теоретическуюоснову данной работы составили труды зарубежных и отечественных исследователей,таких как Ж. — Ж. Руссо, Ж. Маритэн, Г. Еллинек, В.В. Хевсаков, П.И. Новгородцев,В.С. Нерсесянц и другие. Раскрытие темы предполагает подробное изучение КонституцииРФ 1993 года, а также научно-практических комментариев и исследований кКонституции, ряда иных нормативных актов, периодических изданий и материалов научно-практическихконференций.
Методологическуюоснову исследования составили методы познания, разработанные наукой иапробированные практикой. Среди них определяющее значение отводитсядиалектическому подходу, прикладываемому к таким явлениям, как «суверенитетгосударства», «суверенные права», «гарантиигосударственного суверенитета» и иным. Самостоятельную роль играютсистемно-структурный, исторический, функциональный, статистический и иныеметоды познания. Так, метод исторического исследования позволил проследитьдинамику категории «суверенитет» в отечественном государствоведении. Применениеназванных методов позволило целостно и всесторонне исследовать избранный объект.
Структураработы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит извведения, трех глав и заключения.
Введениераскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект ицель исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.
Содержаниепервой главы работы составляет рассмотрение концепций суверенитета, понятий «государственный»,«народный» и «национальный» суверенитет, их соотношение.
Вторая главарассматривает категорию народный суверенитет применительно непосредственно кРоссийской Федерации, его сущность, содержание, основные признаки.
Третья главарассматривает практическую реализацию принципа народного суверенитета вРоссийской Федерации, а также некоторые проблемы его обеспечения.
В заключенииподводятся итоги исследования и формируются окончательные выводы по рассмотреннойтеме.
1. Концепции суверенитета
Каждоепонятие в юридической терминологии возникло в конкретныхобщественно-политических условиях и отражает какое-либо общественное явление наконкретном историческом этапе. С развитием общественных отношений меняетсясодержание тех правоотношений, которые характеризуются тем или иным правовымтермином. В результате одни понятия уходят в небытие, другие наполняются новымсмысловым и правовым содержанием.
Правовоесодержание понятия «суверенитет», насчитывающее более чемчетырехсотлетнюю историю, не могло не наполняться новым содержанием в условияхразвития властеотношений. Понятие «суверенитет» многомерно и можетбыть рассмотрено в трех аспектах: «государственный суверенитет», «народныйсуверенитет» и «национальный суверенитет».
Доктринусуверенитета ввел в политическую науку французский мыслитель Жан Боден в своейработе «Шесть книг о республике» (1576). Теория суверенитетаформировалась совместно с идеей абсолютной монархии — новой парадигмойгосударства, возникшей как реакция на притязания духовной власти, феодалов иСвященной Римской империи на верховенство государственной власти. Боденопределил суверенитет как абсолютную и пожизненную власть в государстве,принадлежащую чаще всего монарху, или, в более редких случаях, аристократии илинароду. Монарх дает подданным закон без их согласия, отделен от народа иотвечает лишь перед Богом. При этом по Бодену, власть передается народоммонарху в форме дарения, которое не оговаривается никакими условиями. Следовательно,суверенный монарх не уполномоченное народом лицо, реализующее свои полномочияпутем участия в реализации естественных прав подданных, а образ Бога,отделенный от руководимого им общества. Боден в сформулированном им понятии суверенитетапервый соединил внешнюю и внутреннюю стороны одного и того же явления — независимостигосударства в отношениях с иными государствами и верховенства государственнойвласти внутри страны, а также объединил в государственно-правовом понятиисуверенитета все его признаки: абсолютность, неделимость, непрерывность вовремени, независимость, неотчуждаемость.
Позднее ГугоГроций отделил суверенитет государства от суверенитета конкретного носителягосударственной власти и совокупности конкретных его прав. Разделение понятий,характеризующих различные политико-правовые явления верховенствагосударственной власти и полновластия, позволило рассмотреть суверенитет не каксвойство государственной власти, а как свойство, существенный признакгосударства. Государственный суверенитет в классическом (абсолютистском) егопонимании, будучи неотчуждаемым правом на высшую независимость и верховнуювласть, представляет собой свойство государства, являющееся не более высокимотносительно других элементов политической системы, а высшим в абсолютномсмысле, неделимым, стоящим над политическим обществом и отдельно от него. [1]
Отталкиваясьот понимания государственного суверенитета как понятия, характеризующего неверховенство власти, а абсолютную власть, не предполагающей возможностиконтроля и подотчетности, ученые нередко высказывают мысль об утереактуальности понятия суверенитета как характеристики ушедшего в небытиеабсолютизма и более ближнего к современности явления тоталитаризма. Тем самымигнорируется то, что развитие идеи конституционного государства внеслокоррективы в учение о суверенитете. Отказ от идеи безграничности суверенитета («абсолютногосуверенитета») позволил говорить о нем как о правовом понятии,характеризующем верховенство власти, а не произвол государственного аппарата. Государственныйсуверенитет предполагает способность юридически не связанной внешними силамигосударственной власти к исключительному самоопределению, а потому исамоограничению путем установления правопорядка, на основе которогодеятельность государства только и приобретает подлежащий правовой квалификациихарактер.
Конечно,суверенитет нельзя признать таким свойством государства, которое ставит государственнуювласть над системой правового регулирования общественных отношений и правовогостатуса личности. Неотчуждаемость и неделимость суверенитета говорит лишь оневозможности лишения его носителя независимости от иных форм властей, права наопределение своей судьбы без его воли. Как свойство государственной власти,суверенитет представляет собой, по выражению Э.Л. Кузьмина, «вполнеосязаемое качество, реально проявляющее себя в наборе прав, возможностей, игарантий, обеспечивающих в обществе именно государству особый, уникальныйстатус по сравнению с другими политическими институтами, равно как и вмеждународном сообществе». [2]
В процессестановления понятия «суверенитет» данная категория начиная с конца XVIII в. стала использоваться для характеристики не толькоявления верховенства государственной власти, но и источника государственнойвласти. Категория «народный суверенитет» означает верховенство народав решении вопросов организации и функционирования общественного игосударственного строя, в определении основных направлений развития внутреннейи внешней политики, а также осуществление полного и всестороннего контроля наддеятельностью государственных органов.
Основоположникомучения о народном суверенитете стал французский просветитель XVIIIв. Жан-Жак Руссо.
В целомобщественное соглашение, по словам Руссо, дает политическому организму(государству) неограниченную власть над всеми его членами. Эту власть,направляемую общей волей, он именует суверенитетом. По смыслу концепции Руссо,суверенитет един, и речь может и должна идти об одном-единственном суверенитете- суверенитете народа. При этом под «народом» как единственнымсувереном у Руссо имеются в виду все участники общественного соглашения (т.е. взрослаямужская часть всего населения, всей нации), а не какой-то особый социальныйслой общества (низы общества, бедные, «третье сословие», «трудящиеся»и т.д.), как это стали трактовать впоследствии радикальные сторонники егоконцепции народного суверенитета (якобинцы, марксисты и т.д.).
С пониманиемсуверенитета как общей воли народа связаны и утверждения Руссо о том, чтосуверенитет неотчуждаем и неделим. Как отчуждение суверенитета от народа в пользутех или иных лиц или органов, так и его деление между различными частяминарода, по логике учения Руссо, означали бы отрицание суверенитета как общейволи всего народа.
Народ каксуверен, как носитель и выразитель общей воли, по Руссо, «может быть представляемтолько самим собою». «Передаваться, — подчеркивает он, — можетвласть, но никак не воля». Провозглашая неотчуждаемость суверенитета,автор «Общественного договора» отрицает представительную формуправления и высказывается за осуществление законодательных полномочий самимнародом, всем взрослым мужским населением государства. Подчеркивая неделимостьсуверенитета, Руссо выступил против доктрины разделения властей. Народоправство,считал он, исключает необходимость в разделении государственной власти какгарантии политической свободы. Для того чтобы избежать произвола и беззакония,достаточно, во-первых, разграничить компетенцию законодательных иисполнительных органов (законодатель не должен, например, выносить решения вотношении отдельных граждан, как в Древних Афинах, поскольку это компетенцияправительства) и, во-вторых, подчинить исполнительную — власть суверену. Системеразделения властей Руссо противопоставил идею разграничения функций органовгосударства.
Законодательнаявласть как собственно суверенная, государственная власть может и должна, поРуссо, осуществляться только самим народом-сувереном непосредственно. Что жекасается исполнительной власти, то она, “напротив, не может принадлежать всеймассе народа как законодательнице или суверену, так как эта власть выражаетсялишь в актах частного характера, которые вообще не относятся к области Закона,ни, следовательно, к компетенции суверена… ". Исполнительная власть(правительство) создается не на основе общественного договора, а по решениюсуверена в качестве посредствующего организма для сношений между подданными исувереном.
Поясняясоотношение законодательной и исполнительной властей, Руссо отмечает, чтовсякое свободное действие имеет две причины, которые сообща производят его: однаиз них — моральная, другая — физическая. Первая — это воля, определяющая акт; вторая- сила, его исполняющая. «У Политического организма — те же движители; внем также различают силу и волю: эту последнюю под названием законодательнойвласти, первую — под названием власти исполнительной».
Исполнительнаявласть уполномочена сувереном приводить в исполнение законы и поддерживатьполитическую и гражданскую свободу. Устройство исполнительной власти в целомдолжно быть таково, чтобы «оно всегда было готово жертвоватьПравительством для народа, а не народом для Правительства».
В своейидеализированной конструкции народного суверенитета Руссо отвергает требованиякаких-либо гарантий защиты прав индивидов в их взаимоотношениях сгосударственной властью. «Итак, — утверждает он, — поскольку суверенобразуется лишь из частных лиц, у него нет и не может быть таких интересов,которые противоречили бы интересам этих лиц; следовательно, верховная властьсуверена нисколько не нуждается в поручителе перед подданными, ибо невозможно,чтобы организм захотел вредить всем своим членам».
Соответствующиегарантии, согласно Руссо, нужны против подданных, чтобы обеспечить выполнениеими своих обязательств перед сувереном. Отсюда, по мысли Руссо, и проистекаетнеобходимость принудительного момента во взаимоотношениях между государством игражданином. «Итак, — отмечает он, — чтобы общественное соглашение нестало пустою формальностью, оно молчаливо включает в себя такое обязательство,которое одно только может дать силу другим обязательствам: если кто-либооткажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всемОрганизмом, а это означает не что иное, как то, что его силою принудят бытьсвободным». [3]
Итак,классическая концепция суверенитета идеологами Просвещения (Руссо, Локк,Монтескье) была пересмотрена таким образом, что стала приложимой ко всейсовокупности граждан, выступающих именно в ипостаси граждан, а не подданных, иобъединившихся для выражения их совместной или общей воли. Суверенитет былотождествлен с демократией либерального типа. В Декларации прав человека игражданина источником любого суверенитета объявляется нация. Но это, казалосьбы, позитивное развитие теории в действительности вело ее в тупик, посколькунация все еще оставалась только эмпирическим феноменом — ее узрели в текущихреволюциях, а потому никак не связывали с исторической и культурной традицией. Нациейоказывался народ, присвоивший себе суверенитет, отнятый у суверена.
Просветительскаяконцепция народного суверенитета не могла не вызывать критики со стороныконсервативных кругов. Так, для французского философа и политического деятеляде Местра вопрос заключался не в том, принесла ли новая французская конституциясвободу «народу-суверену», а в том, позволяет ли она народу впринципе быть сувереном. Де Местр критикует народный суверенитет, исходя изтого, что народ «в принципе лишен возможности управлять» — вреспублике, как и в монархии, он неизбежно оказывается на положенииуправляемого. Народный суверенитет нереален, поскольку народ не обладаетвластной способностью. [4]
Аналогичноде Местру, Гегель также стремился снять мнимые противоречия между сувереном инацией. Таким образом, Гегель порой перешагивал через собственные воззрения,лежавшие преимущественно в рамках классической теории. Он писал: "…вновейшее время о народном суверенитете обычно стали говорить как опротивоположном существующему в монархе суверенитете, — в такомпротивопоставлении представление о народном суверенитете принадлежит к разрядутех путаных мыслей, в основе которых лежит пустое представление о народе. Народ,взятый без своего монарха и необходимо и непосредственно связанного именно сним расчленения целого, есть бесформенная масса, которая уже не естьгосударство и не обладает больше ни одним из определений, наличных только всформированном внутри себя целом, не обладает суверенитетом, правительством,судами, начальством, сословиями и чем бы то ни было". Гегель в принципесчитал невозможным даже обсуждение такой конструкции, когда под народнымсуверенитетом понимается республика. Очевидно, что такая концепция полностьюопровергнута временем.
Политическаясудьба Европы была такова, что идея народного суверенитета, или верховнойвласти народа, пришла на смену идее династического суверенитета, обосновывавшейправо монархов на монопольное осуществление физического принуждения и законодательнойвласти на определенной территории. На протяжении XIX и XX вв. идея народногосуверенитета через революции и реформы шаг за шагом завоевывал устойчивые позициив мире. Переход понятия «суверенитет» из разряда характеристик,закрепленных за абсолютной монархией в систему либеральных ценностей и связьего с народом, давал только теоретическую гарантию от деспотизма. Реальнымрезультатом такого перехода было лишь ограничение власти государстваопределенными рамками — государство отныне не могло открыто и явно переступатьчерез основополагающие конституционные права граждан. Вместе с тем, государствосохранило свою роль единственного «исполнителя» публичного права иверховного управителя территорией, экономикой, системой безопасности.
Прирассмотрении вопроса об актуальности понятия «суверенитет» нельзяоставлять без внимания общественное явление, характеризуемое понятием «национальныйсуверенитет». В последнее время, вслед за европейской научной традициейданное понятие и в российской науке нередко используется как синоним государственногосуверенитета. Однако, исходя из принятой юридической терминологии, следуетотметить, что категория «национальный суверенитет» характеризует иныеявления, нежели категория «государственный суверенитет», и тем самымдемонстрирует иной подход к носителю и содержанию суверенитета. Национальныйсуверенитет есть право на политическое, экономическое и культурноесамоопределение нации для сохранения своей самобытности, образа жизни, языка,культуры, для обеспечения свободного развития нации.
Такимобразом, понятие «суверенитет» в правовой науке используется во всехтрех аспектах: как верховное, неотчуждаемое право государства самостоятельнорешать свои вопросы внутреннего и внешнего характера, соблюдая законность иобщепризнанные принципы и нормы международного права — государственныйсуверенитет; как верховное, неотчуждаемое право народа определять свою судьбу,быть единственным, ни от кого и ни от чего независимым носителем и выразителемверховной власти в государстве и обществе — народный суверенитет; и суверенитетнациональный — верховное право нации на самоопределение, т.е. право определятьсвою судьбу, самостоятельно избирать ту или иную формунационально-государственного устройства, решать вопросы политического,экономического, социально-культурного, национального и иного характера с учетомобъективных исторических условий, прав и интересов совместно проживающих нацийи народностей, а также мнения других субъектов Федерации.
Содержаниенародного и государственного суверенитетов в совокупности составляют четыреэлемента: верховенство, неотчуждаемость, единство и независимость. Применительнок народному суверенитету верховенство означает, что выше народной властиникакой иной власти нет. Все другие властные регуляторы общественных отношенийв конечном итоге являются производными от власти народа, подотчетными иподконтрольными ей. От практической реальности этого положения зависятстабильность, законность и правопорядок в государстве и обществе.
Следуетотметить, что в отечественной юриспруденции в настоящее время иногда возникаетпроблема соотношения государственного, национального и народного суверенитета. Поэтому вопросу также существуют различные суждения. Так, например, В.И. Кузнецовполагает, что народ — «суверен и источник суверенной власти государства…государство является суверенным образованием лишь как особая организациявластвования, призванная выражать (представлять на международной арене) суверенитетнаселяющего его народа… При анализе государственного суверенитета (точнее,суверенитета народа, объективированного в государстве) нельзя забывать, чтогосударственный суверенитет и народный суверенитет выступают по отношению другк другу как форма и содержание». Однако представляется, что суверенитетедин и не может быть разделен между государством, народом и нацией в силу того,что это различные стороны одного и того же феномена (явления). По этому поводусправедливо замечает Б.С. Эбзеев: «Народный и национальный суверенитетлежат в основе суверенитета государства, а государственный суверенитет в своюочередь является политико-юридической формой выражения полновластия народа исуверенной воли нации и народностей… Под суверенитетом обычно понимаютверховенство и полновластие народа, нации или государства». [5]
Такимобразом, категория суверенитета с древнейших времен и до наших дней находитсяпод пристальным вниманием различных исследователей, наделяющих ее поройразличным смыслом и содержанием. Также следует отметить, что категориюсуверенитет для более точного и полного уяснения следует рассматривать в трехаспектах: как народный, национальный и государственный суверенитет. Можно выделитьпризнак, объединяющий эти понятия: верховное право народа, государства илинации на определение своей судьбы и выражение власти. 2. Народный суверенитет в России. Сущность ипризнаки
КонституцияРФ закрепляет тезис о том, что Россия является демократическим государством (п.1ст.1). Демократическое государство характеризуется рядом принципов. Важнейшийих них — принцип народовластия, означает, что носителем суверенитета иединственным источником власти в Российской Федерации является еёмногонациональный народ (ст.3 Конституции РФ).
Народныйсуверенитет как основополагающий принцип конституционализма в большинстведемократических государств рассматривается как принадлежность всей властинароду, а также свободное осуществление народом этой власти в полномсоответствии с его суверенной волей и коренными интересами. Однако в некоторыхисследованиях встречается широкий взгляд на народный суверенитет как звучнуюкатегорию. В частности, А.А. Югов рассматривает данное понятие в трех аспектах:как доминирующую идею современного прогрессивного политического и правовогомировоззрения об организации публичной власти; в качестве конституционногопринципа демократического общественного и политического развитая; как ключевойполитико-правовой институт конституционного права. [6]
Рассмотримкатегорию народный суверенитет с позиции народовластия, поскольку эти понятиямогут характеризоваться как тождественные. Каждая из двух категорий «народ»и «власть», составляющих понятие «народовластие»,представляет собой сложное явление и требует специального рассмотрения.
Представляетсяважным определить понятие «народ» с точки зрения конституционногоправа. В государственно-правовой литературе этот вопрос рассматривается с точкизрения того, из кого же состоит народ: из совокупности всех людей, проживающихв государстве; из совокупности граждан государства; из совокупности лиц,обладающих публично-правовой дееспособностью, т.е. реально осуществляющих своиполитические права.
В отношенииданного вопроса существуют два основных подхода. Согласно первому из них народ- публично-правовой субъект, состоящий из совокупности граждан. Правосубъектностьнарода в этой связи предполагает в качестве своего исходного начала юридическуюправосубъектность гражданина и состоит из совокупности воль всех граждангосударства.
Согласновторому подходу народ — особый публично-правовой субъект, во многом идеальный,но, тем не менее, реально существующий. Он не может быть подмененправосубъектностью отдельных граждан, поскольку суверенитет относится к народукак к единому целому. А поскольку суверенитет, как и власть, принадлежит народув целом, никакая часть народа не может быть носителем суверенитета иосуществлять государственную власть.
«Власть»представляет собой возможность распоряжаться или управлять кем-либо и чем-либо,подчинять своей воле других. Власть — категория социальная. Она возникаетвместе с возникновением человеческого общества и существует во всякомчеловеческом обществе, поскольку всякое человеческое общество требуетуправления, которое обеспечивается различными средствами, включая и принуждение.
В условияхнародовластия осуществление власти конституируется, легитимируется иконтролируется народом, т.е. гражданами государства, ибо она выступает в формахсамоопределения и самоуправления народа, участвовать в которых могут на равныхправах все граждане. Народовластие, как форма государства и способ правления,превращается таким образом в организационный принцип обладания властью и еёосуществления, определяющий, что решение любых государственных задач илиреализация властных полномочий нуждаются в легитимации (узаконении), исходящейот народа или восходящей к нему. Представление о народе как исходном и конечномпункте демократической легитимации является базовым в понимании демократии.
Народныйсуверенитет означает, что народ, ни с кем не деля свою власть, осуществляет еёсамостоятельно и независимо от каких бы то ни было социальных сил, используяисключительно в своих собственных интересах. В демократическом государствеединственным источником власти и её носителем выступает народ. Признание народав качестве верховного носителя всей власти является выражением народногосуверенитета. Народный суверенитет неделим, имеет и может иметь только одногосубъекта — народ. Конституция РФ закрепляет прерогативу многонациональногонарода России на всю власть, его полновластие. Это означает, что российскийнарод ни с кем не делит власть, и никто, кроме него самого, не можетпретендовать на власть в РФ. «Никто не может присваивать власть вРоссийской Федерации, — отмечается в ст.3, п.4 Конституции, — захват власти илиприсвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону». Здесьтакже заложена гарантия против возврата к тоталитаризму, установлениюединоличной диктатуры. Народ заявляет о своей приверженности конституционнымпорядкам и неприятии любой власти, основанной на внеконституционном фундаментесилы. Право на восстание против тирании, на гражданское неповиновение, наприменение силы против насилия — составные элементы народного суверенитета.
Следовательно,народовластие есть принадлежность всей власти народу, а также свободноеосуществление народом этой власти в полном соответствии с его суверенной волейи коренными интересами. В этом состоит правовая сущность и значение народногосуверенитета как принципа конституционализма.
Суверенитетнарода как правовая категория обладает рядом важнейших свойств: верховенством,неотчуждаемостью, единством, полнотой и неограниченностью. Рассмотрим данныесвойства.
1) Верховенствонародного суверенитета означает, что нет никакой иной власти выше народной. Решения,принятые на всенародном голосовании — референдуме — могут быть отменены толькореферендумом. Народ и только народ наделен правом выбирать главу государства ивысший орган законодательной и представительной власти. Конституция, принятаянародом, обладает верховенством и высшей юридической силой на территорииРоссийской Федерации. Все другие властные регуляторы общественных отношений вконечном итоге являются производными от власти народа, подотчетными иподконтрольными ей. От практической реальности этого положения зависятстабильность, законность и правопорядок в государстве и обществе.
2) Неотчуждаемостьсуверенитета — наиважнейший элемент его содержания. Российский народ ни с кемне делит власть, и никто, кроме него самого, не может претендовать на власть вРФ. Суверенитет существует реально или потенциально до тех пор, пока естьнарод, нация, государство. Однако неотчуждаемость суверенитета не следуетсмешивать с полномочиями, которые могут передаваться для реализациисоответствующим политическим институтам, а полномочия не являются ограничениемсуверенитета.
3) Единство суверенитетаозначает, что народ является единственным источником власти в РоссийскойФедерации. И в этом отношении народ выступает единой общностью людей,принимающей властные решения на основе волеизъявления большинства граждан прибезусловном уважении мнения меньшинства. Помимо этого, суверенитет неделим. Помнению некоторых политиков, в федеративных государствах суверенитетраспространяется между субъектами федерации и центральной властью, причем длякаждого уровня существует своя исключительная от постороннего вмешательствасфера распространения суверенитета. Однако данный подход представляетсяабсурдным, поскольку не представляется возможным разделить суверенитет в Россиина 83 субъекта федерации, либо на административно-территориальные единицы в иныхгосударствах.
4) Полнота инеограниченность суверенитета народа подразумевает, что гражданам Россиипринадлежит весь объем власти, который может быть реализован в предусмотренныхКонституцией и законами формах во всех сферах общественной жизни: в праве наземлю и недра, на свободное экономическое развитие, на пользование достиженияминауки, культуры, на участие в управлении государственными и общественнымиделами и т.д.
Такимобразом, выражением народного суверенитета является признание народа Российскойфедерации верховным носителем всей власти. В зависимости от формыволеизъявления народа различаются представительная и непосредственнаядемократия.
Представительнаядемократия есть осуществление народом власти через выборных полномочныхпредставителей, которые принимают решения, выражающие волю тех, кого онипредставляют: весь народ, население, проживающее на той или иной территории. Выборноепредставительство — важнейшее средство, обеспечивающее подлинное народовластие.Выборное представительство образуют избираемые народом государственные органы (преждевсего представительные: Федеральное Собрание, законодательные ипредставительные органы субъектов Российской Федерации) и органы местногосамоуправления.
Поднепосредственной демократией понимается прямое волеизъявление народа или егочасти, непосредственное решение ими вопросов государственной и общественнойжизни или выражение мнения по этим вопросам.
Высшимнепосредственным выражением власти народа являются референдум и свободныевыборы. Право на участие в осуществлении власти в этих формах принадлежиттолько лицам, являющимся гражданами Российской Федерации (ст.32 Конституции). Прямоеволеизъявление граждан, как это вытекает из ч.2 ст.130 Конституции, возможно ив других формах, хотя они в Конституции не раскрываются. Такими формамиявляются собрания избирателей, собрания граждан какой-то территориальнойединицы (села, района), петиции, индивидуальные и коллективные обращения вгосударственные органы и органы местного самоуправления.
Референдум — это осуществляемое путем тайного голосования утверждение (или не утверждение) гражданамипроекта какого-либо документа или решения, согласие (или несогласие) с теми илииными действиями парламента, главы государства или правительства. Наряду собщегосударственными референдумами, возможны референдумы на уровне субъектовФедерации и местного самоуправления. Порядок проведения референдумов вРоссийской Федерации установлен Федеральным конституционным законом «Ореферендуме Российской Федерации» от 10 октября 1995 г. НынешняяКонституция и Федеральный конституционный закон не дают оснований предполагатьчастое использование референдумов в государственной жизни на федеральном уровне.
Другая форманепосредственного волеизъявления народа — свободные выборы. Выборы — этоучастие граждан в формировании органов государственной власти и местногосамоуправления путем тайного голосования. Они имеют смысл только тогда, когдаявляются свободными, предоставляют гражданам возможность выбрать одного изнескольких кандидатов, а их результаты не фальсифицируются. Периодическиевыборы — важная основа конституционного строя и высшей легитимности власти.
Такимобразом, народный суверенитет в России — один из важнейших принциповконституционного строя, который означает верховное и неотчуждаемое право народаРФ на осуществление власти самостоятельно и в своих интересах. Народныйсуверенитет, согласно Конституции РФ, выражается в двух формах — референдуме исвободных выборах. 3. Обеспечение народного суверенитета
Говоря онародном суверенитет как о важнейшем конституционном принципе демократическогогосударства, необходимо рассмотреть механизм его реализации на практике, атакже рассмотреть проблемы его обеспечения в нашем государстве.
Однакопрежде вернемся еще раз к пониманию сущности и содержания народногосуверенитета.
Некоторыегосударствоведы воспринимают народный суверенитет как декларативный принцип, неимеющий юридической силы. Так, еще в начале XX века Л. Дюги писал о том, что «мнимаядогма народного суверенитета есть пустая, ничего не объясняющая гипотеза,бесполезный постулат»[7].П.И.Новгородцев говорил о народном суверенитете «как об отдаленном и конечномисточнике, который, не будучи сам по себе деятельным и движущим началом, лишьсообщает присущее и пребывающее в нем значение исходящим от него властям»[8].Нередки такие суждения и сегодня. Например, В.А. Четвернин определяет народныйсуверенитет как «легитимирующую фикцию», которая используется «вцелях создания эффекта легитимности, „народности“ государственнойвласти, производности государственного суверенитета от народа как некоегосакрального источника власти, в Новое время занявшего место Бога». Всоответствии с позицией В.А. Четвернина конструкция «народ — носительсуверенитета» по существу несовместима с современной теориейконституционализма, ограничения публичной политической власти правами человека"[9].
Представляется,что характеристики принципа народного суверенитета, направленные на отрицаниеего теоретической и практической значимости, могут привести к нарушениюобщемировой системы демократических ценностей. По мнению же А. Эсмена, своимглубоким идеологическим влиянием концепция народного суверенитета обязана тому,что представляет собой «идею простую, отвечающую коренящимся в глубинечеловеческой души инстинктам справедливости и равенства». Думается, что исегодня социально-правовую ценность народного суверенитета как важнейшегопринципа конституционного строя необходимо охранять и поддерживать.
В то жевремя принцип народного суверенитета не стоит абсолютизировать. История ипрактика его реализации требуют определенных отступлений от идеальногопонимания этого института и соответствующей ему категории наукиконституционного права. Содержание народного суверенитета не предполагаетнепосредственного решения народом всех общественных и государственных вопросов,постоянного управления делами государства со стороны всей социальной общности. Втой части, в которой это оказывается невозможным, следует говорить о неизбежныхпределах реализации принципа народного суверенитета.
Конечно, припроведении референдумов, выборов, использовании иных механизмовнепосредственной демократии причастность каждого к управлению деламигосударства становится более ощутимой. Но конституционно-правовая мысль ипрактика уже давно пришли к пониманию невозможности осуществления народногосуверенитета только в непосредственных формах, используемых не так часто и восновном для решения наиболее важных вопросов. Управление же общественными игосударственными процессами требует постоянного, непрерывного ипрофессионального руководства, что в большей мере может быть достигнуто спомощью представительной демократии. Однако представительное правление не исключаетвозможности искажения представительными учреждениями суверенной воли народа. Крометого, определенные интересы граждан могут не получить своего представительствав деятельности законодательных органов власти, а представленные интересы — невсегда находят отражение в принимаемых законах. Выходом является сочетание двухвзаимосвязанных и взаимодополняющих форм осуществления власти: непосредственнойи представительной демократии с учетом возможностей и пределов их использования.Такой подход позволяет на практике соединять преимущества непосредственного ипредставительного правления и способствует наиболее полной реализации идеинародного суверенитета.
В содержаниипринципа народного суверенитета сосуществуют публичное и частное начала. Публичноеначало отражает и охраняет интересы власти, имеющие общегосударственный,общественно-значимый характер. Частное начало направлено на защиту интересовотдельной личности, удовлетворение свободы общества. При этом наиболееположительные результаты устойчивого и последовательного общественного развитиядостигаются только при гармоничном сочетании публичных и частных интересов. Всилу наличия публичного начала народный суверенитет является принципомконституционного строя, определяющим сущность организации и функционированиягосударственной власти и местного самоуправления. В то же время народныйсуверенитет можно рассматривать и в качестве коллективного права народаосуществлять принадлежащую ему власть непосредственно, а также через органыгосударственной власти и местного самоуправления. Данное право на осуществлениенародного суверенитета реализуется с помощью конституционных индивидуальных иликоллективных прав граждан, что позволяет говорить о наличии частного начала всодержании рассматриваемого принципа. К таким конституционным правам, например,относятся право избирать и быть избранными, право на участие в референдуме,право народной правотворческой инициативы, право на участие во всенародныхобсуждениях, право на отзыв народного представителя. Названные и другие праваграждан на участие в осуществлении власти развивают принцип народногосуверенитета, непосредственно вытекают из его содержания и являютсяконституционно-правовым воплощением концепции народовластия.
Остаются,правда, непростые проблемы осуществления контроля над деятельностьюисполнительных органов и обеспечения независимых судов. Введение для этогобюрократического «народного контроля» или прямой выборности судов,как это делали тоталитарные государства, не может дать желаемых результатов. Государственныймеханизм, поэтому должен предусматривать определенные меры по контролю надисполнительной властью — в условиях парламентской формы правления это прямойпарламентский контроль над правительством, в президентской и полупрезидентскойреспубликах контроль обеспечивается главой государства с допущением вопределенной мере контроля со стороны парламента. Специфика судебной системыпозволяет обеспечивать независимость и правильность работы судов черезкассационное и надзорное обжалование приговоров и решений, а также через ответственностьза исполнение приговоров и решений, возлагаемую на исполнительную власть.
Как уже отмечалосьвыше, совершенно ясно, что народ, состоящий из многочисленных групп и слоев, неможет непосредственно управлять государством с его весьма разветвленнымаппаратом, что требует профессионализма. В государственный аппарат входят законодательные,исполнительные органы, органы правосудия, армия, правоохранительные органы,специализированные учреждения во многих областях. Контроль деятельности этихорганов и учреждений не может быть всенародным, но может и должен бытьдемократическим, носить гласный характер, хотя и с допущением разумной изаконом обусловленной секретности. Важную роль призваны играть средствамассовой информации. Государственный аппарат должен комплектоватьдемократическим путем на основе равных возможностей для всех граждан. Строгоесоблюдение демократических принципов в формировании и деятельностигосударственного аппарата — важная сторона народовластия.
Рассмотрениепринципа народного суверенитета с позиции возможностей граждан участвовать вуправлении делами государства как непосредственно, так и через своихпредставителей позволяет подчеркнуть значимость этой идеи в конституционнойтеории и практике. Такой подход способствует преодолению довольнораспространенного в наши дни заблуждения, заключающегося в том, чторассматриваемый принцип отвергает свободу индивида по отношению к ничем неограниченной свободе политического коллективного целого — народа. Из двух формреализации народного суверенитета наиболее рациональной и оптимальной является представительнаядемократия.
Заключение
Суверенитеткак правовое явление представляет собой верховенство и независимость публичнойвласти, проявляющиеся в совокупности отношений, урегулированныхконституционно-правовыми и международно-правовыми нормами. Эти отношенияподвергаются критическому анализу юристов, политиков, дипломатов с точки зренияих эффективности для обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, атакже для управления на соответствующих территориях.
Правоваякатегория «суверенитет» многомерна и состоит из трех аспектов: «государственныйсуверенитет», «народный суверенитет» и «национальныйсуверенитет».
Государственныйсуверенитет — это верховное, неотчуждаемое право государства самостоятельнорешать свои вопросы внутреннего и внешнего характера, соблюдая законность иобщепризнанные принципы и нормы международного права.
Народныйсуверенитет — верховное, неотчуждаемое право народа определять свою судьбу,быть единственным, ни от кого и ни от чего независимым носителем и выразителемверховной власти в государстве и обществе.
Поднациональным суверенитетом понимается верховное право нации на самоопределение,т.е. право определять свою судьбу, самостоятельно избирать ту или иную формунационально-государственного устройства, решать вопросы политического,экономического, социально-культурного, национального и иного характера с учетомобъективных исторических условий, прав и интересов совместно проживающих нацийи народностей, а также мнения других субъектов Федерации.
Народныйсуверенитет как основополагающий принцип конституционализма закрепляется вбольшинстве демократических государств и рассматривается как принадлежностьвсей власти народу, а также свободное осуществление народом этой власти вполном соответствии с его суверенной волей и коренными интересами.
Закреплениев основах конституционного строя многих государств, включая РоссийскуюФедерацию, суверенитета народа говорит о построении системы государства и правана основе доктрины естественных и неотчуждаемых прав человека. Именно народделегировал часть своей естественной свободы в пользу государственной власти инаделил государство полномочием требовать от каждого индивида подчинениядействиям и решениям органов государственной власти в пределах, установленных вконституции. Оставшаяся часть свободы граждан состоит не только из прав исвобод, закрепленных в конституции, но и из иных неотчуждаемых прав. Поэтомунередко в научной литературе можно встретить утверждение о вторичностигосударственного суверенитета по отношению к народному суверенитету в подлиннодемократическом, правовом государстве.
ВКонституции РФ данный принцип закрепляется в ст.3: «1. Носителемсуверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации являетсяее многонациональный народ».
Народныйсуверенитет означает, что народ, ни с кем не деля свою власть, осуществляет еёсамостоятельно и независимо от каких бы то ни было социальных сил, используяисключительно в своих собственных интересах. Признание народа в качествеверховного носителя всей власти является выражением народного суверенитета. Народныйсуверенитет неделим, имеет и может иметь только одного субъекта — народ. КонституцияРФ закрепляет прерогативу многонационального народа России на всю власть, егополновластие. Это означает, что российский народ ни с кем не делит власть, иникто, кроме него самого, не может претендовать на власть в РФ. «Никто неможет присваивать власть в Российской Федерации, — отмечается в ст.3, п.4Конституции, — захват власти или присвоение властных полномочий преследуется пофедеральному закону».
ДействующаяКонституция РФ устанавливает две главные формы осуществления народом власти, взависимости от формы волеизъявления: непосредственную демократию (референдум,свободные выборы), и представительную — через органы государственной власти иорганы местного самоуправления.
ПредусмотреннаяКонституцией реализация суверенитета народа через органы государственной властии органы местного самоуправления осуществляется как прямо, так и косвенно. Онаносит многоплановый характер и гарантируется закрепленными в Конституцииправами граждан, а также соответствующими полномочиями выборных органовгосударства.
Однакосодержание народного суверенитета не предполагает непосредственного решениянародом всех общественных и государственных вопросов, постоянного управленияделами государства со стороны всей социальной общности. Поэтому причастностькаждого гражданина как субъекта народного суверенитета к управлению деламигосударства может быть ощутима лишь при проведении референдумов, выборов ииспользовании иных механизмов непосредственной демократии. Управление жеобщественными и государственными процессами, осуществляемое черезпредставительную власть не исключает возможности искажения представительнымиучреждениями суверенной воли народа. Кроме того, определенные интересы гражданмогут не получить своего представительства в деятельности законодательныхорганов власти, а представленные интересы — не всегда находят отражение впринимаемых законах. Выходом является сочетание двух взаимосвязанных ивзаимодополняющих форм осуществления власти: непосредственной ипредставительной демократии с учетом возможностей и пределов их использования. Такойподход позволяет на практике соединять преимущества непосредственного ипредставительного правления и способствует наиболее полной реализации идеинародного суверенитета.
Список использованной литературы
1. КонституцияРоссийской Федерации — М.: Юрайт-М, 2007.
2. КонституцияРоссийской Федерации. Проблемный комментарий. Рук. авт. кол. и отв. ред. В.А. Четвернин.- М, 1997.
3. Постатейныйнаучно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллективаученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е. Кутафина. — М, 2002.
4. Акмалова А.В.История политических и правовых учений. — М., 2002.
5. Дюги Л. Конституционноеправо. Общая теория государства. — М., 1998.
6. Историяполитических и правовых учений: XVII — XVIII вв. Отв. ред.В.С. Нерсесянц. — М.:Наука, 1999.
7. Новгородцев П.И.Введение в философию права. Кризис современного правосознания — М., 2002.
8. Марченко М.Н.Государственный суверенитет: проблемыопределения понятия и содержания // Правоведение. — 2003. — № 1.
9. Государственнаявласть. Федерализм. Местное самоуправление. Защита прав и свобод граждан: Комментарийк постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев.- М., 2002.
10. Эбзеев Б.С. Человек,народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. — М.: Юридическаялитература, 2005.
11. Югов А.А. Правовыеосновы публичной власти в Российской Федерации. Екатеринбург, 2004.