Курсоваяработа
На тему
Международныйкоммерческий арбитраж в Российской Федерации: общая характеристика
Содержание
Введение
Глава 1. Основы правового статуса Международногокоммерческого арбитража в РФ
1.1 Понятие арбитражногоразбирательства и виды международных коммерческих арбитражей
1.2 Арбитражноесоглашение и определение компетенции арбитража
1.3 Общаяхарактеристика и состав МКАС при ТПП РФ
Глава 2. Процессуальные аспекты рассмотрения споров в Международномкоммерческом арбитраже при ТПП РФ
2.1 Общая характеристика процедуры рассмотрения споров в МКАСпри ТПП РФ
2.2 Оспаривание решений МКАС
Заключение
Список литературы
Введение
В современной мировой практике международныйкоммерческий арбитраж признается основным способом рассмотрения споров,возникающих из международных коммерческих контрактов. Преимущества этогоспособа решения споров рассматриваются в многочисленных правовых исследованиях,изданных в различных странах. Среди них традиционно отмечается, в частности,предоставление сторонам спора права выбора арбитров (включая возможность выбораарбитров из разных стран), выбора места проведения арбитража и языкаразбирательства, обеспечение конфиденциальности. Международный коммерческийарбитраж принимает окончательное решение, являясь единственной инстанциейрассмотрения спора по существу (при этом сохраняется возможность отмены иоспаривания решения в специально предусмотренных случаях при установлениинарушений процессуального характера). Особое место среди бесспорных преимуществзанимает обеспечение принудительного исполнения решений международногокоммерческого арбитража более чем в 130 государствах — участниках Нью-Йоркскойконвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. Известно, что исполнение за границей решений государственных судовзависит от наличия международного договора со страной места исполнения решения.Справедливо подчеркиваются и такие преимущества международного коммерческогоарбитража, как возможность рассмотрения спора не только на основе национальногозаконодательства, но и на основе норм права, включающих lex mercatoria,специально создаваемого для международных коммерческих контрактов, отмечаетсяразвитие унификации регулирования деятельности международных коммерческихарбитражей. Создаваемая таким образом денационализация и единообразиематериального и процессуального права ставят участников спора в одинаковые условия,создают «единое поле для игры».
Международный коммерческий контракт, если онграмотно и тщательно проработан, в большинстве случаев включает арбитражнуюоговорку, подчиняющую рассмотрение возникающих из него или в связи с ним споровмеждународному коммерческому арбитражу.
Среди широко известных в мире постоянно действующихмеждународных арбитражных центров Международный коммерческий арбитражный судпри Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ) занимаетместо в ряду наиболее опытных и авторитетных.
Целью настоящей курсовойработы является изучение основных положений деятельности Международногокоммерческого арбитража при ТПП РФ
Для реализации указаннойцели поставлены следующие задачи:
1. изучение понятия арбитражногоразбирательства и видов международных коммерческих арбитражей;
2. исследование арбитражного соглашенияи способов определения компетенции арбитража;
3. изучение общей характеристики исостава МКАС при ТПП РФ
4. анализ процедуры рассмотрения споровв МКАС при ТПП РФ
5. изучение процедуры оспариваниярешений МКАС
Глава 1.Основы правового статуса Международного коммерческого арбитража в РФ
1.1Понятие арбитражного разбирательства и виды международных коммерческихарбитражей
Под арбитражным разбирательством в международномчастном праве понимается рассмотрение споров в третейских судах, избираемых илиспециально создаваемых сторонами внешнеэкономических контрактов длярассмотрения возникающих между ними споров.[1] Из этого следует, чтомеждународный коммерческий арбитражный суд — это орган, предназначенный дляразрешения споров с участием иностранных фирм и организаций. По своейюридической природе — это третейский суд. Применение в названии этих третейскихсудов термина «арбитраж» требует разъяснения.
Во-первых, речь в даннойработе идет не о государственных арбитражных судах.
А.И. Муранов отмечает,что с этой точки зрения понятие «арбитраж» в п.1 ст.8 Закона РФ «Омеждународном коммерческом арбитраже» сложностей не вызывает: под нимподразумевается третейский суд, выступающий в качестве международногокоммерческого арбитража[2].
Во избежание смешения с другими арбитражными судамив отношении третейских судов, специально предназначенных для рассмотренияспоров с иностранными фирмами, обычно применяется понятие «международный коммерческийарбитраж». Термин «международный коммерческий арбитраж» используется как дляобозначения в целом этого специфического механизма рассмотрения споров, так идля обозначения конкретного органа, созданного для рассмотрения таких споров.
Учитывая исторические традиции как в России, так и вряде стран СНГ, международные коммерческие арбитражные суды как третейские судыследует отличать от обычных третейских судов как альтернативной формы судебногоразбирательства, рассматривающих споры как в области предпринимательскойдеятельности, так и иные споры между соседями в области землепользования,семейные споры, а также споры в отношении незначительных денежных сумм. Вслучаях такого рода спорящие стороны готовы без государственного принужденияпризнать решение авторитетного лица, рассматривающего спор[3].
Международные коммерческие арбитражные судыотличаются от обычных третейских судов не только тем, что они не могутрассматриваться в качестве альтернативной формы разрешения споров в досудебнойстадии, а тем, что при обращении к таким судам исключается возможностьобращения в принципе к государственному правосудию.
В российском законодательстве проводится различиемежду третейскими судами общего характера и международными коммерческимиарбитражными судами. В ст. 1 Закона о третейских судах 2002 г. прямо предусмотрено, что он «… не распространяется на международный коммерческий арбитраж».[4]Из этого исходит и Арбитражный процессуальный кодекс (далее – АПК) РФ. Следуеттакже иметь в виду, что в российском законодательстве, в частности в АПК РФ,под понятием «иностранные арбитражные решения» понимаются не решения судовиностранных государств, а решения третейских судов и международных коммерческихарбитражей, принятых ими на территориях иностранных государств по спорам и инымделам, возникающим при осуществлении предпринимательской и экономическойдеятельности.
Международные коммерческие арбитражные суды, ккоторым прибегают юридические лица различных государств для рассмотрения ихспоров, отличаются от третейских судов, рассматривающих споры, сторонами вкоторых являются государства и международные организации. К разряду таких судовотносятся Постоянная палата третейского суда в Гааге, различные арбитражи,создаваемые для рассмотрения конкретных споров между государствами, специальныеарбитражи, предусмотренные Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г., Договором о Всемирной торговой организации (ВТО), в рамках Всемирной организации поинтеллектуальной собственности (ВОИС).
По своим целям и назначению международныекоммерческие арбитражные суды, рассматривающие споры в странах СНГ, следуетотличать от Экономического суда СНГ[5].
Обращение сторон не к государственному, а ктретейскому суду в области международных экономических связей объясняется тем,что одна из сторон не верит в объективность судопроизводства в другой стране.Это может быть связано и с языковым барьером, и с трудностью ознакомления счуждыми ей правовыми, в том числе и процессуальными, традициями и правилами.
Преимуществаарбитража как процедуры разрешения споров состоит в следующем. Системагосударственных судов характеризуется инстанционностью — наличием несколькихинстанций, позволяющих несколько раз пересматривать одно дело, что влечетопределенную задержку в исполнении решения и неопределенность в положениисторон. Арбитраж в этом смысле является более привлекательным, поскольку он неимеет вышестоящих инстанций; его решение окончательно и не подлежит изменению. Рассмотрениеспора в арбитраже носит чрезвычайно демократичный характер: стороны избираютсостав суда, стороны вправе выбрать место проведения арбитража и дажеопределить частично или полностью саму процедуру арбитраж, а кроме того, вовсеизъять спор из-под действия права и рассмотреть его по справедливости. Процедураарбитража проста, она не регламентирована многочисленными процессуальнымиправилами. Это обеспечивает сравнительную быстроту рассмотрения дела, что длякоммерсантов, ведущих торговые и иные операции, имеет весьма важное значение. Арбитраж,в отличие от государственного (арбитражного суда), проводит рассмотрение споровна закрытых заседаниях, что гарантирует сохранение производственных икоммерческих тайн предпринимателей; посторонние лица допускаются к участию варбитраже только с согласия обеих сторон; публикация решений арбитража без согласиясторон запрещена. Стоимость арбитражного разбирательства сравнительно невысока,во многих случаях она бывает ниже, нежели судебная процедура в государственном(арбитражном) суде.
Достоинстваарбитража — есть обратная сторона его недостатков. К недостаткам арбитражногопорядка рассмотрения спора относят: во-первых, быстроту рассмотрения спора вжертву которой приносятся процессуальные гарантии сторон разбирательства;во-вторых, то обстоятельство, что не все арбитры выносят обоснованные решения — зачастую мотивировка решения неизвестна публике; в-третьих, решение может бытьвынесено без обращения к нормам права, а основано на принципах справедливости(если такой порядок предусмотрели стороны) и т.п.[6]
В международной практике известны два видатретейских судов: так называемые изолированные и постоянно действующие(институционные). Изолированный третейский суд создается сторонами специальнодля рассмотрения конкретного спора. Стороны сами определяют порядок созданиятретейского суда и правила рассмотрения в нем дела. После вынесения решения поделу такой суд прекращает свое существование. Он получил также название третейскогосуда ad hoc (буквально – «для этого», т.е. для рассмотрения данного дела).
В отличие от третейских судов ad hoc постояннодействующие третейские суды создаются при различных организациях и ассоциациях,при торгово-промышленных и торговых палатах. Их часто называют арбитражнымицентрами.
1.2Арбитражное соглашение и определение компетенции арбитража
Поскольку арбитражное соглашение является правовойосновой, необходимым и достаточным процессуальным условием рассмотрения дела воМКАС, постольку правовые вопросы его заключения, содержания и исполнения имеютпервостепенное значение. В отличие от ранее действовавшего Регламента в новомдокументе содержатся новые правила, касающиеся в той или иной степени различныхаспектов арбитражного соглашения.
В российском праве существует легальное определениеарбитражного соглашения. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7июля 1993 г. (далее — Закон), определяет арбитражное соглашение как соглашениесторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли илимогут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением,независимо от того, носило оно договорный характер или нет. Законом такжеустановлено, что арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражнойоговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.
Торгово-промышленная палата рекомендует длявключения во внешнеэкономические договоры следующую арбитражную оговорку: «Всеспоры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора(соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения,нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению вМеждународном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палатеРоссийской Федерации в соответствии с его Регламентом».[7]
Действующий Регламент МКАС[8]не только допускает, но и прямо предусматривает многочисленные возможноститаких договоренностей, устанавливая новое правило, которого не было в принятыхранее регламентах и правилах производства дел, о том, что МКАС применяет кпроцедуре ведения разбирательства положения Регламента с учетом соглашениясторон. При этом Регламентом устанавливается одно ограничение возможногоприменения соглашения сторон: арбитражное соглашение не должно противоречитьимперативным нормам законодательства о международном коммерческом арбитраже ипринципам самого Регламента.
Термин «принципы» практически не употребляется взаконодательстве и носит скорее доктринальный, нежели нормативный характер.Неопределенность использованного в Регламенте термина следует отнести к неудачеавторов новой редакции Регламента, поскольку дает основание для возникновенияспоров на самом раннем этапе арбитражного разбирательства — определениясодержания арбитражного соглашения, его действительности и, следовательно,компетенции арбитража[9].
Если исходить из принятого в цивилистике пониманияпринципов как основных начал гражданско-правового регулирования общественныхотношений, то такие общие начала разбирательства сформулированы в § 21Регламента, согласно которым арбитражное разбирательство должно осуществлятьсяна основе состязательности и равноправия сторон. Конечно, трудно себепредставить арбитражное соглашение, в котором изначально стороны отказались отсостязательности в процессе и равноправия.
Очевидно, что вторая часть указанного параграфа,обязывающая стороны и их представителей пользоваться принадлежащими процессуальнымиправами добросовестно, не допускать злоупотребления этими правами и соблюдатьустановленные сроки их осуществления, хотя и устанавливает очень важные дляпроцедуры рассмотрения споров правила, направленные на ускорение производства,однако она не может рассматриваться как принцип Регламента, которому не можетпротиворечить и не должно противоречить арбитражное соглашение в части либополностью, поскольку эти правила касаются практического исполнения ужеимеющегося арбитражного соглашения.
На практике часто возникает вопрос о юридическойсиле арбитражного соглашения, на основании которого дело в порядке арбитражадолжно рассматриваться за границей.
Во Франции, например, признаются арбитражныесоглашения, причем такое соглашение дает основание сделать в суде возражение,направленное на прекращение судебного рассмотрения дела. Для принудительногоисполнения иностранного арбитражного решения требуется распоряжениепредседателя гражданского суда по месту его исполнения, который рассматриваетлишь формальную правильность решения и допустимость исполнения с точки зренияфранцузского публичного порядка. Аналогичным образом решается этот вопрос вФРГ.
В Великобритании по Актам об арбитраже 1979 и 1996гг. значение арбитражного соглашения возросло. Иностранное арбитражное решение,если оно состоялось на основе действительного арбитражного соглашения, подлежитпринудительному исполнению в Великобритании. На содержание Акта об арбитраже 1996 г. оказал влияние Типовой закон о международном торговом арбитраже ЮНСИТРАЛ.
В США принцип признания юридической силы арбитражныхсоглашений был реализован лишь во второй половине XX в. Особенно неопределеннымдо 50-х гг. было решение вопроса о юридической силе соглашений,предусматривающих рассмотрение спора за рубежом, хотя в судебной практике СШАбывали случаи, когда соглашение о подведомственности спора внешнеторговомуарбитражу в Москве служило основанием для отказа в рассмотрении иска в суде.
Можно привести такой пример. Американская фирма «Кемденфибр Миллс» заключила контракт с организацией «Амторг», осуществлявшей операциипо торговле между СССР и США, в котором, в частности, было предусмотрено, чтовсе споры с исключением подсудности общим судам подлежат рассмотрению в порядкеарбитража. Несмотря на наличие такой арбитражной оговорки, фирма предъявила искк «Амторгу» в суде штата Нью-Йорк. «Амторг» заявил, что спор не может бытьпредметом рассмотрения суда. После длительного рассмотрения в судах штатаНью-Йорк было вынесено решение о том, что иск не подлежит рассмотрению всудебном порядке, поскольку арбитражная оговорка носит обязательный для сторонхарактер.[10]
Для современной практики США характерно повсеместноепризнание арбитражных соглашений.
Российское законодательство признает силу соглашенияоб арбитраже, заключенного между сторонами. Согласно Закону 1993 г. в международный арбитраж могут по соглашению сторон передаваться: споры из договорных идругих гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлениивнешнеторговых и иных видов международных экономических связей, есликоммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а такжеспоры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений иорганизаций, созданных на территории России, между собой, споры между ихучастниками, а равно их споры с другими субъектами права РФ. Из этого положенияЗакона следует сделать вывод, что российская организация по соглашению обарбитраже со своим иностранным контрагентом может передать спор как наразрешение постоянно действующих в России арбитражных организаций, так и нарассмотрение любого иного постоянного или изолированного арбитража. В то жевремя закон не содержит каких-либо ограничений в отношении места такогоарбитража. Свобода выбора сторонами места проведения арбитража неограничивается.
Этот принцип нашел свое отражение и в рядемеждународных соглашений, например, в Соглашении между СССР и ФРГ по общимвопросам торговли и мореплавания от 25 апреля 1958 г. В ст. 8 Соглашения прямо предусматривается обязательство договаривающихся государств даватьисполнение на своей территории арбитражным решениям «независимо от того, былили они вынесены на территории одного из обоих государств или же на территориитретьего государства». В Соглашении принцип свободы выбора места проведенияарбитража выражен прямо, а из других договоров и соглашений с иностраннымигосударствами этот принцип с несомненностью вытекает.
Решить вопрос о том, в каком порядке будет разрешенспор, может помочь сторонам договора типовая арбитражная оговорка. Всоответствии с международной практикой ТПП заключила с торговыми палатами иарбитражными ассоциациями ряда стран соглашения, в которых рекомендуетсяприменять типовую арбитражную оговорку. Такие соглашения были заключены сорганизациями Японии (1956), Италии (1974), США (1977 и 1992), Индии (1980),Австрии (1982), Бельгии (1983), Кореи (1994). Эти соглашения применяются и внастоящее время.
Рекомендуемая арбитражная оговорка обычноустанавливает, что арбитражное рассмотрение будет проводиться в определенном,постоянно действующем третейском суде по месту нахождения ответчика или же вином арбитраже, созданном для рассмотрения спора в стране ответчика.
1.3Общаяхарактеристика и состав МКАС при ТПП РФ
Среди широко известных в мире постоянно действующихмеждународных арбитражных центров Международный коммерческий арбитражный судпри Торгово-промышленной палате Российской Федерации занимает место в рядунаиболее опытных и авторитетных.[11]
МКАС при ТПП РФ является преемником созданной в 1932 г. Внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате (ВТАК), с 1988 по 1992 г. именовался как Арбитражный суд при ТПП СССР, а затем ТПП РФ, с 1993 г. переименован во МКАС при ТПП РФ. В настоящее время МКАС при ТПП РФ рассматривает споры изконтрактов, содержащих арбитражную оговорку, подчиняющую ему споры сиспользованием всех принадлежащих ему в разные периоды его существованияназваний, признавая свою компетенцию.
МКАС при ТПП РФ осуществляет свою деятельность наоснове Закона РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческомарбитраже"» (разработанного на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г.), Положения о МКАС при ТПП РФ, являющегося приложением 1 к указанному Закону 1993 г., и Регламента МКАС при ТПП РФ, предусматривающего основные правила его деятельности[12].
Проблема формирования состава арбитража не толькоявляется одной из важнейших процессуальных проблем в самом начале производствапо делу, но и остается актуальной вплоть до его завершения. Регламент внессущественные изменения в порядок формирования состава арбитража, которомупредстоит принять решение по делу, но при этом Регламент исходит из того, что преждевсего стороны могут сами договориться о порядке формирования состава арбитража,но в отсутствие такой договоренности арбитраж формируется в соответствии спредписаниями Регламента.
Основополагающие правила установлены ст. 10 Закона,в соответствии с которой стороны могут по своему усмотрению определять числоарбитров, в противном случае должны в обязательном порядке быть назначены триарбитра.
В процедуру формирования состава арбитража новымРегламентом были внесены некоторые изменения. Законом в свое время былоустановлено фундаментальное правило: формирование состава арбитража начинаютспорящие стороны.
Если дело должно рассматриваться коллегией арбитров,то истец или истцы, если их несколько, равно как и каждый ответчик, имеют правосамостоятельно, по своему усмотрению, назначить одного основного арбитра илизапасного арбитра на случай выбытия из процесса основного арбитра. Каждаясторона могла отказаться от такого права и передать его Председателю МКАС,попросив его сделать такое назначение вместо нее, а по действующему в настоящеевремя Регламенту такие назначения могут быть сделаны Президиумом МКАС. В томслучае, когда сторона независимо от того, является ли она истцом или ответчикомпо делу, не назначит ни основного, ни запасного арбитра в сроки, установленныеРегламентом МКАС, то в этом случае приводится в действие восполнительныймеханизм назначения основного и запасного арбитров Президиумом МКАС.[13]
Если арбитражное соглашение изначальнопредусматривало рассмотрение дела единоличным арбитром, но стороны не смоглидоговориться о кандидатуре арбитра, они могли просить Председателя МКАСназначить такого арбитра, то такое назначение осуществлялось по ранеедействовавшему Регламенту Председателем МКАС, а в новом Регламентепредусмотрено назначение единоличного арбитра во всех случаях, если стороны варбитражном соглашении не предусмотрели иного Президиумом МКАС.
При коллегиальном слушании дела состав арбитражавозглавляется его председателем, и его назначение является чрезвычайно важнымэтапом в процессе формирования состава арбитража, который будет выносить решение,поскольку на председателя состава арбитража Регламентом МКАС возлагаются помиморуководства процессом во время устных слушаний также и обязанности поподготовке дела к слушанию. Председатель состава арбитража изучает материалыдела и дает указания секретариату МКАС запросить у сторон те или иныедокументы, а также принимает решение о назначении дела к слушанию. Ранеепредседателя состава арбитража избирали назначенные сторонами или ПредседателемМКАС арбитры, а новый Регламент предусмотрел, что председатель состава всегданазначается Президиумом МКАС, если только стороны в арбитражном соглашенииспециально не оговорили другой порядок формирования арбитража. Право Президиумапо просьбе сторон или одной стороны назначать арбитров не вызывает сомнения,поскольку стороны имеют вытекающее из Закона право поручить третьим лицам,включая учреждения, принятие решения по процедурному вопросу. Что же касаетсяправа Президиума МКАС осуществлять принудительные назначения арбитров в случаеуклонения стороны от назначения арбитра, а также назначение Президиумом МКАСпредседателя состава арбитража, то это вызывает большие сомнения, поскольку втаких случаях назначающим органом, как это предусмотрено ст. 6 Закона, являетсяпрезидент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. В Законе непредусмотрено право на делегацию вытекающей из Закона обязанности назначенияарбитров. Утверждение Торгово-промышленной палатой Регламента МКАС не можетсчитаться надлежащей делегацией права и обязанности назначения арбитра, еслитакая делегация не вытекает из самого Закона.
В законодательстве и Регламенте МКАС нет прямогозапрета на назначение юридического лица в качестве арбитра, но нет и указанияна то, что арбитром может быть назначено только физическое лицо. Вывод оневозможности назначения юридического лица для действия в качестве арбитраможно сделать из толкования терминов, использованных в Законе.[14]
Статья 11 Закона говорит о том, что ни одно лицо неможет быть лишено права выступать в качестве арбитра по причине егогражданства, если стороны не договорились об ином, а термин«гражданство» Конституция РФ и законодательство о гражданствеиспользуют только в отношении физических лиц. Таким образом, из этого следуетвывод, что арбитром может быть только физическое лицо. Такой подходподтверждается и практической деятельностью МКАС, за всю историю существованиякоторого не известно ни одного случая, когда юридическое лицо было назначено,чтобы действовать в качестве арбитра.
В принципе, сторона может избрать любое дееспособноелицо по своему усмотрению, отвечающее требованиям, установленным Законом иРегламентом МКАС.
Законом и Регламентом МКАС сформулирован рядкритериев, которым должно отвечать лицо, избираемое или назначаемое арбитром.
Такими критериями являются профессиональнаяквалификация арбитра, его беспристрастность и независимость.
В Российской Федерации деятельность МКАС в том, чтокасается процедурных вопросов, предельно открыта для анализа любым лицом.Список арбитров опубликован, он обладает публичной достоверностью, и невозникает недоуменных вопросов, кого и исходя из каких соображений былоосуществлено какое-либо процессуальное назначение.
Значительно сложнее решить вопрос о квалификацииарбитра, когда сторона воспользовалась правом, предусмотренным п. 3 § 2Регламента, и избрала арбитра не из списка арбитров. Немногочисленная практиканазначения арбитров не из списка, утвержденного Торгово-промышленной палатойРФ, показывает, что процессуальные противники стороны, назначившей такогоарбитра, не ставят вопроса об отводе такого арбитра, как назначенногоненадлежащим образом, поскольку назначившей такого арбитра стороной непредставлено доказательств выбора ею арбитра из определенного числаспециалистов, т.е. показать список рассмотренных специалистов, среди которыхвыбор пал на назначаемое лицо.
Глава 2.Процессуальные аспекты рассмотрения споров в Международном коммерческомарбитраже при ТПП РФ
2.1 Общаяхарактеристика процедуры рассмотрения споров в соответствии с регламентомМеждународного коммерческого арбитража при ТПП РФ
Важным шагом в совершенствовании регулированиядеятельности МКАС как самостоятельного постоянно действующего арбитражногоучреждения является введение в действие с 1 марта 2006 г. нового Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ, утвержденногоТоргово-промышленной палатой РФ 18 октября 2005 г. (согласно порядку, установленному Положением о МКАС при ТПП РФ), который заменяет Регламент 1995 г. Как и прежде, приложением к новому Регламенту является Положение об арбитражных сборах ирасходах. Следует отметить, что содержание данного Положения также подверглосьуточнениям и изменениям.
Поскольку согласно Регламенту арбитражноеразбирательство начинается подачей искового заявления, рассмотрение новыхположений разумно начать с требований к исковому заявлению (§ 8 — 11).
При подготовке искового заявления важно учесть, чтосогласно Регламенту в исковом заявлении наряду с другими положениями должносодержаться обоснование исковых требований с учетом применимого права. Уточненыправила для исковых заявлений, в которых содержится несколько требований. Истецдолжен дать расчет каждого требования в отдельности. Даны уточнения, касающиесяопределения цены иска. В частности, предусмотрено, что при предъявленииденежного требования, заключающегося во взыскании продолжающих начислятьсяпроцентов, цена иска будет определяться суммой, исчисленной на дату подачииска, что в цену иска не включаются требования о возмещении арбитражных сборови расходов, а также издержек сторон.
Новыми в Регламенте являются положения о содержанииотзыва на иск, который теперь должен представляться в срок не позднее 30 дней(ранее 45 дней) с даты получения копии искового заявления (§ 12).[15]Важно также обратить внимание на дополнение условий предъявления встречногоиска и требования в целях зачета, которые могут быть предъявлены при наличииарбитражного соглашения, охватывающего такой иск или требование наряду стребованиями по первоначальному иску (§ 13).
Изучая новый Регламент МКАС, следует отметитьположения, касающиеся статуса арбитров. Как и ранее, предусматривая, чтоарбитры должны обладать необходимыми специальными знаниями в области разрешенияспоров, быть беспристрастными и независимыми, Регламент включает и новыеположения, направленные на обеспечение рассмотрения споров арбитрами, которыесоответствуют предъявляемым высоким требованиям.[16]
Положение п. 1 ст. 1186 ГК РФ прямо предусматривает,что особенности определения применимого права международным коммерческимарбитражем определяются Законом «О международном коммерческомарбитраже», положения которого теперь прямо воспроизведены в РегламентеМКАС. Предусмотрено, что МКАС разрешает спор в соответствии с такими нормамиправа, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При этомлюбое указание на право или систему права какого-либо государства толкуется какнепосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не кего коллизионным нормам. При отсутствии какого-либо указания сторон МКАСприменяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которыеон считает применимыми.
Внимание сторон договора, предусматривающихрассмотрение спора в МКАС при ТПП РФ, следует обратить и на новый текстРегламента об определении применимых процессуальных норм, которыйпредусматривает, что МКАС применяет к процедуре ведения разбирательстваположения Регламента с учетом соглашения сторон, если таковое не противоречитимперативным нормам применимого законодательства о международном коммерческомарбитраже и принципам настоящего Регламента.
Учитывая, что на практике стороны нередкозлоупотребляли предоставленным ранее действовавшим Регламентом правом доокончания устного слушания дела без необоснованной задержки изменить илидополнить свои исковые требования или возражения по иску, в новый Регламент вцелях лучшей организации разбирательства включено положение о том, что составарбитража может установить срок представления сторонами письменных заявлений идоказательств в целях заблаговременного ознакомления каждой из сторон доустного слушания дела с представленными другой стороной документами иматериалами (п. 2 § 30). Следует отметить, что в практике МКАС при ТПП РФарбитры и ранее прибегали к таким мерам. В некоторых случаях об установленииарбитражем такого порядка представления письменных документов и доказательствходатайствовали стороны спора.
Сторонам следует быть готовыми к тому, что в новомРегламенте МКАС при ТПП РФ не сохранено ранее действовавшее положение о том,что после вынесения решения его резолютивная часть объявляется сторонам устно,а позднее (как правило, в 30-дневный срок) сторонам направляется мотивировочноерешение. Нельзя не отметить, что во многих случаях состав арбитража и пристаром Регламенте пользовался предоставленной ему возможностью не объявлятьрезолютивную часть решения по окончании устного слушания, а принималпостановление о том, что арбитражное решение без устного объявления егорезолютивной части будет направлено сторонам в срок, как правило, непревышающий 30 дней. В новом Регламенте не предусмотрено оглашение резолютивнойчасти, а предусмотрено, что решение выносится в пределах сроков,устанавливаемых с учетом предусмотренных в Регламенте сроков рассмотренияспора. Данное положение соответствует современной практике международныхкоммерческих арбитражей, в большей степени обеспечивает необходимые условия дляпринятия обоснованных решений. Это тем более важно, что в настоящее время врассматриваемых МКАС при ТПП РФ спорах значительно увеличилась доля крупных исложных дел.
Вынесением окончательного решения прекращаетсяарбитражное разбирательство. Важно иметь в виду, что принятые решения МКАС (безуказания сторон спора и предмета контракта в целях соблюденияконфиденциальности) публикуются уже в течение 10 лет в ежегодных сборникахпрактики МКАС, составителем которых является проф. М.Г. Розенберг. Наиболееинтересные решения публикуются в новом специальном журнале «Международныйкоммерческий арбитраж». Возможность ознакомления с решениями МКАСобеспечивает не только прозрачность его деятельности, но создает для истцов иответчиков возможность, ознакомившись с практикой МКАС, найти ответы на сложныевопросы при подготовке к слушанию и аргументации своих позиций при рассмотренииспоров, лучше понять, как применяются положения Регламента, на основе которыхМКАС осуществляет свою деятельность и которые должны соблюдаться сторонамиспора.
2.2Оспаривание решений МКАС
Со вступлением в силу Арбитражного процессуальногокодекса РФ 2002 г. (далее — АПК РФ), содержащего довольно подробноерегулирование процессуальных вопросов, связанных со вспомогательной и контролирующейролью государственных судов по отношению к международному арбитражу, былвосполнен ряд существовавших ранее пробелов по вопросам процедуры оспариваниярешений международных арбитражей[17].
Закон 1993 г. (ст. 34) устанавливает исчерпывающийперечень оснований для оспаривания и последующей отмены арбитражных решений. Всвою очередь, п. 4 ст. 233 АПК РФ предусматривает, что решение международногокоммерческого арбитражного суда может быть отменено лишь по основаниям,предусмотренным международным договором РФ и федеральным законом омеждународном коммерческом арбитраже. Таким образом, с введением в действиенового процессуального законодательства круг оснований для оспаривания решениймеждународного коммерческого арбитража, а также понимание их исключительногохарактера не претерпели изменений.
По указанной группе оснований арбитражное решениебудет подлежать отмене, если соответствующая сторона докажет, что одна изсторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна, или этосоглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а приотсутствии такого указания — по закону Российской Федерации; или что этасторона не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или обарбитражном разбирательстве, или по другим причинам не могла представить своиобъяснения; или что решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражнымсоглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления повопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. При этом еслипостановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут бытьотделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то может бытьотменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановленияпо вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением.
Равным образом в рамках указанной группы основанийарбитражное решение подлежит отмене, если заявляющая соответствующееходатайство сторона докажет, что состав третейского суда или арбитражнаяпроцедура не соответствовали соглашению сторон, если только такое соглашение непротиворечит любому положению Закона 1993 г., от которого стороны не могут отступать, либо в отсутствие такого соглашения не соответствовали Закону 1993 г.
В контексте данной группы оснований для отменыарбитражных решений применительно к ситуациям, когда речь идет о примененииарбитражем иностранного права к арбитражному соглашению или при определенииправоспособности одной из сторон разбирательства (подп. 1 п. 2 ст. 34 Закона 1993 г.), в российской литературе совершенно справедливо отмечалось, что ставить вопрос о возможномнарушении иностранного права арбитрами может лишь сторона, ходатайствующая оботмене решения, и при этом на нее возлагается обязанность доказывания фактасоответствующего нарушения иностранного права[18]Иными словами, суд вподобных случаях не вправе по собственной инициативе ни ставить вопрос онарушении иностранного права, ни самостоятельно устанавливать его содержание.Указанный подход полностью согласуется с отмеченными выше принципами возложенияинициативы по доказыванию процессуальных оснований отмены арбитражных решенийна инициирующую оспаривание сторону и недопустимости рассмотрения компетентнымсудом спора по существу, а также соответствует предписаниям АПК РФ оравноправии сторон в процессе (ст. 8), состязательности судопроизводства варбитражных судах (ст. 9) и о роли суда при установлении содержания норминостранного права (ч. 2 ст. 14).
Как правило, основания, входящие в первую группу, невызывают серьезных проблем на практике, что обусловлено возложением инициативыпо их доказыванию на заинтересованную в отмене решения сторону, а также тем,что подлежащие доказыванию фактические обстоятельства не требуют их сложнойправовой оценки. В качестве примера обоснованного отказа отменить решение МКАСпри ТПП РФ на том основании, что оно содержит постановления по вопросам,выходящим за пределы арбитражного соглашения, можно привести Постановление ФАСМО от 15 мая 2006 г. по делу № КГ-А40/3981-06-1-2.[19]Вданном деле ответчик по третейскому разбирательству, компания «Кениг и БауэрАГ», обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения МКАСкак содержащего постановления по вопросам, выходящим за пределы третейскогосоглашения. Указанное основание мотивировалось тем, что, приняв решение орасторжении контракта между спорящими сторонами, МКАС при ТПП РФ тем самымпринял решение и о правах и обязанностях ООО «Дефон-Офсет», неявляющегося стороной разбирательства. Со ссылкой на ст. 46 Конституции РФАрбитражный суд г. Москвы указанное решение отменил. Это определение судапервой инстанции было в последующем отменено ФАС МО, который отметил, что,приняв решение о расторжении контракта между спорящими сторонами, МКАС при ТППРФ вынес решение по спору, предусмотренному третейским соглашением, которое неявляется обязательным для ООО «Дефон-Офсет». Не являясь сторонойконтракта и не имея права на обращение как в третейский суд в рамках данногоспора, так и в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда,ООО «Дефон-Офсет» тем не менее было вправе защищать свои интересы всудебном порядке, установленном законодательством РФ, что делает ссылку нанарушение решением третейского суда ст. 46 Конституции необоснованной.
Другим примером, в котором не увенчалась успехомпопытка проигравшей третейское разбирательство стороны отменить решение МКАСпри ТПП РФ на том основании, что оно было вынесено по спору, непредусмотренному арбитражным соглашением, является Определение Арбитражногосуда г. Москвы от 25 августа 2005 г. по делу N А40-39249/05-25-162. Установив,что доводы подавшей заявление об отмене решения стороны направлены на пересмотрсущества выводов третейского суда, Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворениизаявления отказал. Но данное дело также интересно тем, что факты, установленныесудом первой инстанции в ходе рассмотрения заявления об отмене решения, былипозже признаны имеющими преюдициальную силу в рамках самостоятельного процессао выдаче исполнительного листа на то же решение третейского суда. Прирассмотрении кассационной жалобы на решение суда первой инстанции,удовлетворившей заявление истца о выдаче исполнительного листа, доводыпроигравшей арбитраж стороны о том, что решение вынесено по спору, непредусмотренному арбитражным соглашением, были отклонены ФАС МО ввидупреюдициальной силы фактов, установленных в процессе об отмене решения[20]Такойподход следует несомненно приветствовать ввиду его направленности на болееэффективное рассмотрение дел, связанных с одними и теми же фактическимиобстоятельствами, и полностью согласуется с п. 13 Обзора, наделяющегоарбитражные суды правом объединять дела по заявлениям об отмене решениятретейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнениерешения, если указанные заявления поданы в один арбитражный суд.
Ко второй группе относятся основания для отмены,подлежащие установлению по инициативе рассматривающего ходатайство об отменекомпетентного суда (ст. 34, п. 2, подп. 2). Арбитражное решение будет подлежатьотмене, если компетентный суд определит, что 1) объект спора не может бытьпредметом арбитражного разбирательства по закону Российской Федерации или 2)арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Именно эта группа оснований вызывает самые большиетрудности на практике. Это обусловлено как сложностью юридической конструкциипубличного порядка, так и неопределенностью российского законодательства повопросу об арбитрабильности споров. Ситуация усложняется тем, что именно к этимоснованиям для отмены прибегают проигравшие разбирательство стороны, чтобыпопытаться избежать исполнения вынесенного против них решения или максимальнотакое исполнение отсрочить. Имманентно присущая самой концепции публичногопорядка неопределенность, являющаяся следствием относительности публичногопорядка во времени и невозможности исчерпывающим образом перечислитьсоставляющие его принципы и нормы, является удобной основой для проявлениянедобросовестными сторонами креативности по отнесению к публичному порядку дажесугубо диспозитивных норм. В результате в последнее время редкое дело обоспаривании международных арбитражных решений или о приведении таких решений висполнение обходится без ссылок на публичный порядок. Сложность юридическоготолкования категории публичного порядка приводит и к иногда встречающемусянеоправданно расширительному его толкованию в доктрине.
Тем не менее применительно к рассматриваемой группеоснований в российской доктрине и правоприменительной практике несомненнодоминирует подход, отстаивающий исключительность обращения к публичному порядкув процессе оспаривания или приведения в исполнение международных арбитражныхрешений, а в случае необходимости анализа решения или последствий егоприменения на предмет соответствия публичному порядку — исключающийрассмотрение компетентным судом существа спора и вынесенного третейским судомрешения, что полностью соответствует устоявшемуся в международной практикетолкованию аналогичных положений Типового закона ЮНСИТРАЛ. Подтверждениемправильности указанного подхода в условиях лаконичности используемых в соответствующихстатьях Закона 1993 г. и Нью-Йоркской конвенции 1958 г. формулировок является, в частности, содержание других норм АПК РФ, связанных с регулированиемвопросов оспаривания международных арбитражных решений. Так, в соответствии сч. 1 ст. 232 АПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения заявления об отменерешения третейского суда, такое заявление рассматривается судьей единолично всрок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд, включаясрок на подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение определения.Такой короткий срок для рассмотрения заявления вполне достаточен дляустановления наличия или отсутствия оснований для отмены решения и явнонедостаточен для пересмотра решения по существу.[21]Влитературе также справедливо отмечалось, что дополнительным подтверждениемограниченности функций суда в отношении решений международных арбитражейявляются предусмотренный ст. 231 АПК РФ исчерпывающий характер перечнядокументов, прилагаемых к заявлению об отмене, а также установленное ч. 2 ст.232 АПК РФ правило, в соответствии с которым истребование судьей материаловдела из третейского суда осуществляется исключительно по ходатайству обеихсторон и лишь по правилам истребования доказательств[22].Впрочем, указанные аргументы в пользу отмеченного выше подхода приводятся лишькак дополнительная иллюстрация намерения российского законодателясоответствующим образом ограничить роль судов в отношении международныхарбитражных решений, так как практика применения аналогичных норм за рубежомнесомненно свидетельствует о его правильности.
Заключение
В заключении хотелось бы сделать некоторые выводы.Под арбитражным разбирательством в международном частном праве понимаетсярассмотрение споров в третейских судах, избираемых или специально создаваемыхсторонами внешнеэкономических контрактов для рассмотрения возникающих междуними споров. Среди широко известных в мире постоянно действующих международныхарбитражных центров Международный коммерческий арбитражный суд приТоргово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ) занимаетместо в ряду наиболее опытных и авторитетных.
В международной практике известны два вида третейскихсудов: так называемые изолированные и постоянно действующие (институционные).Изолированный третейский суд создается сторонами специально для рассмотренияконкретного спора. Стороны сами определяют порядок создания третейского суда иправила рассмотрения в нем дела. После вынесения решения по делу такой судпрекращает свое существование. Он получил также название третейского суда adhoc (буквально – «для этого», т.е. для рассмотрения данного дела).
В отличие от третейских судов ad hoc постояннодействующие третейские суды создаются при различных организациях и ассоциациях,при торгово-промышленных и торговых палатах. Их часто называют арбитражнымицентрами.
В российском праве существует легальное определениеарбитражного соглашения. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7июля 1993 г. (далее — Закон), определяет арбитражное соглашение как соглашениесторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли илимогут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением,независимо от того, носило оно договорный характер или нет. Законом такжеустановлено, что арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражнойоговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.
Регламент 2006 г. по сравнению с ранее действовавшим Регламентом подвергся существенной структурной переработке, в том числе вцелях более четкого разграничения по тексту общих аспектов деятельности МКАСкак постоянно действующего арбитражного органа от вопросов разбирательстваконкретного дела сформированным по нему составом арбитража.
В количественном отношении можно заметить, чтопримерно половина статей прежнего Регламента претерпела заметные изменения.Добавилось шесть новых параграфов (§ 21 «Общие началаразбирательства», § 40 «Отдельное арбитражное решение», § 42«Направление решения», § 46 «Отказ от права на возражение»,§ 47 «Освобождение от ответственности», § 48 «ДействиеРегламента МКАС»). С учетом объединения некоторых положений, ранеесодержавшихся в отдельных параграфах, общее число параграфов в новом Регламентевозросло с 45 до 48. Необходимо заметить, однако, что дело здесь не только и нестолько в количественной стороне, сколько в существе.
С точки зрения существа основные изменения касаютсяследующего: полномочия органов МКАС, назначение, отвод и замена арбитров, местоарбитража, язык арбитражного разбирательства, разбирательство дела на основеписьменных материалов, срок вынесения решения, отдельное арбитражное решение,соблюдение требований по оформлению проекта решения, указание наокончательность и обязательность решения МКАС с даты вынесения. Новыми такжеявляются положения об общих началах разбирательств, об отказе от права навозражение, об освобождении от ответственности, о действии Регламента МКАС.
В Положении об арбитражных сборах и расходах могутбыть прежде всего выделены следующие новые моменты: разделение с учетоммеждународной практики арбитражного сбора на гонорарный и административныйсбор; установление двух шкал исчисления арбитражного сбора (в российских рубляхи в долларах США) в зависимости от того, в какой валюте выражена цена иска;изменения касательно уменьшения арбитражного сбора (прежде всего в целяхзначительно большей гибкости), а также относительно покрытия дополнительныхрасходов и пункт о действии указанного Положения.
Общая тенденция к детализации регулирования,связанная, в частности, с накоплением опыта, возникновением требующихрегламентации новых вопросов, затрагивает и сферу коммерческого арбитража.Вместе с тем движение по этому пути сопряжено с опасностью сделатьрегулирование громоздким, трудным для восприятия и недостаточно гибким. К томуже, как известно, меньшую формализованность процедуры принято относить кдостоинствам коммерческого арбитража. При подготовке нового Регламента былостремление поддержать оптимальный баланс между четкостью и конкретностьюпредписаний и их относительной краткостью. Как отмечалось выше, числопредписаний в Регламенте несколько возросло, тем не менее, думается, их общееколичество удалось удержать в необходимых рамках.
Подводя некоторые итоги можно заметить, чтопроцедура рассмотрения споров в МКАС стала в большой степени напоминатьрассмотрение споров в государственном арбитражном суде, поэтому необходимовыделить достоинства и недостатки процедуры рассмотрения споров в МКАС.Обращение сторон не к государственному, а к третейскому суду в областимеждународных экономических связей объясняется тем, что одна из сторон не веритв объективность судопроизводства в другой стране. Это может быть связано и сязыковым барьером, и с трудностью ознакомления с чуждыми ей правовыми, в томчисле и процессуальными, традициями и правилами.
Преимуществаарбитража как процедуры разрешения споров состоит в следующем:
1. Отсутствие у МКАС вышестоящихинстанций, что не допускает излишней волокиты.
2. Демократичный, не формализованныйхарактер рассмотрения спора. Возможность применения норм морали к хозяйственнымотношения сторон.
3. Упрощенные по сравнению сгосударственными процессуальными кодексами процессуальные правила рассмотренияспоров, позволяющие разрешить дело быстро.
4. Возможность охраны коммерческой тайнысторон в процессе рассмотрения дела в закрытом судебном заседании.
Однако достоинства МКАСимеют и «обратную сторону», наличие которой несет негативный аспект:
1. быстрота рассмотрения спора позволяетжертвовать процессуальными гарантиями сторон разбирательства;
2. наличие фактической возможности длявынесения немотивированного решения;
3. вынесение решения по нормамсправедливости не всегда приемлемо для существующего правопорядка.
Кроме того, существеннымнедостатком МКАС по сравнению с системой арбитражных судов является высокаястоимость рассмотрения дела.
Списоклитературы
Нормативно-правовые акты
1. Конвенция о признании и исполнениииностранных арбитражных решений (г. Нью-Йорк, 1958 год). Международное частноеправо: сборник документов. М., 2007.
2. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976года // Международное частное право: сборник документов. М., 2007. С. 493–514.
3. Арбитражныйрегламент Европейской Экономической Комиссии ООН 1966 года // Международноечастное право: сборник документов. М., 2007. С. 514–526.
4. Конституция Российской Федерации.Принята Всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 1993. № 237.
5. Арбитражный процессуальный кодексРоссийской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95 -ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст.3012.
6. ФЗ«О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3019
7. ЗаконРФ от 7 июля 1993 г. N 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» // ВСНДРФ от 12 августа 1993 г., N 32. ст. 1240
Учебники и учебные пособия
1. Международноечастное право: учебное пособие / Под ред. Г.Д. Дмитриевой. М., 2006.
2. Богуславский М.М. Международноечастное право. М.: Норма, 2008.
3. Международное частное право: учебникдля вузов / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2007
Статьи и комментарии законодательства
1. Бардина М.П. Оновом Регламенте Международного коммерческого арбитражного суда приТоргово-промышленной палате Российской Федерации // Международное публичное ичастное право. 2006. № 2
2. Бакхауз Н.А. Оспаривание решенийтретейского суда в действующем российском законодательстве // Арбитражный игражданский процесс. 2003. № 10.
3. Бирюкова Н.С.Проблема квалификации понятий в правоприменительной практике при разрешенииспоров с иностранными участниками // Журнал российского права. 2005. № 7.
4. Васильев Е.А. Арбитражное соглашение по новому РегламентуМеждународного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палатеРоссийской Федерации //Журнал российского права, № 2. 2008.
5. Карабельников Б.Р. Исполнение решениймеждународных коммерческих арбитражей: Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.
6. Карабельников Б.Р. Российские суды имеждународный арбитраж: развитие событий в 2006 г. // Международный коммерческий арбитраж. 2007. № 1.
7. Комаров А.С. Новый Регламент МКАС: попути интернационализации арбитражного разбирательства // Международныйкоммерческий арбитраж. 2006. № 2.
8. Комментарий к Федеральному закону «Отретейских судах в Российской Федерации» / Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А.Суханов. М., 2003.
9. Муранов А.И. Некоторые проблемыдействительности третейского соглашения // Корпоративный юрист. 2008. № 2.
10. Николюкин С. В.Сущность принципа состязательности в Международном коммерческом арбитраже //Юрист, 2008. № 9.
11. РожковаМ.А.Возможности разрешения и урегулирования коммерческих споров // Правосудие вПоволжье. № 5. 2004
12. СимонянГ.В.Проблемы компетенции Экономического суда СНГ в условиях реформирования СНГ// Вестник ВАС РФ. 1999. N 6.
13. Фалькович М.С.Новое законодательство о третейских судах в России // Вестник ВысшегоАрбитражного Суда РФ. 2003. № 9(130)
Документы ТПП РФ
1. Приказ ТПП РФ 18.10.2005. № 76 « Орегламенте МКАС при ТПП РФ» // СПС «Гарант»
Судебная практика
1. Постановление ФАС МО от 27 марта 2006 г. по делу N КГ-А40/2138-06 // Международный коммерческий арбитраж. 2007. № 1