Курсовая работа
Тема: «Криминология какнаука»
Введение
Очевидно,раскрывая эту серьезную тему, тему развития и становления криминалистики как науки,необходимо дать определение. Что же такое криминалистика?
Криминалистика,наука, исследующая закономерности преступных деяний, механизм их отражении висточниках информации, особенности деятельности по раскрытию, расследованию ипредупреждению всех видов преступлений и разрабатывающая на этой основе ииспользовании данных юридических и других наук средства и методы указаннойдеятельности с целью обеспечения надлежащего примененияпроцессуально-материальных правовых норм. Далее еще вернемся к вопросу определениякриминалистики как науки. И попытаемся показать как с развитием науки, техникии общества меняется состояние криминалистики как науки и соответственно меняетсяее определение. К моему большому сожалению, в этой небольшой работе не удастся изложитьвсего, что можно было бы сказать об этом. Однако попытаемся…. Заглянем в завтрашнийдень. Наш мир стоит сейчас на пороге величайших технических открытий, которые перевернутнаше сознание, общественную мораль и криминалистика получит существенно другое содержаниеи соответственно определение. Представьте себе, что завтра мир получит доступ кинформационному полю всемирного всеобщего знания о настоящем, прошлом и будущем.Стоит только включить …приемник. Да, да приемник необходимой информации, какую надополучить следователю. Фантазии? Нет. Ведь сейчас мы с вами тоже находимся в сплошныхинформационных полях. Да наше существо, наше тело пронизывают многочисленные электромагнитныеполя множества радиостанций, телевизионных станций. Но мы не воспринимаем их информацию,не слышим, не видим ее. Однако стоит включить приемник или телевизор и….
Все дело в одномзамечательном устройстве радиотехники. Это колебательный контур. Настраивая егов резонанс с определенными частотами, мы выбираем нужную радиостанцию, нужнуюинформацию. Колебательный контур, – вот за счет чего выделяется,тысячекратно просеивается нужный нам сигнал.
Осталось тольконайти нужную нам частоту, выделить ее с помощью колебательного контура и многократноусилить. Возможно, это поле не электромагнитное. И поиск в нем надо будет вестидругими приспособлениями. Это не принципиально. Чтобы доказать неизбежностьближайших открытий, – надо было безусловно немного погрузиться в радиотехнику.
Вподтверждении сказанного говорит и жизненный опыт величайшего экстрасенсаВольфа Мессинга.
Ему удавалосьпроникать в это самое поле. К сожалению, наука не была готова объяснить как этобыло возможно. Так вот представьте, – зачем человеку в будущем с таким знанием,а реально тому же Мессингу, знание криминалистики как науки. Если он и так все илипочти все знал. Вернее, знал то, что хотел знать. Иначе от обилия информации и небольшойоперативной памяти (скорости мышления) система постоянно бы зависала (наверно уместноприменить компьютерные определения) Трудно даже представить какое определениетогда получит наука криминология. Как станет развиваться дальше. И станут ли совершатьсяпреступления и как изменится общественная мораль. О что будет….
Но вернемся пока к нашейдействительности. Итак мы видим что, криминалистика занимает особое место всистеме наук, поскольку исследует взаимодействие как материальных объектов, таки людей. В отличие от смежных юридических наук, криминалистика изучает нетолько социальные явления в сфере уголовно-правовых отношений, но иорганическую и неорганическую природу – объект познания естественных итеоретических наук. Специфика познаваемого комплекса объектов обуславливаетнеобходимость активного использования в криминалистике данных иных наук.Криминалистика возникла на стыке общественных, естественных и технических наук,ввиду действия общей закономерности их интеграции. Г.А. Матусовскийпроследил связь криминалистики более чем с 64 науками: философией, математикой,естественными, техническими и юридическими науками, в том числе с дисциплинами,расположенными на стыке «материнских» и юридических наук (судебная этика,психология, медицина, психиатрия и др.).Все сказанное свидетельствует обинтегративной природе криминалистики, концепция которой была предложена Р.С. Белкинымв 1994 году. Как правильно пишет В.Д. Лаврухин, «интегративная» природакриминалистики настолько всеобъемлюща, что есть все основания отнести ее кособому – четвертому классу наук мультинтегративного типа. Однако, – пишет ондальше, – это не означает, что криминалистика – конгломерат сведений,заимствованных из иных наук; данные наук криминалистика использует немеханически, а творчески приспосабливая их к решению своих задач.Криминалистика – самостоятельная наука, поскольку имеет свои специфическиеобъекты, предмет, методологию и задачи исследований». Таким образом, наиболееудачное определение криминалистике дал, А.А. Эйсман: криминалистика – «этонаука интегративного типа, изучающая поведение преступника, процесс ирезультаты отражения расследуемых событий в окружающей среде, познавательнуюдеятельность сотрудников правоохранительных органов и разрабатывающая с учетомустановленных закономерностей методологические теории, научно-техническиесредства, приемы и методы в целях оптимизации взаимосвязанных процессовиспользования собранной информации в доказательствах по уголовному делу,обнаружения, раскрытия и предупреждения преступления».
Можнопроследить, что возникновение и становление криминалистики как области научногознания неразрывно связано с потребностями уголовного процесса в использованиидостижений естественно-технических наук для решения возникающих в процессерасследования преступлений многих специфических задач. В последнее время широкостали использоваться в расследовании сложных преступлений достижения в генной инженерии.
Когда по каплезастывшей крови, одному волоску человека можно достоверно определить кому принадлежитэтот выделенный фрагмент исследования. Можно отчетливо проследить как с развитиемнауки и техники происходит дальнейшее развитие криминалистики как науки.
Более значительнасвязь криминалистики с уголовным правом, многие положения которого такжеположены в основу формирования криминалистики. В частности, данные уголовногоправа о понятии преступления и его причинах, вины, стадиях преступнойдеятельности, соучастии и другие важны для криминалистики при формированиикриминалистической характеристики преступлений, разработки следственных версий,методик расследования отдельных видов преступлений и др.
В уголовных делахважно не только раскрытие преступлений. Наверное, лучше, если бы преступлений былокак можно меньше. Тоесть нужна серьезная профилактическая работа.
В разработкеприемов и методов криминалистического предупреждения криминалистика опираетсяна криминологическую теорию предупреждения преступлений. Необходимо вестисерьезную теоретическую разработку в криминалистике отдельных проблемпредупреждения преступлений, обеспечивающих надлежащий уровень следственнойпрофилактики.
Вот на лицо исвязь с философией, обществом, состоянием этого общества и общественной моралью.
Важно отметить,что криминалистика обогащает науку уголовного процесса своими данными в целяхусовершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Историякриминалистики рассматривается в работах А.И. Винберга, Р.С. Белкина,И.Ф. Крылова, Ю. Торвальда, А.М. Кустова и других ученых. И.А. Возгрин,например, исследовал историю развития криминалистической методики, известнытруды С.Н. Чурилова и Ю.П. Гармаева и других правоведов. В разработкутеоретических проблем криминалистической тактики большой вклад внесли А.Н. Васильев,Р.С. Белкин, Л.Я. Драпкин, А.В. Дулов, В.Е. Коновалова, В.И. Комиссаров,А.М. Ларин, И.М. Лузгин и др. Проблематика криминалистическихситуаций исследовалась в трудах И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, В.К. Гавло;тактические комбинации и тактико-криминалистические операции были объектомисследования Р.С. Белкина, А.В. Дулова, В.И Шиканова. Вопросы тактикиотдельных следственных действий исследовались в работах Н.И. Порубова, А.Б. Соловьева,Л.М. Карнеевой (проблемы допроса), П.П. Цветкова, В.А. Снеткова,З.Г. Самошиной (предъявление для опознания), А.Р. Ратинова (тактикаобыска).
Всевышесказанное свидетельствует о несомненной актуальности рассмотрения вопросовистории становления и развития криминалистики. Кроме того, актуальность данныхвопросов подчеркивается и тем вниманием, которое уделяют им известныеученые-правоведы.
Я как офицерРоссийской армии не могу не сказать об огромном вкладе военных ученых в развитиекриминалистики.
1.Становление и развитиекриминологии в системе военно-юридического образования
В ноябре 1920 г.при всех военно-хозяйственных курсах распоряжением Главного управления военно-учебныхзаведений были открыты особые отделения по 100 человек для подготовкиделопроизводителей военных судов и лиц, производящих дознание.
В мае 1932 г. при Военной Коллегии Верховного Суда СССР и ЦентральнойВоенной прокуратуре были созданы краткосрочные 2-х месячные курсы попереподготовке юрполитсостава военных прокуратур и военных трибуналов счисленностью слушателей в 40 человек. На обучение отводилось 600 часов (из них– 220 аудиторных), в том числе на «технику и методику расследования преступлений»выделялось 80 часов (из них 32 – аудиторных).
Однако вплоть до 1936 г., органы советской военной юстиции продолжали восновном комплектоваться лицами, окончившими гражданские юридические учебныезаведения.
Лишьначавшийся в 1935 г. переход к устройству РККА полностью на кадровойоснове и существенное увеличение численности армии обусловили потребность взначительном контингенте подготовленных военных юристов. Для решения этойзадачи 17 июня 1936 г. Постановлением ЦИК СССР было принято решение осоздании при Всесоюзной правовой академии Военно-юридического факультета РККА.
Становление иразвитие криминалистики в системе военно-юридического образования связано сименами крупных советских ученых-криминалистов: профессоров С.М. Потапова,С.А. Голунского, М.И. Авдеева и А.И. Винберга.Начало этой большой научно-теоретической и учебно-методической работе былоположено еще на военно-юридическом факультете Всесоюзной правовой академии.
Но эта работастала вестись особенно интенсивно после реорганизации по Постановлению СНК СССРот 5 ноября 1939 г. факультета в Военно-юридическую академию (ВЮА) РККА. ВВоенно-юридической академии РККА была создана кафедра судебного права,в рамках которой преподавались в числе других юридических дисциплинкриминалистика, судебная медицина и судебная психология.
Комплектованиекафедры судебного права происходило при непосредственном участиичлен–корреспондента АН СССР, доктора юридических наук, профессора, полковникаюстиции Сергея Александровича Голунского (1895–1962 гг.), назначенногов 1940 г. ее начальником.
С.А. Голунскийизвестен как разносторонний ученый, внесший весомый вклад не только вкриминалистику, но и в теорию государства и права, уголовный процесс. Егоработы способствовали утверждению взглядов на криминалистику как на системунаучных положений, включающую в свое содержание уголовную технику, уголовнуютактику и методику расследования отдельных видов преступлений. С.А. Голунскийв 1934 г. в соавторстве с Г.К. Рагинским написал учебное пособие покриминалистике «Техника и методика расследования преступлений», которое вышло всвет пятью выпусками. Он принял активное участие в составлении учебникакриминалистики, вышедшего из печати в 1938 г. Среди авторов учебника былиизвестные ученые-криминалисты С.М. Потапов, Н.В. Терзиев, Е.У. Зицер,Б.М. Шавер, П.И. Тарасов-Родионов и др. В 1939 г. в соавторствес Б.М. Шавером, С.А. Голунский написал учебник для юридических ВУЗов«Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений».
Будучиначальником кафедры судебного права, профессор С.А. Голунский считалнеобходимым объединить на кафедре все научные и учебные дисциплины,занимающиеся раскрытием и расследованием преступлений, т.е. уголовный процесс,криминалистику, судебную психологию и другие, чтобы всецело подчинить ихрешению задачи борьбы с общеуголовными и воинскими преступлениями в ВооруженныхСилах, обеспечению строгого соблюдения законности в деятельности органоввоенной юстиции.
Большоевлияние на становление и развитие криминалистики как научной и
учебнойдисциплины в системе военно-юридического образования оказал доктор юридическихнаук, профессор Сергей Михайлович Потапов (1873–1957). В середине 40-хгодов профессор С.М. Потапов по совместительству работал вВоенно-юридической академии, читал лекции ее слушателям, помогал подготовкенаучных кадров по криминалистике, в частности был научным руководителем А.И. Винберга,а позднее – И.И. Сафронова.
Сформулированные С.М. Потаповымв 1940 г. принципы идентификации – итог многолетнего опыта расследованияпреступлений и научной работы в области криминалистики. В 1946 г.профессор С.М. Потапов опубликовал свою работу «Введение в криминалистику»,научное значение которой для развития советской криминалистики исключительновелико. Почти невозможно обнаружить научную работу по криминалистике, в которойбы не содержалось ссылок на принципы идентификации и теорию криминалистическойидентификации. С.М. Потапов является и основоположником судебнойфотографии – как раздела криминалистической науки, среди его многочисленныхработ есть и руководство по судебной фотографии (изд. 1926, 1936 и 1948 гг.),которое изучали и практически применяли криминалисты-практики, следователи ислушатели ВЮА.
Первымфундаментальным научным исследованием проблем методики расследования воинскихпреступлений, на основе обобщения опыта работы военной прокуратуры в районахвоенных конфликтов (1938–40 гг.), является написанный А.И. Винбергом,А.Г. Рахлиным и С.Я. Розенблитом учебник (в 2-х частях)«Криминалистика (Руководство для военных юристов)».
Криминалистическуютехнику и следственную тактику в 1940–1943 гг. преподавали А.И. Винберг,Ю.М. Кубицкий, А.И. Антонов и М.Г. Богатырев,методику расследования отдельных видов преступлений – М.П. Шаламов,М.Я. Савицкий, В.М. Никифоров, А.Г. Рахлин,судебную медицину преподавал М.И. Авдеев.
Непростойбыла задача создания технической базы для преподавания криминалистики исудебной медицины. Некоторые учебное наглядные пособия были получены изНаучно-технического отдела г. Москвы (таблицы с фотоснимками по конкретнымуголовным делам, орудия взлома и другие вещественные доказательства), откафедры стрелкового вооружения Артиллерийской академии (коллекция иностранногокороткоствольного оружия, боеприпасы и пороха), от кафедры судебной медициныМосковского медицинского института (коллекция диапозитивов и вещественныедоказательства), от Музея антропологии МГУ (коллекция черепов с механическимиповреждениями), ряд пособий был получен из Харьковского НИИ судебной медицины.
В связи сначалом Великой Отечественной войны и эвакуацией ВЮА в октябре 1941 г. в г. Ашхабадпроведение нормальных занятий по криминалистике было нарушено. Ограниченноеколичество учебных пособий, сокращение сроков обучения потребовало откомандования, преподавателей и слушателей крайнего напряжения. Преподавателикафедры судебного права, оказывая помощь фронту, срочно подготовили пособия поуголовному процессу, криминалистике и судебной медицине в серии «Библиотечкавоенного юриста». Многим гражданским юристам, призванным в РККА, библиотечка оказаласущественную помощь в их работе в условиях Великой Отечественной войны.
Большое значение имело и направление в 1942–1943 гг. преподавателейкриминалистики с кафедры судебного права Ю.М. Кубицкого и В.М. Никифоровав Действующую армию, где они оказывали помощь практическим работникам органоввоенной юстиции и собирали материал для дальнейших научных исследований.
ВозвращениеВоенно-юридической академии из Ашхабада в Москву в конце 1943 г., приток вакадемию значительных научных сил, увеличение контингента слушателей создалоблагоприятные условия для развития военно-юридических наук. В 1943 г. С.А. Голунскийбыл переведен на дипломатическую работу, и начальником кафедры судебного правабыл назначен профессор М.С. Строгович.
2. Становлениекриминологии как науки
2.1 Хронологическийподход в исследовании становления криминологии как науки
Не ставясвоей задачей подробный анализ существующих методов, принципов и подходовисторико-криминалистического познания, сосуществующих сегодня в криминалистике,достаточно подробно представленных в многочисленных исследованиях, отметимтолько те основные их особенности и прогностические возможности, которыепозволяют изучать логику развития науки криминалистики под углом зренияразработки эффективных рекомендаций борьбы с преступностью криминалистическимиметодами.
Философы,историки, методологи наук выделяют следующие подходы: хронологический,историко-категориальный, историко-парадигмальный, историко-эволюционный,историко-системный. Следует также заметить, что указанные подходы применяютсякак самостоятельно, так и в различном сочетании, дополняя друг друга.
Хронологическийподход является одним из наиболее известных средствисторико-криминалистического анализа. Данный способ научного познанияосуществляет реконструкцию исторических событий, предлагая рассматривать вкладотдельных исследователей, научных школ с точки зрения изменений, происходящих впредметном поле науки. С учетом этого в теории отечественной криминалистикивыделяют следующие основные этапы, когда происходило существенное изменениевзглядов на ее предмет.
Первый этапохватывает период с 1917 г. по 1937 г. Для этого этапа характерноотмежевание криминалистики от науки уголовного процесса и становление ее каксамостоятельной области знания. В связи с чем были предприняты попытки ученыхопределить предмет «молодой» науки. Развивая идеи Г. Гросса, Г.Ю. Маннса,С.Н. Трегубова, первое развернутое определение предмета криминалистикипредложил И.Н. Якимов, который полагал, что криминалистика «имеет своим предметомизучение наиболее целесообразных способов и приемов применения методовестественных, медицинских и технических наук к расследованию преступлений иизучению физической и моральной личности преступника, а своей целью ставитпомощь правосудию в раскрытии материальной истины в уголовном деле». Развитиеэтих идей нашло свое отражение и в первом коллективном учебнике покриминалистике, вышедшем в свет в 1935 г. Во введении к нему говорилось,что криминалистика представляет собой науку о расследовании, включает в себяуголовную технику, уголовную тактику и частную методику.
Первая частьразрабатывает способы применения естественных наук, вторая – приемы проведенияотдельных следственных действий, систему и планирование расследования, а третья– особенности расследования отдельных видов преступлений. Таким образом, напервоначальном этапе криминалистика понималась как наука о способах примененияданных естественных наук к расследованию преступлений и о наилучших приемахпроведения отдельных следственных действиях.
Второй этапохватывает период с 1938 г. по 1966 г. Началом ему послужила статья Б.М. Шавера,который при определении предмета науки в отличие от своих предшественниковсделал акцент не на то, что наука разрабатывает, а на то, что изучает. Онполагал, что криминалистика изучает «приемы и методы совершения преступлений,следы, оставшиеся в результате совершения преступных действий или оставляемыепреступником, и данные естественных и технических наук в целях приспособлениявсего этого к задачам расследования преступлений». Не трудно заметить, чтоавтор попытался определить криминалистику как самостоятельную область научногознания, которая имеет не только свой предмет, но и объект исследования. Этановая идея не могла не остаться незамеченной. Не случайно в дискуссиювключились ученые-процессуалисты. Отстаивая свои взгляды, они полагали, чтокриминалистика не является самостоятельным научным знанием, а представляетсобой техническую (вспомогательную) дисциплину. Что же касается вопросовтактики и методики расследования преступления, то их они отнесли к прерогативенауки уголовного процесса.
Позициикриминалистов, вступивших в дискуссию, характеризовались в то время выходом наобсуждение общетеоретических положений, суть которых заключалась в попыткахнеоправданно расширить или сузить предмет криминалистики. Как справедливозаметил Р.С. Белкин, «определение криминалистики как науки о техническихсредствах, тактических приемах и методических рекомендациях, относящихся ксобиранию и исследованию доказательств, в целях расследования и предотвращенияпреступлений, отражало состояние криминалистики и ближайшие перспективы ееразвития в то время, когда данное определение складывалось». Поэтому совершенноестественно, что определение криминалистики нуждалось в пересмотре.
Начало новомупериоду в развитии взглядов на предмет науки, который продолжается и сегодня,положила статья Р.С. Белкина и Ю.И. Краснобаева, в которой авторы вотличие от традиционного взгляда, высказали мысль о том, что предметом наукиявляются закономерности возникновения, собирания, исследования, оценки ииспользования доказательств, на основе познания которых разрабатываются приемыи средства судебного исследования. По мнению ученых, их познание составляетодну из задач криминалистической науки; познанные, они получают отражение взаконах криминалистики, в ее категориях и систематике (классификациях,структурах, системах).
Существеннымотличием этого определения от предыдущих явилось то, что авторы на первое местопоставили закономерности, на основе которых разрабатываются методы. Указанноеопределение вызвало оживленную дискуссию, которая свидетельствовала означительном расхождении точек зрения на рассматриваемую проблему. Суть ихсводилась не только к формулировке понятия криминалистики, но и к отражениюсодержания науки. Так, В.Г. Танасевич, не соглашаясь с Р.С. Белкиным,предложил уточнить определение криминалистики, исходя из того, что «1)криминалистика научно разрабатывает не только проблемы расследования, но ипроблемы выявления (обнаружения) преступлений; 2) криминалистика неограничивается сферой уголовно-процессуальной, она изучает явления иразрабатывает рекомендации о приемах, методах и средствах не только в пределахуголовно-процессуальной регламентации, но и вне ее; и в стадии предварительногоследствия и дознания, и в стадии возбуждения уголовного дела, и до нее». Исходяиз этого автор определил предмет криминалистики следующим образом: «Предметкриминалистики – это система средств и методов деятельности правомочных органовпо раскрытию и предупреждению преступлений, состоящая в выявлении, собирании иисследовании фактических данных, на основании которых устанавливаютсяобщественно опасные деяния и виновность лиц, их совершивших, а такжеприменяютсямеры по предупреждению преступлений». Анализ такого подхода позволяет говоритьо чрезмерно широком толковании предмета криминалистики. В частности, к предметукриминалистики необоснованно отнесены приемы, средства и методы, применяемые нетолько в сфере уголовного процесса, но и за ее пределами (например, воперативно-розыскной деятельности). Кроме того, как правильно было отмечено В.К. Гавло,в определении В.Г. Танасевича «недостаточно четко выражено то, что именноприсуще криминалистике – это указание на изучение механизма совершения и сокрытияпреступлений, их следы и как по ним с учетом возникающих следственных ситуацийнеобходимо расследовать преступления» (выделено нами. – Д.К.).
Основнымоппонентом Р.С. Белкина относительно определения предмета криминалистики вто время выступал А.Н. Васильев, который полагал, что в предложенном Р.С. Белкинымопределении не видно различия между науками уголовного процесса икриминалистики, не отражена природа криминалистики. По его мнению,криминалистика – наука «об организации планомерного расследования преступления,эффективном собирании, исследовании доказательств в соответствии суголовно-процессуальными нормами и о предупреждении преступлений путемприменения для этих целей приемов и средств, разработанных на основеспециальных наук и обобщения следственной практики».
В целом,такой подход к объяснению предмета криминалистики нам представляетсяправильным. Главное, что им охватываются указания на криминалистическую«организацию планомерного расследования и предупреждения преступлений», котораяосновывается на рекомендациях технического, тактического и методическогохарактера, разрабатываемых в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Тоесть А.Н. Васильев делает акцент на разрабатываемой части наукикриминалистики, ее назначении в борьбе с преступностью методами криминалистики.Аналогичного мнения на определение предмета криминалистической науки, в которомдолжны быть отражены закономерности в области криминалистической техники,тактики и методики, отличающие криминалистику от других смежных наук,придерживались и придерживаются другие ученые.
Дискуссия,развернувшаяся вокруг определения криминалистики, продолжается и сегодня.Большинство ученых придерживаются определения Р.С. Белкина, согласнокоторому «криминалистика – наука о закономерностях механизма преступления,возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания,исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познанииэтих закономерностей специальных средствах и методах судебного исследования ипредотвращения преступлений».
Однако рядомисследователей такая трактовка предмета криминалистики не разделяется. Так, В.Я. Колдин,развивая с 80-х годов свои взгляды, считает, что «предметом криминалистикиявляется структура информационно-познавательной деятельности по раскрытию,расследованию и предупреждению преступлений и обеспечивающие ее оптимизациюлегальные организационные, технические и тактико-методические средства, приемыи технологии». По мнению В.Я. Колдина, в концепции Р.С. Белкина «мыне видим самого понятия криминалистической деятельности, котораярассматривается в деятельности по борьбе с преступностью, раскрытию,расследованию и предупреждению преступлений». Но если Р.С. Белкин предметкриминалистики видел в познании закономерностей криминалистического механизмарасследования преступлений не только на предварительном следствии, но и в ходесудебного разбирательства (и это правильно), то В.Я. Колдин к предметукриминалистики последнее не относит (и это спорно).
Своепонимание предмета криминалистики высказал В.А. Образцов. Криминалистикуон понимает как науку «о технологии и средствах практического следоведения(поисково-познавательной деятельности) в уголовном судопроизводстве». Близостьпозиций В.Я. Колдина и В.А. Образцова проявляется, с нашей точки зрения,в акценте на поисково-познавательной деятельности (по В.Я. Колдину, онаназывается «информационно-познавательная деятельность»). И это в целомдействительно есть важное направление познания вида криминалистическойдеятельности, но только одного из ее видов. Анализ сконцентрированного впредложенном В.А. Образцовым определении предмета криминалистики и еесистемы знаний свидетельствует, что она, по сравнению с системой знаний,сформулированной Р.С. Белкиным и В.Я. Колдиным, и тем, что онаобъективно представляет собой, сужена до технологии и средств практическогоследоведения, с чем трудно согласиться. При такой, весьма абстрактной,трактовке предмета криминалистики из нее выпадают базовые элементы,характеризующие практическую деятельность и ее криминалистическую суть:механизмы и способы совершения преступлений, свидетельствующие о их избранииопределенными преступниками, в отношении определенных объектов преступногопосягательства и т.д. Об этом раньше В.А. Образцов правильно писал,опираясь на деятельностный метод. В связи с чем заслуживает внимания позиция В.К. Гавло.Суть ее заключается в следующем. Преступная деятельность историческиинтересовала науку криминалистики с точки зрения собирания и использованиякриминалистически значимых признаков – последствий подготовки, совершения исокрытия преступлений, как бы ухищренно они ни совершались.
Еерекомендации, основанные, в частности, на познании преступной деятельности,выполняют прогностическую функцию в борьбе с преступностью криминалистическимиметодами. Преступной деятельности всегда противостояла законная деятельностьправоохранительной системы по предотвращению, выявлению, раскрытию ирасследованию на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства. Наэтом поле деятельности криминалистика как наука всегда изучала и изучает ошибкии положительные результаты борьбы с преступностью, разрабатывала иразрабатывает свои научные теории и практические, наиболее оптимальные методыдействий субъектов правоохранительной системы в складывающихся криминалистических(следственных и судебных) ситуациях. В связи с чем В.К. Гавло предлагаетопределять криминалистику как «науку, изучающую закономерности целостногодвижения уголовно значимой информации в ситуациях совершения, раскрытия ирасследования преступлений, а также судебного рассмотрения уголовных дел вцелях создания научных основ и практических рекомендаций для решения задачуголовного судопроизводства специальными средствами, приемами и методами».
Преимуществоэтой позиции заключается в том, что она позволяет объединить в одну систему всеинформационно-познавательные структуры, связанные с постоянным движениемуголовно значимой информации, обнаружением, исследованием и использованием ее идоказательств в уголовно-процессуальной деятельности – от выявления признаковпреступления, возбуждения уголовного дела и до момента окончательного принятияпроцессуального решения по делу судом. Полагаем, этой позиции в исследованияхтеории криминалистических ситуаций нужно придерживаться в дальнейшем.
2.2 Историко-категориальныйподход
Историческийанализ развития криминалистики позволяет сделать вывод, что немаловажную роль вэтом процессе сыграло становление категориального (терминологического) аппаратанауки. Один из основоположников историко-категориального подхода – М.Г. Ярошевскийсчитает, что развитие научных исследований обусловлено заинтересованностьюнауки в самопознании, в понимании современной ситуации и в теоретическойперспективе, в потребности осмысления векторов собственного развития. По егомнению, новая тенденция развития науки заключается в стремлении «отстоявшийся»научный материал интерпретировать в контексте исторического процесса в целом. Сэтой точки зрения исторический анализ означает не только констатацию событий,но и их интерпретацию и объяснение с помощью понятий (категорий), которые,будучи связанными между собой, образуют сложную систему, «сетку»,категориальный строй науки. Иными словами, некая система знаний превращается внауку только тогда, когда складывается ее категориальный аппарат; т.е. предметнауки дается в системе категорий. Можно согласиться с мнением М.Г. Ярошевскогоо том, что потребность в анализе тенденций и закономерностей развития наукипорождается не внешними обстоятельствами, а развитием самой науки, и толькотакой анализ можно признать адекватным, для которого характерны историзм,конкретность и системность.
В этой связи Р.С. Белкинвыделяет следующие тенденции развития категориального аппарата криминалистики:
1) расширениекруга используемых понятий и определений;
2) изменениеопределений;
3)дифференциация понятий и их определений;
4) унификациятерминологии криминалистики29.
Нам кажется,что необходимо учитывать и то усложнение категориального аппарата науки,которое происходит в связи с все более системным переопределением ее предмета.Научная дискуссия, развертывающаяся в последнее время, свидетельствует о том,что криминалистика претерпевает определенный кризис, свойственный всем наукамна определенном этапе, поднимающий их на более высокий уровень развития. Эмпиризм,свойственный наукам на ранних стадиях их становления, уходит, уступая местотеоретическим конструктам, фиксирующим сложную («совмещенную»,субъект-объектную) онтологию. При этом принцип отражения, понимавшийся какглавный системообразующий принцип науки, сменяется другим, более системным31.Криминалистика отреагировала на это появлением нового понятия –«криминалистическая ситуалогия» (Н.П. Яблоков, Т.С. Волчецкая, Г.А. Зорини др.), всплеском интереса к теории криминалистических (следственных) ситуаций.И это не случайно, ибо именно ситуационный подход является основополагающим ицентральным при определении предмета криминалистики, на что не раз обращалосьвнимание в современной литературе.
2.3 Сегодняшнийдень криминологии
Сегодняшнийдень криминалистики можно охарактеризовать следующим образом – криминалистикаподнимается к более сложному (системному, теоретическому) определению своегопредмета, получая возможность объяснить избирательность поведения субъектадоказывания и его детерминацию не просто «внешними причинами» (следамипреступления) или «внутренними основаниями» (опыт, знания и т.д.), а темсистемным единством, которое порождается при взаимодействии субъекта собъектом.
Накриминалистическом поле деятельности возникли криминалистическая характеристикапреступлений как криминалистическая система закономерномерных знаний опреступной деятельности (Л.А. Сергеев, 1966; В.Г. Танасевич, В.А. Образцов,1976; А.Н. Васильев, 1978; В.К. Гавло, 1980; А.А. Хмыров, 1984 идр.) и криминалистическая характеристика расследования преступлений каккриминалистическая система знаний о раскрытии, расследовании и предотвращениипреступлений уполномоченными на то уголовно-процессуальным законом субъектамидоказывания (В.К. Гавло, В.А. Образцов, 1982; В.И. Куклин, 1983;Л.Д. Самыгин, 1989; С.Н. Чурилов, 1998; В.Н. Бахин, Н.С. Карпов,П.В. Цымбал, 2001; С.И. Коновалов, 2001 и др.), которые кажутсянекоторым исследователям, придерживающимся дихотомического разделенияреальностей, навеянного гносеологизмом, околонаучными «фантомами». В конечномсчете, судьбу научных понятий определяет не личная пристрастность авторов, не«закон ускорения развития науки в эпоху НТР», а скорее «закон уплотнениязнаний» в процессе развития науки, о котором говорил Г. Гегель.
2.4 Историко-парадигмальныйподход
В одной изсвоих последних работ Р.С. Белкин, опираясь на исследования Т. Куна,отмечает цикличность развития науки. Он полагает, что в границах каждого циклакумулятивное развитие науки, т.е. накопление знаний, происходит на основеисходной для данного цикла парадигмы и до тех пор, пока эта парадигма непротиворечит приобретаемым знаниям. После того как исходная парадигма перестаетиграть роль универсального объяснения новых явлений, возникает необходимость ееразрушения и перехода к новой парадигме, удовлетворяющей условиям развивающейсянауки. Замена научной парадигмы и составляет сущность научной революции36. Втом, что изменение предмета науки отражает процесс ее становления, нет ничегонового. Через это прошли многие науки, примером может служить физика, в которойА. Эйнштейн открыл системность физического мира и этим способствовал тому,что физика как наука получила на время некую системную завершенность. Н. Коперникоткрыл гелиоцентрическую систему, Ч. Дарвин – биогенетические системы, Д.Н. Менделеев– системность в мире химических элементов, К. Маркс явилсяпервооткрывателем социальных систем, Г. Гегель создал философскую систему.Действительно, развитие криминалистики как науки в тот или иной период временитребовало принципиального пересмотра ее предмета. Это не могло не повлечь засобой революционных изменений, отразивших не только замену прежней научнойпарадигмы новой, но и качественно изменивших направление основных научныхисследований в криминалистике.
Появившиеся в70–80 годы ХХ века фундаментальные работы были прогрессивны и способствовалиразвитию криминалистической науки37. Именно в то время сформировалась системакриминалистики, активно разрабатывались вопросы общей теории криминалистики,криминалистической техники и тактики. Особый «прорыв» произошел в методикерасследования преступлений как раздела криминалистики. Так, если до 1979 годаотмечалось некоторое отставание этого раздела науки от криминалистическойтехники и тактики, то к середине 80-х гг. общие положения криминалистическойметодики преступлений фактически были сформированы. Накопленный научныйпотенциал повлек за собой «информационный взрыв», отражающий качественновозросшую продуктивность научных исследований. Научно-технический прогресс далвозможность применения в криминалистике новых методов, успешно апробированных вдругих науках. Широкое признание и использование получили математические икибернетические методы, системный анализ, моделирование, физические,химические, социологические методы исследования и др. Интеграция наук ускориларазвитие криминалистики и послужила переходом к новой парадигме, способнойобъяснить приобретенные знания. И это не случайно. Предложение новой парадигмывсегда есть приглашение к интеграции, к распространению новой основополагающейидеи, способность стать образцом для многих ученых. Потому и нужна проверкапарадигмы на ее соответствие внутренней тенденции развития науки. Если такогосоответствия нет, предлагаемое не может считаться парадигмой, так как нетсамого развития. Поэтому можно предположить, что существуют критерии для оценкиперспективности любой новой парадигмы, которая может быть предложена приназревшей необходимости изменения исходной. Эти же критерии можно использоватьдля прогноза того, какая парадигма отвечала бы современному этапу развитиянауки.
Можнополагать, что новая парадигма не возникает как открытие, имеющее выраженноеавторство, хотя во времена коренных переломов, научных революций новыепарадигмы, как правило, связывают с конкретными именами. На самом деле новоевызревает в недрах старого и существует как неосознанный, а иногда простоотвергаемый научным сообществом элемент научной культуры. В этом планепрогнозирование новой парадигмы означает скорее ее объектирование, котороеможет быть более или менее удачным, в зависимости от готовности научнойобщественности принять ее в качестве общепринятого образца научной практики.
2.5 Историко-эволюционныйподход
Развитиекриминалистики можно проследить и с позиции историко-эволюционного подхода, врамках которого реализуется положение о необходимости изучения феномена впроцессе эволюции порождающей его системы. Представители данного подходаобращаются к общесистемным закономерностям, выявленным в различных науках41.Изучая проявления субъекта как активного элемента разных развивающихся систем, А.Г. Асмоловуказывает на необходимость выделения принципов историко-эволюционного подхода,описывающих системные аспекты эволюции:
1. Эволюциялюбых систем предполагает взаимодействие тенденций к сохранению и изменениюданных систем.
2. В любойэволюционирующей системе существуют избыточные неадаптивные элементы,обеспечивающие саморазвитие системы, являющиеся обязательными для успешногоразвития, исторической изменяемости данного общества.
3.Необходимым для развития системы является наличие противоречия междуадаптивными формами ее активности и проявлениями активности ее элементов. Вэтой связи в криминалистической науке выделяют прагматическую концепцию, врамках которой ученые рассматривали криминалистику как науку о приемах испособах раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. В дальнейшембыл осуществлен переход к теоретико-доказательственной концепции, в рамкахкоторой центр тяжести был смещен в сторону закономерностей возникновения,собирания, исследования, оценки и использования доказательств, котораясменилась концепцией деятельностного подхода.
2.6 Историко-системныйподход
Возникший впсихологии и фиксирующий движение научной мысли с одного этажа научногопознания на другие, более сложные, «с которых по-новому открывается предметнауки и по-другому оформляются принципы его изучения и категории, в которыхизучается предмет», этот подход в настоящее время приобретает все большуюактуальность. В отличие от других подходов, зарекомендовавших себя в качествесредств историко-криминалистического познания, историко-системный подходизначально разрабатывался в ориентации на выявление внутренних тенденцийразвития науки. Не ставя целью вскрытие истории становления самогоисторико-системного подхода в криминалистике, попытаемся выделитьметодологические основания подхода, имеющие непосредственное отношение кзаявленной нами проблеме.
Данный подходосновывается на представлении о переопределении предмета науки. Исследователичасто говорят о тенденциях развития, которые они обнаруживают в науке, новопрос о сущности и происхождении самих тенденций практически не поднимается.Зачастую речь идет о фиксации чего-то нового в науке, но не о том, насколькоэто новое соответствует внутренней тенденции ее развития. Поэтому то новое, чтопоявляется в науке – новые проблемы, новые подходы к решению старых и новыхпроблем, новые понятия, принципы, способы мышления и т.д. – все это ужепроявившееся, до какой-то степени ставшее и рассматривается не как проявлениетенденции, а как сама тенденция развития науки. Действительно, тенденция можетзаявить о себе только в виде зарождающегося «нечто», которое можно оценить какновое, но ясно, что не всякое новое сохранится, получит дальнейшее развитие,иначе говоря, не за всяким научным новообразованием стоит тенденция. В этойсвязи внутренняя логика развития науки может быть представлена не как резкаясмена парадигм, не как изменение состава знания и его форм, образующихкатегориальную сетку, а как все более многомерное изучение реальности.Историко-системный подход позволяет пересматривать понятийный аппарат науки,интегрировать накопленное научное знание, поднимаясь на новый уровеньсистемного определения предмета науки. Разрабатывая данный подход, В.Е. Клочкоотмечает, что нельзя привести систему знания о некотором предмете, если сампредмет не определен системно, «иначе нечем остановить движение категорий втеоретической системе – их должна останавливать и направлять изучаемаяреальность, но только в том случае, если она сама определена как система» 46. Такимобразом, наука, категории которой еще не связаны с самой природой развивающейсяи функционирующей системы, своим развитием и функционированием задающей логикудвижения категориального аппарата науки и определяющей пространство, выход закоторое означает переход в предметные поля других наук – это еще приближениекакой-то области познания к тому, чтобы стать наукой. Нельзя, следовательно,избежать редукционизма в такой науке, ее сползания на чужие предметные ипроблемные поля.
Заключение
Рассмотреннаятема свидетельствует о несомненной актуальности рассмотрения вопросов историистановления и развития криминалистики. Кроме того, актуальность данных вопросовподчеркивается и тем вниманием, которое уделяют им известные ученые-правоведы.
Объектомисследования являются общественные отношения, возникающие в процессестановления криминалистики.
Считаю чтопоставленная цель работы, – рассмотреть особенности истории становления иразвития криминалистики была достигнута.
Для этого япопытался рассмотреть вопросы:
— раскрытьпонятие криминалистики во взаимосвязи с эволюцией исторического развития;
— проанализировать периодизацию истории становления и развития криминалистики;
– охарактеризоватьосновные направления развития криминалистики в начальный период;
— исследоватьособенности развития криминалистики в советский период;
— рассмотретьэтап формирования частных криминалистических теорий в отечественной науке;
— показатьформирование общей теории криминалистики (60–80-е годы);
— уделитьвнимание развитию криминалистики военными спецами;
— краткопроанализировать развитие зарубежной криминалистики;
Для решения этихзадач я попытался использовать логический и исторический метод исследованиярассматриваемых вопросов.
Надо сказать,что помощи теории практика преодолевает и непрерывно усовершенствует трудныйпуть познания, а результаты практики – критерий истинности теории, которыепозволяют корригировать ее. Это дает взаимосвязанное понимание явлений исобытий в общем и при расследовании преступлений в частности. Кроме деленияметодов по уровням исследования на теоретические и эмпирические (практические),их делят на всеобщие, общие и специальные (частные). Всеобщим методом являетсяматериалистическая диалектика, суть которой состоит в изучении предметов иявлений действительности в движении, изменении, развитии, взаимосвязи ивзаимообусловленности. Познание объекта, который движется, изменяется иразвивается является сущностью методологического подхода, что необходимоучитывать при исследовании общественных явлений, какими являются преступления,таких специальных процессов, как например, взаимодействие и образование следовпреступления, их сохранение во времени и т.д. Изучение идентификационныхпризнаков объекта, который двигается и изменяется, является принципомформирования идентификационного комплекса признаков и оценки егоиндивидуальности. Так общее воплощается в конкретном, принципы диалектическогометода в конкретном научном исследовании – методике криминалистической идентификации.Общие или общенаучные методы – это методы, которые используются во всех наукахили во всех отраслях практической деятельности. Среди общих методов называют:сопоставление, наблюдение, описание, эксперимент, измерение, математическиеметоды математики и кибернетики. Они действительно являются общими, посколькуиспользуются во всех науках, в том числе и в криминалистике. Вместе с тем кобщенаучным методам нередко относят и логические приемы мышления, а именно:анализ и синтез, аналогию и гипотезу, индукцию, законы и категориидиалектической и формальной логики, методы абстрагирования и идентификации.Так, в основе розыска преступника по признакам словесного портрета лежитабстракция отождествления, то есть выделение из разных источников признаков и абстрагированиеих в единый образ внешности разыскиваемого лица. В процессе розыска этотабстрагированный образ может быть материализован, например, подан в видеориентира, нарисован или собран из нарисованных элементов по методусубъективного портрета.
Литература
1. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистикаи доказывание. М.: «Теис», 1969.
2. Белкин Р.С. Криминалистическаяэнциклопедия. М.: «Знание», 1997.
3. Белкин Р.С. Общаятеория криминалистики на современном этапе её развития. В кн.: Использование достиженийнауки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений.Саратов, 1991.
4. Васильев А.Н. Предметкриминалистики. // Социалистическая законность, №1, 1967.
5. Васильев А.Н. Проблемысоветской криминалистики. // Социалистическая законность №3, 1973.
6. Васильев А.Н. Следственнаятактика. М.: «Знание», 1976.
7. Винберг А.И. Вопросыразвития криминалистики // Социалистическая законность, №1, 1962.
8. Винберг А.И. Осущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы // Советскоегосударство и право, №8, 1955.
9. Герасимов И.Г. Научноеисследование. М.: «Теис», 1972.
10. Герцензон А.А. Введениев советскую криминологию. М.: «Юриздат», 1966.