Содержание
Введение
1. Понятие преступлений против правосудия
2. Детерминанты преступлений против правосудия
3. Профилактика преступлений против правосудия
Заключение
Список использованной литературы
/>Введение
Актуальность исследуемой проблемы. Построение правовогогосударства и развитие демократических начал общественной жизни предполагаютпризнание приоритета человеческих ценностей и прежде всего жизни здоровья,свободы. достоинства, чести, прав и интересов личности. В этой связи необходимапереоценка характера общественной опасности не только преступлений противличности, но и иных преступлений, напрямую или косвенно связанных спосягательствами на личность. В условиях построения правового государства кчислу таковых противоправных деяний относятся преступления против правосудия.
Отношение населения к своему гражданскому, общественномудолгу по оказанию содействия правоохранительным и судебным органам в борьбе спреступностью складывается под влиянием ряда социальных (экономических,политических и общесоциальных), социально-психологических, правовых иличностных факторов. В настоящее время особую опасность представляют собойорганизованные насильственные преступные воздействия подозреваемых, обвиняемыхи других заинтересованных процессуальных субъектов на лиц, участвующих вправосудии (и их близких), с целью побудить их отказаться от выполнения своегогражданского долга при производстве предварительного следствия, дознания и настадии рассмотрении уголовного дела в суде.
Рост преступного насилия, профессионализация преступности,новые формы деятельности организованных групп, давление окружения присовершении преступлений, связанных с массовыми беспорядками, национальными конфликтами,актуализирует необходимость всесторонней охраны участников правосудия.
Степень научной разработанности темы исследования. Изучениеразличных аспектов преступности против правосудия нашло отражение в трудахтаких ученых как Л.В. Франка, В.С. Минской, Л.В. Ривмана, П.С. Елизарова, Ю.М. Антоняна,А.Р. Ратинова, Г.М. Миньковского, В.М. Савицкого, Э.Ф. Побегайло и др.
Цели исследования заключаются в криминологическом анализепреступности против правосудия, в том числе ее детерминантов и направлений профилактик.
Основными задачами работы являются:
1. рассмотреть понятие и общую характеристику преступленийпротив правосудия;
2. раскрыть детерминанты преступности против правосудия;
3. проанализировать основные направления предупрежденияпреступности против правосудия.
Методологическую основу исследования составляетдиалектический метод познания социально-правовых явлений. В ходе былииспользованы формально-логический, статистический, системно-структурный,исторический, социологический, сравнительно-правовой и иные методы исследования.
Структура работы. Работасостоит из введения, трех параграфов и списка литературы.
1. Понятие преступлений против правосудия
Согласно Конституции РФ в Российской Федерации действуетпринцип разделения государственной власти на три самостоятельные ветви: законодательную,исполнительную и судебную. Судебная власть осуществляется посредствомконституционного, гражданского, арбитражного, уголовного и административногосудопроизводства.
В соответствии со ст.118 Конституции правосудие в РоссийскойФедерации осуществляется судом. К органам судебной власти в РоссийскойФедерации относятся федеральные суды и суды субъектов РФ.
К федеральным судам относятся:
1) Конституционный Суд РФ;
2) Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые иобластные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области иавтономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, которыесоставляют систему федеральных судов общей юрисдикции;
3) Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные судыокругов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды,арбитражные суды субъектов РФ, которые составляют систему федеральныхарбитражных судов[1].
К судам субъектов РФ относятся: конституционные (уставные) судысубъектов РФ, мировые судьи, которые являются судьями общей юрисдикциисубъектов РФ.
Вопрос отнесения деятельности Конституционного Суда РФ иконституционных (уставных) судов субъектов РФ к осуществлению правосудияявляется дискуссионным. Специалисты конституционного и уголовно-процессуальногоправа высказывают противоположные точки зрения.
Среди специалистов в области уголовного права в этом вопросетакже нет единства мнений. Одни ученые обосновывают, что деятельностьКонституционного Суда РФ, а также конституционных (уставных) судов субъектов РФне охватывается понятием правосудия применительно к объекту посягательств,предусмотренных главой «Преступления против правосудия». Другиеутверждают, что деятельность Конституционного Суда РФ охватывается понятиемправосудия и должна включаться в объект уголовно-правовой охраны преступлений,предусмотренных гл.31 УК. Судьи Конституционного Суда РФ и практическиеработники придерживаются аналогичного мнения[2].
Правосудие — одна из форм государственной деятельности,заключающаяся в рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции, а такжеарбитражными судами дел в порядке гражданского, уголовного, административного иарбитражного судопроизводства. Для осуществления правосудия помощь и содействиесуду оказывают другие государственные органы: прокуратура, органы дознания ипредварительного следствия, учреждения, исполняющие вступившие в законную силуприговоры, решения и иные судебные акты. Нормами главы о преступлениях противправосудия охраняется деятельность не только судов, но и перечисленных органов,без деятельности которых выполнение судом функции правосудия было бызатруднительно или даже невозможно.
При этом перечисленные органы, составляя часть органовгосударственной власти, выполняют и другие функции: управленческие,хозяйственные, организационные и иные. Уголовный закон охраняет не все видыдеятельности этих органов. Только их специфическая деятельность по решениюзадач правосудия, направленная на обнаружение, изобличение и наказание виновныхв совершении преступлений лиц, разрешение гражданских, административных и иныхдел, исполнение судебных решений, находится под охраной уголовно-правовых нормо преступлениях против правосудия.
Преступления против правосудия — это посягательства направильную нормальную деятельность органов предварительного следствия, дознанияпо всестороннему и объективному расследованию преступлений, судебных органов поправильному разрешению дел, уголовно-исполнительных органов по надлежащемуисполнению судебных решений.
Родовым объектом преступлений против правосудия являютсяобщественные отношения по осуществлению государственной власти. В литературевысказано мнение о том, что родовым объектом преступлений против правосудияявляются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционированиеорганов правосудия[3].С таким определением родового объекта трудно согласиться, так как в данномслучае допускается смешение родового и видового объектов.
Видовой объект — совокупность общественных отношений,обеспечивающих правильное функционирование специфического вида государственнойдеятельности органов следствия, дознания, прокуратуры, суда и органов,исполняющих судебные акты, по реализации целей и задач правосудия.
Правильное установление видового объекта преступлений противправосудия имеет большое значение для отграничения преступлений противправосудия от иных преступлений, совершаемых должностными лицами органов суда,прокуратуры, дознания и следствия. Судья, получивший взятку за вынесениеправильного решения по гражданскому иску в пользу истца, посягает на нормальнуюдеятельность государственного аппарата, его авторитет. При этом отношениям,обеспечивающим интересы правосудия, вред не причиняется.
Специфика видового объекта преступлений против правосудияпозволяет отграничить их от преступлений против порядка управления, сопряженныхс воздействием на физическую неприкосновенность должностных лиц. Избиениеобвиняемым следователя органов МВД при проведении допроса посягает наотношения, связанные со сбором доказательств по уголовному делу, и охватываетсянормой о преступлении против правосудия (ст.296 УК РФ). Аналогичное избиениеследователя, привлеченного для обеспечения общественного порядка и общественнойбезопасности, посягает на отношения по реализации порядка управления и влечетответственность по ст.318 УК РФ.
Непосредственный объект преступлений против правосудия — конкретныеобщественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционных принциповправосудия по правильной деятельности судов, органов прокуратуры или следствия,дознания или уголовно-исполнительных органов по осуществлению правосудия[4].
Большинство преступлений против правосудия являютсядвуобъектными и многообъектными. В качестве дополнительного непосредственногообъекта могут выступать конституционные права и свободы личности, здоровье,жизнь, честь, достоинство, отношения собственности и др. Каждый из перечисленныхобъектов самостоятельно охраняется уголовным правом. Применительно же крассматриваемой группе преступлений эти общественные отношения неизбежноставятся под угрозу причинения вреда при воздействии на основнойнепосредственный объект посягательства. Наличие дополнительногонепосредственного объекта повышает общественную опасность рассматриваемыхпреступлений и влечет усиление уголовной ответственности за их совершение. Так,простой состав принуждения к даче показаний карается лишением свободы на срокдо трех лет (ч.1 ст.302 УК РФ). Если такое принуждение сопровождаетсявоздействием на телесную неприкосновенность личности (дополнительныйнепосредственный объект — здоровье потерпевшего), то лицо может быть осуждено клишению свободы на срок до восьми лет.2. Детерминанты преступлений против правосудия
Возникновение, существование и изменение такого сложногосоциального феномена, как преступность, явилось результатом действиямногообразного и многоуровневого комплекса факторов — социальных явлений,процессов, ситуаций, обстоятельств. Преступность производна от жизни общества иодновременно является ее составной частью. Однако подобная формула слишкомобщая и нуждается в раскрытии и конкретизации, чтобы быть понятной иубедительной, чтобы дать всестороннее представление о глубинных закономерностяхпреступности, ее природе, корнях и истоках.
Анализ и оценка теоретических споров и различий в трактовкепроблем детерминации не являются нашей главной задачей. Мы затронем лишь тепозиции, которые разделяет большинство исследователей в аспектах безопасностипроцессуальных лиц, т.е. объясняют природу и механизмы преступного поведения (какотдельного преступления и преступности в целом, так и самостоятельный видпреступности против правосудия) признанием важнейшей значимости теориидетерминации.
Категория детерминации раскрывает кардинальную особенностьбытия — всеобщую взаимосвязь, взаимозависимость, взаимодействие всех объектов ивещей, явлений и процессов реального мира. Курс советской криминологии содержитпо этому поводу следующую формулировку: «Причинность — разновидность, однаиз форм детерминации, под которой понимается любая закономерная зависимостьмежду различными процессами и явлениями»[5].
По единодушному признанию криминологов, центральное место вэтом универсальном взаимодействии занимает причинность как форма генетической,производящей связи. Специалисты насчитывают до 32 видов связей: функциональные,корреляционные, статистические, связь состояний и др. К тому же онинеоднородны, неодинаково их действие в той или иной ситуации, а такжефактическая значимость.
Сущность причинности состоит в том, что причина порождает,«производит» следствие, результат.
Исследование такого сложного феномена, как причиныпреступности, — это задача, которая может быть решена только усилиями всейсистемы научного обществознания при ведущей роли криминологов. В этой связи В.В.Панкратов справедливо подчеркивал: «Причинное объяснение преступности спомощью законов науки — социологических, социально-психологических и собственнокриминологических — гораздо более высокий уровень научного объяснения посравнению с объяснением на основе статистических совпадений»[6].
В этой связи проблемы криминологической детерминации приняторассматривать применительно двух основных уровней.
На первом речь идет о причинном комплексе (а также осоставляющих его детерминантах), который предопределяет существование идинамические характеристики преступности в целом, т.е. в той или иной степенираспространяет свое влияние на все разновидности преступного поведения.
На втором (более низком) уровне анализу подвергаетсяпричинный комплекс, порождающий тот или иной вид преступного поведения, ту илииную составную часть преступности в целом. Здесь уже главное место занимают вкаждом случае те факторы, которые детерминируют конкретно соответствующуюразновидность преступности. Критерии дифференциации могут быть самымиразличными.
Рассмотренные таким образом тенденции криминогенной ситуациинаиболее ярко характеризуется влиянием двух факторных групп:
внешние (по отношению к преступности) криминогенные факторы:экономические, социальные, политические, правовые, организационные,социально-психологические, технические, медико-социальные, экологические инекоторые другие;
внутренние факторы преступности: криминальный рецидивизм,профессионализм, криминальная организованность, сложившиеся и вновьнарождающиеся криминальные традиции[7].
Комплекс же правовых факторов в структуре развитиякриминальной обстановки характеризуется сложностями реформирования всейроссийской правовой системы. Применительно к конкретному влиянию накриминальную ситуацию в стране здесь необходимо в первую очередь выделитьследующие факторные явления негативного содержания: нестабильностьзаконодательства, слабую действенность законов в сфере борьбы с преступностью,проблемы уголовно-правовой оценки общественно опасных действий, несовершенствоправоприменительной практики, а также энтропийные процессы, характерные дляряда важных направлений сферы правопорядка.
Комплекс социально-психологических факторов в картинесовременной преступности характеризуется существенными сдвигами и деформациями,которые произошли в общественном сознании на временном отрезке 12-15 лет. Вукрупненном виде эти изменения могут быть выражены следующим перечнем: утратазначительной частью населения общепризнанных человеческих идеалов в сфересоциального общежития, низкий уровень солидарности населения с уголовнымзаконодательством, правовой нигилизм, низкий уровень доверия кправоохранительным органам, распространение криминальной субкультуры,разрастание этнической и религиозной нетерпимости, ориентация общественногосознания на примитивные модели удовлетворения человеческих потребностей, атакже негативные социально-психологические тенденции, выражающиеся в ростенаркотизма и алкоголизма[8].
Социологические исследования показывают, что адаптацияроссийского населения к новым социально-экономическим формам и условиям жизни восновном произошла. Рыночная экономика, несмотря на все изъяны российского«рыночного капитализма», в целом принята населением.
Однако в массовой психологии современного российскогообщества осталось другое: оскорбленное чувство нравственного протеста противтого морально-психологического насилия, которым сопровождались эти реформы, ипротив тех результатов, к которым привели многочисленные перекосы реформ. Этопротиворечие нарастает и может стать криминологически опасным, т.е. оно несет всебе существенный криминогенный, социально-негативный потенциал[9].
Жестких границ действия обозначенных общих специфическихфакторов не существует, это обусловливается тем, что, во-первых, причинныйкомплекс любого конкретного вида преступности включает в себя обе названныегруппы; во-вторых, они находятся в органичном и к тому же весьма сложномвзаимодействии; в-третьих, существуют преступления, соединяющие в себе признакиразличных видов криминального поведения (например, убийство из корыстныхпобуждений). Однако в составе причинного комплекса важно выделять теспецифические факторы, которые значимы, как правило, именно для данного видапреступного поведения.
Таким образом, характер и особенности детерминациипреступности в целом определяют специфику причин преступного поведениярассматриваемой категории преступности, которые обладают всеми общими чертамикриминологической причинности и одновременно отражают определенную спецификудетерминации криминального поведения непосредственно интересующего насконтингента.
Так как в данном случае специфическое, т.е. особенное,нельзя отделить от общего, от которого особенное не просто зависит, но ипроизводно от него, необходимо, на наш взгляд, кратко остановиться натеоретических предпосылках криминологического исследования причинного комплексапреступности в целом и обозначить некоторые наиболее существенные компоненты,составляющие данный комплекс. В данном случае имеются в виду обстоятельства и отношения,«которые наиболее тесно связаны с детерминацией преступного поведения и,следовательно, подлежат изучению в первую очередность.
Причинный комплекс преступности как жизненная социальнаяреальность всегда конкретен и его особенности должны быть осмысленыприменительно к конкретно-историческому этапу развития общества, а также кособенностям конкретного региона или определенной группе лиц, видампреступности и т.д.
Само понятие „причинный комплекс“ подводит куяснению важнейших моментов детерминации преступности. Как преступность, так иотдельное преступление могут возникнуть лишь при наличии комплекса,совокупности причин и условий[10].
Процесс такого их взаимодействия рождает противоречия,которые представляют собой столкновение факторов (явлений, ситуаций). Этотконфликт при достаточной степени остроты может перерастать в преступление. Оноесть, по сути, специфическая форма взаимодействия, о которой идет речь. Такимобразом, преступность порождают не сами по себе конкретные негативные явления,а противоречия, возникающие на их базе и перерастающие в конфликт междуличностью либо определенными категориями людей и обществом[11].
Преступность как социальное явление в лице значительнойчасти ее „представителей“ активно влияет на состояние и характердеятельности различных сфер жизни и структур общества с целью созданияситуаций, наиболее благоприятных для реализации криминальных планов, дляобеспечения собственной безопасности, противодействия правоохранительныморганам и т.д.
Она, причем порой весьма заметно, сама меняет внешнююреальность и социальные условия, заставляет подчинять себе многие планы ипрограммы общества, его финансовые ресурсы, заставляют общество „приспосабливаться“к ней. Представители общества решают, например, приобретать или нет оружие,чтобы в случае нападения защитить себя и семью от преступников, выходить или невыходить из-за создавшейся криминальной обстановки вечером на улицу, сколькосредств направить на меры безопасности и защиты от преступных деяний,определяют размеры бюджетных расходов, сосредоточенных на борьбе спреступностью.
Современная преступность рассматривается в качествепроизводного от отрицательных аспектов социальных условий, в качестве следствиянегативных явлений объективного и субъективного характера в различных областяхи сферах нашей жизни.
Например, криминогенная ситуация в России в целом и васпекте влияния на преступность против правосудия в частности за последние годыопределяется действием следующих детерминантов и факторов.
Экономические детерминанты:
резкое снижение экономического потенциала государства из-занепродуманности последствий социально-экономических реформ и, как следствие, отразившеесяна уровне поддержки системы жизнеобеспечения общества, его институтов, группнаселения и отдельных граждан;
общее снижение уровня жизни населения, а в некоторых группах- ниже границы физиологической выживаемости;
гипертрофированная поляризация населения по уровню доходов;
инфляционные процессы, сопровождающиеся непрерывным ростомцен;
растущая безработица, спад производства и т.д.; экономическийспад производства, приведший к демографической неразберихе[12].
Эти внешние факторы социальной среды взаимодействуют схарактеристиками самих вынужденных мигрантов. По этим объективным и субъективнымпричинам мигранты являются наиболее уязвимым объектом для всякого роданегативных влияний, и если сами и не совершают преступлений, то легкостановятся их жертвами.
Политические детерминанты:
длившаяся долгое время нестабильность внутренней общеполитическойобстановки, связанная с периодически обостряющимися противостояниями ветвейвласти;
идущие параллельно процессы бюрократизации государственногоаппарата и одновременно неуклонного, абсолютно не оправданного в социальномплане умножения численности чиновников;
растущая коррумпированность государственной службыфедерального, регионального и местного уровней;
отчуждение существенной части социума от институтов власти ив целом системы социального управления;
отсутствие научно обоснованных ясных для населения концепцийполитики обеспечения национальной безопасности в различных ее аспектах, включаяи уголовную политику и т.д.
Социальные и правовые детерминанты:
резкое социально-экономическое расслоение населения ивозникновение между разными социальными группами и слоями конфликтных отношений;
углубление деструктивных процессов в сфере брачно-семейныхотношений, ухудшение условий семейного воспитания детей;
обнищание, „вымывание“ так называемого среднегокласса, традиционно имеющего важное стабилизирующее значение в социальнойструктуре общества;
отсутствие достаточно эффективной системы общественныхорганизаций и иных неформальных структур, способных взять на себя реальнуюпомощь государственным учреждениям в деле нормализации социальной жизни встране, обеспечить всестороннюю поддержку нуждающимся слоям населения игражданам, содействовать делу борьбы с правонарушениями;
несовершенство системы законодательства, регулирующегодеятельность в сфере борьбы с преступностью и нормально функционирующихмеханизмов реализации принимаемых законов и иных нормативных актов;
хроническое отсутствие нормального финансирования программборьбы с преступностью и профилактики правонарушений, материального (финансовогои ресурсного) обеспечения работы органов внутренних дел и иныхправоохранительных органов;
отсутствие единой, сбалансированной стратегии органовгосударственной власти и правоохранительной системы, нацеленной на комплексное,скоординированное противодействие преступности;
наличие острых кадровых проблем в органах милиции и другихправоохранительных органах: отток сотрудников и существенная нехватка кадров,неудовлетворительный качественный состав сотрудников, коррумпированностьсистемы и т.д.
Социально-психологические детерминанты:
распространенное среди значительной части населения чувствонеуверенности в своей безопасности (личной, финансовой, имущественной), внормальной, благополучной перспективе для себя и своих близких;
неверие в способность и желание власти и ее структур довестидо конца необходимые политические, социальные, экономические преобразования винтересах народа;
раздражение (подчас переходящее в агрессивные настроения),вызванное усталостью от постоянно возникающих новых, еще более острых проблем,от быстро углубляющейся пропасти между уровнями доходов бедных (фактическинищих) и богатых (»супербогатых");
утрата моральных (этических) ориентиров, позволяющихоценивать поведение людей как достойное или недостойное: даже преступление,если оно сулит человеку решение каких-либо жизненных проблем, в глазах многихперестало быть безнравственным поступком, его не стыдно совершить;
смещение ценностных ориентации, связанных с восприятиемдействий криминальных структур, преуспевающие деятели которых из презираемыхизгоев стали постепенно превращаться в своего рода референтную группу, в объектдля подражания и даже зависти к удачливому «бизнесмену», умеющемуэффективно нарушить или обойти закон;
страх перед преступностью и перед опасностью незаконного вторжениявластей в частную жизнь;
распространенные в обществе и все более укореняющиесятрадиции алкогольного потребления, принимающие патологический характер, а такжепотребление наркотиков и т.д.[13].
Таким образом, как видно из приведенного анализа, ряд мощныхпо своей значимости криминогенных факторов продолжает оказывать деструктивноевоздействие на состояние правопорядка в Российской Федерации, на систему защитыграждан, а также государственных и общественных институтов от криминальнойопасности.3. Профилактика преступлений против правосудия
Следует различать три уровня мер предупреждения преступлений:
1) общесоциальные меры,
2) специально-криминологические меры,
3) индивидуальные меры предупреждения.
Первый уровень (общесоциальный) включает решение крупныхэкономических, социальных, идеологических, политических,культурно-воспитательных, организационно-управленческих и других проблем жизниобщества. Их реализация опосредованно воздействует на преступность и на всезвенья механизма антиобщественного поведения.
Второй уровень (социально-криминологический) связан сосуществлением различных мероприятий в конкретных социальных группах,коллективах, семье, где складываются конфликтные ситуации, намечаютсяотрицательные явления.
Третий уровень — это индивидуально-профилактическаядеятельность, которая осуществляется в отношении лиц, совершившихантиобщественные действия как путем ликвидации или нейтрализации негативныхразнопорядковых факторов среды жизнедеятельности этих лиц, так и путемвоздействия на их сознание.
По нашему мнению, наиболее перспективным являетсязаключительный уровень, поскольку профилактическая деятельность осуществляетсяправоохранительными органами в многообразных формах, направленных на устранениеили ограничение причин и условий совершения преступлений, которые могут иметькак объективный, так и субъективный характер. К первым криминология относитконкретные недостатки в деятельности государственных и общественныхпредприятий, учреждений, организаций, отдельных должностных лиц и граждан,облегчающие совершение преступления и способствующие наступлению преступногорезультата; ко вторым — дефекты нравственного и правового воспитания граждан. Процессуальнымисредствами противодействия объективным факторам служат главным образомпредставления следователей и частные определения судов. Однако основная роль впрофилактической деятельности правоохранительных органов принадлежит правовым,организационным и иным средствам воздействия на субъективные и криминогенныефакторы.
Анализ правовых институтов и разработка их содержания вроссийской юриспруденции осуществляется на трех уровнях. Наиболее общий входитв компетенцию общей теории права и охватывает наиболее общие признаки правовогоинститута как элемента право вой структуры. Затем отраслевые правовыедисциплины конкретизируют этот подход и правовому институту, вырабатываютпредставление об отличительных признаках и природе институтов уголовного,трудового, гражданского права. И, наконец, внутри отраслевой науки происходитразработка содержания и формы отдельных отраслевых правовых институтов. Накаждом уровне создается возможность более глубокого познания природырегулируемого поведения и получения информации, необходимой длясовершенствования закона[14].
В случае поступления заявления от процессуальных лиц (ихблизких либо родственников) об опасности преступного воздействия обвиняемым (подозреваемым)на них в связи с возбуждением уголовного дела, что подтверждается в ходе проверкиобъективными данными, нами предлагается следующая процессуальная мера. Еслисанкция статьи, по которой привлекается обвиняемый (подозреваемый),предусматривает лишение свободы, то в таких случаях, по нашему мнению,следователь (дознаватель, прокурор, судья) должен принять меры об избрании мерыпресечения в отношении лица, совершившего воздействие, в качестве заключенияпод стражу (ареста).
В профилактических целях подобных случаев, в интересахисключения их из практики, автором предлагается при избрании в отношенииобвиняемого меры пресечения — подписки о невыезде выносить обвиняемомупредупреждение об изменении меры пресечения в отношении его на заключение подстражу в случае поступления жалоб или информации о попытках антиобщественноговоздействия на процессуальных лиц и их близких, независимо от того, по чьейинициативе и от каких конкретных лиц такая угроза исходит.
Мотивируется эта мера тем, что конечная цель такихпосягательств избежание ответственности за содеянное, месть процессуальным идолжностным лицам, содействующим сбору доказательств по делу, либо смягчениемеры наказания. Вынесение официального предостережения об изменении мерыпресечения также требует нормативного закрепления по уголовному иуголовно-процессуальному законодательству.
При производстве следственных действий по уголовным делам (например,очной ставки) необходимо принимать меры, которые бы исключили возможностьознакомления обвиняемых, подозреваемых (или подсудимых на стадии судебногорассмотрения дела) с неизвестными им установочными данными о свидетелях ипотерпевших.
В тех случаях, когда при производстве очных ставок илидругих следственных действий, а также при рассмотрении дела в судеподозреваемый, обвиняемый или другое заинтересованное в избежаниеответственности за уголовное деяние лицо оскорбит потерпевшего или свидетелялибо будет угрожать ему расправой за дачу в отношении его показаний либо инымповедением выражать такие угрозы, следователь должен, на наш взгляд, сразу жеотражать происходящее неподобающее поведение в протоколе, например, очнойставки, а затем немедленно составлять протокол об административномправонарушении, который в дельнейшем направлять в суд для наложенияадминистративного взыскания за оказание давления на потерпевшего или свидетеля[15].
Никаких «сборов» доказательств вины угрожавшего вцелях избежания волокиты для наложения административного взыскания, кромерапорта лица, производящего следственное действие, объяснения по этому поводуот потерпевшего или свидетеля, объяснения в самом протоколе об административномвзыскании от правонарушителя и выписки из следственного документа, в которомзафиксировано данное воздействие, заверенное подписью лица, производящегоследственное действие, на наш взгляд, не потребуется.
Заключение
Правосудие — одна из форм государственной деятельности,заключающаяся в рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции, а такжеарбитражными судами дел в порядке гражданского, уголовного, административного иарбитражного судопроизводства. Для осуществления правосудия помощь и содействиесуду оказывают другие государственные органы: прокуратура, органы дознания ипредварительного следствия, учреждения, исполняющие вступившие в законную силуприговоры, решения и иные судебные акты. Нормами главы о преступлениях противправосудия охраняется деятельность не только судов, но и перечисленных органов,без деятельности которых выполнение судом функции правосудия было бызатруднительно или даже невозможно.
Как видно из приведенного анализа, ряд мощных по своейзначимости криминогенных факторов продолжает оказывать деструктивноевоздействие на состояние правопорядка в Российской Федерации, на систему защитыграждан, а также государственных и общественных институтов от криминальнойопасности. К ним следует отнести экономические детерминанты, политическиесоциально-психологические и социально-правовые.
Профилактическая деятельность осуществляетсяправоохранительными органами в многообразных формах, направленных на устранениеили ограничение причин и условий совершения преступлений, которые могут иметькак объективный, так и субъективный характер. К первым криминология относитконкретные недостатки в деятельности государственных и общественныхпредприятий, учреждений, организаций, отдельных должностных лиц и граждан,облегчающие совершение преступления и способствующие наступлению преступногорезультата; ко вторым — дефекты нравственного и правового воспитания граждан. Процессуальнымисредствами противодействия объективным факторам служат главным образомпредставления следователей и частные определения судов. Однако основная роль впрофилактической деятельности правоохранительных органов принадлежит правовым,организационным и иным средствам воздействия на субъективные и криминогенныефакторы.
Список использованной литературы
1. Антонян Ю.М. и др. Психология преступника и расследование преступлений /Ю.М. Антонян, М.И. Еникеев, В.С. Эминов. — М., 1996. — С.4.
2. Кудрявцев В.Н. Причины преступности в России. Криминологический анализ. М.,2005.
3. Криминология. Учебное пособие для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. — М.,2001 — С.3.
4. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. — М.: Юрист,2005.
5. Криминология. Учебник для юридических вузов. Под общей редакцией доктораюридических наук, профессора А.И. Долговой — М.: Издательская группаНОРМА-ИНФРА-М, 1999. С.274.
6. Криминологическая характеристика и профилактика отдельных видов преступлений:учеб. — метод. пособие для образоват. учреждений МВД РФ. — 2-изд., стереотип. — М.: ЦОКР МВД России, 2006. С.176.
7. Организованная преступность икоррупция: результаты криминолого-социологических исследований — Саратов: Сателлит,2005 — Вып.1. — С.45.
8. Пашаев Х.П. К вопросу о противодействии криминальной сферетранснациональной организованной преступности // Актуальные проблемы борьбы спреступностью и иными правонарушениями. — Барнаул. — 2008. — С.246
9. Стрельников К.А. Организованная преступность в механизме государства: элементили негативный фактор // Государственная власть или местное самоуправление. — 2008. — № 10. — С.7 — 8.
10. Третьяков В.И. Некоторые особенности современной организованнойпреступности // Вестник Барнаульского юридического института. — Барнаул. — 2007.- Вып.12. С.108.
11. Шестаков Д.А. Криминология: Новыеподходы к преступлению и преступности: Криминогенные законы и криминологическоезаконодательство: учеб. изд. / Д.А. Шестаков. — 2-е изд., перераб. и доп. — СПб.:Юрид. центр Пресс, 2006. С.316.