Квалификация преступлений, совершенных в соучастии
ВВЕДЕНИЕ
Институт соучастия впреступлении является одним из наиболее древних институтов уголовного права.История его развития в России берет начало со времени образованияДревнерусского государства. Законодательно ответственность за преступление,совершенное не одним субъектом, была установлена уже в первых нормативных актахДревней Руси. Однако теоретические исследования этого института сталипроводиться значительно позднее, начиная с XVIII в., — именно тогда стала формироватьсянаука уголовного права в России. В период до 1917 года проблема соучастия впреступлении в науке уголовного права была одной из самых важных и привлекала ксебе повышенное внимание ученых. Теоретики исследовали понятие соучастия впреступлении, виды соучастников, проблему разграничения их функций,ответственности за совершенное преступление.
В 1941 году появилисьфундаментальная работа А.Н. Трайнина «Учение о соучастии», ряд статейэтого же автора: «Понятие и виды соучастия», «Соучастие и уголовнаяответственность». В этот же период были опубликованы труды В. Гольдинера,А. Лаптева, В. Меньшагина и др.
В середине 50-х М.Д.Шаргородский предпринял попытку обобщить уголовное законодательство и судебнуюпрактику по вопросу соучастия. Он подчеркнул необходимость установленияпринципа коллективной ответственности при соучастии[1],в то время как уголовное право и суды отстаивали принцип индивидуальнойответственности. Исследовал ученый и вопрос о разграничении исполнителя ипособника.
Немало дискуссий былопо вопросу о формах соучастия. В частности, И.П. Малахов представлял соучастиекак единое действие нескольких лиц, представляющее повышенную общественнуюопасность. Формы соучастия: исполнительство, пособничество, подстрекательство — предлагал не выделять.
Большим шагом впереддля развития теории соучастия стало принятие Основ уголовного законодательстваСоюза ССР и союзных республик в 1958 году, а затем и Уголовного кодекса РСФСРв 1960 году, благодаря чему в России впервые появился институт соучастия.
Однако, несмотря на то,что Основы, а затем и УК РСФСР впервые дали определение соучастия[2],перечислили лиц, подлежащих ответственности за соучастие (ст.17), все женерешенными оставались многие вопросы, которые в последующем широко обсуждалисьв литературе. Например, не был решен вопрос о четких признаках соучастия, о еговидах и формах. А между тем организованные формы совершения преступлениягруппами после принятия нового Уголовного кодекса РСФСР стали все чащепроявлять себя в реальной жизни.
Таким образом, к концу60-х годов появилось четкое понимание основания ответственности за соучастие,понимание института соучастия и его границ, был разрешен ряд вопросов обобъективных и субъективных признаках соучастия, появились предложения повыявлению его форм, обсуждались проблемы группового преступления, о пределахответственности за соучастие, о соотношении норм Общей части об институтесоучастия и необходимого соучастия Особенной части. Было также достигнутопонимание особенностей организации преступления, сделаны определенные шаги,связанные с разграничением группы по предварительному сговору и преступногосообщества, появились решения о регламентации добровольного отказасоучастников, нарабатывался опыт по разграничению соучастия с другимипроявлениями, в которых участвует несколько лиц (групповой способ, неосторожноесопричинение, посредственное причинение и др.).
С принятием в 1996 годунового Уголовного кодекса РФ нормы института соучастия были значительноусовершенствованы, нашло место выделение форм соучастия, раскрываются понятияобъединений преступников, что играет отнюдь не последнюю роль в квалификациисовершенных деяний для назначения наказания.
Однако и с принятиемнового уголовного закона интерес со стороны авторов к институту соучастия непропал. В связи с ростом технических возможностей в стране можно наблюдать«повышение качества» совершаемых преступлений, если можно таквыразиться. Соответственно чем продуманнее преступление, тем более совершенноес участием нескольких лиц, тем сложнее его правильно квалифицировать.
Критике подвергаютсякак сам «Институт соучастия» — с точки зрения «узкости»данного определения, так и нормы статей уголовного кодекса. В частности особоевнимание уделяется несовершенству норм, определяющих формы соучастия.
1. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ. ОБЩИЕ ВОПРОСЫКВАЛИФИКАЦИИ
Согласно ст. 32 УКсоучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух илиболее лиц в совершении умышленного преступления.
Соучастие как особаяразновидность преступной деятельности — это не просто случайное совпадениепреступных действий нескольких лиц, одновременно посягающих на один и тот жеобъект, а наиболее социально опасная форма совершения преступления, когда надостижение преступного результата направлены усилия двух и более лиц, поэтомусовершение преступления в соучастии представляет, как правило, повышеннуюопасность по сравнению с преступлением, совершенным в одиночку. Это объясняетсятем, что объединение усилий соучастников делает совершение преступления болеепродуманным, появляются большие возможности для сокрытия совершенногопреступления. В результате совершение задуманного становится более легким длясоучастников и нередко толкает их на самые тяжкие и дерзкие преступления. Присовершении преступления в соучастии обычно причиняется больший ущерб инаступают более тяжкие преступные последствия.
Для соучастиятребуется, чтобы деятельность соучастников была совместной. Совместностьзатрагивает как объективную, так и субъективную стороны, т.е. существуютобъективные и субъективные признаки соучастия в преступлении.
Объективные признакисоучастия заключаются в том, что:
1. В преступлениидолжны участвовать два и более лица, достигшие возраста, с которого наступаетуголовная ответственность (ч. ч. 1 — 2 ст. 20 УК), и признанные вменяемыми (ч.1 ст. 21 УК).
Здесь следует уделитьвнимание двум моментам:
Во-первых, такназываемое «посредственное исполнительство» – то есть использование«годным» субъектом для совершения преступления лица, не подлежащего всилу каких-либо причин уголовной ответственности (ч. 2 ст. 33 УК).
Во-вторых, судебнойпрактике известно так называемое групповое исполнение преступления, под которымпонимается совместное выполнение объективной стороны преступления несколькимилицами, из которых лишь одно («годный» субъект) способно нестиуголовную ответственность, а остальные не подлежат ей в силу недостижениявозраста, с которого наступает уголовная ответственность, невменяемости иликаких-либо иных причин.
Судебная практикапоследовательно считает, что в такой ситуации действия «годного»субъекта в случае, если статья Особенной части УК предусматриваетответственность за совершение преступления группой лиц или группой лиц попредварительному сговору (например, п. «б» ч. 2 ст. 131, п.«а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК), должны квалифицироваться свменением ему этого квалифицирующего признака, несмотря на то что остальныеучастники группы к уголовной ответственности не привлекаются. В частности, какуказано в постановлениях Президиума Верховного Суда РФ по делам Т. и С.,«преступление признается совершенным группой лиц по предварительномусговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном егосовершении, независимо от того, что некоторые из участвовавших не былипривлечены к уголовной ответственности в силу недостижения возраста уголовнойответственности или ввиду невменяемости»[3].
2. Второй объективныйпризнак соучастия предполагает совместность действий соучастников, т.е.направленность действий на совершение общего для соучастников преступления,взаимообусловленность и взаимодополняемость действий. Соучастники могутвыполнять различные по объему, характеру и интенсивности действия, они могутдаже бездействовать при совершении преступления (например, не препятствоватьхищению, злоупотреблению должностными полномочиями), однако причиннаясвязанность общего преступного события с действиями (бездействием) каждого изних создает соучастие.
3. Действия каждого изсоучастников находятся в причинной связи с общим, наступившим от деятельностивсех соучастников, преступным результатом.
Признак совместности вобъективной плоскости предполагает, что действия каждого из соучастниковнаправлены на совершение одного и того же преступного деяния (в преступлениях сформальным составом) и способствуют наступлению единого преступного результата(в преступлениях с материальным составом). Это означает, что преступлениесовершается путем объединения общих усилий двух или более лиц. Между действиямикаждого из соучастников и действиями исполнителя, непосредственно выполнившегообъективную сторону совместно совершенного преступления (или наступлениемединого преступного результата), должна быть установлена причинная связь. Какправило, преступная деятельность при соучастии выражается в активных действиях,однако соучастие в преступлении возможно и путем бездействия (когда лицо,например, не выполняет лежащие на нем обязанности: допустим, сторож склада подоговоренности с преступниками не препятствует вывозу с него ценностей и т.д.).
Первый субъективныйпризнак соучастия предполагает умышленность соучастия. Объединение физическихдействий невозможно без желания совместно совершить преступление, поэтому самопо себе соучастие характеризуется только прямым умыслом.
Умышленность соучастиятем не менее не всегда требует осведомленности о совершении преступления сообщас другими лицами. Так, пособник может не знать о действиях подстрекателя (инаоборот), однако, осознавая свой способ содействия преступлению и желаяизбранным способом принять участие в совместном с исполнителем совершениипреступления, он тем самым соучаствует в совершении преступления.
С умышленностьюсоучастия тесно связан второй субъективный признак соучастия, в силу которогосоучастие возможно только в умышленном преступлении. Неосторожное внешнесовместное совершение преступления исключает единство воли, желание сообщасовершить преступление. Такие случаи именуются «неосторожнымсопричинением», а действия каждого из сопричинителей квалифицируютсяотдельно по соответствующей статье Особенной части УК.
Следует также отметить,что если самому по себе соучастию присущ только прямой умысел, то умышленносовершаемое в соучастии преступление может характеризоваться как прямым, так икосвенным умыслом, когда соучастники, желая принять участие в совместномсовершении преступления, не желают, но сознательно допускают последствия своихдействий либо безразлично относятся к их наступлению. Так, Д. и С. былиосуждены за убийство с косвенным умыслом, поскольку, избивая потерпевшегоногами, обутыми в сапоги, они допускали возможность лишения жизни (инымисловами, действовали с прямым неопределенным умыслом на причинение потерпевшемувреда здоровью и косвенным определенным умыслом на причинение смерти)[4].Тем не менее такие случаи не характерны для соучастия и встречаются лишь припростом соучастии (в сложном соучастии они образуют эксцесс исполнителя).
Как уже было отмечено,институт соучастия в преступлении был и остается одним из наиболее сложных идискуссионных институтов уголовного права. Очень многие авторы уделяли ипродолжают уделять внимание этому институту с позиции его несовершенства.Уровень групповой преступности высок и обширен, и сами по себе совершаемыепреступные деяния представляют собой сложный объект квалификации. По мнениюД.А. Безбородова, доцента Санкт-Петербургского университета МВД России,кандидата юридических наук, «Все теоретические изыскания относительнорегламентации уголовной ответственности лиц, совместно участвующих в совершенииобщественно опасного деяния, до сих пор ограничиваются исключительноисследованием соучастия в преступлении с попытками втиснуть в его рамки всеслучаи стечения нескольких лиц в одном общественно опасном деянии»[5].В качестве усовершенствования действующего уголовного закона этот авторпредлагает конструирование общего института для уголовно-правовой оценки всехслучаев совместного совершения общественно опасного деяния. По мнениюБезбородова таким институтом может стать категория «Совместное преступноедеяние».
Совместное преступноедеяние, как представляется, вполне может включать в себя: во-первых, соучастиев преступлении (в эту форму входит собственно соучастие в преступлении исоучастие особого рода, т.е. соучастие, специально предусмотренное статьямиОсобенной части УК РФ — в последнее время законодатель серьезно увлексяконструированием таких составов преступлений); во-вторых, неосторожноесопричинение преступного результата (эту форму составляет совместное участие внеосторожном преступлении, а также неосторожное участие в умышленномпреступлении, отчасти к нему примыкают и случаи совместного участия впреступлениях с двумя формами вины); в-третьих, совместное участие в совершениипреступления с лицами, не подлежащими уголовной ответственности (к нему следуетотнести посредственное причинение и объективно групповое общественно опасноедеяние).
2. КВАЛИФИКАЦИЯ ДЕЙСТВИЙ УЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Роли, выполняемые лицамив совместно совершаемом преступлении, могут различаться, и в зависимости отхарактера действий соучастников выделяются следующие виды соучастниковпреступления: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник (ч. 1 ст. 33УК).
Квалификация действийорганизатора, подстрекателя, пособника должна осуществляться по ст. 33 УК и постатье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное имипреступление. Следует обратить внимание на то, что квалификация действийорганизатора, подстрекателя, пособника должна осуществляться обязательно соссылкой на конкретную часть ст. 33 УК; неуказание в процессуальных документахчасти ст. 33 УК является нарушением уголовно-процессуального закона, и в случаес приговором является основанием к его отмене (п. 1 ст. 382 УПК).
В соответствии с ч. 2ст. 33 УК исполнителем признается лицо, непосредственно совершившеепреступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно сдругими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступлениепосредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности всилу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренныхуголовным законом. Таким образом, закону известны три разновидностиисполнителя.
Первая из них — исполнитель,непосредственно совершающий преступление, т.е. единолично выполнивший всюобъективную сторону преступления. Он также может действовать вместе ссоучастниками, выполняющими иные роли.
Второй разновидностьюисполнителя является соисполнитель, непосредственно участвующий в совершениипреступления совместно с другими лицами. Все эти лица именуютсясоисполнителями, поскольку все вместе они выполняют объективную сторонупреступления.
При этом полноговыполнения каждым соисполнителем всей объективной стороны преступления нетребуется; для констатации соисполнительства достаточно, чтобы каждый изсоисполнителей выполнил хотя бы часть объективной стороны преступления. Так,при изнасиловании действия лиц, лично не совершавших насильственного половогоакта, но путем применения насилия к потерпевшей содействовавших другим в ееизнасиловании, должны квалифицироваться как соисполнительство в групповомизнасиловании[6].
В судебной практикесоисполнительством признаются и более сложные случаи распределения ролей междусоучастниками, когда фактически те или иные из них оказывают помощь всовершении преступления, не выполняя непосредственно объективную сторонупреступления. Тем не менее юридически эти действия признаютсясоисполнительством, именуясь техническим распределением ролей.
Наиболее показательна вэтом отношении позиция судебной практики по делам о хищениях, где согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» «уголовнаяответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц попредварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласнопредварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятиеимущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии сраспределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказаниенепосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например,лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток,по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывалодругих соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления),содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФне требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ»[7].Иными словами, согласно указанному Постановлению действия лиц, выполняющих наместе совершения преступления (т.е. непосредственно содействующих исполнителю)пособнические или организаторские функции, квалифицируются каксоисполнительство в хищении.
Третьей разновидностьюисполнителя является посредственный исполнитель. Его действия характеризуютсясовершением преступления «чужими руками». Например, способный нестиуголовную ответственность субъект использует малолетнего для совершения кражичерез форточку, невменяемого — для совершения убийства, лицо, не подозревающеео наличии в продаваемом им пакете наркотического средства, — для сбыта последнего.Во всех приведенных примерах способный понести уголовную ответственностьсубъект непосредственно не участвует в выполнении объективной стороныпреступления и фактически выполняет роль организатора (пособника,подстрекателя). Однако в силу закона (ч. 2 ст. 33 УК) он рассматривается какпосредственный исполнитель преступления, совершенного не подлежащим уголовнойответственности лицом[8], и его действияквалифицируются по статье Особенной части УК как действия исполнителяпреступления без ссылки на ст. 33 УК. При этом пределы ответственностипосредственного исполнителя определяются направленностью его умысла: в случаесовершения «негодным» субъектом иного преступления квалификациядействий посредственного исполнителя осуществляется с учетом правил об эксцессеисполнителя (ст. 36 УК).
Если же лицо использовалодля совершения преступления лицо, не подлежащее в силу каких-либо причинуголовной ответственности, не осознавая этого обстоятельства, то его действиянадлежит квалифицировать как покушение на организацию совершениясоответствующего преступления или как покушение на подстрекательство к егосовершению (например, действия подстрекнувшего малолетнего совершить кражу и неосознающего этого обстоятельства должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 30, ч. 4ст. 33 и ч. 1 ст. 158 УК).
При наличии двух иболее посредственных исполнителей их действия квалифицируются по статьеОсобенной части УК как действия исполнителей преступления без ссылки на ст. 33УК и с вменением квалифицирующего признака совершения преступления группой лицили группой лиц по предварительному сговору, если он указан в статье Особеннойчасти УК[9].
В случае же склонения ксовершению преступления нескольких лиц, из которых кто-то способен нестиуголовную ответственность, а кто-то не подлежит ей в силу каких-либо причин,действия склоняющего в целом квалифицируются как подстрекательство ксоответствующему преступлению или как организация его совершения.
Из определенияорганизатора преступления, данного в ч. 3 ст. 33 УК, можно выделить четыреразновидности организаторской деятельности:
1. Организаторомпреступления признается лицо, организовавшее совершение преступления, т.е.подготовившее совершение преступления в целом или в большей его частипосредством разработки плана совершения преступления, приискания соучастников,орудий и средств совершения преступления, обучения соучастников и т.д.
2. Организаторомпризнается лицо, руководившее исполнением преступления, т.е. лицо,упорядочивающее деятельность соучастников по непосредственному совершениюпреступления как на месте его совершения, так и вне его.
3. Организаторомпризнается лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество(преступную организацию), т.е. лицо, итогом деятельности которого по приисканиюсоучастников, орудий и средств совершения преступления, разработке плановсовершения преступлений и т.д. стало создание организованной группы (ч. 3 ст.35 УК) или преступного сообщества (преступной организации) (ч. 4 ст. 35 УК).
4. Организаторомпризнается лицо, руководившее организованной группой или преступным сообществом(преступной организацией), т.е. лицо, возглавляющее уже созданную им самим илидругим лицом организованную группу или преступное сообщество (преступнуюорганизацию).
Организаторпреступления является самой опасной фигурой среди соучастников. Как правило,организатор является тем инициирующим фактором, с которого начинаетсяподготовка преступления, его планирование. Именно он подбирает другихсоучастников, обеспечивает координацию и слаженность их действий в процессереализации преступного намерения. Свои функции организатор может выполнять какв качестве самостоятельной фигуры совместно с другими соучастниками, так ивыступая одновременно в качестве соисполнителя. Когда лицо выполняет толькофункции организатора, оно непосредственно не выполняет состава преступления,как это бывает, например, при найме другого лица на убийство за плату. [10]
При квалификациидействий лица как организатора необходимо иметь в виду, что излишне в такой ситуацииквалифицировать эти же действия как пособнические или подстрекательские (т.е.организация совершения преступления охватывает пособничество иподстрекательство к его совершению)[11].
Подстрекателем (ч. 4ст. 33 УК) является лицо, склонившее другое лицо к совершению преступленияпутем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Подстрекатель воздействуетна исполнителя преступления или других соучастников, возбуждая в них решимость,желание совершить преступление. Склонение к совершению преступления должноносить конкретный характер, т.е. вызывать у индивидуально определенного лицажелание совершить определенное преступление, и быть направлено на возбуждениетакого желания, хотя при этом и не требуется четкой детализации преступныхдействий. Действия подстрекателя всегда носят умышленный характер. Егосознанием должно охватываться то, что он вовлекает подстрекаемого в совершениеконкретного преступления и предвидит, что в результате его действий и действийисполнителя неизбежно или возможно наступят общественно опасные последствия.
Подстрекатель долженотвечать за оконченное преступление, если преступление будет исполнителемвыполнено. Покушение исполнителя на преступление влечет за собой оценкудействий подстрекателя так же, как покушения, несмотря на то, что свои действияон может полностью выполнить. В некоторых случаях действия подстрекателя посклонению кого-либо к совершению преступления в силу разных причин, но по независящим от него обстоятельствам, оказываются безуспешными.
Такое неудавшеесяподстрекательство (покушение на подстрекательство) в уголовном праверассматривается как создание условий для совершения преступления и поэтомуквалифицируется как приготовление к преступлению (ч. 5 ст. 34 УК). Оторганизатора подстрекатель отличается тем, что он не планирует совершениепреступления и не руководит его подготовкой или совершением. В тех случаях,когда лицо не только склонило другое лицо к совершению преступления, новпоследствии выполнило и организационные действия, действия соучастника следуетоценивать как организационные, поскольку по своей сути они являются болееопасными, нежели подстрекательские.
Пособником признаетсялицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями,предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либоустранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника,средства или орудия совершения преступления, следы преступника либо предметы,добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбытьтакие предметы (ч. 5 ст. 33 УК).
От исполнителя пособникотличается тем, что он непосредственно не выполняет объективной стороныпреступления, а либо в процессе подготовки преступления, либо на стадии егосовершения оказывает помощь исполнителю путем создания реальной возможностизавершения преступления.
Пособничество возможнона любой стадии преступления, но до его фактического завершения. Действия,совершенные после окончания преступления, не находятся в причинной связи ссовершенным преступлением и, соответственно, не могут образовывать соучастие.Этим пособничество отличается от укрывательства преступления.
Единственнымисключением из этого правила является оценка действий лица как пособничества,когда планируется их совершение после окончания преступления (скрытьпреступника, орудия и средства совершения преступления, среды преступления либопредметы, добытые преступным путем, обещание приобрести или сбыть такиепредметы), и это обстоятельство обговаривается соучастниками заранее, какправило, до начала совершения преступления.
Иногда пособничествовыражается в действиях, которые образуют признаки самостоятельного составапреступления, предусмотренного Особенной частью, например, приобретение ипередача исполнителю оружия для совершения убийства (ст. 222 УК). В такихслучаях содеянное должно квалифицироваться по совокупности как самостоятельноепреступление и соучастие в другом преступлении.
В зависимости отхарактера деятельности пособника (ч. 5 ст. 33 УК) пособничество делится на двавида: интеллектуальное и физическое.
К интеллектуальномупособничеству относятся дача исполнителю советов, указаний и представление инойинформации, существенно облегчающих совершение преступления и содержащихинформативные сведения. К интеллектуальному пособничеству также относятсязаранее данное обещание скрыть преступника, средства или орудия совершенияпреступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, аравно заранее данное обещание приобрести или сбыть такие предметы. В этой связиинтересно дело К. и других, осуждение которых за пособничество хищению былопризнано необоснованным, поскольку хотя они и помогли перенести и скрытьпохищенное, зная, что совершена кража из магазина, однако заранее не обещалиэтих действий.
При квалификациипособнических действий в форме заранее данного обещания приобрести или сбытьпредметы, добытые преступным путем, их следует отличать от прикосновенности кпреступлению в форме заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества,заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК). Последнее преступлениеотличается от пособничества, как указано в п. 2 Постановления ПленумаВерховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. N 11 «О судебной практике по деламо заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбытезаведомо похищенного имущества», тем, что при соучастии «эти действиябыли обещаны исполнителю до или во время совершения преступления».
Вместе с тем висключительных случаях заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества,заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны пособничеством. Какуказано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественногоимущества», «следует квалифицировать как соучастие в хищении…систематическое приобретение от одного и того же расхитителя похищенногоимущества лицом, сознававшим, что это дает возможность расхитителю рассчитыватьна содействие в сбыте данного имущества»[12].
Физическоепособничество характеризуется оказанием физической помощи исполнителю приподготовке или в процессе совершения преступления. При этом совершаемые лицомдействия не должны охватываться объективной стороной конкретного преступления,в противном случае речь будет идти уже о соисполнительстве, когда субъектовобъединяет не только намерение, но и единство места, времени и действий[13]*(467).Если исполнитель не воспользовался помощью физического пособника, то последнийне может быть признан соучастником в силу отсутствия причинной связи между егодействиями и совершенным преступлением.
К физическим способампособничества относятся: предоставление средств или орудий совершенияпреступления (передача исполнителю различных предметов, необходимых длясовершения преступления) и устранение препятствий (изменение окружающейобстановки, связанное с устранением помех на пути исполнителя).
В отличие отопределения подстрекателя, характеризуя пособника, законодатель даетисчерпывающий перечень способов, которыми виновное лицо может содействоватьисполнителю. В связи с этим необоснованным является высказанное в специальнойлитературе мнение, что пособничеством являются также заранее обещанноенедоносительство и попустительство.
Квалификация действийпособника зависит от результатов деятельности исполнителя. Если исполнитель,несмотря на все выполненные действия пособника, не смог довести преступление доконца, то содеянное пособником должно расцениваться как покушение напреступление.
С субъективной стороныпособничество, как и другие виды соучастия, может совершаться только с умыслом.Интеллектуальным моментом умысла пособника охватывается сознание общественноопасного характера своих действий и действий исполнителя, предвидениевозможности или неизбежности наступления в результате совместных действийединого общественно опасного результата. Волевой момент умысла пособникахарактеризуется, как правило, желанием (прямой умысел), а в некоторых случаях исознательным допущением указанных последствий либо безразличным к нимотношением (косвенный умысел).
3. КВАЛИФИКАЦИЯ СОУЧАСТИЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЕГО ВИДОВИ ФОРМ
Вопрос о видах и формахсоучастия еще в дореволюционном праве являлся одним из самых сложных инеоднозначно решаемых. Определенным основанием для этого явилось тообстоятельство, что до сих пор уголовное законодательство не использует такие термины.
Разграничение соучастияна виды имеет существенное юридическое значение. В частности, оно позволяетобосновать ответственность не только исполнителя, но и ответственность иныхсоучастников. Кроме того, в зависимости от вида соучастия определяются иправила квалификации их действий.
В основу выделениявидов соучастия кладется критерий функциональных ролей, выполняемыхсоучастниками, т.е. отсутствие или наличие в дополнение к соисполнителям иныхразновидностей соучастников. На этой основе может быть выделено простоесоучастие, или соисполнительство (в котором все без исключения совместноучаствующие в совершении преступления лица являются соисполнителями), и сложноесоучастие (в котором наряду с исполнителем (соисполнителями) присутствуюторганизатор, подстрекатель и (или) пособник).
Выделение видовсоучастия имеет значение при квалификации преступления, совершенного всоучастии. При простом соучастии действия всех соучастников квалифицируютсятолько по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность засовершенное ими преступление, а в случае, если такой статьей предусмотренквалифицирующий признак совершения преступления группой лиц, группой лиц попредварительному сговору или организованной группой, то с вменением данногоквалифицирующего признака (ч. 2 ст. 34 УК).
При сложном соучастиидействия исполнителя (соисполнителей) квалифицируются аналогично простомусоучастию. Действия же организатора, подстрекателя, пособника квалифицируютсясоответственно по ч. ч. 3, 4, 5 ст. 33 УК и по статье Особенной части УК,предусматривающей ответственность за совершенное ими преступление (с вменениемпри наличии соисполнителей и при указании на то в статье Особенной части УКтакже квалифицирующего признака группового совершения преступления). Ссылки на ст.33 УК применительно к действиям организатора, подстрекателя, пособника нетребуется, если одновременно с выполнением ими организаторских,подстрекательских и пособнических функций они являются соисполнителямипреступления (ч. 3 ст. 34 УК).
Если лицо в преступленииодновременно выполняло роли подстрекателя и пособника, то его действияквалифицируются единожды по ч. ч. 4, 5 ст. 33 УК и по статье Особенной частиУК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
Анализ современнойуголовно-правовой литературы позволяет в обобщенном виде выделить следующиепредлагаемые классификационные формы соучастия: а) соучастие безпредварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением (группалиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество(преступная организация); б) сложное соучастие, соисполнительство, преступнаягруппа, преступное сообщество; в) группа лиц без предварительного сговора,группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступноесообщество (преступная организация)[14].
При квалификациипреступных действий, совершенных лицами, находящимися в указанных формахсоучастия, необходимо иметь в виду следующее. Если статья Особенной части УК,предусматривающая ответственность за совершенное преступление, содержитквалифицирующий признак совершения преступления группой лиц, группой лиц попредварительному сговору, организованной группой, то действия каксоисполнителей, так и других соучастников, совершивших преступление в составесоответствующей группы, подлежат квалификации с вменением данногоквалифицирующего признака. Отсутствие в статье Особенной части УК такогоквалифицирующего признака влечет квалификацию содеянного по признакам основногосостава преступления (при отсутствии иных квалифицирующих признаков), однаконаличествует отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«в» ч. 1 ст. 63 УК.
Указание в статьеОсобенной части УК на более опасную разновидность преступной группы (например,на организованную группу в п. «а» ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 186 УК) вслучае совершения преступления менее сплоченной группой (в данном примере — группой лиц по предварительному сговору) при отсутствии иных квалифицирующихпризнаков влечет квалификацию содеянного по признакам основного составапреступления. Напротив, указание в статье Особенной части УК на менее опаснуюразновидность преступной группы (например, на группу лиц по предварительномусговору в п. «а» ч. 2 ст. 199 УК) в случае совершения преступленияболее сплоченной группой (в данном примере — организованной группой) влечетквалификацию содеянного по признаку совершения преступления группой лиц попредварительному сговору.
Для правильнойквалификации преступления необходимо четко разграничивать названные формысоучастия.
1. Группа лиц безпредварительного сговора. Согласно ч. 1 ст. 35 УК преступление признаетсясовершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два илиболее исполнителя без предварительного сговора. От всех иных форм соучастияданная отличается отсутствием предварительного сговора, т.е. спонтанностью, внезапностьювозникновения и реализации умысла на совершение преступления. В силу прямогоуказания закона обязательным признаком группы лиц без предварительного сговораявляется наличие двух и более соисполнителей (при этом следует учитыватьсказанное ранее о «групповом исполнении преступления»); пособничествов совершении преступления (подстрекательство к его совершению) единственномуисполнителю не образует данной формы соучастия.
Вследствие внезапностипреступных действий группа лиц без предварительного сговора в основномвстречается как разновидность простого соучастия. Тем не менее здесь возможно исложное соучастие, когда в процессе осуществления преступного посягательства усоисполнителей появляется пособник (в еще более редких случаях — подстрекатель)либо когда преступление, совершаемое в сложном соучастии, является следствиемвнезапного видоизменения первоначально существовавшего замысла.
2. Группа лиц попредварительному сговору.
В ч. 2 ст. 35 УКуказывается, что преступление признается совершенным группой лиц попредварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся осовместном совершении преступления. Предварительный сговор на совершениепреступления (как он определяется, к примеру, в п. 9 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике поделам о краже, грабеже и разбое») предполагает выраженную в любой форме(письменной, устной, конклюдентной) договоренность, состоявшуюся до началанепосредственного выполнения объективной стороны преступления.
В судебной практике(например, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое») считается, чтоконститутивным признаком группы лиц по предварительному сговору являетсяналичие двух и более соисполнителей (при этом следует учитывать сказанное ранеео «групповом исполнении преступления»).
Группа лиц попредварительному сговору может относиться как к простому, так и к сложномусоучастию.
3. Организованнаягруппа.
Отличительной чертойорганизованной группы (ч. 3 ст. 35 УК), позволяющей отделить ее от группы лицпо предварительному сговору, является устойчивость. Об устойчивости могутсвидетельствовать такие признаки, как стабильность группы, тесная взаимосвязьмежду ее членами, согласованность действий и их планирование, наличиепризнанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности,техническая оснащенность, длительность существования группы, количествосовершенных ею преступлений и т.п.[15]. При этом закон неисключает создания организованной группы и всего лишь из двух лиц и для совершенияодного, но требующего тщательной подготовки преступления.
Особая общественнаяопасность преступлений, совершаемых организованной группой, обусловилавыработку судебной практикой правила, согласно которому действия всехучастников организованной группы независимо от их роли в преступленииквалифицируются как соисполнительство. В частности, как указывается в п. 15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при признании кражи,грабежа или разбоя «совершенными организованной группой действия всехсоучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации каксоисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ».
Вместе с тем данноеправило не безусловно: в ряде случаев возможны ситуации подстрекательства илипособничества в связи с совершением преступления организованной группой. Такиедействия совершаются лицами, сторонними по отношению к организованной группе,т.е. не входящими в ее состав, хотя и оказывающими помощь в ее преступнойдеятельности. Как указывается в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабежеи разбое», «если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц ксозданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но непринимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании иподготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении,его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованнойгруппой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ».
Само по себе созданиенаиболее опасной разновидности организованной группы — банды — криминализированозаконодателем в ст. 209 УК, а создание организованной группы в иных случаяхвлечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, длясовершения которых она создана (ч. 6 ст. 35 УК).
4. Преступноесообщество (преступная организация)
Основными признаками,характеризующими преступное сообщество (преступную организацию), законодательназывает сплоченную организованную группу и цель совершения тяжких и особотяжких преступлений. Отличительными же признаками организованной группыявляются:
а) сплоченность, т.е.наличие у членов организации общих целей, намерений, превращающих их в единоецелое, наличие устоявшихся связей, организационно-управленческих структур,финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности,конспирации, иерархии подчинения, единых и жестких правил взаимоотношений иповедения с санкциями за нарушение неписаного устава сообщества, особаяпреступно-культурная общность и т.п.;
б) организованность,т.е. четкое распределение функций между соучастниками, тщательное планированиепреступной деятельности, наличие внутренней жесткой дисциплины;
в) цель создания — совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
Данным характеристикамтак же уделяется большое внимание с точки зрения возникающих затруднений прииспользовании данных формулировок на практике.
В частности понятияустойчивость и сплоченность фактически идентичны и подразумевают друг друга.Невозможна устойчивость без сплоченности, как и наоборот.
Несовершенствозаконодательных конструкций порождает многочисленные споры о признаках формсоучастия в организованной преступной деятельности и проблемы квалификациидеяний соучастников.
4. ПРЕДЕЛЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ.
ЭКСЦЕСС ИСПОЛНИТЕЛЯ
Ответственностьсоучастников преступления определяется характером и степенью фактическогоучастия каждого из них в совершении преступления (ч. 1 ст. 34 УК).
Вместе с тем внекоторых случаях пределы ответственности исполнителя предопределяют такжепределы ответственности соучастников. В частности, признание совершенного деяниямалозначительным (ч. 2 ст. 14 УК) исключает уголовную ответственность иисполнителя, и иных соучастников. Положения об обратной силе уголовного закона(ч. 1 ст. 10 УК), в том числе положения о смягчении ранее назначенногонаказания (ч. 2 ст. 10 УК), в равной мере распространяются на исполнителяпреступления и иных соучастников.
Что касаетсяквалификации действий соучастников, то она зависит от выполняемой имифункциональной роли в преступлении, вида и формы соучастия.
Соучастникам вменяютсяобъективные обстоятельства совершенного деяния, являющиеся квалифицирующимпризнаком соответствующего состава преступления, при условии их осознания ими.В частности, пособник вооруженному разбою будет нести ответственность по ч. 5ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК при условии осознания им факта применения при разбойномнападении оружия и по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 162 УК в случае неизвестности емутакового обстоятельства.
На квалификациюдействий соучастников также могут влиять личностные признаки исполнителяпреступления (его социальное, служебное положение и т.п.). Если эти признакисвязаны с объектом и объективной стороной преступления, т.е. прямо влияют настепень его общественной опасности (например, служебное положение исполнителя),то они должны вменяться иным соучастникам при условии их осознания. Если жетакие признаки относятся исключительно к личности одного из соучастников(состояние аффекта в ст. ст. 107, 113 УК, родственные отношения в ст. 106 УК,но, к примеру, не в ч. 2 ст. 150 УК, поскольку в отличие от ст. 106 УК, гдеродственное отношение не имеет прямой связи с объектом посягательства, ахарактеризует исключительно субъекта преступления, родственные отношения в ч. 2ст. 150 УК прямо влияют на степень общественной опасности деяния), то они недолжны подлежать вменению соучастникам.
При назначениинаказания смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личностиодного из соучастников (например, предусмотренные п. п. «б» — «г» ч. 1 ст. 61, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК), учитываются приназначении наказания только этому соучастнику (ч. 2 ст. 67 УК).
Вменению соучастникамподлежат также мотивы и цели совершения преступления, которые являютсяконструктивным или квалифицирующим признаком состава преступления, при условии,что они ими осознавались (хотя и не обязательно разделялись). Так, исполнительумышленного причинения тяжкого вреда здоровью, действующий по найму иосознающий, что нанявшее его лицо (организатор) действует по мотивунациональной, расовой, религиозной ненависти или вражды в отношениипотерпевшего, будет нести ответственность по п. «е» ч. 2 ст. 111 УК,хотя мотив совершения преступления им и не разделялся и основным мотивом егодействий была корысть; в отсутствие осознания специального мотива совершенияпреступления исполнитель будет нести ответственность по ч. 1 ст. 111 УК.
Определенныеособенности присущи уголовной ответственности соучастников в случае совершениятак называемого преступления со специальным субъектом (исполнителем) (например,должностных, воинских преступлений).
Согласно ч. 4 ст. 34 УКдействия специального субъекта как исполнителя преступления следуетквалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК без ссылки на ст.33 УК, а общего субъекта — по соответствующей статье Особенной части УК соссылкой на ч. ч. 3, 4 или 5 ст. 33 УК (как организатора, подстрекателя,пособника).
Данное положениепредполагает, что, с одной стороны, в обычной ситуации сложного соучастия,когда исполнителем преступления является специальный субъект, квалификациядействий организатора, подстрекателя, пособника подчиняется общим правиламквалификации действий соучастников. Признанным исключением из действия правилач. 4 ст. 34 УК здесь является соучастие в убийстве матерью новорожденногоребенка, при котором действия иных лиц независимо от выполняемой ими роли впреступлении квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК со ссылкой наст. 33 УК или без таковой (в зависимости от обстоятельств дела).
С другой стороны, присовместном совершении объективной стороны преступления специальным субъектом инеспециальным субъектом действия последнего квалифицируются с учетом правила,установленного в ч. 4 ст. 34 УК. Подобного рода ситуации возможны крайне редко.
При описании рядапреступлений законодатель использует такой квалифицирующий признак, каксовершение преступления лицом с использованием его служебного положения(например, ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 226 УК). Данныйквалифицирующий признак характеризует не столько специального субъектапреступления, сколько способ его совершения, и потому на него действие ч. 4 ст.34 УК не распространяется. Иными словами, совместное совершениесоответствующего преступления в соучастии с лицом, использующим свое служебноеположение, при условии осознания данного обстоятельства образуетсоисполнительство в том числе и для лица, не занимающего данного служебногоположения. Исключением здесь являются только ст. ст. 149, 169, 170 УК и п.«б» ч. 3 ст. 188 УК, где прямо указано на должностное лицо,использующее свое служебное положение, как на специального субъекта совершенияпреступления.
Особенностиответственности участников организованной группы и преступного сообществаустановлены в ч. 5 ст. 35 УК. Так, лица, создавшие организованную группу либоруководившие ею, подлежат уголовной ответственности за ее организацию ируководство ею в случаях, предусмотренных уголовным законом (ч. 1 ст. 209 УК),а также за все совершенные организованной группой преступления, если ониохватывались их умыслом. Другие участники организованной группы несут уголовнуюответственность за участие в них в случаях, предусмотренных уголовным законом(ч. 2 ст. 209 УК), а также за преступления, в подготовке или совершении которыхони участвовали.
В ч. 5 ст. 34 УКсформулированы особенности ответственности соучастников при неоконченномпреступлении и так называемом неудавшемся соучастии. В случае недоведенияисполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствамостальные соучастники также несут уголовную ответственность за приготовление кпреступлению или покушение на преступление. В частности, как указано в решениипо делу Р. и К., «в связи с тем, что К. пособничал Р. в получении взятки,а действия последнего квалифицированы как покушение на получение взятки (таккак Р. ее не получил по не зависящим от его воли причинам), то и действия К. немогут быть квалифицированы как оконченное преступление»[16].
При неудавшемсясоучастии, т.е. при безуспешном склонении организатором или подстрекателемдругих лиц к совершению преступления, организатор или подстрекатель несут ответственностьза приготовление к тому преступлению, к которому они пытались склонить другихлиц.
Сложности приквалификации вызывают ситуации так называемого эксцесса исполнителя.
Понятие эксцессаисполнителя впервые закреплено в уголовном законодательстве России. Довступления в действие УК РФ 1996 г. понятие эксцесса разрабатывалось доктринойуголовного права. В соответствии со ст. 36 УК эксцессом исполнителя признаютсяслучаи «совершения исполнителем преступления, не охватывающегося умысломдругих соучастников». В такого рода ситуациях имеет место отклоняющееся отобщего умысла, договоренности поведение (от лат. excessus — отступление,уклонение) исполнителя. Эксцесс исполнителя возможен при любой изпредусмотренных УК форм соучастия. При эксцессе исполнителя он самостоятельновыходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает болеетяжкое преступление. При совершении исполнителем менее тяжкого преступления посравнению с тем, что было оговорено, у него имеется добровольный отказ отсовершения более тяжкого преступления. Ответственность за эксцесс исполнителянесет только сам исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь задеяние, которое охватывалось их умыслом.
По степени отклоненияисполнителя от состоявшегося между соучастниками соглашения эксцесс исполнителяобычно подразделяют на два вида — количественный и качественный.
При качественномэксцессе исполнитель совершает преступление, выходящее за пределы его сговора сдругими соучастниками и являющееся неоднородным с тем, что планировалось ксовершению. Такое преступление совершается либо в дополнение к планировавшемусяи совершенному (например, причинение тяжкого вреда здоровью при изнасиловании,о котором не знает иной соучастник, находящийся в стороне), либо взаменпланировавшегося. В первом случае соучастники несут ответственность только заоконченное преступление, охватывавшееся их умыслом; во втором — запреступление, охватывавшееся их умыслом, но по правилам о неоконченном преступлении.
Следует обратитьвнимание, что, если при эксцессе исполнителя иное преступление совершается вдополнение к планировавшемуся и статья Особенной части УК, предусматривающаяответственность за его совершение, содержит квалифицирующий признак совершенияпреступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору илиорганизованной группой, соучастнику, ответственному за эксцесс, данныйквалифицирующий признак вменению не подлежит. Так, интерес в этой связипредставляет дело А. и М. Виновные по предварительному сговору между собойрешили похитить чужое имущество. Выбрав дом и полагая, что в нем никого изжильцов нет, они проникли в летнюю кухню, где оказалась хозяйка дома. А.потребовал от нее лечь на пол, после чего принесенным с собой металлическим предметомнанес ей удары по плечу и голове и связал. Затем А. и М. вошли в жилоепомещение дома и похитили различное имущество. Судом первой инстанции оба былиосуждены за разбой, совершенный, в частности, группой лиц по предварительномусговору; судом кассационной инстанции в действиях А. был установлен эксцессисполнителя, и действия М. были переквалифицированы на грабеж, однакоквалификация действий А. была оставлена без изменений. Суд надзорной инстанции,изменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, указал, что А. врезультате «был осужден… за разбойное нападение, совершенное группой лицпо предварительному сговору, хотя одновременно суд кассационной инстанцииустановил со стороны А. эксцесс исполнителя совершения разбоя, что повлеклонеобходимость переквалификации деяния М. Следовательно, признание А. виновным всовершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с М.противоречит… решению суда второй инстанции»; как следствие,квалифицирующий признак совершения разбоя «группой лиц по предварительномусговору» был исключен из осуждения
Напротив, если же заэксцесс ответственны два и более соучастника, то в зависимости от степениспонтанности их действий им может быть вменено либо совершение преступлениягруппой лиц, либо группой лиц по предварительному сговору.
При количественномэксцессе исполнитель выходит за рамки согласованного либо в части формыпреступного посягательства — и тогда он сопряжен с совершением однородного сзадуманным преступления (вместо кражи — грабеж), либо в части квалифицирующегообстоятельства — и тогда исполнитель совершает квалифицированный видзадуманного преступления (вместо простого убийства — убийство с особойжестокостью).
Особой разновидностьюколичественного эксцесса является совершение исполнителем преступления,отягченного тем или иным квалифицирующим признаком. Соответствующийквалифицирующий признак (исходя из общих правил квалификации) может быть вменениным соучастникам лишь при условии осознания ими его наличия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог, еще разхочу отметить, что в настоящее время в условиях усиления позиций организованнойпреступности и увеличения преступлений, совершаемых организованными группами ипреступными сообществами, следует еще раз критически взглянуть на действующееуголовное законодательство. Казалось бы, Уголовный кодекс РФ обладает большимзапасом средств, позволяющим эффективно бороться со всеми формамиорганизованной преступной деятельности. В частности, в нем предусматриваетсяряд статей об ответственности за создание организованных преступных структур (организациянезаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК РФ),организация преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ) идр.,) что подчеркивает высочайшую степень общественной опасности сложных форм соучастия[17],способствуя предотвращению преступной деятельности на ранних стадиях(соответствующих стадиям приготовления и покушения на преступление).
По мнению П.В. Агапова,есть смысл задуматься об установлении ответственности не только за созданиепреступного сообщества (преступной организации), но и за создание и руководствоорганизованной группой. Одним из возможных вариантов решения этого вопроса былобы объединение норм об ответственности за организацию незаконного вооруженногоформирования или участие в нем, бандитизм, организацию преступного сообщества(преступной организации) и др. в одну норму. Это можно обосновать, в частности,единым объектом данных посягательств, а также искусственным выделением вкачестве разграничительных оценочных (объективных и субъективных) признаков, ихвзаимопересечением в указанных составах. Дело Салмана Радуева и егосоучастников показало, что однозначно отнести преступные структуры,функционирующие в Чечне и других регионах Северного Кавказа, к незаконномувооруженному формированию, банде или преступному сообществу (преступнойорганизации) бывает очень сложно. Следствием этого являются серьезные, поройнеразрешимые, трудности в правоприменении.
Российский законодательже пошел по пути включения в Уголовный кодекс специальных норм обответственности за создание преступных формирований. Так, Федеральным закономот 25 июля 2002 г. N 112-ФЗ в УК РФ была введена ст. 282.1, устанавливающаяответственность за организацию экстремистского сообщества, то естьорганизованной группы лиц для подготовки или совершению по мотивамидеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненавистилибо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либосоциальной группы преступлений экстремистской направленности. Введение данногосостава является грубой ошибкой законодателя. Подробный анализ ст. 282.1 УК РФпозволяет выделить ее существенные недостатки. Среди них, в частности,несогласованность этой статьи с другими положениями Общей и Особенной частей УКРФ; чрезмерная отсылочность соответствующей уголовно-правовой нормы и ееизлишнее переполнение различными признаками, благодаря чему, понять еенепосредственное предназначение довольно сложно даже для специалистовуголовного права, не говоря о практических работниках. Такое положение вещейизначально делает указанную норму «мертвой», что ставит под сомнениеее дальнейшее применение.
Кроме того, я считаю,что следует согласиться с мнением И.Г.Галимова и М.Ф.Сундурова, и отказаться отдвухступенчатой схемы определения форм организованной преступности в УК(имеются в виду организованная группа и преступное сообщество.), датьуниверсальное общее определение организованного преступного формирования и в тоже время предусмотреть его основные модификации с учетом количества участников,сфер проявления, вооруженности и структуры организационных связей. Данноепредложение имеет под собой основание и в перспективе может быть реализовано вУК РФ.
Список используемых нормативных актов
1. Уголовныйкодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ с изменениями на 22, 25, 30 декабря 2008 г., СПС ГАРАНТ
2. Федеральныйзакон от 25 июля 2002 г. N 112-ФЗ
3. «Овнесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации всвязи с принятием Федерального закона „О противодействии экстремистскойдеятельности“ СПС ГАРАНТ
4. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 „О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм“
5. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 „О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое“.
6. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 „О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних“ // БВС РФ. 2000. N 4.
7. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 „О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодексаРоссийской Федерации“ // БВС РФ. 2004. N 8.
Список используемой литературы
1. АгаповП.В., Хлебушкин А.Г. Организация экстремистского сообщества: критический анализстатьи 282.1 УК РФ // Преступность и коррупция: современные российские реалии:Сборник научных трудов под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2003.СПС ГАРАНТ
2. АгаповП.В., Нужна ли в Уголовном кодексе РФ ответственность за созданиеорганизованной преступной группы? „Российская юстиция“, 2006, N 3 СПСГАРАНТ
3. БВССССР. 1968. N 3. СПС ГАРАНТ
4. БВСРСФСР. 1985. N 7 СПС ГАРАНТ
5. БВСРФ. 1996. N 3 СПС ГАРАНТ
6. БВСРФ. 1999. N 2. СПС ГАРАНТ
7. БВСРФ. 2001. N 8 СПС ГАРАНТ
8. БВСРФ. 2001. N 12. СПС ГАРАНТ
9. БезбородовД.А., „Российская юстиция“, N 11, ноябрь 2005 г. СПС ГАРАНТ
10. ЕсаковГ.А. Судебная практика по уголовным делам М., 2005. СПС Консультант Плюс
11. КубовР.Х. Особенности квалификации сложных форм соучастия: Автореф. дис.… канд.юрид. наук. М., 2003. СПС Консультант Плюс
12. КузнецоваН.Ф., Тяжкова И.М., Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение опреступлении — М.: ИКД „Зерцало-М“, 2002 СПС ГАРАНТ
13. МалаховИ.П. Некоторые вопросы учения о соучастии по советскому уголовному праву //Труды Военно-политической академии. Вып. 17. М., 1957.
14. Организованнаяпреступность. Проблемы, дискуссии, предложения. „Круглый стол“. М.,1989. СПС ГАРАНТ
15. РарогА.И., Есаков Г.А., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам.Московская государственная юридическая академия. СПС Консультант Плюс
16. ТрайнинА. Н. Учение о соучастии. М., 1941 СПС ГАРАНТ
17. ШаргородскийМ.Д. Вопросы Общей части уголовного права. Л., 1955.СПС ГАРАНТ