Использованиеспециальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений
уголовныйсудопроизводство криминалистический следственный
Разработканаучно-обоснованных методов борьбы с преступностью тесно связана с перестройкойвсей деятельности правоохранительных органов: прокуратуры, милиции и суда.
Существенноевлияние на перестройку деятельности правоохранительных органов, как и на всестороны общественной жизни, оказывает научно-технический прогресс. Правовойаспект использования достижений научно-технического прогресса (специальныхпознаний, научно-технических средств) длительное время не привлекал к себедолжного внимания ученых-юристов и поэтому остался недостаточно разработанным.Следствием этого явился значительный пробел в действующей законодательнойрегламентации использования правоохранительными органами достиженийестественных, технических и других наук в советском праве.
В отдельныхотраслях советского права (например, в гражданско-процессуальном,административном праве и др.) наблюдается активизация исследований по созданиюсобственного института использования специальных познаний и применениянаучно-технических средств, В уголовно-процессуальном праве, криминалистикетакже предпринимаются попытки усовершенствовать существующие (участиеспециалиста, экспертиза и др.) и разработать новые формы использованияспециальных познаний, а также расширить возможности применениянаучно-технических средств в деятельности правоохранительных органов.
Наблюдаютсяопределенные улучшения в регламентации использования данных естественных,технических и других наук в гражданском и семейном праве, отрасти пенсионногообеспечения, нотариате, таможенном законодательстве и др.
Изложенноепозволяет утверждать, что в советском праве формируется и активносовершенствуется межотраслевой институт использования научно-техническихдостижений.
Особенносущественного обновления требуют сложившиеся десятилетиямиорганизационно-правовые формы использования специальных познаний инаучно-технических средств в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений.
Анализсудебно-следственной практики показывает; что недостаточная активностьследователей при внедрении научно-технических достижений в расследованиепреступлений объясняется отсутствием в криминалистике самостоятельного научногонаправления – криминалистической теории и практики использования специальныхпознаний и научно-технических средств. Каждое направление использованиядостижений научно-технического прогресса заслуживает самостоятельного научногоисследования.
Настоящаяконтрольная работа посвящена актуальным вопросам использования специальныхпознаний в уголовном судопроизводстве, анализу процессуальных форм привлечениямедицинских, психологических, экономических, криминалистических и другихспециальных познаний на различных этапах предварительного расследования,установлению перспективных направлений применения специальных познаний,теоретическом осмыслениитенденций их внедрения на базе криминалистических характеристик отдельных видови групп преступлений, следственных ситуаций и разработанных криминалистическихкомплексов, тактических операций, комбинаций, систематизации имеющегося опытаиспользования специальных познаний в проверочной, организационной иследственной деятельности.
Тем неменее, проблема правового обеспечения использования специальных познаний напредварительном расследовании не только не исчерпана, но и нуждается вдальнейшей разработке. Теоретическому анализу подлежат такие вопросы, какпонятие специальных познаний и формы их использования в современных условиях;система процессуальных гарантий участников уголовно-процессуальных отношений(обвиняемого, потерпевшего, специалиста, эксперта), в связи с применениемнаучно-технических достижений; основания «легализации» в уголовном процесседанных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности при участиисведущих лиц с применением научно-технических средств.
Серьезномукриминалистическому исследованию подлежат проблемы организационной ипроверочной деятельности следователя: привлечения сведущих лиц для участия впредварительной проверке материалов; использования специальных познаний впланировании расследования преступлений; активизации внедрения в практикусобственных специальных познаний следователя; тактики и психологии(коммуникации) взаимодействия (взаимоотношений) следователя и сведущих лиц (специалистов,экспертов, ревизоров и др.).
Общеизвестно,что наряду с правовыми и организационными положениями реальную основу, накоторой происходит практическое применение достижений научно-техническогопрогресса, составляют нормы морали и рекомендации психологии.
Нравственно-психологическиеаспекты использования специальных познаний на предварительном следствии пока непривлекли к себе повышенного внимания юристов и психологов. В юридическойлитературе получили освещение лишь отдельные морально-этические требованияуголовного судопроизводства, этика и психология отдельных следственныхдействий, нравственные начала деятельности работников правоохранительныхорганов в различных следственных ситуациях. В советской психологической икриминалистической науке вопросы межличностных отношений следователя и другихучастников уголовно-процессуальной деятельности почти не изучались. Естьнеобходимость, обусловленная потребностями практики в исследованиипсихологических аспектов взаимоотношений следователя и эксперта (специалиста)на стадии подготовки и проведения следственного действия, в процессе оценкиполученных результатов и в профилактической деятельности.
Тактическиеособенности использования специальных познаний на предварительном следствиитоже остаются недостаточно разработанными.
Вдальнейшем при упоминании процессуальной фигуры следователя имеется в виду иорган дознания. Отправленных на собирание доказательств, как правило, возникаетнеобходимость в использовании тех или иных специальных познаний: криминалистических,медицинских, биологических, психиатрических, бухгалтерских, химических,технических, автотехнических, физических, агрохимических, зооветеринарных,товароведческих либо каких-то иных с учетом криминалистической характеристикипреступлений и следственных ситуаций.
Анализсудебно-следственной практики показывает, что органы правосудия не могутудовлетворять эпизодическое использование специальных познаний. Необходимопостоянное, комплексное их применение на всех стадиях уголовного процесса, повсем уголовным делам. Сделать это можно лишь при условии создания целостнойсистемы уголовно-процессуальных норм, морально-этических правил,организационно-подготовительных мероприятий, психологических рекомендаций итактических приемов и методов внедрения достижений научно-техническогопрогресса. Это дает основание утверждать, что криминалистика нуждается вразработке нового перспективного научного направления – «криминалистическиепроблемы использования специальных познаний на предварительном расследовании»,которое должно войти составной частью в общие положения криминалистическойтехники, следственной тактики и методики расследования отдельных видов и групппреступлений, либо в «общие теоретические положения криминалистики».
В связи сэтим перед криминалистикой встает задача активизации теоретических исследованийпроблем использования специальных познаний с целью устранения имеющихсяпротиворечивых рекомендаций, уточнения традиционно реализуемых понятий,классификаций, форм внедрения достижений научно-технического прогресса вследственную практику, разработки новых плодотворных идей, направленных наоптимизацию расследования преступлений, в частности, использование специальныхпознаний, при проведении криминалистических комплексов (тактических операций,комбинаций и др.), с учетом, сложившихся ситуаций и криминалистическиххарактеристик отдельных видов и групп преступлений.
В даннойконтрольной работе предпринята попытка охватить проблемы использованияспециальных познаний в единстве и динамике правовых, тактических,психологических и нравственных аспектов.
Целиисследования контрольной работы состоят в обосновании следующих фундаментальныхположений:
– существованияправового межотраслевого института использования достижений научно-техническогопрогресса (специальных познаний и научно-технических средств), являетсяобъективной необходимостью;
– непрерывноеи динамичное внедрение данных естественных, технических и других наук напредварительном следствии отражает важнейшую закономерность уголовногосудопроизводства.
Дляоптимального достижения этих целей в контрольной работе сформулированы иреализованы следующие задачи:
а) обобщен и подвергнут критическому анализу опыт примененияспециальных познаний на предварительном следствии;
б) изучено состояние комплексных теоретических исследований проблемиспользования специальных познаний при расследовании преступленийкриминалистикой, правовой психологией и другими науками;
в) исследованы возможности процессуальных и не процессуальных формиспользования специальных познаний при расследовании преступлений;
г) проанализированы результаты использования специальных познанийработниками правоохранительных органов в процессе получения, исследования иоценки доказательств и принятия решения по делу;
д) определена значимость использования специальных познаний приразрешении следственных ситуаций (простых, сложных, проблемных, конфликтных);
е) разработаны основы криминалистической теории взаимодействияследователя и сведущих лиц (специалистов, экспертов, ревизоров и др.);
ж) определены основные направления разработки программ ипрогнозирования использования специальных познаний на предварительном следствиис учетом элементов криминалистической характеристики отдельных видов и групппреступлений;
з) предложены пути использования специальных познаний при разработкеи выполнении криминалистических комплексов (тактических операций, комбинаций).
Методологическуюоснову контрольной работы составили положения философии, постановления съездовнародных депутатов Российской Федерации по вопросам совершенствованиядеятельности правоохранительных органов, усиления гарантий прав и свободсоветских граждан, повышении эффективности борьбы с преступностью.
Новые инаиболее существенные положения и разработанные на их основе предложения,заключенные в контрольной работе, таковы:
– доказаносуществование межотраслевого института использования достиженийнаучно-технического прогресса (специальных познаний и научно-техническихсредств) в советском праве;
– предложенасистемно-структурная характеристика знаний (общественных, естественных,технических и др.);
– раскрытасущность специальных познаний и определено место профессиональных познанийследователя (работника дознания) в системе юридических знаний (правовых,специальных);
– разработаныосновные направления совершенствования правового института, регламентирующегоиспользование специальных познаний на предварительном следствии;
– показанывозможности внедрения в практику расследования преступлений не процессуальныхформ использования специальных познаний (справочной, консультационной,предварительной деятельности сведущих лиц и др.);
– комплексноисследованы тактические, нравственные и психологические аспекты взаимоотношений(взаимодействия) следователя и сведущих лиц (специалиста, эксперта, ревизора) ирекомендованы эффективные формы и методы (приемы) установления и поддержанияконтакта в процессе коллективной деятельности;
– впервыерассмотрены проблема учета элементов криминалистической характеристикипреступлений (события преступления, личности преступника, потерпевшего, мотиваи др.) для разработки программ и прогнозирования использования специальныхпознаний на предварительном следствии;
– обосновананеобходимость использования специальных познаний с целью устранения проблемныхи ликвидации конфликтных следственных ситуаций;
– определеныпути внедрения в практику выполнения криминалистических комплексов (тактическихопераций, комбинаций) познаний сведущих лиц (специалистов, экспертов и др.).
Вюридической и специальной (психологической, судебно-медицинской, экономическойи др.) литературе не было монографического исследования, посвященного анализуприменения специальных познаний в комплексе процессуальных, криминалистических,психологических и нравственных аспектов на всех стадиях предварительного расследованияи в единстве традиционных и нетрадиционных форм.
1.Использование специальных познаний – межотраслевой институт советского права;
2.Разработана системно-структурная характеристика специальных знаний»Сформулировано понятие специальных познаний и их роль в профессиональнойдеятельности следователя (работника дознания).
3.Определены основные направления совершенствования действующих процессуальных(участие специалиста, экспертиза и др.) и перспективы внедрения новых(консультационная, справочная и другая деятельность сведущих лиц) формиспользования специальных познаний на предварительном следствии.
4.Исследованы криминалистические аспекты взаимоотношений следователя и сведущихлиц (специалиста, эксперта, ревизора и др.), методы (приемы) установления иподдержания психологического контакта в следственно-оперативной группе (СОГ) наразличных этапах предварительного расследования, соблюдение нравственныхпринципов и норм использования специальных познаний в процессе взаимодействия.
5. Решенапроблема влияния криминалистической характеристики отдельных видов и групппреступлений на программирование и прогнозирование использования специальныхпознаний на предварительном следствии.
6.Проанализирована проблема использования специальных познаний с целью воздействияна простые, проблемные и конфликтные следственные ситуации.
7.Определены роль и значение специальных познаний в разработке и выполнениикриминалистических комплексов (тактических операций, комбинаций и др.) врозыске скрывшегося преступника, пропавшего потерпевшего, установлениинеопознанного трупа и его частей и др.
Диссертацияпредставляет собой первое в юридической литературе монографическоеисследование, в котором в структурном единстве рассмотрены правовые,криминалистические, психологические и нравственные основы использованияспециальных познаний на предварительном следствии. Она расширяет и углубляет:
а)концепцию обшей теории использования специальных познаний, как межотраслевогоинститута советского права;
б) теориюуголовного процесса в связи с необходимостью дальнейшего совершенствованиятрадиционных и нетрадиционных форм использования специальных познаний, анализаправового статуса специалиста, эксперта, консультанта и других сведущих лиц;уточнения прав и обязанностей полномочных органов по использованию специальныхпознаний, уточнения понятий «специальные познания», «комплексная экспертиза», «ревизия»и др.;
в) теориюкриминалистики в связи с разработкой основ использования специальных познаний сучетом криминалистической характеристики преступлений, следственных ситуаций якриминалистических комплексов (операций, комбинаций), тактики взаимодействияследователя и сведущих лиц (специалистов, эксперта и др.) на предварительномследствии;
г) теориюправовой (судебной) психологии путем разработки перспективного направленияиспользования психологических познаний в форде психологической экспертизы,участия в расследовании специалиста-психолога и консультанта-психолога;выработки рекомендаций по установлению коммуникативных отношений между следователеми сведущими в области психологии лицами;
д) судебнуюэкспертологию, за счет анализа возможностей использования специальных познанийв области судебной медицины, судебной психиатрии, судебной бухгалтерии,правовой экономики при доказывании события преступления (времени, места,способа), изучении личности обвиняемого, потерпевшего, определении последствийпреступления и других обстоятельств происшествия.
Соотношениерасследования, оперативно-розыскных мероприятий и судопроизводства поуголовному делу:
1. Оперативно-розыскная деятельность – как гласная, так и негласнаядеятельность уполномоченных должностных лиц органа дознания, направленная навыявление преступлений и их раскрытие (установление обстоятельств и лиц, ихсовершивших). Эта деятельность производится постоянно, независимо отпроизводства по какому бы то ни было уголовному делу, вместе с тем следовательили дознаватель вправе давать указание соответствующим сотрудникам органовдознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий по конкретномууголовному делу.
2. Проверка сообщения о преступлении. После поступившей информации осовершении преступления в орган дознания или предварительного следствия,сообщение направляется в орган, уполномоченный его рассматривать поподследственности. По результатам проверки принимается решение о возбужденииуголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.
3. После возбуждении уголовного дела начинается предварительноерасследование в форме предварительного следствия или дознания. Уголовное деломожет быть возбуждено по факту или в отношении конкретного лица. Уголовныедела, возбужденные по факту требуют проведения различных мероприятий,направленных на их «раскрытие». Расследовать нераскрытое преступлениеневозможно. Если до окончания срока предварительного расследования поуголовному делу (2 месяца) лицо, совершившее преступление не будет установлено,уголовное дело приостанавливается. Если преступление раскрыто, следователь(дознаватель) выполняет различные процессуальные действия, направленные на доказываниеобстоятельств, перечисленных в статье 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ.По окончании предварительного расследования может быть принято решение опрекращении уголовного дела при наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 24–28УПК РФ, или о направлении с обвинительным заключением (актом) прокурору дляутверждения.
4. В случае утверждения прокурором обвинительного заключения,уголовное дело направляется в суд. В ходе судебного заседания рассматриваютсявсе представленные доказательства на предмет относимости, допустимости идостоверности, после чего следуют прения сторон и вынесение приговора поуголовному делу.
Принесогласии с решением суда соответствующие лица могут обжаловать решение(приговор, постановление, определение) в вышестоящие суды.