Содержание
Введение
I. Возникновение и развитиеюриспруденции
1.1 Предпосылки возникновения, становление и развитиеюриспруденции в западных странах. Влияние опыта зарубежных стран на становлениеюриспруденции в России. Понятие юриспруденции
1.2 Развитие юриспруденции в Московском государстве впериод XIV — XVI веков
II. Развитие юриспруденции вРоссийском государстве
2.1 Юриспруденция в России в период XVII — XVIII веков
2.2 Юридическая наука в России в период XIX — XX веков. Современное состояние юридической науки
Заключение
Список литературы
Введение
Юриспруденция — великая и важнаянаука всех времен и народов. Каждый закон принимается в установленном закономпорядке, общество пользуется этими законами, соблюдает их, нарушает. Но малокто задается вопросом, о том, как вообще строилась и развивалась юриспруденцияна протяжении периода с момента возникновения государства. Многие даже непредставляют, какой путь прошла юридическая наука, чтобы достичь сегодняшнегосвоего состояния: чтобы общество могло жить в правовом государстве.
Выбирая темой для написания курсовойработы «Историю юриспруденции», прежде всего, следуетруководствоваться ее актуальностью: огромной значимостью юридическойнауки, как в различные исторические периоды, так и в сегодняшних условиях. Междутем, несмотря на огромную значимость обозначенной тематики, исследования вобласти истории юриспруденции почти не проводились.
При исследовании эволюцииюриспруденции, прежде всего, нужна четкая периодизация. Это позволяет лучшеорганизовать, структурировать огромное количество накопившегося историческогонаследия. В связи с этим данную курсовую работу следует сконструировать поисторическим периодам. Научное значение такой периодизации существенное. Ведьпериодизация предполагает соотнесение юридической теории с исторической эпохой,позволяет выявить основные идеи характерные для того или иного периода. Этопервый и важный шаг к исследованию и приданию осмысленного характера изученногоматериала по истории юриспруденции, для данной работы.
Юриспруденция в процессе своегоформирования и развития прошла длительный путь, в процессе которой менялся еестатус. Она переживала периоды взлетов и падений. В периоды расцвета наукастановится правом, в периоды падения она занимает скромное место источникаправа. Представляется важным обратиться к природе и сущности юриспруденции,которая обуславливает ее большую роль в жизни общества.
В связи с вышеизложенным,следует определить цель данной работы: провести исследовательскую работув области истории юриспруденции, в ходе которой определить последовательность иэтапы развития юриспруденции от ее возникновения и до наших дней.
На основании поставленной передданной работой цели, следует обозначить и задачи исследования:
Раскрыть понятие и значениеюриспруденции, как юридической науки;
Провести анализ историческогоразвития юриспруденции в Российском государстве;
Обозначить положительные и проблемныестороны юриспруденции в процессе ее существования;
Указать возможные пути решениявыявленных проблем.
I. Возникновение и развитиеюриспруденции1.1 Предпосылки возникновения, становление иразвитие юриспруденции в западных странах. Влияние опыта зарубежных стран настановление юриспруденции в России. Понятие юриспруденции
У древних мыслителей познаниеокружающего мира осуществлялось в рамках единой универсальной науки — философии, которая наряду с остальными науками (логикой, медициной, этикой,математикой, физикой и т.д.) исследовала проблемы государственной и правовойжизни общества в контексте присущего ей мироощущения.
Идея правовой государственностикак наиболее справедливого устройства общества впервые сложилась у древнихгреков в виде мысленного образа реального полиса, который должен представлятьсобой объединения людей, подчиняющихся единому и справедливому закону. Древнегреческиймыслитель Демокрит считал, что благополучие граждан государства зависит откачества государственного управления, и утверждал, что приличие требуетподчинения закону, власти и умственному превосходству.
В связи с этим, в системефилософских знаний со временем обособляется философия права и предметомее становится исследование государственно-правовой стороны жизни общества. Смеломожно сказать, что философия права является методологической базойюриспруденции. Будучи составной частью философии, философия права не отличаетсяот целого ни по функциям, ни по методам. Следует отметить, что и по отношению кюридическим наукам философия права решает те же общенаучные проблемы, что ифилософия в отношении всех отраслей человеческого знания. Общетеоретическаязадача философии права, как полагают многие ученые и практики, заключается висследовании глобальных государственно-правовых категорий, лежащих в основевсех юридических наук. При этом считается, что основной и высшей научнойкатегорией юриспруденции служит право, которое представляет явлениеобщественной, или государственной, жизни общества. [1]
Немецкий философ И. Кант, ноздесь следует внести небольшую ремарку и сказать, что философия как «науканаук» может быть таковой на основе интеграции всех современных знаний, а отдельныенауки, в частности юриспруденция, на базе обобщенных отдельныхнаучных знаний о государстве и праве. То есть, как в философии, так и влюбой другой науке существует специализация: относительное обособление знанийопределенной части дисциплины, которая имеет самостоятельную жизнь. Однако внесистемных связей с мировоззренческой основой не может быть в любой сферечеловеческой деятельности.
Подводя промежуточный итог можносказать, что дисциплина «Философия права» — это база юридическойнауки, первый пласт, который дал мощный толчок ее дальнейшему развитию. Помимотого, что философия права посвящена подробному изучению основных философскихправовых учений великих мыслителей от античности до наших дней, она еще и даетанализ оснований юриспруденции как отдельной науки, ее смысла, значения иосновополагающих принципов. Следовательно, юриспруденция и в научном и впрактическом смысле базируется на философских знаниях. Но встает вопрос: способнали философия права охватить всю совокупность юридических знаний? Самостоятельноврятли, но на основе тесного научного сотрудничества с общей теорией прававполне возможно, во всяком случае, это позволяет сформировать целостноепредставление о теоретической юриспруденции.
Что касается термина «юриспруденция»,то как уже понятно, в разные времена, и в разных странах понятие юриспруденциитрактовалось по — разному, но смысловые характеристики оставались схожими. Таккак развитие юридической науки идет сложным путем, составляя переход от однойпарадигмы к другой, от одного уровня знаний к другому. Например, если ранеефилософию права считали основной, методологической наукой по отношению кюридической науке, то сейчас этой методологической наукой является теориягосударства и права.
Термин «юриспруденция»имеет древнеримское происхождение, хотя первые зачатки явления называемого«юриспруденцией», зародились на Древнем Востоке задолго довозникновения Римского государства. По этому поводу Л.И. Петражицкий писал, что:«Юриспруденция — весьма древняя наука и ученая профессия… Современныеученые-юристы, думая о происхождении юриспруденции и времени ее появления,имеют ввиду специально древнеримскую юриспруденцию. Но в действительностиюриспруденция существовала и процветала, конечно, под другими наименованиями, уразных народов древнего культурного востока: в Ассирии, Египте, у древнихевреев и т.д. на почве соответственного права, имевшего сакральный характер».[2]
При появлении в обществепростейших правовых форм, в качестве обычаев, характеризует первоначальныезачатки термина «юриспруденции». В раннюю эпоху правовой истории,обычаи выражались в знаковой системе, т.е. в символах. В качестве символовбрались известные предметы или действия. К примеру, одним из наиболеераспространенных символв древнерусского права была рука. «Ударить по рукам»означало заключить сделку. Подобный символ применялся и при заключениидоговоров в средневековой Германии. «Рукобитье, — отмечал немецкий историкправа И. Гримм, служило общим закреплением всяких договоров и объектов, длякоторых обычай не предписывал другого, более торжественного символа». [3]
Со временем символы стали изживатьсебя, и на смену им пришла более развитая система, ее составляли слова июридические термины, которые выражались в пословицах стихах, песнях. Терминклассического римского права «carmen», обозначавшийисковую формулу, в более ранний период употреблялся в значении стиха или песни,а Цицерон называл этим термином Закон XII таблиц. Удревних греков так же слово «nomos», обозначалоодновременно и песнь и закон. [4]
Юриспруденцию часто представляютв качестве юридической науки, но в действительности она в течение многих веков,даже после того как право стало писаным, не имела теоретического характера исуществовала как сугубо практическая деятельность. Она сводится к двум видамнаучной работы: а) к обобщению, к созданию на основании частных понятий иположений права, добытых указанными выше работами, более абстрактных, болееобщих понятий и положений; б) к дедуктивным выводам из этих общих онятий оположений. [5]
В России понятие юриспруденцииобозначалось терминами «законоискусство», «законоведение»,«правоведение». При этом под законоискусством понималась практическаяюриспруденция. «Законоискусство есть верное применение поступковгражданина к законам»,[6] — писал И.М. Наумов.
Термином «законоведения»русские юристы обозначали правовую науку.М. М. Сперанский даже выделял два родазаконоведения: "…одно практическое, дело навыка и здравого смысла, другое- ученое". [7]А вот Н.И. Лазаревский считал, что термин «законоведение» не вполнеудачным, и пояснял это тем, что «самый текст закона, изучается только вцелях лучшего и наиболее точного выяснения того правила, котороеустанавливается данным законом. Поэтому гораздо более точным и правильнымтермином сравнительно с законоведением является „правоведение“ илииностранное слово юриспруденция». [8]Хотя, как я считаю более правильное умозаключение в настоящее время, с высотывеков сделал профессор В.А. Томсинов, который пишет, что «связь теории ипрактики хорошо выражает более широкий по своему значению, нежели правоведение,термин „юриспруденция. Определяя его значение, необходимо полагаю,выделять два смысла. В своем узком смысле термин “юриспруденция»обозначает совокупность теоретических знаний о праве и практических навыковформирования и толкования правовых норм, приемов и способов обработки правовогоматериала: организации правовых норм, их классификации, систематизации и т.п. Вшироком смысле «юриспруденция» — это деятельность по обслуживанию,механизма формирования, функционирования и развития права". [9]На наш взгляд, на сегодняшний день данная точка зрения является самойправильной и обоснованной.
Западноевропейская юриспруденцияв своем становлении проходила те же этапы, которые были присущи ранней историиюриспруденции других народов. Как было отмечено выше, первоначально все страны,в том числе и страны Западной Европы прошли этап символической юриспруденции, т.е.символическое выражение права было преобладающим и почти исключительным, всимволах и символических обрядах заключалось все право.
Затем за этапом символическойюриспруденции для стран Западной Европы наступил этап усложнения права и егознаковой системы, на этой ступени юридического развития правовые нормы начинаютвыражаться в устной форме (виде пословиц, афоризмов, стихов и песен). С помощьютолкования легко можно было придать смысл выгодный представителям какой-либосоциальной группы. А история свидетельствует о том, что первые знатоки праваповсеместно входили в состав высшего общественного слоя — аристократии. Специализацияопределенных лиц на формулировании правовых норм, их сохранении и толкованиистимулировалась не только усложнением, но и стремлением аристократиимонополизировать юриспруденцию, закрепить этот род деятельности за собой. Всвязи с этим возникла потребность закрепить правовые нормы в письменномварианте. Переход от неписанного права к писанному — это новая ступень вэволюции юриспруденции в целом, не только для стран Западной Европы но и длядругих стран тоже.
Развитие юриспруденции взападноевропейских странах в значительной мере стимулировалось заимствованиямииз древнеримской правовой культуры. Французские, германские, английскиеправоведы перенимали в средние века правовые идеи, юридические конструкции,понятия и термины, выработанные юристами Древнего Рима, приспосабливали их креалиям средневекового европейского общества. [10]При этом с появлением писанного права западноевропейские правоведы, вместе спринятием римской юриспруденции, заимствовали и воспринимали и сам язык древнихримлян — латынь — это является отличительной особенностью развитияюриспруденции в странах Западной Европы, в отличие от русской юриспруденции. Языкправоведов в западноевропейских странах был не понятен простому населению,поэтому латинизированная западноевропейская юриспруденция развивалась в отрывеот народной духовной культуры.
В конце XIначале XII века в Западной Европе появились первыеуниверситеты, в рамках которых широко развернулось изучение византийскихправовых памятников — Дигест, Кодекса, Институций и Новелл Юстиниана. Возниклауниверситетская юриспруденция. [11]
Безусловно, прежде чем говоритьо влиянии зарубежных стран на становление юриспруденции в Российскомгосударстве, необходимо отметить, что российская юриспруденция в начале своегостановления также как и другие страны прошла те этапы, которые были присущеранней юриспруденции, т.е. первым этапом являлся этап символическойюриспруденции, на смену ему пришла юриспруденция словесная, а далее право сталописанным и основу его стали составлять юридические термины. Именно на этомэтапе начинает прослеживаться влияние не многих западных стран, а конкретноодной страны, Византии. Об этом свидетельствует дошедший до нас договор Руси сВизантией заключенный в 911 году киевским князем Олегом с византийскимиимператорами Львом и Александром. В нем не однократно упоминается «законрусский. Как было сказано выше, западные страны перенимали вместе с правовымиидеями и сам язык, совершенно иная ситуация складывалась на Руси. Языкомюриспруденции изначально был язык народный. Правовые тексты мало отличались оттекстов фольклорных. Русская юриспруденция была тесно связана в своемстановлении и развитии с русской народной культурой. Воздействие Византийскойюриспруденции на русскую было не таким глубоким и всеобъемлющим, каким являлосьвлияние на средневековую западноевропейскую юриспруденцию элементов правовойкультуры Древнего Рима.
В эпоху же, предшествовавшуюпринятию политической элитой древнерусского общества христианской религии,воздействие правовой культуры Византии на русскую правовую культуру быломинимальным. Оно распространялось разве что на внешнюю форму правовых актов, наих структуру расположение правового материала. Содержание же правовых нормсоответствовало обычному праву древнерусского общества, а не византийскимзаконам.
Значительным событием в историидревнерусской юриспруденции стало принятие великим князем Владимиром и егобоярами христианства, а следовательно вместе с религией на Руси появилисьвизантийские священники, сборники церковного законодательства — »номоканоны"и «синопсисы», это все создало на Руси новые условия для развитияюриспруденции. Христианское духовенство стало выступать в роли носителей нетолько богословских, но и юридических знаний с этого момента влияние Византиистало более заметным.
Из вышеизложенного следуетсделать вывод, о том что:
Предпосылкой возникновенияюриспруденции являлась «философия права», т.е. юриспруденция и втеоретическом и в практическом смысле базируется на философском знании.
Юриспруденция (в широком смысле)- это деятельность по обслуживанию механизма формирования, функционирования иразвития права. Юриспруденция (в узком понимании) — это совокупностьтеоретических знаний о праве и практических навыков формирования и толкования правовыхнорм.
Следует различать термины «юриспруденция»и «юридическая наука».
Становление юриспруденции вЗападных странах проходило несколько этапов: I. Символическаяюриспруденция. II. Этап устной юриспруденции. III. Этап письменной юриспруденции. IV.Университетская юриспруденция.
Отличия западноевропейскойюриспруденции от древнерусской состоят в следующем: а) правовое наследиеВизантии, было воспринято в древнерусском обществе не так как в обществезападноевропейском. Так, если с XII века в западноевропейскихстранах восприятие, изучение и усвоение древнеримского правового наследия совершалосьв рамках юридических факультетов университетов, то на Руси, влияние проходилоне через светскую, а через церковную сферу, т.е. имело идеологическое значение,нежели играло роль регулятора общественных отношений. б) в отличии отзападноевропейских стран широкое изучение византийско-древнеримскогоюридического наследия, на Руси не было, в этом заключается еще одно отличие. Нанаш взгляд, данная особенность объясняется двумя главными обстоятельствами: во-первых,византийско-древнеримское правовое наследие не имело на Руси такого большогозначения, какое было придано ему в Западной Европе, а во-вторых, переработкаэтого наследия происходила в процессе перевода византийских юридических текстовна церковно-славянский язык.1.2 Развитие юриспруденции в Московском государствев период XIV — XVI веков
Период, охватывающий XIV-XVI века, стал для русскойюриспруденции временем формирования новой знаковой системы. Данная системавбирала в себя юридический понятийный аппарат предшествовавших эпох, онаобогащалась лексикой, сложившейся в рамках церковнославянского языка, впитывалав себя юридические термины западнорусского языка. Тем самым создавались важнейшиепредпосылки для дальнейшего развития русской юриспруденции. [12]
Основу знаковой системы русскойюриспруденции данного периода, составил понятийный и терминологический аппаратправовых памятников предшествовавших эпох, среди них особое место занимает«Русская Правда». В течение указанного столетия предпринималисьпопытки приспособить нормы этого правового памятника к новым общественнымусловиям. В результате появилась так называемая «Сокращенная правда»,которую историк Н.А. Максимейко считал «Московской редакцией РусскойПравды».
Одним из основных источниковправа в Московском государстве выступал обычай. По словам В.И. Сергеевича," и в Москве обычай продолжает действовать, не только сохраняя то, чтопрежде сложилось, но и являясь творческой силой, которая созидает вновь нормыправа…Еще в XVI веке великие князья московские находятнужным оправдывать свои распоряжения ссылкой на старину. Ясно, что еще нетсознания о том, что воля их, как субъекта верховной власти творит право". [13]Вместе с тем в условиях Московского государства дальнейшее развитие получилиписьменные источники права. Главную роль среди них играли уставные грамоты,среди которых можно выделить такие как, Двинская уставная грамота 1398 года, иБелозерская уставная грамота 1488 года. Данные грамоты регулировали не толькоотношения, возникавшие в сфере местного управления и суда, но и некоторыевопросы гражданского и уголовного права.
В 1497 году появился первыйобщерусский судебник, который по своему объему превосходил уставные грамоты, онбыл разбит на 68 статей, а в 1550 году был принят новый, более обширныйсудебник, который состоял уже из 100 статей. Нормы церковные, так же продолжаютприобретать авторитет, и, в 1551 году издается свод постановлений церковногособора, под названием «Стоглав». Так же в числе письменных источниковправа Московского государства стали появляться губные грамоты, а немногимпозднее стали появляться земские уставные грамоты, а так же «жалованныеграмоты», которые закрепляли привилегии за определенными гражданами, иявлялись актами частного характера.
Появление большего количествановых письменных источников права способствовало дальнейшему развитиююриспруденции, т.е. совершенствованию навыков формулирования и толкованияправовых норм, приемов и способов организации правового материала. [14]
Как было сказано в предыдущемразделе, в древнерусском обществе основными носителями юридических знаний, атак же навыков их толкования правовых нора, были священники. В условияхМосковского государства эту нишу заняли «государевы дьяки» — служащиегосударственного аппарата. [15]Развитию русской юриспруденции в XV-XVIIвв. в огромной мере способствовало становление в рамках Московского государствасистемы письменного делопроизводства. Судебник 1550 года отразил своимсодержанием более развитую степень письменного делопроизводства. Здесь специальноустанавливался порядок записи и хранения судебных документов. Описанию данногопорядка была посвящена ст.28 Судебника. [16]
Развитие письменногоделопроизводства неизбежно вело к появлению устойчивых канцелярских выражений,штампов, терминов. В рамках Московских приказов в течение XV-XVI вв. формировался особый деловой язык. Если вдревнерусский период существовал язык летописный и повествовательный, то сейчасязык становится: «во-первых, крайне ограниченным использованиемславянизмов; во-вторых, специфическими терминами, устойчивыми сочетаниями слови синтаксическими явлениями; в-третьих, почти полным отсутствием каких-либоприемов литературной отделки». [17]Тексты Судебников 1497 и 1550 годов были написаны именно московским деловымязыком. А на его основе сформировался новый юридический понятийный аппарат,составивший одну из главных отличительных черт юриспруденции Московскогогосударства. [18]
Таким образом, подводя итоги,можно сказать, что юриспруденция в Московском государстве, характеризоваласьразвитием письменности, делового и церковного языка, которые в самом началесуществовали в тесной взаимосвязи друг с другом, а в последствиицерковнославянские термины и заимствованные из западнорусского словаря терминыпрочно утвердились в деловом русском языке. Тем самым, дав мощный толчок длядальнейшего развития русской юриспруденции.
II. Развитие юриспруденциив Российском государстве2.1 Юриспруденция в России в период XVII — XVIIIвеков
Начало XIIвека ознаменовалось в русской истории чередой катастрофических событий,получивших обобщенное наименование Смуты. Безусловно, это повлекло за собой чередуизменений и в правовых воззрениях. В частности, по-новому стало пониматьсятакое явление правотворчества, как создание единых для всей Руси правовыхустановлений[19].Если ранее правотворческой деятельностью исключительно занимался государь иприближенные к нему, то теперь правотворческая функция начинает возлагаться нетолько на царя с боярами, но и на Земские соборы. Этому свидетельствуетСоборное уложение 1649 года, которое было подписано 315 членами Земскогособора, принадлежавшими к различным сословиям и представлявшими 116 городовРоссии. [20]Соборное уложение 1649 года стало первым в России юридическим сборником,выпущенным в свет в печатном виде. Уже один этот факт свидетельствует о том,что была открыта новая эпоха в развитии русской юриспруденции.
Соборное уложение вобрало в себяпрошедшие проверку временем нормы русского права, воплотило в своем содержаниимноговековой опыт русской юриспруденции. Нормы, заимствованные егосоставителями из иностранных источников, что стали выражать правовые воззрения,характерные именно для русского общества. И по содержанию и по приемамюридической техники, Соборное уложение стало самым значительным памятникомрусской правовой культуры средневековой эпохи.Ф.Л. Морошкин называл Соборноеуложение «историческим первообразом русского законодательного ума,русского гражданского быта и юридического слова». [21]
В связи с тем, что в начале векав России было смутное время, отдельной главой в Соборном уложении былопредусмотрено наказание за государственные преступления. Большое участиеиностранцев — среди них, главным образом поляков — в бедствиях, выпавших надолю России во время Смуты, не помешало людям увидеть, что главным врагомРусского государства, сокрушившим его, были сами русские. Иностранцы же лишьвоспользовались ситуацией Смуты. Кроме этого есть еще особенности юриспруденциитого времени: наказания за государственную измену назначались исключительносудом, и не произвольно, а по результатам следственного процесса, в ходе,которой присутствовало состязание сторон.
В течение второй половины XVII века русскими царями было издано около полутора тысячнормативно правовых актов, которые получили название «новоуказные статьи».«Новоуказная статья» появлялась в системе законов только тогда, когдана данный судебный вопрос не было примерных решений: следовательно, Уложение нетолько не останавливало развития судебной юриспруденции, но сообщало ей новоедвижение, новую обширнейшую деятельность. [22]В отличие от Соборного уложения «Новоуказные статьи» не печатались ихранились в списках, поэтому их содержание могло быть известно только узкомукругу лиц.
В царствование ФедораАлексеевича была предпринята попытка начать преподавание юриспруденции вдуховной академии, которую предполагалось учредить при Законоспасском монастыре.В проекте учредительной грамоты говорилось: «Хощем семени мудрости, тоесть науки гражданские и духовные, начешне от грамматики, пиитики, риторики,диалектики, философии разумительной, естественной и нравной. При этом же иучению правосудия духовного и мирского, ими целость Академии, сиреч училищь,составляется бытии». [23]Но создать такую Академию Федору Алексеевичу не пришлось, он скончался.
Господство практическойприказной юриспруденции препятствовало развитию в Российской империи системынастоящего юридического образования. В то же время отсутствие в России учебныхзаведений, специально предназначенных обучению праву, отрицательно сказывалосяна развитии русской юриспруденции.
Таким образом, к началу XVIII века практическая, прикладная юриспруденция пересталаотвечать интересам дальнейшего развития русского права. На основе ее невозможно было преодолеть разрозненность русского законодательства, осуществитьего систематизацию. Новые условия общественной жизни требовали в широком кругеюридически образованных лиц, хотя и существовали школы, в которых обучалисьдьяки, подьячие и другие приказные, но они составляли слишком узкую группу,кроме того, при довольно запутанном законодательстве, они могли применять своиюридические знания в корыстных целях.
Возрастание ролизаконодательства в России в эпоху XVIII, начавшуюся среформ Петра I, проявляется главным образом в том, чтозакон стал признаваться «единственным источником права». Обычай же,который играл важную роль в области права в удельно-вечевом периоде иМосковском государстве, совершенно утратил, «если не всегда de facto, то de jure».Если в законодательстве Московского государства, главным источником являлосьобычное право, то законодательство императорского периода, обладало вполнеконсервативным характером, порвав всякую связь с обычаем.
Принималось огромное множествоновых законов. В среднем на протяжении первой четверти восемнадцатого столетияпринималось 160 царских указов в год. [24]Столь интенсивная законодательная деятельность способствовала усилению хаоса вправовой системе России. К тому же многие из вновь принятых законовпротиворечили принятым ранее. В этих условиях поддерживать режим законностибыло очень трудно. Одним из способов решения данной проблемы Петр I считал создание свода законов, в котором были соединены исогласованы со статьями Соборного уложения. Трижды Петр I создавал в России комиссии по систематизациизаконодательства но все они прекращали свое существование, но деятельность этихкомиссий выявила качество русской юриспруденции, и состояние русской правовойкультуры. [25]
Формирование в России научнойюриспруденции становилось все более необходимым, не только для систематизациизаконодательства, но и по другой причине: потребности в лицах знающих законы иобладающих навыками судебных дел. [26]По началу Петр I пытался решить эту проблему при помощииностранцев. Так 20 августа 1715 года он издал указ, содержавший повелениегенералу Адаму Адамовичу Вейде в Лифляндии и за границей «ученых и вправостях искусных людей, для отправления дел в коллегиях достать». Так жеодновременно с привлечением иностранных ученых-юристов, Петр отправлял русскихюношей изучать юриспруденцию за границу. А после создания коллегий Петрприказал изучать юриспруденцию при них самих. Согласно Табели о рангах от 24января 1722 года, обладание определенными юридическими знаниями было для низшихчиновников необходимым условием для производства в более высокий ранг. [27]Кроме обучения юриспруденции при коллегиях, создавались «краткие школы»и при Сенате, в которой надлежало «от всякой знатных и средних дворянскихфамилий обучать экономии и гражданству указную часть». На практике жеобучение молодых людей при коллегиях и сенате оказалось неэффективным. Этообъяснялось нежеланием молодых дворян обучаться.
Значительное влияние на судьбуюридического просвещения в России XVIII века оказал выдающийся немецкий философ Готфрид ВильгельмЛейбниц, который состоял в переписке с Петром I, а также лично встречался с царем. Лейбниц был принят на русскую службу в качестветайного юстиц — советника[28].Формировавшаяся на базе естественно-правовых учений русская теоритическаяюриспруденция неизбежно должна была приобрести абстрактный, отвлеченный отпрактической жизни характер. В таком состоянии она, безусловно ни в коей мерене могла заменить собой юриспруденцию практическую, прикладную. Более того помере усложнения содержания и увеличения объема действующего законодательствазначение практических навыков формулирования правовых норм, их толкования,классификации и т.д. еще более возрастало. Прикладная, дьяческая юриспруденцияполучала, таким образом, дальнейшее развитие. Однако проявившееся в России впервой четверти XVIII века общая тенденция ктеоретизации юридического знания оказала все — таки свое влияние и на этот родюриспруденции, именуемый законоискусством.
Петру Iне удалось организовать в России систему юридического образования, не возниклав период его правления и русская теоретическая юриспруденция. Тем не менее,великий царь — реформатор очень много сделал для русской правовой культуры: своимиреформами он создал условия и предпосылки для того, чтобы такая система и такаяюриспруденция появились в России в скором будущем.
Еще одно громкое имя дляюриспруденции того времени, это Василий Никитич Татищев, который внес большойвклад в изучение русского права, а следовательно и в развитие русской научнойюриспруденции. Он первым из ученых обнаружил «Русскую Правду» и«Судебник 1550 г». Юриспруденцию В.Н. Татищев ставил на второе местов иерархии наук — первой и высшей наукой он называл богословие. Татищевполагал, что при издании законов необходимо следовать определенным принципам, ипредлагал соблюдать следующие правила:
1. чтобы закон был понятен,писать его следует на таком языке, на котором большая часть народа говорит;
2. чтобы закон действовал, ондолжен соответствовать естественному закону, дабы то, что им в качестве злапредставляется, не почиталось бы в законах гражданских за добро;
3. чтобы законы один другому нив чем не противоречили, дабы как судящиеся не имели случая законы по своимприхотям толковать и тем коварством законы скрытно нарушать;
4. чтобы всякий закон немедленновсем объявлялся и становился известным, «ибо, кто, не зная закона,переступит, тот по закону оному осужден быть не может». [29]Этими высказываниями Татищева, можно охарактеризовать весь законотворческийпроцесс XVIII. В целом же XVIIIвек ознаменован веком научной юриспруденции, веком реформ и открытий в областиюриспруденции, веком великих имен ученых-юристов.2.2 Юридическая наука в России в период XIX — XX веков. Современное состояниеюридической науки
Начало XIXвека ознаменовалось в истории России целой серией государственныхпреобразований. Их неотъемлемой частью стали меры, направленные на значительноерасширение и совершенствование системы народного образования.
Основные принципы реформ в этойсфере были изложены в документе под названием «Предварительные правиланародного просвещения», утвержденного императором Александром I 24 января 1803 года. Согласно плану, начертанному врассматриваемом документе, предполагалось создать на территории страны шестьучебных округов: Московский, Санкт-Петербургский, Казанский, Харьковский,Виленский и Дерптский. В каждом из учрежденных университетов предполагалосьиметь юридический факультет. И такой факультет или существовал с моментаоткрытия учебного заведения, или создавался немногим позднее. В Дерптскомуниверситете он именовался юридическим отделением, в Казанском и Харьковскомуниверситетах — отделением нравственных и политических наук, вСанкт-Петербургском университете — отделением «наук философских июридических», в Московском университете — «отделение нравственных иполитических наук»[30].
Преподавание юриспруденциипредусматривалось не только в университетах, но и в учебных заведениях особоготипа — лицеях или училищах высших наук. Они создавались специально дляподготовки гражданских чиновников и по уровню образования занималипромежуточное положение между гимназиями и университетами.
Сознавая, что обучениеюридическим наукам в университетах, лицеях или гимназиях недостаточно дляподготовки юристов, способных занимать должности в судах или писать текстызаконов и составлять их собрания, Александр Iпредпринимал меры для организации учебных заведений, в рамках которых лицаполучившие теоретическое образование в области юриспруденции, могли бы усвоитьпрактические навыки обращения с юридическими документами. Императорским указомот 1 августа 1805 года вместо Юнкерского института, действовавшего при Сенате,было создано Высшее училище правоведения при комиссии составления законов. [31]Онопредназначалось для окончательного образования молодых людей, «вуниверситетах или гимназиях уже обучавшихся, и в приготовлении их к должностямпо судебным делам». Программа обучения в этом специализированномюридическом учебном заведении была рассчитана на три года. Училищепросуществовало до 1816 года, за время его существования (весьма не долгое) подготовкув нем прошли 43 юриста. [32]
Развитию в России юридическогообразования, и, как следствие, юриспруденции весьма поспособствовал именнойУказ императора Правительствующему Сенату «О правилах производства в чиныпо гражданской службе и об испытаниях в науках для производства в коллежскиеасессоры и статские советники», от 6 августа 1809 года, провозглашавшийновые правила производства в чины по гражданской службе. Автором проекта этогознаменитого указа был М.М. Сперанский. Сперанский предлагал ликвидировать их. Поего мнению, «чины не могут быть признаны установлением для государства нинужным, ни полезным». [33]И в связи с этим Сперанский М. М разработал новое правило возведения в чины иизложил в законопроекте, согласно которому «чин коллежского асессора какпервый чин, дающий право на потомственное дворянство, открыт только для лиц,получивших университетское образование и сдавших соответствующие экзамены, дляканцелярских чинов довольно оставить первые три офицерские чина», а «последующиевосьмиклассные чины затруднить для не учившихся и облегчить, сколь можно, длятех, кои предъявят свидетельство в их учении». [34]
Надо полагать, что длячиновников, проживших более восьми лет спокойно и без «профессиональных»к ним требований, данный указ явился смертельным для их чиновничьей судьбы. Ведьтекст Указа от 6 августа 1809 года начинался с напоминания о том, чтобы "…нив какой губернии, спустя пять лет по устроении в округе, к которому онапринадлежит, на основании общих правил училищной части не определять кгражданской должности, требующей юридических и других познаний, людей, неокончивших учения в общественном или частном училище". При этом следуетотметить, что впервые, именно в этом указе от чиновников требовали «иметьсвидетельство от одного из состоящих в Империи университетов», Т.о. предполагалось,что все дворяне предпочтут отечественную систему обучения «способам ученияиностранным, недостаточным и ненадежным». Другого выбора данный указ недавал, и более того те, кто на момент издания указа состояли на государственнойслужбе, должны были выдержать экзамен в науках в порядке, определенном Главнымправлением училищ. Программа экзаменов чиновников, претендовавших на чинколлежского асессора и выше — вплоть до чина статского советника, так жеприводилась в указе.
Введенное Указом от 6 августа1809 года правило, согласно которому для производства в звание коллежскогоасессора чиновнику необходимо было иметь «свидетельство от одного изсостоящих в Империи университетов, что он обучался в оном с успехом наукам,гражданской службе свойственным», способствовало повышению в русскомобществе престижа университетской системы обучения и значения юридическогообразования.
Среди учебных заведений России,в которых преподавались юридические науки, главное место в начале XIX века занимал юридический факультет ИмператорскогоМосковского университета. Действовавшее в России право имело глубокиеисторические корни, и понять его без познания предшествовавших периодов было невозможно. Переориентация юридического образования в России и научнойюриспруденции на изучение действовавших законов выдвигала на ведущие позицииисторический метод. Ведущими исследователями истории русского права былипрофессора юридического факультета Императорского Дерптского университета Ф.Г. Эверси А.Ф. Рейц. При этом невольно рождается вопрос, почему именно дерптские ученые- не русского происхождения — занимались историей русского законодательства,нежели юристы отечественные. На этот вопрос отвечать не трудно. ПрофессораДерптского университета успели уже ознакомиться совершенно с выводамиюридической исторической школы.
Сперанский разработал правиладля испытания на докторскую степень, после которых юридические факультетыроссийских университетов получили 12 молодых профессоров, которые поставилиобучение научной юриспруденции на новый, более высокий уровень. Именно этаплеяда русских правоведов заложила основы национальной научной системыюридического образования в России. Каждый из этих правоведов имел учеников,которые так же стали светилами юриспруденции. Усилия Сперанского и Николая I оказались плодотворными для юридического образования, азначит и для юридической науки в целом. [35]
Вместе с тем немалое значениедля развития русской юриспруденции в данный период имела и работа, направленнаяна систематизацию российского законодательства. Как и в прежние века этимзанималась Комиссия по составлению законов. Деятельность Комиссии выводилась изсферы практической юриспруденции в область юриспруденции теоретической[36].С одной стороны такую систематизацию законодательства применяли и в XVII веке, и вроде бы ничего нового в данную областьюриспруденции не привнесли, а с другой стороны изменения были, и довольнозначительные, во-первых, методом систематизации законодательства ранеебыл сугубо практическим, а теперь с методом опирающимся на теорию права; во-вторыхКомиссия составления законов, создала общую книгу законов, которая былаподразделена на шесть частей, и в ней намечались уже контуры одного из самыхграндиозных произведений русской и мировой правовой культуры — «Сводазаконов Российской империи»; в-третьих, Комиссию составлениязаконов, подразделили на три экспедиции, первая занималась разработкой иначертанием разделов книги законов. Вторая экспедиция занималась:
1. упорядочением «всехчастных законов провинций»,
2. приведение их в соответствии соснованиями права,
3. составление частных уставов. Третьяэкспедиция была предназначена «поверять все переводы, соблюдатьединообразие, чистоту и ясность слога, исправлять погрешности»; в-четвертых,состав комиссии формировался из трех частей:
1. сословия юрисконсультов,
2. правления комиссии,
3. совет комиссии.
За время своего существованияКомиссия по составлению законов разработала такие важные для эпохи июридической науки проекты законов как «Гражданское уложение Российскойимперии 1809 г», «Полное собрание законов Российской империи», и,конечно же «Свод законов Российской империи». [37]В связи с этим надо полагать 30-е годы XIX века сталипереломным периодом в развитии русской юриспруденции. С выходом в свет «Полногособрания» и «Свода законов» Российской империи в распоряженииправоведов оказался огромный массив систематизированного и легкодоступногоматериала для изучения русского права. Уже вследствие одного этогообстоятельства характер русской научной юриспруденции не мог остаться прежним: изнауки абстрактно — теоретической, она должна была превратиться в наукуориентированную на познание действовавшего российского законодательства, — втеоретическое правоведение соединенное с практикой. Идея единства теории ипрактики в изучении юриспруденции, стала выражением реального состояния русскойюриспруденции. [38]
Так же помимо всехвышеперечисленных изменений, так же необходимо отметить, что на юридическихфакультетах университетов прекратили преподавать естественное право в качествесамостоятельного учебного предмета. Вытеснение естественно-правовых доктрин изуниверситетской программы обучения юридическим наукам и придание большегозначения историческому методу изучения свидетельствовали не только о стремлениисамодержавной власти предотвратить распространение в российских университетахреволюционных идей, но и о новом понимании русскими правоведами сущностиюридического образования и юриспруденции, сформировавшемся под влияниемсистематизации российского законодательства. [39]
Помимо существовавших вРоссийской империи в XIX веке университетов и училищ правоведениябыли созданы лицеи. Это были заведения особого типа, которые были призваныдавать юридическое образование специализированного характера, т.е. для обучениябюрократического аппарата. Программа обучения данных учебных заведений былаограниченной: учащиеся получали правовые знания лишь в объеме, необходимом дляработы в государственном аппарате. Лицеи относились к категории высших учебныхзаведений, и срок обучения в них составлял три года. Расположение лицеев: вСанкт — Петербурге, Ярославле, Одессе и в Нежине, свидетельствует о том, чточиновники были юридически образованы и подкованы в своей сфере деятельности повсей территории государства.
Так же для судебных работниковбыли созданы специализированные школы и Юридические классы. На учебу в них принималисьмолодые люди, прошедшие полный курс обучения в гимназии. Программа обучения вЮридических классах была два года, но все же для занятия высших судебныхдолжностей требовалось университетское юридическое образование.
Итак, из вышеизложенного можновывести основные черты юриспруденции XIX века:
Получение специализированногоюридического образования. Появление университетской юриспруденции;
XIX век,безусловно, является веком не просто юриспруденции, а юридической науки;
Вытеснение естественно-правовыхдоктрин;
Слияние теоретическойюриспруденции с практической;
Систематизация российскогозаконодательства;
Влияние западноевропейскойюриспруденции на формирование юридической науки в России.
Состояние юридической науки вРоссии в период XX начала XXI веков:
Конец XIXначало XX ознаменовалисьобновлением правовых концепций. Главное направление теоретической юриспруденцииэпохи свободной конкуренции, сводящей право к воле суверена, являлсясоциологический позитивизм. Этим самым, юриспруденция как наука, делает шагназад, так как от правовой догмы, от законов, уходит к повседневной жизни. Конечно,требуется, чтобы право вытекало из жизни, но не на столько, чтобы смешиватьюриспруденцию со всеми науками какими только возможно. Трудно даже найти науку,которую в это время не смешали бы с юриспруденцией: психология, биология,этика, теология и т.д. Складывается такое ощущение, что понимание юриспруденциикак науки, для сторонников данного направления, было расплывчато, или вовсе непонятно. Сторонники всего этого направления, отрицали связь между правом игосударством, а закон, представлял собой лишь незначительную часть права. Но,безусловно, как и у всякого направления есть здесь и положительные стороны:«социологическая школа» расширила горизонты юриспруденции,содействовала разработке таких важных для юриспруденции, как теоретической, таки практической проблем, как правосознание, правотворчество, реализация права.
Так же в конце XIXначале XX века начала складываться базовая наука длявсей юридической науки, теория государства и права. Ранее такой специальнойнауки, которая бы включала в себя совокупность знаний о государственно-правовыхинститутах, не было. Формирование теоретического знания шло в двух основныхнаправлениях:
1. Общие вопросы пониманиягосударства и права, изучавшиеся сквозь призму философских, политических,этических и иных неюридических учений, со временем стали предметом специальнойобщей юридической науки — теории права и государства.2. К формированиютеоретического знания привело становление отраслевых юридических дисциплин,которое шло совместно с развитием общества, законодательства, юридическойпрактики. Немаловажное значение имеют методологические основания теоретическихюридических исследований. Понимание эволюции методологии отечественнойюридической науки необходимо для качественного усвоения современныхтеоретических знаний. [40]
В дореволюционной Россииправовые явления исследовались с использованием самых разных подходов: исобственно формально-юридического, и философского, и нравственного, исоциологического, и психологического. Некоторое время такое положениесохранялось и после революции 1917 года. Однако затем, начиная с 20-х годов идалее, за несколько десятилетий своего развития советская правовая наукастремилась создать единый методологический подход к изучению юридическихявлений. Сам этот факт дал определенные познавательные результаты (какпозитивные, так и негативные). Поэтому юридическая наука применяла общиепринципы социального познания, выработанные на основе историческогоматериализма.
Создание советской юридическойнауки проходило в сложной внутренней и внешней обстановки. В революционныйпериод развития науки возникает немало спорных, дискуссионных вопросовбуквально по каждой теоретической проблеме, что сопровождается значительнымусложнением теоретической и практической юриспруденции. Революция в Россиипобедила под руководством Российской социал — демократической партии (большевиков),которая стала правящей партией в стране. Она определяла стратегическиенаправления развития юриспруденции в стране.
Что касается старогозаконодательства, то этот вопрос в законодательном порядке решался лишь вотношении судебного органа. Оформление нового права происходило путем изданияотдельных нормативных актов. Государственное строительство и развитие права вэти годы в значительной степени определялись Конституцией СССР 1936 года. Встране произошли серьезные изменения.
Важнейшая тенденция в развитииюриспруденции этого периода — возрастание роли и усиление самостоятельностиреспубликанского законодательства, отход от принципа соответствиязаконодательства союзных и автономных республик федеральному. Начинается войназаконов.
Другая тенденция — обновлениезаконодательства, связанное на первом этапе — до 1989 г с необходимостьюрегулирования процессов либерализации и демократизации социалистическогообщества, государства и экономики, а в последующем — с созданием правовой базы.
В период последнего десятилетия XX века, в России продолжается процесс формированиясовременной правовой системы, который был начат в предшествующий период еще врамках СССР. Процесс имел две ярко выраженные тенденции. С одной стороны, идетсоздание базы правового регулирования новых отношений, возникших в связи ссущественными изменениями общественных отношений, экономического иполитического строя. Здесь мы видим и появление совершенно новогозаконодательства, которого раньше не было, и новый подход в правовомрегулировании уже известных отношений. Юридические науки четко разграничиваютна блоки: первый блок составляют теоретико-исторические науки, такие как: теориягосударства и права, история государства и права России, история политических иправовых учений, история государства и права зарубежных стран. Второй блоксоставляют отраслевые юридические науки, например такие как: земельное право,конституционное право и т.д. Третий блок составляют прикладные юридическиенауки. Четвертый блок, это блок международного права: частного и публичного. Сдругой стороны начинается третья за период XX векакодификация Российского законодательства, основанная на происходящих изменениях.
В конце XXстолетия юридическая наука переживает жесточайший и вполне закономерный кризис.Бум юридического образования, его популярность только увеличивают растущуюпропасть между потребностью человека и человечества, больших и малых социальныхгрупп в совершенной системе организации общественных взаимодействий. Можносделать вывод, что в конце второго тысячелетия XX,начале XXI века ни одна страна так называемогоцивилизованного мира, и все они вместе не обладают научной организацией власти.
Зарубежные связи российскойюридической науки, выстраивавшиеся еще во времена Советского Союза, практическипрекратили свое существование. Налаживание новых отношений и связей — этосложный и кропотливый процесс. Хотя здесь и встает вопрос: а нужны ли намвообще эти отношения? С точной уверенностью можно сказать, что нужны. Ведьнаука, а тем более, такая как юриспруденция, не может быть «нашей» или«вашей». Юридическая наука должна развиваться во взаимодействии всемистранами, на мировом уровне.
Система высшего юридическогообразования зачастую остается едва ли не реальным единственным подспорьемюридической науки. Однако и здесь существуют свои проблемы: в обилиивыпускаемые сегодня учебные материалы в основном рассчитаны на студенческуюаудиторию и мало что дают в плане фундаментальных исследований, т.е. исследованииюриспруденции как науки.
Оценивая современное состояниеюридической науки в Российской Федерации, представляется важным обратиться кприроде и сущности юриспруденции, которая обуславливает ее большую роль в жизниобщества. Подобный подход позволяет выявить факторы, влияющие на статус науки,а так же определить способы ее влияния на правотворчество. Имеются определенныедоказательства влияния науки, как на правотворчество, так и на правоприменение.Так, например, при каждом правотворческом органе создано по десяткунаучно-консультативных органов. Для выявления роли юридической наукипрофессором Бошно С.В. было проведено социологическое исследование в формеопроса судей. На вопрос «Есть ли такие труды юристов, которые являются длянас абсолютно верными?» 53,8% ответили отрицательно, они считают, чтотаких трудов нет.41,7% ответили положительно: они говорят, что есть такие иназывают конкретных авторов произведения, а 32,6 говорят должны быть, нозатрудняются точно их назвать. Сторонников и противников «книжного права»почти поровну. Третья часть опрошенных готовы считаться и руководствоваться всвоей работе с научными работами. Но здесь встает вопрос как учебные материалыможно применять на практике, ведь ни учебники, ни комментарии к кодексам изаконам не являются источниками права.
В настоящее время идет интенсивныйпроцесс коррекции федерального законодательства: принимается значительноеколичество новых законов, вносятся изменения и дополнения в уже существующие.
Серьезно пострадало качествонаучных исследований. В первую очередь это сказалось на конституционно — правовой науке. Нынешнее состояние отечественной юридической науки следуетохарактеризовать как глубочайший кризис, имеющий материальную, психологическуюи функциональную составляющие. Основными болевыми точками российскойюридической науки стали хроническое недофинансирование, неэффективноеиспользование средств, отток специалистов, отсутствие системного подхода креформированию науки.
К сожалению, процессы,происходящие в юридической науке, не стали пока поводом для серьезных раздумийна высшем государственном уровне. Хотя предпринимаются предпосылки креформированию юридического образования, для выведения его на новыйкачественный уровень. Состояние информационного обеспечения российскойюридической науки так же оставляет желать лучшего. Среди издаваемой юридическойлитературы, в основном преобладают обзорные труды. Безусловно как и во всевремена, в начале XXI века, на развитие юриспруденции,как юридической науки, огромное влияние оказывает политическая ситуация встране. Власть, на наш взгляд, в нашем государстве доминирует над правом, ивсегда доминировала. Не смотря на то, нас уверяют, что Российская Федерацияявляется демократическим государством. Но ведь в «демократическом обществе»правовые процедуры складываются в единую систему, которую власть не в состояниипроизвольно нарушить, а у нас же происходит все наоборот. Таким образом,видимая сторона правовой науки — это теории, положения, выводы и прочее, аскрытая сторона — это совокупность политических интересов и моральныхценностей, которые могут объяснить, почему правовые теории по своей сущноститакие, а не другие.
Итак, юридическая наука в нашидни вынуждена встраиваться в новые социально — экономические реалии. В нашихсегодняшних условиях именно потенциал научного знания в области юриспруденциистановиться ведущей производительной силой. Российская юридическая наука сталаодной из жертв реформ, продолжающихся в стане вот уже около двадцати лет. Онакрайне не уверенно вписалась в отечественную модель рыночной экономики. Нынешнеесостояние юридической науки можно охарактеризовать как затянувшийся системныйкризис. Наиболее серьезно пострадали публично-правовые отрасли юридическойнауки: теория и история права, конституционное, муниципальное, административноеправо и целый ряд других отраслей. Видится единственным выходом из кризисаюридической науки — формирование и преобразование всей системызаконодательства, и главное потребностью общества именно в ученых-правоведах. Ведь,несмотря на огромное количество юристов каждый год выпускающихся из юридическихучебных заведений, настоящих специалистов юридического профиля очень мало. И, ксожалению, ни государство, ни общество в целом краха российской юридическойнауки стараются не замечать.
Заключение
На основании выполненной работы,можно сделать выводы о том, что:
Юриспруденция — это совокупностьтеоретических знаний о праве и практических навыков формулирования и толкованияправовых норм, приемов и способов обработки материала, сложившейся заопределенный исторический период. Между тем, юриспруденцию, в ранниеисторические периоды ее развития (X-XVIIвв), представляли в качестве юридической науки. В действительности, наосновании проведенной исследовательской работы, с точностью можно сказать, чтоюридическая наука и юриспруденция в то время являлись абсолютно разнымипонятиями. Так как юридическая наука — это теоретическая юриспруденция. Высшая формаюриспруденции, возникающая в ходе сложного и длительного процесса развитияправовой культуры.
В своем становлении и развитиироссийская юриспруденция проходила несколько основных этапов: первым являлсяэтап знаковой системы, т.е. так называемый этап символической юриспруденции.На смену ей пришел второй этап — юриспруденция словесная, т.е. длявыражения правовых норм существовали устные юридические формулы. Третьим этапомможно назвать «церковную» юриспруденцию, она сложилась в рамкахпринятия Русью Христианства, и характеризовалась большим количествомзаимствований из юриспруденции Византии. Вслед за «церковнойюриспруденцией» сложился этап законотворческой юриспруденции. Причемв разные исторические периоды законотворческая юриспруденция, развивалась по — разному, и только в конце XVIII начале XIX веков, юриспруденцию можно назвать уже юридической наукой.И пока последним этапом является: юриспруденция, как юридическая наука (дореволюционныйи постреволюционный период). Ходя здесь следует отметить, что некоторыеученые-юристы до сих пор считают, что юриспруденции, как юридической науки несуществует.
Юриспруденция в настоящий момент,находится в состоянии кризиса, и характеризуется следующими проблемами: во-первых,кадровый потенциал российской юридической науки уменьшается, не смотря на то,что каждый год из высших учебных заведений выпускается большое количествоюристов. В этом то и есть вся суть данной проблемы, потому что множествомолодых людей идут обучатся на юридические факультеты только из-за престижностипрофессии. Во-вторых, заработная плата ученых в среднем составляет околополовины прожиточного минимума, что негативным образом сказывается на качественаучных исследований. В-третьих, финансирование научных исследований в областиюридической науки, так же оставляет желать лучшего. В-четвертых, средииздаваемой юридической литературы, в основном преобладают обзорные труды, которыемало что дают в плане фундаментальных исследований. В-пятых, в настоящее время,почти прекращены связи российской юридической науки и юридической наукизарубежных стран. Складывается такое ощущение, что все страны включены вмировую гонку, и никто не хочет отставать. Но на самом деле развитие любойнауки, а тем более юриспруденции должно осуществляться на мировом уровне. В-шестых,материальная сторона, при получении юридического образования. Многиедействительно способные люди, не имеют возможности получить данное образование,а кто знает, может именно они могли бы развивать юриспруденцию.
Пути решения сложившихся проблемна наш взгляд состоят в следующем: во-первых, обратить внимание государстванеобходимость исследования и развития юридической науки. В настоящее времятакие меры начинают предприниматься. Во-вторых, укрепить материальную икадровую базу юридической науки. В-третьих, для подготовки высококлассныхспециалистов было бы целесообразно создать Институт исследования проблемюриспруденции, как на федеральном уровне, так и на общемировом. В-четвертых,необходимо изучать историю юриспруденции, для ее усовершенствования и развития.В-шестых, дать возможность ученым изучать архивы и материалы с практическойдеятельностью государственных органов, для полного понимания состоянияюридической науки. Развитие юриспруденции продолжается. Предугадать егорезультаты едва ли возможно.
Список литературы
Нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации.
2. Первоисточники:
2. Двинская уставная грамота. Текст.// Российское законодательство X-XXвеков. Т.2.
3. Повесть временных лет полаврентьевскому списку. М., 1997 г. Т.1.
4. Русская Правда в Краткой редакции./ Хрестоматия по истории России. Учеб. пос.М., 2004 г. С.592.
5. Пространная редакция РусскойПравды. / Хрестоматия по истории России. Учеб. пос.М., 2004 г. С.592.
6. Судебник 1497 г. / Российскоезаконодательство X-XX вв. Т.2.
7. Судебник 1550 г. / Российскоезаконодательство X-XX вв. Т.2.
8. Соборное уложение 1649 г. / Российскоезаконодательство X-XX вв. Т.3.
9. Табель о рангах 1722 г. /Хрестоматия по истории России. Учеб. пос.М., 2004 г. С.592.
10. Эклога. Византийскийзаконодательный свод VIII века. М., 1965 г.
Специальная литература:
11. Горюшкин, З.А. Руководство к познаниюроссийского законоискусства. М., 1811 г. С.176.
12. Кодан, С.В. Юридическая политикаРоссийского государства в
1800-1850-е гг. Ч.2. Направлении,линии и процессы институционализации. Екатеринбург. 2004 г. С.290.
13. Липшиц, Е.Э. Законодательство июриспруденция в Византии в IX-XIвв. Л., 1981 г.С. 208.
14. Морошкин, Ф.Л. Об участиимосковского университета в образовании отечественной юриспруденции. Уч. зап. ИмператорскогоМосковского университета.1834 г.Ч. III. № 8.
15. Павленко, И.И. Идеи абсолютизмав законодательстве XVIII века. Абсолютизм в России XVII-XVIII вв.М., 1964 г. С 511.
16. Петражицкий, Л.И. Теория права игосударства в связи с теорией нравственности. Спб., 1907 г. С.427.
17. Сергеевич, В.И. Лекции иисследования по древней истории русского права. Под. ред. и с предисл. В.А. Томсинова.М., 2004 г.
18. Сперанский, М.М. Обозрениеисторических сведений о своде законов. Спб., 1833 г.
19. Тарановский, Ф.В. Историярусского права. Под ред. и с пред. В.А. Томсинова. М., 2004 г. С 453.
20. Томсинов, В.А. Хрестоматия поистории государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века. М., 2001г.
21. Улуханов, И.С. О языке ДревнейРуси. М., 2002 г. С.214.
22. Grimm J. DeutscheRechtsalterthumer. Gottingen.1881. S.244.
23. Бошно, С.В. Статус юридическойнауки в контексте учения о формах права. // Юрист. 2007 г. № 2. С.62-64.
24. Юшков, С.В. К историидревнерусских юридических сборников (XIII).М., 1989 г. С.316.
25. Добрынин, Н.М. Юридическая наукаи ее роль в становлении новых федеративных отношений: системный кризис, егопричины и пути перехода на новый качественный уровень. // Государство и право.2007 г. № 1. С 11-17.
26. Нарышкин, С. Е, Хабриева, Т.Я. Административнаяреформа в России: некоторые итоги и задачи юридической науки. // Журнал российскогоправа. 2006 № 11. С.3-13.
27. Панов, Н.И. Методологическиеаспекты формирования понятийного аппарата юридической науки. // Теориягосударства и права. 2006 г. №
С.18-28.
28. Томсинов, В.А. Значение римскогоправа в общественной жизни Западной Европы в XI-XIII вв. // Древнее право. М., 1997 г. № 1. С.112-119.
29. Томсинов, В.А. О сущностиявления, называемого «рецепцией римского права». // ВестникМосковского университета. Право. 1998 г. № 4. С.3-17.
30. Томсинов, В.А. О роли римскойправовой культуры в формировании «общего права» Англии. // Древнееправо. М., 2000 г. № 2. С.138-147.
31. Томсинов, В.А. Понятиеюриспруденции, ее происхождение и основные функции. // Законодательство. 2003 г.№ 6. С.86-91.
32. Томсинов, В.А. ЮриспруденцияДревней Руси (X-XIII вв). // Законодательство.Статья первая. 2003 г. № 7. С.85-89.
33. Томсинов, В.А. ЮриспруденцияДревней Руси (X-XIII вв). // Законодательство.Статья вторая. 2003 г. № 8. С.87-91.
34. Томсинов, В.А. ЮриспруденцияДревней Руси (X-XIII вв). // Законодательство.Статья третья. 2003 г. № 9. С.87-91.
35. Томсинов, В.А. ЮриспруденцияДревней Руси (X-XIII вв). // Законодательство.Статья четвертая. 2003 г. № 10. С.88-92.
36. Томсинов, В.А. ЮриспруденцияДревней Руси (X-XIII вв). // Законодательство.Статья пятая. 2003 г. № 11. С.85-89.
37. Томсинов, В.А. Развитиеюриспруденции в Московском государстве (XIV — XVI вв). // Законодательство. Статья первая. 2005 г. № 4. С.76-81.
38. Томсинов, В.А. Развитиеюриспруденции в Московском государстве (XIV — XVI вв). // Законодательство. Статья вторая. 2005 г. № 5. С.75-80.
39. Томсинов, В.А. Развитиеюриспруденции в Московском государстве (XIV — XVI вв). // Законодательство. Статья третья. 2005 г. № 6. С.85-89.
40. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции в XVII столетии. // Законодательство. Статьяпервая. 2005 г. № 8. С.86-91.
41. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции в XVII столетии. // Законодательство. Статьявторая. 2005 г. № 9. С.84-89.
42. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции в XVII столетии. // Законодательство. Статьятретья. 2005 г. № 10. С.85-90.
43. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции в XVII столетии. // Законодательство. Статьячетвертая. 2005 г. № 11. С.87-92.
44. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции в XVII столетии. // Законодательство. Статьяпятая. 2005 г. № 12. С.77-82.
45. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции в XVII столетии. // Законодательство. Статьяшестая. 2006 г. № 1. С.72-76.
46. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции в первой четверти XVIII века. // Законодательство.Статья первая. 2006 г. № 2. С.82-87.
47. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции в первой четверти XVIII века. // Законодательство.Статья вторая. 2006 г. № 3. С.85-90.
48. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции в первой четверти XVIII века. // Законодательство.Статья третья. 2006 г. № 4. С.84-89.
49. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции во второй четверти XVIII века. // Законодательство.Статья первая. 2006 г. № 5. С.85-90.
50. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции во второй четверти XVIII века. // Законодательство.Статья вторая. 2006 г. № 6. С.81-87.
51. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции в первой трети XIX века. // Законодательство.Статья первая. 2007 г. №1. С.85-90.
52. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции в первой трети XIX века. // Законодательство.Статья вторая. 2007 г. № 2. С.86-91.
53. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции в первой трети XIX века. // Законодательство.Статья третья. 2007 г. № 3. С.85-90.
54. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции в первой трети XIX века. // Законодательство.Статья четвертая. 2007 г. № 4. С.85-89.
55. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции в первой трети XIX века. // Законодательство.Статья пятая. 2007 г. № 5. С.83-89.
56. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции в первой трети XIX века. // Законодательство.Статья шестая. 2007 г. № 6. С.85-89.
57. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции в первой трети XIX века. // Законодательство.Статья седьмая. 2007 г. № 7. С.85-89.
58. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции в первой трети XIX века. // Законодательство.Статья восьмая. 2007 г. № 8. С.88-91.
59. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции в первой трети XIX века. // Законодательство.Статья девятая. 2007 г. № 9. С.84-89.
60. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции в первой трети XIX века. // Законодательство.Статья десятая. 2007 г. № 10. С.84-89.
61. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции в первой трети XIX века. // Законодательство.Статья одиннадцатая. 2007 г. № 11. С.85-93.
62. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции в первой трети XIX века. // Законодательство.Статья двенадцатая. 2007 г. № 12. С.77-82.
63. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции в первой трети XIX века. // Законодательство.Статья тринадцатая. 2008 г. № 1. С.83-88.
64. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции в первой трети XIX века. // Законодательство.Статья четырнадцатая. 2008 г. № 2. С.84-89.
65. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции в первой трети XIX века. // Законодательство.Статья пятнадцатая. 2008 г. № 3. С.88-94.
66. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции во второй трети XIX века. // Законодательство.Статья первая. 2008 г. № 8. С.89-94.
67. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции во второй трети XIX века. // Законодательство.Статья вторая. 2008 г. № 9. С.87-92.
68. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции во второй трети XIX века. // Законодательство.Статья третья. 2008 г. № 10. С.86-91.
69. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции во второй трети XIX века. // Законодательство.Статья четвертая. 2008 г. № 11. С.79-84.
70. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции во второй трети XIX века. // Законодательство.Статья пятая. 2009 г. № 1. С.90-95.
71. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции во второй трети XIX века. // Законодательство.Статья шестая. 2009 г. № 2. С.90-95.
72. Томсинов, В.А. Развитие русскойюриспруденции во второй трети XIX века. // Законодательство.Статья седьмая. 2009 г. № 3. С.90-95.
73. Экимов, А.И. Политическиеинтересы и юридическая наука. // 1996 г. № С.3-9.
74. Журнал дома практическогоправоведения по предмету образования стряпчества, 1813 года, издаваемыйнадворным советником Иваном Наумовым. Спб., 1813-1814 г.
75. Чащин, В.И. Пособие по написаниюкурсовых и дипломных работ по теории государства и права. М., 2008 г. С.400.