Оглавление
Введение
Глава 1. Характеристика основных методов научного познаниягосударства и права
1.1 Философский метод
1.2 Общие методы
1.3 Частнонаучные методы
Глава 2. Реализация исторического метода в изучениигосударства и права
Заключение
Список литературы
Введение
Теория государства и права — наука, изучающая государство и право в их историческом развитии, взаимосвязи,социальной, экономической и политической обусловленности.
Исходником для установленияпредмета, изучаемого любой наукой, является признание его объективности. Фактобъективного сосуществования государства и права очевиден. Государство и право,их законы возникновения и развития выступают как проявление законовобщественного развития. Наконец, государство и право — относительносамостоятельные социальные явления, принадлежащее юридической действительности,и как таковые обладают правовыми свойствами, собственными частнымизакономерностями формирования и эволюции. Таким образом, предметом науки теориигосударства и права являются объективные свойства государства и права,отличающихся от всех других общественных явлений, а также закономерности ихвозникновения, функционирования и развития как относительно самостоятельныхобщественных институтов. Закономерности по своему характеру могут быть общими,распространяющимися на все разновидности государства и права, или частнымиотносящимся лишь к отдельным историческим типам. Предмет теории государства иправа — историчен. Он применяется по мере вовлечения в сферу познания новыхсвойств и явлений государственной и правовой действительности.
Как всякая наука теориягосударства и права изучает свой предмет при помощи методов, которыесформировались в ходе его исторического познания.
Теория и метод возникаютодновременно, они генетически связаны, к ним предъявляются сходные требования: нетолько результат, но и путь к нему должен быть истинным. Изменения в содержаниитеории требуют совершенствования методов.
Научную методологию права игосударства можно представить как применение обусловленной философскиммировоззрением совокупности определенных теоретических принципов, логическихприемов и специальных методов исследования государственно-правовых явлений.
Изучение методологии теориигосударства и права актуально теоретически и практически. Теоретическаяценность и актуальность методологии теории государства и права состоит в том,что в основе метода лежит теория, а без теории метод останется беспредметным, анаука — бессодержательной и наоборот. Лишь теория вооруженная адекватнымметодом познания, может выполнить стоящую перед ней задачу, создать подлиннуюнаучную картину предмета познания.
Практическая актуальность изучениятемы методологии теории государства и права состоит в реальном примененииметодов к действующим государственным и правовым институтам, нормам права,законам. Правильный выбор и использование метода обеспечивают и научнуюкорректность теории, и практическую результативность.
Необходимо отметить, что насегодняшний день, одной из важнейших проблем методологиигосударственно-правовой теории является проблема деидеологизации.
Кризисное положениеобщественно-политической науки в целом не случайно отражает потерюметодологических ориентиров и, в свою очередь, факторов. Проблемаметодологического обновления, вставшая перед политико-юридической наукой,требует творческого процесса и реалистического подхода, критической оценкиответственного восприятия нового. Отвержение догматизма, ревизия наличноготеоретического баланса предполагают конструктивность самих методологическихпредпосылок.
В течение длительного времени вгосударственно-правовых исследованиях господствовали исключительно классовыйподход, сугубо идеологизированная точка зрения, чему способствовалодогматическое отношение классиков.
Идеологизированный классовыйподход «логично» приводит к заключению о том, что принципиальныевопросы о государстве и праве и его роли в классовом обществе домарксистскаямысль не могла не только решить, но и правильно поставить. Считалось, чтоглавная функция государства — защита эксплуататоров, подчеркивался такжеклассовый характер права.
Кроме того, изменился подход, вкотором подчеркивалось, что и право по происхождению и по функциям естьпорождение государства. Этот подход также не выдержал испытания временем,прейдя в противоречие с новыми знаниями. Поэтому возникла необходимостьрассматривать государство и право не только в их органической связи, но и каксамостоятельные институты. Хотя государство и право являются самостоятельнымисоциальными институтами, между ними существовали и существуют реальныеорганические связи — и в процессах их возникновения, и в процессах ихфункционирования. Все это обсуждается только в рамках реальных историческихпроцессов, чем и подчеркивается актуальность выбранной темы курсовой работы.
Цель работы — показать местоисторического метода в изучении теории государства и права.
Задачи:
рассмотреть общую методологиюизучения государства и права;
рассмотреть конкретноисторический метод изучения государства и права, его особенности и место вобщей методологии ТГП;
сделать выводы по результатамисследования.
Глава 1. Характеристика основных методов научногопознания государства и права1.1 Философский метод
Метод представляет собойсовокупность правил, требований которые обеспечивают успех в работе. Процесснаучного познания осуществляется особым методом. Методы предмета теориигосударства и права — это совокупность приемов и способов, с помощью которыхосуществляется процесс получения объективно-истинных знаний о сущности изакономерностях государственно-правовых явлений[1].
Метод в науке, в научнойдеятельности — это знание, с помощью которого добывается новое знание. В основеметодологии (системы методов) общей теории права и государства лежит философия.В правовой методологии выделяют категорию специальных методов, к которымотносят, формально-догматический метод (его называют такжеспециально-юридическим, формально-юридическим) и метод толкования. Иногда кэтой группе относят сравнительно-правовой метод. Важное место в методологииобщей теории права и государства занимает метод сравнения. Сравнительный методможет быть синхроническим (синхронным) и диахроническим (сравнительно-историческим).Конкретно-социологический метод также олицетворяет собой особое направлениеобщетеоретических исследований — социологию права, которая изучает “право вдействии": связи права с жизнью, эффективность государственно-правовогорегулирования. Метод аналогии, который лежит в основе и метода моделирования, иметода экстраполяции и др. В методологии правоведения еще не полностью оцененметод экстраполяции (распространения), который позволяет формироватьобщеправовое и общегосударственное знание путем надежных аналогий
Методология предмета теориягосударства и права достаточно сложна. Она включает в себя самые различные постепени общности и познавательными задачами приемы[2]:
1) Всеобщий философский метод — его всеобщность выражается в том, что данный метод используется во всехконкретных науках на всех стадиях, этапах научного познания;
2) Общие методы — анализ,синтез, абстрагирование, системно-структурный подход, восхождение отабстрактного к конкретному.
Общие методы также используютсяво всех конкретных науках. Однако сфера их применения ограничивается решением определенныхпознавательных задач и не охватывает всех стадий научного познания;
3) Специальные методы — статические, конкретно-социологические, психологические, математические,разработанные конкретными науками и используемые для познания правовых и государственныхявлений;
4) Частные методы — к их числуотносят методы толкований права, сравнительно-правовой метод и некоторые другие;
5) Историко-правовой метод — является основным способом познания закономерностей становления и развитияправа и государства.
6) Прогностический метод — представляет собой совокупность приемов, позволяющих составитьнаучно-обоснованные прогнозы о будущих состояниях государственно-правовыхявлений. Знание будущих состояний процессов и явлений представляет собойнеобходимое условие компетентного и целенаправленного управления обществом,экономическими, политическими или иными социальными процессами.
Содержание философского методасоставляют всеобщие принципы познания. Совокупность этих принципов зависит оттого, какое философское учение разделяет исследователь. В частности,ученый-юрист, придерживающийся диалектического материализма, должен реализоватьтребования объективности и всесторонности познания, исторического иконкретно-исторического подходов, познания отдельного явления через выделениепротиворечивых его сторон и др.
Принцип объективности означает,что в процессе познания нужно подходить к исследуемым явлениям и предметам так,как они существуют в реальности, не домысливая и не добавляя к ним ничеготакого, чего в действительности в них нет. В свете этого требования необходиморассматривать государство и право в процессе их многовекового развития, в егодействительных связях и отношениях, уметь отличать помыслы и побужденияполитиков и юристов от действительной направленности законодательства,обусловленного, в конечном итоге, экономическими отношениями общества[3].
Для раскрытия сущностигосударства и права весьма важным является и требование всесторонности познания.Государство и право находятся во взаимосвязи со всеми надстроенными и базиснымиявлениями. Если какие-либо из этих связей останутся неисследованными, то этоповлечет за собой неточное и в ряде случаев неверное понимание сущностигосударства и права.
Для исследования сущностигосударства и права важны не только их связи и отношения, существующие намомент изучения, но и отношения, которые существовали на различных этапах ихразвития. Ибо научный подход к познанию социальных явлений сводится крассмотрению истории возникновения и главных этапов развития исследуемогоявления, а также его современного состояния, как итога, результатапредшествующего развития. Всеобщие философские принципы не содержат и не могутсодержать специфических правил, принципов познания права, и поэтому вконкретных исследованиях, проводимых учеными-юристами, они применяются в тесномединстве с общими, специальными и частными методами.
Любой метод, как бы ни великабыла его роль в познании, позволяет получить плодотворные результаты лишь вограниченном взаимодействии с философским методом в качестве одной из формконкретизации определенной совокупности его принципов. В совокупности общих,специальных и частных методов, составляющих методологию теории государства иправа, философский метод реализуется полностью.
Принципы философии не связаны скакими-то одними общими, специальными или частными методами, а реализуется внескольких методах, выполняющих одинаковые познавательные задачи.
В методологии предмета теориигосударства и права имеется широкий круг способов изучения социально-правовойпрактики, анализа и обобщения единичных фактов, что свидетельствует о весьмавысоком уровне её разработки. Философский метод оставляет большую свободу длявыбора и исследования отдельных общих и специальных методов в соответствии соспецификой фактического материала, задачами исследования, уровнями науки и т.д.Чем разнообразнее и совершеннее метод конкретной науки, чем полнее в нёмотражены достижения науки и условия, в которых протекает процесс познания, темполнее и глубже осуществляется познания предмета этой науки[4].
Таким образом, основойфилософского метода теории государства и права выступает диалектика — то естьучение о наиболее общих закономерностях, становлении и развитии бытия ипознания.
Наиболее общими законамидиалектики являются: переход количественных изменений в качественные (расширениеи сужение сферы государственного социального страхования и социальногообеспечения фактически способствуют изменению сущности государства); законединства и борьбы противоположностей (развитие государства и права буквальнопронизано этой борьбой); закон отрицания (в новой государственно-правовойсистеме всегда присутствуют элементы старой и зародыши новой системы).
Важнейшей категорией диалектикиявляется материя; прежде всего категория материи не обусловлена никакимипредпосылками, а сама составляет исходную диалектическую форму дляразвертывания всех остальных категорий. С ней неразрывно связаны основные формысуществования материи: движение, пространство, время. Бесконечное многообразиеформ материи позволяет вычислить тот или иной объект исследования,констатировать его бытие, раскрыть его свойства, установить различие итождество. Основополагающее методологическое положение длятеоретиков-правоведов и государствоведов, исповедующих материализационноевыделение из системы всеобщей связи явлений права и государства с экономическимбазисом общества. Определяющая, в конечном счете, роль экономики, производствоматериальных благ не отрицают самой существенной зависимости права игосударства от большого количества самых разнообразных надстроечных факторов: политики,морали, традиций, религии, культуры в целом. Временами и субъективные моменты,«человеческий фактор», например уровень менталитета законодателя,могут оказать весьма существенные для формы проявления того или иного правовогофеномена или процесса[5].1.2 Общие методы
Среди общих методов изученияпредмета теории государства и права существенное место занимают взятые вединстве исторический и логический методы. До последнего времени эти методы рассматривалисьне иначе как в качестве составляющих частиц исторического материализма. Однакоисторический и логический методы имеют и самостоятельное значение[6].
Совпадая по конечной целиисследования, исторический и логический методы различаются между собойисходными материалами, а также непосредственными задачами исследования.
Исторический методхарактеризуется конкретно-историческими, историко-эмпирическими формамиматериалов. Логический метод — абстрактно-теоретическими формами. Обобщеннымотражением исторического аспекта в рассмотрении вопросов государства и праваявляется логическое. Это тот же исторический способ, только освобожденный отего формы и случайностей, который позволяет выявить в историческом процессенаиболее существенное, закономерное и выразить в научных категориях. Историческийи логический методы рассматривают государство и право не просто в развитии, а впоследовательной смене одного исторического плана другим, как правило, болеепрогрессивным и совершенным, при этом ни один из исторических темпов не можетрассматривается в качестве исторического образца[7].
В качестве общих методовизучения предмета теории государства и права используются анализ и синтез,представляющие собой процессы мысленного и фактического разделения целого насоставные части и воссоединение целого из частей. Условия всестороннегопознания государства и права, различных государственно-правовых явлений — многогранность их анализа. Расчленение целого на составные части позволяетвыявить строение, структуру изучаемого объекта, (структуру механизмагосударства, системы права). Одна из форм анализа — классификация предметов иявлений (классификация государственных органов, функций государства, нормправа, субъектов правоотношений, юридических фактов) [8].
Синтез — есть процессобъединения в единое целое частей, свойств, отношений, выделенных посредствоманализа. Например, на основе объединения и обобщения основных признаков,характеризующих государство формируется их общие понятия. Синтез дополняетанализ и находится с ним в неразрывном единстве.
На вооружении теории государстваи права находится и системный метод познания. Любая система представляет собойцелостное, упорядоченное множество элементов, взаимодействие которых порождаетновое, не присущее им самим качество. Государство и право по своей сути, по структуре- сложные, системные явления. Основными элементами первого выступают органыгосударства, второго — нормы права. В целом же государство как важнейшийполитический институт входит наряду с другими политическими институтами вполитическую систему, а право — в нормативную систему общества[9].
Системный метод открываетбольшие возможности для изучения системообразующих структурных элементовгосударства и права, прямого и обратного влияния на государство и правовнутренней и внешней среды, для предупреждения противоречий и «возмущений»в правовой и государственной системах.
Герменевтический метод,используемый в правоведении, исходит из того, что текст нормы есть документособого мировоззрения. Поэтому он нуждается в истолковании на основе «внутреннегоопыта» человека и его непосредственного восприятия «жизненнойцелостности». Всякую эпоху можно понять только с точки зрения еёсобственной логики. Юристу, чтобы понять смысл закона, действовавшего в далёкомпрошлом, недостаточно знать его текст. Он должен уяснить, какое содержаниевкладывалось в соответствующие понятия именно в ту эпоху.1.3 Частнонаучные методы
Наряду с общими методаминаучного познания теории государства и права используются так же ичастнонаучные методы современного познания, а именно, методысистемно-структурного анализа, функциональные, статистические, моделирования,конкретно-социологических исследований, сравнительный и др[10].
Системный метод в теориигосударства и права — это совокупность методологических подходов, принциповизучения и конструктирования государства и права, многих государственно-правовыхявлений как систем. Данный метод исходит из того что[11]:
1) Система представляет собойцелостный комплекс взаимосвязанных элементов
2) Она образует единство сосредой;
3) Как правило, любаяисследуемая система представляет собой систему более высокого порядка;
4) Элементы любой исследуемойсистемы в свою очередь, обычно выступают как системы более низкого порядка
Аналогичную картину строения взаимныхотношений и разносторонних связей составных частей (элементов) любогогосударственно-правового явления как целостной системы дает структура (структурагосударственного аппарата, структура правовой системы, структура нормы права)
С системно-структурными подходамисвязан функциональный метод, который используется для выделения вгосударственно-правовых системах составляющих структурных частей с точки зренияих социального назначения, роли, функций, связи между ними. Данный способприменяется в теории государства и права при изучении функций государства,государственных органов, права, правосознания, юридической ответственности идругих государственно-правовых явлений.
Одним из эффективныхинструментов изучения государства и права служит статистический метод, основывающийсяна количественных способах получения данных, объективно отражающих состояние,динамику и тенденции развития государственно-правовых явлений. Статистическиеисследования, оперирующие цифрами, которые нередко оказываются доказательнеелюбых слов, включают в себя несколько стадий:
1) статистическое наблюдение;
2) сводную обработкустатистических данных;
3) анализ их.
Статистический подход особеннораспространен при изучении государственно-правовых явлений, отличающихсямассовостью и повторимостью, в частности, таких как, формы представительной инепосредственной демократии, правотворческий и правоприменительный процесс,борьба с преступностью и итоги правонарушений.
Среди частнонаучных способовпознания государства и права выделяется метод моделирования. Это изучениегосударственно-правовых явлений, процессов и институтов на их моделях, т.е. путеммыслительного, идеального воспроизведения исследуемых объектов.
Метод моделирования имеетсамостоятельное значение и вместе с тем используется как один из приемов болееширокого метода конкретных социологических государственно-правовых исследований[12].
Метод моделирования, как способизучения государственно-правовых явлений, поиска их оптимальных моделейнаправлен на воспроизведение структур механизма функционального действиягосударства и права, процессов демократии и правового регулирования. Следуеттакже иметь в виду и значение метода моделирования при определении научныхпонятий и категорий, которыми оперирует теория государства и права. И другиеотрасли юридической науки.
Особое место в рядучастнонаучных методов изучения проблем государства и права занимает методконкретно-социологических исследований, осуществленный на основе единства системно-структурного,функционального, статистического методов и метода моделирования.
Суть методаконкретно-социологических исследований осуществляемой на основе других методов,в анализе переработке и отборе необходимой достоверной информации о важнейших сторонахюридической практики, развитии и функционировании государственных и правовыхинститутов в целях проведения определенных теоретических обобщений и принятиясоответствующих практических решений[13].
Данный метод позволяет не толькоглубоко, с учетом запросов общественной практики подойти к решению многихтрадиционных государственно-правовых вопросов, но и поставить ряд новых проблем.Дело в том, что для процесса перехода к рынку недостаточно лишь определитьобщие положения, принципы, особенности и тенденции развития права и государства.Необходимо знать, как именно действуют эти факторы в реальных отношениях, какобеспечить результативное функционирование государственно-правовой системы вцелом и в рамках системы каждого из составляющих ее элементов. Целый рядприемов, такие, как наблюдение, анкетирование, интервьюирование, эксперимент и т.п.,используются в рамках конкретно-социологического метода для поиска оптимальныхвариантов правовых решений, разработки обоснованных прогнозов в областипроведения социально-правовых реформ, в области контроля над преступностью. Методтребует, чтобы предполагаемые научные рекомендации основывались наобстоятельном изучении и учете всех социальных факторов[14].
Сравнительно-правовой методимеет большое значение в методологии государствоведения и правоведения. Реформированиеи совершенствование государственно-политической и правовой практики невозможнобез сопоставления сходных объектов познания, существующих одновременно илиразделенных известным периодом времени. Сравнению могут быть подвергнутыгосударства или правовые системы различных исторических типов, стран, одной итой же страны на разных этапах ее существования, при этом для поиска истинынеобходимо анализировать количественные и качественные стороны объекта,теоретические и эмпирические его характеристики. Широкое внедрениесравнительно-правового метода исследований в государственно-правовую теориюможет привести и приводит к появлению новых научных дисциплин, если в ходетаких исследований изучается определенная совокупность относительносамостоятельных закономерностей государственно-правовой сферы, не входящейнепосредственно в предмет традиционных юридических наук[15].
Формально-юридический методявляется традиционным, свойственным юридической науке, выходящий из ее природы.Уже в период средневековья сложились целые школы и направления, развивающиеприемы толкования правовых норм и формального анализа действовавшегозаконодательства. Формально-юридическое рассмотрение государственно-правовыхявлений в правовой науке необходимо. Формализм — неотъемлемое свойство права,формальный подход генетически выделил право единства социальных рецепторов. Формальныйметод составляет обязательную, необходимую ступень в научном познании права игосударства, ибо помогает описать, обобщить, классифицировать,систематизировать, передать полученное знание ясным, вполне определеннымобразом. Элементы формально-юридического метода можно обнаружить и в другихспособах изучения права и государства, особенно таких формализированных, какправовое моделирование и т.д.
Кибернетический метод — этоприём, связанный с использованием понятий и технических средств кибернетики (например,понятий «управление», «обратная связь») и т.д. Этот методиспользуется для разработки автоматизированной обработки, хранения, поиска правовойинформации.
Анализ государственно-правовыхобъектов как сложных систем, противоречивых по характеру и многообразиюпротекающих в них процессов, требует применения целого комплекса методов, в томчисле и тех, которые успешно применяются и других областях знания. Усложнение ирасширение предмета исследования, новые запросы практики вынуждают обращатьсяко всем точным и строгим методам исследования, к которым относятсяматематико-статистические и другие методики.
Глава 2. Реализация исторического метода в изучениигосударства и права
В течение нескольких вековправоведение развивалось в составе философских наук. С выделением его вкачестве самостоятельной отрасли знания отдельные вопросы теории государства иправа рассматривались в рамках энциклопедии права, в которой давалось краткоеосвещение всего круга правовых наук, без анализа их внутреннего единства. Вконце XIII в. энциклопедия права стала преподаваться вМосковском университете.
Государство и право — явлениятесно связанные. Однако в России они не всегда изучались в рамках единойнаучной дисциплины. В дореволюционном правоведении (до 1917 г) разделы обобществе и государстве включались в учебные курсы как по общей теории права,так и по государственному праву. Не было полных курсов по теории государства иправа в России в послереволюционный период. Работы П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса,Н.В. Крыленко, М.А. Рейнсера, Ф. Ксенофонтова, Р. Бабуна и других авторовдавали марксистско-ленинскую интерпретацию отдельных сторон государства иправа, но цельного представления о них не содержали[16].
Теория права разрабатываласьосновательнее, нежели теория государства. Объясняется это тем, что теория праваимеет глубокие исторические корни, отличается значительной степеньюпреемственности. Её базовые категории и понятия, терминология и многиеюридические процедуры сложились и были сформулированы ещё древнеримскойюриспруденцией.
Теория же советского государства,опираясь на многие ошибочные или утратившие свой смысл марксистские и особенноленинские положения — об уничтожении частной собственности, о насильственномхарактере государственной власти, диктатуре пролетариата, полном уничтожениибуржуазной государственной машины, об исключительности новых государственных иполитических форм, об отмирании государства и т.д. — превратилась в догму иоказалась в тупиковом положении. Творческое развитие уступило место обоснованиюи комментированию решений партийных съездов и пленумов.
Возникновение же отечественнойтеории государства и права как самостоятельной науки относится лишь ко второйполовине XIX в., когда общее учение о праве в качествесамостоятельного объекта изучения сначала излагается в сочинении М.Н. Капустина«Теория права. Общая догматика» (1868 г), а затем и Н.М. Коркунова в«Лекциях по общей теории права» (1886 г). В работе М.Н. Капустинавопросы права рассматривались с позиции юридического позитивизма, всоответствии с которым исследователя должна интересовать лишьформально-логическая обработка нормативного материала путём его систематизациии обобщения. Причины возникновения права при этом игнорировались[17].
Исправить эти недостатки былопризвано социологическое направление, ярким представителем которого был Н.М. Коркунов.К числу условий развития права он отнёс и государство. Поэтому в его «Лекциях»,переиздававшихся в нашей стране до 1924 г., нашли отражение не только проблемыправа, но и государства. В сущности, «Лекции» — это первыйотечественный учебник по теории государства и права, в котором всистематизированном виде изложены основные положения общетеоретическойгосударственно-правовой науки, во многом сохранившие своё значение до нашеговремени.
Впоследствии конструкции теориигосударства и права стали основываться на других, в том числе философских,подходах (психологическая теория и т.д.). После 1917 г. Юриспруденция былапоставлена на службу классовым интересам, которые, однако, на практикеинтерпретировались исключительно с позиции административно-командной верхушки. Целыеразделы теории государства и права (о понятии государства и права, о функцияхгосударства и т.д.) были подвергнуты коренному пересмотру. Вместо идеологическогоплюрализма, характерного для предреволюционной эпохи, на десятилетияутверждается монополия на истину исключительно за марксизмом-ленинизмом. Соответственнотеория государства и права именуется не иначе как марксистско-ленинская[18].
В тот период в позитивном плане(как движение к прогрессу) рассматривались только взгляды домарксовскойтеоретической мысли или концепции, основанные на идеях К. Маркса и В.И. Ленина.Немарксистская и антимарксистская мысль игнорировалась, либо служила дежурноймишенью для нападок; в ней не находили ничего положительного. Современныезападные государственно-правовые системы были представлены как враждебныеинтересам масс и не способные эволюционировать в сторону обеспечения прав иинтересов широких слоёв населения. Сама юридическая наука была провозглашенапартийной, служащей интересам пролетариата. При этом утверждалось, что интересыпролетариата — это и есть подлинные интересы общества. Поэтому всё, что импротиворечит, объективно противоречит и интересам общества. Ходячим вюридической науке был тезис о том, что право и государство подчинены классовыминтересам, и по мере того, как классовое деление общества утратит смысл,государство и право будут отмирать. Рекомендовалось везде и повсюду отыскиватьклассовый смысл конкретных правовых норм, конкретных государственных решений. Врезультате «партийного» подхода юридическая наука лишиласьобъективного подхода к анализу государственно-правовых явлений. Это выразилосьпрежде всего и в теории, и на практике в пренебрежении интересами индивида, егоправами.
Существенно не измениласьситуация и после провозглашения в начале 60-х гг. государства и праваобщенародными. Просто произошла замена одного клише «интересы пролетариата»на другое клише «общенародные интересы». Лишь в период перестройкипоявляется возможность в меньшей мере считаться с партийными установками. Именнов это время обостряется интерес правоведов к исследованию проблем демократии,бюрократизации общества, правового положения личности и т.д. Наиболее крупнымзавоеванием тех лет является разработка теории правового государства, правда,ограниченного социалистическими рамками[19].
Глубокий кризис во всех сферахжизни страны, которые считались социалистическими, и острая потребность егопреодоления обусловили и резко отрицательное отношение к марксизму-ленинизмукак учению и социализму как общественно-политическому строю. Это нагляднопроявилось во многих публикациях начала 90-х годов. В настоящее время в этомвопросе наблюдается разумная взвешенность. Марксизм-ленинизм — не единственнаяфундаментальная теория и мировоззрение и даже не единственное социалистическоеучение об обществе и путях его развития. Отвергать полностью его также глупо,как и слепо, догматически исповедовать. Уместны в этой связи слова известногорусского философа Н.А. Бердяева: «В студенческие годы, в моём отношении ксоциальной действительности, я испытал влияние Маркса. Однако я никогда не былсторонником „ортодоксии“. Мне одинаково близки Ницше и Лев Толстой. Яочень ценю К. Макса, но также Ж. де Местра и К. Леонтьева. Мною любим Я. Беме,но также Кант»[20].
Более взвешенным должно бытьотношение и к социализму как общественно-политическому строю, целесообразностьи перспективность которого поставлена под сомнение.
Социализм в нашей странеразвивался по марксистско-ленинской схеме и отличался следующими чертами: признаниемобщественной собственности на средства производства и полным отрицанием частнойсобственности, неприятием рыночных отношений, предпринимательства, конкуренции,жёстким и всеохватывающим государственным регулированием экономики, монопольнымположением партии в обществе, почти полным её слиянием с государством. Дляхарактеристики такого социализма употребляют в настоящее время эпитеты «казарменный»,«военный», «элитарный» и др., а сам строй, учитывая вышеназванныечерты, называют этакратическим.
Построенный в нашей странесоциализм был результатом большевистского прочтения марксизма и большевистскойинтерпретации идеи социализма. Есть и иное понимание социализма — социал-демократическое. Хорошо представляя реально существующий капитализм сего мощными стимулами к развитию, свободой, сумевшими воспринять и реализоватьсоциалистическую идею о благе человека и его социальной защищённости,социал-демократы не ставили целью уничтожение частной собственности, рыночныхотношений, всех без исключения государственных структур, установления диктатурыпролетариата. Они боролись за гуманизацию капитализма, за воплощение в нёмидеалов социализма. История подтвердила правоту социал-демократов. Во многомправ виднейший теоретик германской социал-демократии К. Каутский, писавший всвоё время: «Большевизм победил в России, но социализм потерпел тампоражение»[21].Та же мысль — в словах видного русского экономиста, философа и социолога,автора «Манифеста Российской социал-демократической партии» П.Б. Струве:«Социализм не отвечает за большевизм»[22].
В.И. Ленин неоднократно вёл речьо созидательной стороне диктатуры пролетариата, законности, необходимостизаимствовать всё лучшее, что есть на Западе. Однако большевики, придя к власти,сделали упор не на созидательную, а на разрушительную работу. «Нет ничеголегче, — верно заметил К. Каутский, — как экспроприировать капиталиста. Это — лишь дело силы и не связано ни с какими социальными гипотезами … Не так просто,как экспроприация, проходит организация»[23].Отброшен был в первые годы советской власти и принцип законности, уступившийместо расплывчатой «революционной целесообразности». Юридическаяответственность не редко наступала в этой связи не за совершённоеправонарушение, а за принадлежность к свергнутому классу, определённойсоциальной группе. Были отвергнуты или уничтожены многие полезные социальные игосударственно-правовые институты, которые с успехом можно было использоватьдля прогрессивных преобразований.
Идеология первыхпослереволюционных лет наложила свой отпечаток и на последующие десятилетия.
Возврат к тому времени вреден,да и вряд ли возможен. Неприемлем для России и «рывок» в эпохупервоначального накопления капитала, куда первые шаги уже сделаны. Движение поэтому пути приведёт к дальнейшему обнищанию народа, деградации нравственности, небываломуросту преступности. К тому же, по справедливому замечанию В.С. Нерсесянца,«оптимистическая надежда легко и быстро капитализировать социализм напроверку оказалась наивной и несостоятельной»[24].
В постсоветскую эпоху на первыйплан в теоретико-правовых исследованиях выступил частный интерес. Он определяетосновные мотивы, обусловившие пересмотр главных постулатов советской теории государстваи права. Государство и право трактуются ныне как важнейшие элементыцивилизации, как ценности, благодаря которым становятся возможнымипрогрессивное развитие общества и создание нового мирового порядка на основеобщепризнанных принципов и норм.
На сегодняшний день теория правапо-прежнему сохраняет свою стройность и логическую последовательность, чегонельзя сказать о теории государства. Ломка прежних государственных структур,отсутствие чёткой перспективы социально-экономического, политического игосударственного развития привели к тому, что современная российская наука огосударстве располагает разрозненным и нередко противоречивым материалом, несоединённым продуманной концепцией и размытым в предметных границах. Формыосуществления государственной власти, отношения между законодательной,исполнительной и судебной властями, пределы вмешательства (или невмешательства)государства в экономику, государственная охрана личности и её собственности — это лишь некоторые вопросы, которые уже начинает решать теория государства.
Нашему обществу,сформировавшемуся под лозунгом «революция продолжается», нуженвзвешенный, эволюционный путь преодоления кризиса и дальнейшего развития,который бы заимствовал (но не слепо копировал) зарубежный опыт и учитывал специфическиеусловия собственной страны. Могут оказаться полезными и сформированные втечение столетий социалистические принципы[25].
В последние годы в России вышлооколо десятка добротных учебников по проблемам теории государства и права. Ониотражают современный научный уровень и написаны с учётом современных требованийк подготовке правоведа-профессионала. Однако изданной юридической учебнойлитературы явно недостаточно.
Заключение
Термин «метод» введёнв научный оборот древними греками. Под ним понимается способ познания,исследования явлений природы и общественной жизни. Виднейшие ученые придавалиметодам познания исключительное значение. Так, Ф. Бэкон сравнивал метод сфонарем, освещающим путь ученому, считая, что даже хромой, идущий с фонарем подороге, опередит того, кто бежит впотьмах без дороги. Иначе говоря,плодотворность научного поиска, степень и глубина познания реальнойдействительности во многом зависят от методов, используемых исследователями. Самипо себе методы — продукт творческой, интеллектуальной деятельности человека,они неразрывно связаны с предметом изучения. Постоянный поиск новыхисследовательских приемов, способов, методов обеспечивает прирост научныхзнаний, углубление представлений о присущих предмету закономерностях.
Теория государства и права несобрание готовых истин, канонов или догм. Это постоянно развивающаяся, живаянаука, находящаяся в непрерывном поиске. Обновляя и развивая свои методыпознания, она приближается к осуществлению своего основного предназначения — служитьнаучным ориентиром государственно-правовой практике.
Таким образом, методы теориигосударства и права — это приемы, способы, подходы, которые используются ею дляпознания своего предмета и получения научных результатов. Учение о методахнаучного познания называется методологией.
Многовековой мировой опытгосударственно-правового развития вызвал к жизни многочисленные и многообразныеполитико-правовые теории и доктрины. Все они опираются на различные методы,подходы и получают далёко не одинаковые выводы и результаты: одни теорииотвергают саму возможность познания сущности государства и права, другиесчитают, что государство и право возникают и развиваются спонтанно, третьиутверждают, что государство и право создаются и совершенствуются по воле людей,и т.д.
В нашей науке многие десятилетиягосподствовал монистический — марксистско-ленинский — подход к изучениюгосударственно-правовых явлений. Марксистско-ленинская теория государства иправа признавалась единственно истинной, т.е. правильно отражающей объективнуюдействительность. Все другие теории и доктрины считались (в той или иной мере) ложнымии подвергались критике. Это обедняло наше учение о государстве и праве, непозволяло в полной мере использовать мировые достижения политической и правовойкультуры.
Вместе с тем любая теория,используя свои методы познания, несет крупицы знаний в общую копилку, позволяетглубже и полнее понять те или иные стороны, грани изучаемых феноменов. Сегоднясамым, пожалуй, приемлемым для теории государства и права являетсяконструктивно-критический подход к оценке и анализу прошлых и настоящихгосударственно-правовых учений.
Отмеченное в полной мереотносится к марксистско-ленинской доктрине, которая в последнее времяподвергалась жесточайшей критике и даже очернительству, в том числе со стороныее бывших «горячих» сторонников. Затяжной системный кризис во многихстранах, называвшихся социалистическими, жизненная потребность его преодоленияобусловили резко отрицательное отношение к марксизму-ленинизму как учению исоциализму как общественно-политическому строю. Однако наука не может впадать вкрайности. Спору нет, в марксизме немало утопического и устаревшего, но есть внем положения и выводы, имеющие непреходящее значение. Идеи о коллективизме,народовластии, социальной справедливости, трудовой морали неистребимы, покасуществуют человек и мир.
Сегодня в нашей стране свободавыбора методов, способов, подходов к изучению государства и права, плюрализмучений и мнений, идеологическое многообразие. Хотя верно и то, что огосударстве и праве нельзя сказать почти ничего такого, что бы прямо иликосвенно не затрагивало интересов различных социальных групп, классов, партий иполитических течений. Но науке надлежит дистанцироваться от групповых,классовых, националистических интересов во имя истины и правды.
Методы теории государства иправа, как уже говорилось, тесно связаны с ее предметом. Последний отвечает навопрос, что изучает теория, методы — как, какими способами она это делает. Воснове методов лежит предмет теории, ибо без теории метод остаетсябеспредметным, а наука — бессодержательной. В свою очередь лишь теория,вооруженная адекватными методами, может выполнить стоящие перед ней задачи ифункции.
Список литературы
1. Общая теория права, ред.: А.С. Пшонкина. — М., 2006. — 389 с.
2. Общая теория права и государства, ред.: В.В. Лазарева. — М., 2006. — 420с.
3. Теория государства и права. Теория государства. Часть I. ред.: А.Б. Венгерова.- М., 2005. — 438 с.
4. Теория государства и права, ред.: Н.И. Мазутова., А.Р. Малько. — М.: 2007.- 455 с.
5. Теория государства и права, ред.: В.К. Бабаева. — М., 2004. — 354 с.
6. Теория государства и права, ред.: М.М. Рассолова, В.О. Лучинина, Б.С. Эбзеева.- М., 2005. — 278 с.