Теория потребительского поведения. Макроэкономический аспект

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» Факультет «Экономики и управления» Кафедра «Экономической теории и мировой экономики» Теория потребительского поведения. Макроэкономический аспект ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА К КУРСОВОЙ РАБОТЕ по дисциплине «Макроэкономика» ЮУрГУ – 0

80504.2010. 921. ПЗ КР Руководитель, доцент Н.В. Моцаренко 2010 г. Автор работы Студент группы ЭиУ-265 Е.В.Андриевских 2010 г. Работа защищена с оценкой (прописью, цифрой) 2010 г. Челябинск 2010 АННОТАЦИЯ Андриевских Е.В. Теория потребительского поведения. Макроэкономический аспект - Челябинск: ЮУрГУ, ЭиУ -

265, 2010 -50 с 13ил библиографический список – 10 наим На примере работ Кейнса, Фишера, Модильяни и Фридмана в работе прослеживается развитие взглядов на поведение потребителя. В первой части курсовой работы представлена экономическая функция потребление Кейнса и ее эмпирическое подтверждение. В следующих разделах продолжено изучение моделей поведения потребителей, разработанных Ирвингом Фишером (теория межвременного выбора),

Франко Модильяни (теория жизненного цикла) и Милтоном Фридманом (теория постоянного дохода). Цель данной работы состоит в том, чтобы дать описание теории потребительского поведения и сравнить различные подходы в анализе закономерностей потребления. ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ… …1. КЕЙНСИАНСКАЯ МОДЕЛЬ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ РАСХОДОВ… ….1.1 Функция потребления

Кейнса … 5-1.2 Первые эмпирические подтверждения ….11-1.3 Вечная стагнация. Саймон Кузнец и загадка потребления……… 12-2 ФРАНКО МОДИЛЬЯНИ И МИЛТОН ФРИДМАН……… 2.1 Гипотеза жизненного цикла … 16-2.2 Гипотеза постоянного дохода …23-3 ИРВИГ ФИШЕР …3.1 Теория межвременного выбора … …………29-4

3.2 Рациональные ожидание и потребление … 44-47 ЗАКЛЮЧЕНИЕ… 48-49 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…50 ВВЕДЕНИЕ С того момента, как макроэкономика стала научной дисциплиной много экономистов писало о теории поведения потребителя, и предлагали различные способы толкования данных о потреблении и доходе. В курсовой работе представлены взгляды четырех выдающихся экономистов в порядке, отражающем хронологию развития теории. Как с

емьи решают, какую часть дохода потратить сегодня, а какую часть отложить на будущее? Это вопрос из области микроэкономики, поскольку он относится к поведению отдельных экономических агентов. Тем не менее, ответ на него имеет немалое значение для макроэкономики, т.к. решения о потреблении влияют на состояние экономики в целом как в долгосрочном, так и в краткосрочном периоде. Цель работы: проанализировать различные теории потребительского поведения их практическое применение. Реализация поставленной

цели определила необходимость изучения следующей задач: изучение моделей поведения потребителей, разработанных 1. Джоном Мейнардом Кейнсом, 2. Ирвингом Фишером, 3. Франко Модильяни 4. Милтоном Фридманом. Теоретическую и методологическую основу курсовой составляют труды отечественных и зарубежных ученых, периодические издания и интернет-ресурсы. 1. КЕЙНСИАНСКАЯ МОДЕЛЬ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ РАСХОДОВ Изучение теорий потребительского поведения разумно начат

ь с исследования «Общей теории » Джона Мейнарда Кейнса, которая была опубликована в 1936 г. Функция потребления положила основу теории экономических колебаний Кейнса, и с тех пор она занимает ключевое положение в макроэкономическом анализе. Один из ранних последователей Кейнса, Элвин Хансен, писал, что «важным достижением «Общей теории…» Кейнса стала ясная и конкретная формулировка функции потребления. Это – эпохальный вклад в арсенал инструментов экономического анализа,

подобный, и даже более важный, чем открытие функции спроса Маршаллом», Рассмотрим, как Кейнс понимал функцию потребления, а затем обратимся к тому, какие проблемы возникли, когда его идеи стали проверять, использую данные статистики. 1.1 Функция потребления Кейнса Дж. М. Кейнс, критикуя позицию неоклассической школы, отмечате, что суть ее ошибки состоит в предположении, будто есть необходимая связь между решением воздержаться от текущего потребле

ния и решением позаботиться о будущем потреблении. В действительности же мотивы, которые определяют последнее, не связаны непосредственно с мотивами, определяющие первое. И хотя изменения предполагаемого отношения между текущим и будущим уровнями дохода, по его мнению, могут существенно затронуть склонность к потреблению отдельных участников экономического процесса, для общества в целом такие изменения, по-видимому, взаимно уравновешиваются. Кроме того, этот фактор, как правило, со

пряжен со слишком большой неопределенностью перспектив и поэтому не может оказать большое влияние. Поэтому применительно к короткому периоду времени влияние нормы процента на потребление домашних хозяйств, с точки зрения Кейнса, следует признать второстепенным и сравнительно небольшим. Таким образом, решающей переменной краткосрочного потребительской функции оказывается совокупный текущий доход. Еще раз можно прийти к выводу: поскольку правила принятия рациональных решений в экономике кейнсианского типа видои

зменились, постольку величина потребительского спроса домохозяйств стала определяться не ценовыми факторами, а количественными факторами ( в данном случае величиной их реального совокупного дохода) Основоположник и родоначальник макроэкономики сразу представил потребительский спрос ( а следовательно, и сбережения) домохозяйств как макроэкономическую функцию, а не как результат агрегирования индивидуальных функций спроса. При этом он исходил из сформулированного им же основного психологического закона. «О

сновной психологический закон писал Дж. М. Кейнс в существовании которого мы можем быть вполне уверены не только из априорных соображений, исходя из нашего значения человеческой природы, но и на основании детального изучения прошлого опыта, состоит в том, что люди склоны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в такой мере, в какой растет доход»1 Соотношение между совокупным доходом и величиной расходов на потребление Кейнс назвал предельной склонн

остью к потреблению (МРС) 1Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. – С.211 Предельная склонность к потреблению показывает, на какую величину изменился объем спроса на потребительские блага при изменении реального совокупного дохода на единицу: Графически потребительская функция Кейнса, аргументом которой является реальный совокупный доход, в самом общем виде представлена на рисунке 1.1.1 В соответствии с основным психологическим законом Кейнса значение положительно и меньше единицы.

С С = С(Y) dC dY MPC = tg α Y Рис.1.1.1 Макроэкономическая функция потребления Геометрическая интерпретация предельной склонности к потреблению – тангенс угла наклона касательной к потребительской функции. Очевидно, что с ростом реального дохода МРС снижается. Чем больше МРС, тем наклон функции потребления больше (кривая более крутая). Сдвиг кривой может быть обусловлен изменением величины автономного потребления (С), при увеличении которого кривая сдвигается вверх. Однако учитыва

я, что при исследовании и прогнозировании потребительских расходов обычно анализируются небольшие изменения реального дохода и объема спроса домашних хозяйств ( в пределах 10%),а также в целях упрощения и в дальнейшем предполагается, что величина МРС является фиксрованной2. В этом случае связь совокупного дохода и объема потребительского спроса будет линейной: С=Са+МРС Y где Y – реальный совокупный доход домохозяйств 3; С- величина потребительского спроса домохозяйств ( или объем планируемых потребительских расходов);

Са – автономное (т.е. не зависящее от размера дохода) потребление. Изменение объема автономного потребления из-за изменения других (недоходных) факторов потребительского спроса, например: величины накопленного богатства, общего уровня цен и т.д сдвигает график планируемых потребительских расходов вверх или вниз. 2Предельную склонность к потреблению Кейнс считал психологической характеристикой общества, которая зависит от объективных, субъективных и с

оциальных стимулов потребления. Субъективные и социальные стимулы, как полагал Кейнс, меняются сравнительно медленно. Влияние же объективных факторов (как, напрмер, нормы процента) на протяжении коротких промежутков времени имеют лишь второстепенные значение. Тогда кратковременные изменения в потреблении зависят главным образом от того, с какой быстротой осуществляется изменение текущего дохода, а не от изменений предельной склонности к потреблению. Таким образом, и по

Кейнсу решающей переменной краткосрочной потребительской функции оказывается совокупный текущей доход (См. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. – С.151,209 – 210,223 3В экономике без государства совокупный доход домохозяйств совпадает с их располагаемым доходом МРС – среднее значение предельной склонности к потреблению в экономике данной страны (причем очевидно, что 0≤МРС≤1). Графическая интерпретация функции потребительского спроса пре

дставляет собой прямую линию (рис 1.1.2) CD = Ca+ MRS×Y S=Sa+MRS×Y α β γ Рис.1.1.2 Функция потребления сбережений в модели Кейнса Теперь при сделанном упрощающем допущении величину предельной склонности к потреблению можно рассчитать по следующей формуле: где - изменение объема потребительского спроса; ��Y – изменение совокупного дохода. Тангенс угла наклона прямой линии, касательной к графику потребительско

го спроса, будет равен предельной склонности к потребления (см.рис. 1.1.1 и 1.1.2) МРС = tgα Выделяют также среднюю склонность к потреблению (АРС), которая показывает долю планируемых потребительских расходов в общем объеме совокупного дохода: АРС = Графически средняя склонность к потреблению – это тангенс угла наклона прямой линии, соединяющей начало координат с соответствующей точкой на графике потребительского спроса. С Са = С+сY М

РС АРС АРС Y Рис 1.1.3 Функция потребления Кейнса – на данном рисунке представлена функция потребления с тремя свойствами, описанными Кейнсом. Во-первых, предельная склонность к потреблению С находится между нулем и единицей. Во-вторых, средняя склонность к потреблению падает по мере роста дохода. В-третьих, потребление определяется размером текущего дохода Таким образом, Кейнс сформировал 4 правила: 1. Основным фактором, определяющим объем потребления, выступает располаг

аемый доход: С = f (Y). 2. 0 < МРС < 1 : Предельная склонность к потреблению находится в диапазоне между нулем и единицей. 3. По мере роста дохода средняя склонность к потреблению АРС уменьшается. Сбережения - роскошь, а потому более богатые сберегают больше. 4. По мере роста дохода сокращается и предельная склонность к потреблению МРС. Кейнс также полагал, что существуют автономные переменные, оказывающие влияние на потребление (цены, налоги, ожидания и т.п.).

Он считал, что можно сделать численную оценку изменения С под воздействием множества этих экзогенных переменных и обозначил автономное потребление С. Функция потребления Кейнса имеет вид: С = С + МРС×Y После опубликования работ Кейнса делались попытки эмпирическим путем проверить его теоретические предположения. 1.2 Первые эмпирические подтверждения Вскоре после того, как

Кейнс предложил свою интерпретацию функции потребления, экономисты начали собирать и анализировать данные для проверки его предположений. Ранние исследования показали. Что функция потребления Кейнса достаточно точно описывает закономерности поведения потребителей. В некоторых из этих исследований ученые анализировали бюджеты семей и собирали данные о потреблении и доходе. Они обнаружили, что семьи с более высоким доходом потребляют больше, а это означает, что предельная

склонность к потреблению больше 0. Кроме того, выяснилось, что семьи с более высоким уровнем дохода имеют больше сбережений, что свидетельствует о том, что предельная склонность к потреблению меньше 1. Эти данные подтверждали гипотезу Кейнса о том, что значение предельной склонности к потреблению находится между 0 и 1. Кроме того, было установлено, что семьи с более высоким уровнем дохода откладывали в сбережения большую часть своего дохода, что подтверждало догадку Кейнса о сокращении средней склонности к потр

еблению по мере роста дохода. В других исследованиях ученые анализировали агрегатные показатели потребления и дохода в период между двумя мировыми войнами. Эти данные также подтверждали правильность выведенной функции потребления. В годы, когда доходы первоначально были низкими, как, например, во время Великой депрессии, низкими были и потребление, и сбережения, т.е. значение предельной склонности к потреблению находилось между 0 и 1.

Кроме того, в эти годы низких доходов отношение объема потребления к доходу было высоким, что подтверждало вторую догадку Кейнса. Наконец, поскольку связь между доходом и потреблением была столь прочной, никакая другая переменная не имела существенного значения для определения потребления. Таким образом, полученные данные также подтвердили третью догадку Кейнса о том, что размер потребления прежде всего определяется размером дохода. 1.3 Вечная стагнация. Саймон Кузнец и загадка потребления

Функция потребления Кейнса сразу же завоевала успех, однако вскоре возникли две проблемы. Обе относились к предположению Кейнса о том, что средняя склонность к потреблению падает по мере снижения дохода. Первая проблема обнаружилась в связи с прогнозами, которые некоторые экономисты делали во время второй мировой войны. На основании функции потребления Кейнса эти экономисты заявляли, что по мере того, как с течением времени в экономике растет доход, семьи будут потреблять все меньшую и меньшую его часть. Они опасались, ч

то может оказаться недостаточно прибыльных инвестиционных проектов, способных поглотить все сбережения. В таком случае, низкое потребление приведет к недостаточному совокупному спросу на товары и услуги, что вызовет спад государства. Другими словами, на основании функции потребления Кейнса эти экономисты разработали гипотезу вечной стагнации – экономической депрессии неопределенной продолжительности. Вероятно, к счастью для экономики, но к несчастью для функции потребления Кейнса, конец второй м

ировой войны не вверг страну в новый спад. Хотя уровень доходов после войны стал гораздо выше по сравнению с довоенным временем, эти высокие доходы не привели к росту нормы сбережения. Предположение Кейнса о том, что средняя склонность к потреблению будет сокращаться по мере роста дохода, оказалась неверным. Вторая проблема возникла из новых данных о потреблении и доходе, относящихся к периоду, начиная с 1869 г. Эти данные были собраны в 1940 г. Экономистом Саймоном Кузнецом.ю который впоследствии за эту рабо

ту получил Нобелевскую премию. Кузнец открыл, что в отношении потребления к доходу было совершенно стабильным от десятилетия к десятилетию, несмотря на значительный рост дохода в период, который он изучал. И снова предположение Кейнса о сокращении средней склонности к потреблению по мере роста дохода не подкреплялось фактами. Открытие того, что средняя склонность к потреблению постоянна на протяжении длительных периодов времени, представляло загадку для исследователей.

В результате интерес экономистов к исследованию. В результате интерес экономистов к исследованию теории потребления возрос. Они хотели знать, почему предположения Кейнса так хорошо подтверждаются при использовании данных семейных бюджетов и при анализе краткосрочных временных рядов и столь неточны, когда речь идет о длительных периодах. С Долгосрочная функция потребления Краткосрочная функция потребления Y доход Рис. 1.3.1 Загадка потребления На рис 1.3.1 представлена эта загадка. Опыт показал, что имеется две фу

нкции потребления. Для данных о потреблении домашних хозяйств и в краткосрочном периоде функция потребления Кейнса работала хорошо. Тем не менее, в длительные периоды времени функция потребления характеризовалась постоянным значением средней склонности к потреблению. На рис. 1.3.4. Эти две формы связаны между потреблением и доходом названы краткосрочной и долгосрочной функциями потребления. Экономистам необходимо было объяснить, как могут быть совмещены эти две функции.

Таким образом, в конце 40-х гг. прошлого века стало очевидно, что теория потребления должна объяснить следующие эмпирические наблюдения. 1. Бюджетные обследования показали, что MPС < APC. 2. Отношение C/ (Y-T) падает во время бума и растет во время рецессии. 3. В долгосрочном периоде C/ (Y-T), константа и МРС = АРС. 4. Благосостояние (величина активов) влияет на потребление. Для объяснения перечисленных фактов были выдвинуты две теории: гипотеза жизненного цикла Франко Модильяни и гипотеза посто

янного дохода Милтона Фридмана. Ранее эти теории считались конкурирующими, однако современная макроэкономическая теория рассматривает их скорее как взаимодополняющие. 2 ФРАНКО МОДИЛЬЯНИ И МИЛТОН ФРИДМАН Начиная с 1950-х гг. ученые сосредоточили свое внимание на построении модели формирования потребления в зависимости от дохода как единственного фактора. Модели «жизненного цикла» Ф. Модильяни и «перманентного дохода» М. Фридмена основаны на положении, согласно которому потребление

в каждом периоде жизни зависит не от текущего дохода, а от дохода, ожидаемого на протяжении всей жизни. 2.1 Гипотеза жизненного цикла В серии работ, написанных в 50-е гг Франко Модильяни и его коллеги Альберт Андо и Ричард Брумберг использовали модель поведения потребителя Ирвинга Фишера для изучения функции потребления. Одной из их задач было разрешение загадки потребления – обьяснение явного противоречия, возникавшего при проверке функции

Кейнса на некоторых данных. Согласно модели Фишера, потребление зависит от дохода человека в течение всей его жизни. Модильяни обратил особое внимание на то, что уровень дохода колеблется на протяжении жизни человека и что сбережения позволяют потребителям перераспределять доход с периодов, когда его уровень высок, на периоды, когда он низок. Такое толкование поведения потребителей заложило основу гипотезы жизненного цикла. Из многих причин, по которым уровень дохода на протяжении жизни человека колеблется, важн

ейшей является выход на пенсию. Многие планируют сделать это в возрасте около 65 лет и ожидают значительного снижения своих доходов; тем не менее, никто не хочет резкого снижения своих доходов; тем не менее, никто не хочет резкого снижения своего потребления. Большинство людей откладывают средства к моменту выхода на пенсию. Посмотрим, как влияет этот стимул к сбережению на функцию потребления. Предположим, некий потребитель, который предполагает положить еще Т лет, располагает богатством W и ожидает получить доход

Y до момента своего выхода на пенсию через R лет. Какой уровень потребления будет выбран этим потребителем, если он на протяжении всей жизни желает сохранять его стабильным? Ресурсы, которыми потребитель располагает в течение жизни, складываются из начального богатства W и дохода R×Y. (для простоты предполагается, что процентная ставка равна 0; если процентная ставка больше 0, то потребуется принимать в расчет доход в виде процентов на сбережения.)

Потребитель может распределить ресурсы, которыми он располагает в течение жизни, по оставшимся Т годам. Мы предполагаем, что потребитель желает поддерживать как можно более стабильный уровень потребления на протяжении всей жизни. Поэтому W+RY распределяется им равномерно по Т годам и ежегодно потребляется. С=(W+RY)/T Можно записать, что функция потребления для него выглядит так: С = (1/T)W+(R/T)Y Например, если потребитель предполагает прожить еще 50 лет и работать еще

30 лет, то Т = 50, а R = 30, и функция потребления выглядит следующим образом: С=0,02 W + 0,6Y Это уравнение означает, что потребление зависит как от уровня дохода, так и от размера первоначального богатства. Каждый дополнительный доллар годового дохода увеличивает потребление на 60 центов в год, а каждый доллар богатства увеличивает потребление на 2 цента в год. Если каждый участник экономических отношений строит свое потребление таким образом, то совокупная фу

нкция потребления похожа на индивидуальную. В частности, совокупное потребление зависит как от богатства, так и дохода. То есть, функция потребления для экономики выглядит так: С =αW+βY Выводы На рис. 2.2.1в графической форме представлено соотношение между потреблением и доходом, предсказанное моделью жизненного цикла. Для каждого данного уровня первоначального богатства модель дает традиционную функцию потребления. Однако значение в точке пересечения графика

функции потребления с осью ординат – не постоянная величина, оно зависит от уровня первоначального богатства. Эта модель поведения потребителя в ходе жизненного цикла может решить загадку потребления. Функция потребления в течение жизненного цикла предполагает, что средняя склонность к потреблению равна: C/Y = α(W/Y) + β С αW1 αW Y Рис 2.2.1 Функция потребления в модели жизненного цикла. Модель жизненного цикла показывает,

что потребление зависит как от доходов, так и от накопленного к данному моменту времени богатства. Иными словами, расположение функции потребления зависит от уровня богатства. Поскольку размер богатства каждого человека не изменяется строго пропорционально годовому доходу, то получается, что высокий уровень текущего дохода предполагает низкую среднюю склонность к потреблению при анализе данных по отдельным потребителям или в краткосрочном периоде. Однако в долгосрочном периоде существует связь между ростом богатс

тва и дохода, что предполагает постоянное отношение W/Y, а, значит, и постоянную среднюю склонность к потреблению. С αW β Y Рис. 2.2.2 Влияние изменения богатства на функцию потребления.Если потребление зависит от уровня первоначального богатства, то его рост сдвигает функцию потребления вверх. Для того, чтобы показать это еще и по-другому, рассмотрим, каким образом функция потребления

меняется с течением времени. Как показано на рисунке 2.2.1, для каждого данного уровня богатства функция потребления жизненного цикла совпадает с функцией, предложенной Кейнсом. Однако эта функция справедлива только в краткосрочном периоде, когда размер богатства постоянен. В долгосрочной же перспективе по мере роста богатства, функция потребление сдвигается вверх (рис. 2.2.2). Такой сдвиг не позволяет средней склонности к потреблению снижаться по мере роста дохода.

Таким образом, Модильяни удалось свести воедино явно противоречивые результаты исследований потребления. На основе модели жизненного цикла можно сделать и другие прогнозы. Важнее всего то, что размер сбережений меняется в ходе жизни человека, и эти изменения можно прогнозировать. Если человек начинает свою взрослую жизнь, не имея сколько-нибудь существенные накопления, то за годы работы он делает необходимые сбережения, а затем тратит их после выхода на пенсию. Основная мысль заключается

в том, что работающая молодежь накапливает средства, в то время как люди старшего поколения, ушедшие на пенсию, их тратят. Пример 1. Потребление и сбережения пожилых Основным предположением, сделанным на основе модели жизненного цикла, является то, что пожилые люди должны жить за счет сделанных сбережений. Для того, чтобы проверить справедливость данного предположения, многие экономисты изучали потребление и сбережение пожилых. Результаты их исследований представляют собой проблему для модели жизненного цик

ла. Оказалось, что пожилые люди не растрачивают накопленное ими богатство так быстро, как можно было бы ожидать в том случае, если бы они хотели добиваться стабильного потребления на протяжении оставшихся лет жизни.4 Тому, что пожилые люди не «проедают» сбережению так быстро, как это прогнозируют модель, имеется два объяснения. Каждое предполагает свое направления для дальнейшего потребления. Первое объяснение заключается в том, что пожилые обеспокоены возможностью непредсказуемых и разорительны

х событий. Дополнительные сбережения, вызванные неопределенностью, называют сбережениями из предосторожности. Объяснить эти сбережения может предположение о том, что люди проживут дольше, чем планировали, и поэтому придется обеспечивать себя дольше, чем предполагалось. Существует также возможность заболеть, что приведет к значительным расходам на лечение. 4 Andro A Kennickell A.How Much (or Little) Life Cycle Is There in Micro Data?//Dornbush R Fisher S. and Bosso

ns J.(ed.) Macroeconomics and Finance: Essays in Honor of Franco Modigliani (Cambridge,Mass.:MIT Press, 1986) Если пожилые люди не могут приобрести страховку от таких событий, то они скорее всего станут сберегать, чтобы быть лучше подготовленными к подобным неожиданностям. Второе объяснение заключается в том, что пожилые люди могут оставлять завещание детям, родственникам или отдавать сбережения на благотворительные цели. Экономисты посвятили немало времени изучению завещаний

и предложили разные теории мотивации завещаний. В общем, результаты исследований поведения пожилых показывают, что простейшая модель жизненного цикла не в состоянии полностью объяснить поведение потребителей. Нет сомнения, что обеспечение жизни после ухода на пенсию является важной причиной сбережений, но и другие мотивы, такие, как сбережения из предосторожности и передача наследства также представляются значимыми. Пример 2. Сбережения и страх перед ядерной войной Одним из наиболее захватывающих и противоречивых гипотез в отношен

ии сбережений является следующая: размер сбережений колеблется из-за изменений в представлении населения о вероятности ядерной войны. Поскольку люди экономят для обеспечения потребления в будущем, рост вероятности ядерной войны – а, значит, снижение вероятности выжить в будущем – должен вести к снижению размера сбережений. Опросы общественного мнения показывают, что в определенные моменты населения считало опасность ядерной войны реальной угрозой. Например, в июне 1981 г. При проведении опроса общественного мнения Инс

титутом Гэллапа задавался вопрос: « Насколько вероятна, по Вашему мнению, ядерная война в ближайшее десятилетие?». 19% респондентов ответили, что ядерная война «очень вероятна», а еще 28% заявили, что она «довольно вероятна». В ходе опросов, проводившихся в различных странах, людей просили оценить вероятность ядерной войны. В странах, где люди считали такую вероятность высокой, как в США, наблюдался низкий уровень сбережений. В странах, где вероятность считалась низкой, как в Японии, сбережени

я были высоки. Экономисты не пришли к общему мнению в отношении того, считать ли вероятность ядерной войны столь важным или вообще оправданным фактором, определяющим размер национальных сбережений. Разумеется, это гипотетическая связь между вероятностью ядерного конфликта и размером сбережений является одним из наиболее необычных видов взаимодействия политики и экономики.5 2.2 Гипотеза постоянного дохода В книге, опубликованной в 1957 г Милтон Фридман предложил для объяснения поведе

ния потребителей гипотезу постоянного дохода. Гипотеза Фридмана дополняла гипотезу жизненного цикла Модильяни: в обеих использовалась теория поведения потребителя Фишера, согласно которой потребление не должно зависеть только от текущего дохода. Однако, в отличии от теории жизненного цикла, в которой подчеркивается, что доход имеет предсказуемую динамику на протяжении всей жизни человека, гипотеза постоянного дохода утверждает, что люди в разные го

ды испытывают случайные и временные изменения в уровне своего дохода.6 5Slemrod J. Saving and the Fear of Nuclear War // journal of Conflict Resolution 30 (Sept. 1986),pp. 403 -419; Slemrod J.Fear of Nuclear War and the Intercountry Differences in the Rate of Saving // Economic Inquiry 28 (Oct.1990),pp. 647-657 6Friedman M. A Theory of Consumption Function (

Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1957) Гипотеза. Фридман предложил рассматривать текущий доход Y как сумму двух компонентов: постоянного дохода YP и временного дохода YT , т.е. Y=YP+ YT постоянный доход является той частью дохода, которая, согласно ожиданиям людей, сохранится в будущем. Иными словами, постоянный доход есть средний доход, а временный доход – случайное отклонение от этого среднего значения. Для того, чтобы понять принцип разделения до

хода на эти две части, обратимся к следующим примерам: - Мария, получившая юридическое образование, в этом году заработала больше Джона, который в свое время был исключен из школы. Более высокий доход Марии отражает более высокий уровень постоянного дохода потому, что ее образование будет и в дальнейшем приносить ей более высокие заработки. - Сью, выращивая апельсины во Флориде, в этом году заработала меньше, чем обычно, потому, что заморозки

уничтожили урожай на ее участке. Билл, занимающийся выращиванием той же культуры в Калифорнии, заработал больше, чем обычно, поскольку заморозки во Флориде привели к росту цен на апельсины. Более высоки доход Билла является временным доходом потому, что в следующем году вряд ли он снова получит такое же преимущество в погодных условиях по сравнению со Сью. Эти два примера показывают, что разные виды дохода имеют разную временную протяженность. Хорошее образование обеспечивает устойчиво более высокий доход, в то время

как хорошая погода может обеспечить лишь временный высокий доход. Хотя можно представить некоторые промежуточные случаи, полезно не усложнять ситуацию и считать, что имеются только два типа дохода: постоянный и временный. Фридман рассудил, что потребление должно в основном зависеть от постоянного дохода, поскольку потребители могут использовать свои сбережения и заемные средства для того, чтобы сглаживать колебания во временном доходе. Например, если кто-то получил постоянную прибавку к заработной плате в размере 10000 дол то его

потребление вырастет примерно на такое же значение. Однако если кто-то выиграет 10000 дол. в лотерею, то эти деньги не будут потрачены в течение этого же года. Дополнительное потребление скорее всего будет распределено на всю оставшуюся жизнь. Принимая, что процентная ставка равна 0, а жить человеку осталось еще 50 лет, после выигрыша 10000 дол. его потребление вырастет только на 200 дол. в год. Таким образом, потребители тратят свой постоянный доход, н

о предпочитают откладывать большую часть временного дохода. Фридман заключил, что необходимо рассматривать функцию потребления примерно следующим образом: С = αYP Где α имеет постоянное значение. Гипотеза постоянного дохода, выраженная этим уравнением, гласит, что потребление пропорционально постоянному доходу. Выводы. Гипотеза постоянного дохода решает загадку потребления, предполагая, что в стандартной функции п

отребления Кейнса используется неверная переменная. Согласно этой гипотезе, потребление зависит от размера постоянного дохода; однако немало исследований функции потребления пытаются соотнести потребление с текущим доходом. Фридман обнаружил, что неверная постановка задачи объясняет на первый взгляд противоречащие друг другу результаты исследований. Рассмотрим, какие выводы следуют из гипотезы Фридмана о значении средней склонности к потреблению. Разделим обе части уравнения функции потреблени

я на Y тогда: APC = C/Y=αYP/Y Согласно теории постоянного дохода, средняя склонность к потреблению зависит от отношения постоянного дохода к текущему доходу. Когда текущий доход временно превышает уровень постоянного, значение средней склонности к потреблению на время падает; когда текущий доход временно становится меньше постоянного, средняя склонность к потреблению на время увеличивается. Теперь рассмотрим результаты статистического анализа семейных бюджетов. Фридман решил, что эти данные отражают с

овместное влияние изменений постоянным доходом должны характеризоваться и пропорционально высоким уровнем потребления. Если бы все колебания текущего дохода вызывались именно постоянным компонентом, то в разных семьях не было бы различий в средней склонности к потреблению. Рассмотрим результаты исследования временных рядов. Фридман обосновал, что колебания дохода из года в год прежде всего определяются колебаниями временного дохода. Таким образом, годы высокого дохода должны характеризоваться низкой средней склон

ностью к потреблению. Но в долгосрочной перспективе – скажем, на протяжении десятилетия колебания в доходе отражают именно изменения постоянного компонента. Поэтому в долгосрочном периоде средняя склонность к потреблению постоянна. Пример. Снижение налогов 1964 г. и увеличение налогов в 1968 г. Гипотеза постоянного дохода может помочь объяснить то, как экономика реагирует на изменения в бюджетно-налоговой политике. Согласно модели IS-LM, сокращение налогов стимулирует потребление и увеличивает совокупный спрос, а п

овышение налогов приводит к снижению потребления и совокупного спроса. Однако гипотеза постоянного дохода утверждает, что потребление реагирует только на изменения в уровне постоянного дохода. Поэтому временные изменения в уровне налогов не будет оказывать большого влияния на потребление и совокупный спрос. Для того, чтобы изменения в налогах оказали заметное воздействие на совокупный спрос, они должны оставаться постоянными. Два изменения в бюджетно-налоговой политике – снижение налогов 19

64 г. и повышение налогов в 1968 г. – могут служить тому подтверждением. Снижение налогов 1964 года было популярной мерой; его объявили как самое значительное и постоянное снижение ставок налогообложения. Данная бюджетная политика дала ожидаемые результаты и оживила экономику. Повышение налогов 1968 г. произошло в совершенно другой политической обстановке. Налоговые ставки были повышены законодательным путем потому, что экономические советники президента Линдона Джонсона были обеспокоены

тем, что увеличение государственных расходов во время войны во Вьетнаме чрезмерно стимулировало совокупный спрос. Однако Джонсон, понимая, что война уже непопулярна, опасался политических потрясений в результате повышения налогов. В конечном итоге он согласился на временное повышение налоговых ставок – фактически, речь шла о повышении налогов сроком на один год. Эта мера не дала ожидаемого результата по снижению совокупного спроса. Безработица по-прежнему сокращалась, а инфляция росла. Из данного примера следует сделать

следующий вывод: полный анализ налоговой политики должен выходить за рамки простой кейнсианской функции потребления; следует принимать во внимание различие между постоянным и временным доходом. Если потребители ожидают, что изменения в налогах временны, то такие изменения окажут меньшее влияние на уровни потребления и совокупного спроса. 3 ИРВИГ ФИШЕР 3.1 Теория межвременного выбора Когда люди решают, какую часть дохода использовать, а какую отложить, им приходится соотносить интересы сегодняшнего дня с будущими интер

есами. Чем больше потребление сегодня, тем меньше оно будет завтра. Делая выбор между настоящим и будущим, семья должна рассчитать наперед доход, который она предполагает получить в будущем, а также оценить потребление товаров и услуг, которое она сможет себе позволить при новых доходах. Экономист Ирвинг Фишер разработал модель, с помощью которой экономисты анализируют то, как рациональные, думающие о будущем потребители делают межвременной выбор – т.е. выбор, который принимает во внимание

различные периоды времени. Модель Фишера показывает те ограничения, с которыми сталкиваются потребители, и то, как они делают выбор между потреблением и сбережением. Межвременное бюджетное ограничение Почти все предпочли бы повысить качество или увеличить количество потребляемых товаров и услуг – носить более красивую одежду, ужинать в хороших ресторанах или смотреть больше филльмов. Причина, по которой люди потребляют меньше, чем хотят, заключается в том, что их потребление ограничено

уровнем их доходов. Иначе говоря, потребители имеют предел того, сколько они могут потратить, который называется бюджетным ограничением. При принятии решения о том, сколько потреблять сегодня, я сколько отложить на завтра, потребители имеют дело с межвременным бюджетным ограничением. Для того, чтобы понять, как люди выбирают свой уровень потребления, необходимо подробнее остановиться на этом ограничении. Для простоты рассмотрим проблему выбора, стоящую перед потребителем, живущем в двух временных периодах. Превы

й период представляет молодость потребителя, второй преод – его старость. В первом периоде потребитель имеет доход Y1 и уровень потребления C1, во второй – доход Y2 и потребление C2, соответствнно. (Все переменные имеют реальное выоажение, т.е. корректируются с учетом инфляции). Поскольку потребитель имеет возможность занимать средства и делать сбережения, потребление в каждый отдельно взятый период может быть либо выше, либо ниже уровня дохода соответствующего периода. Рассмотрим как

доход потребителя в каждый из периодов ограничивает уровень потребления в эти периоды. В первом периоде сбережения равны доходу за вычетом потребления, т.е.: S = Y1 - C1 , где S означает сбережения. Во втором периоде потребление равняется накопленным сбережениям, включая проценты на эти сбережения, плюс доход второго периода: C2 = (1 + r) S + Y2 , где – реальная ставка процента. Например, если процентная ставка равна 5%, то каждый доллар сбережений в первом периоде увеличивает потреб

ление во втором периоде на 1 дол. 5 центов. Поскольку третьего периода нет, то во второй период потребитель не делает сбережений. Эти два уравнения верны, если потребитель в первый период не накапливает сбережения, а делает долги. Переменная S представляет и сбережения, и заемные средства. Если потребление в первом периоде меньше дохода первого периода, то потребитель делает сбережения, и S больше нуля. Если же потребление в первом периоде превышает соответствующий доход, то потребитель занимает средств

а, и S меньше нуля.Для простоты примем, что процентная Для выведения бюджетного ограничения потребителя объединим два приведенных выше уравнения. Заменим S во втором уравнении первым уравнением: С2 = (1 + r)(Y1 – C1) + Y2 . Чтобы легче работать с уравнением, необходимо его преобразовать. Сведем все показатели потребления вместе, перенеся (1 + r)С1 из правой стороны уравнения в левую, тогда: (1 + r)C1 + C2 = (1 + r)Y1 + Y2 . Теперь разделим обе части уравнения на (1 + r), тогда C1 + [C2

/(1 + r)] = Y1 + [Y2/(1+r)]. Данное уравнение соотносит потребление в двух периодах и доход в эти периоды. Это – стандартный способ выражения межвременного бюджетного ограничения потребителя. Межвременное бюджетное ограничение трактуется достаточно прямолинейно. Если процентная ставка равна нулю, бюджетное ограничение показывает, что общее потребление за два периода равно суммарному доходу за эти периоды. В обычном случае, когда процентная ставка больше нуля, будущие

потребление и доход дисконтируются на (1 + r). Это дисконтирование обусловлено процентами, получаемыми со сбережений. Фактически, поскольку потребитель получает процент на ту часть текущего дохода, которая переводится в сбережения, будущий доход имеет меньшую ценность по сравнению с текущим доходом. Подобно этому, поскольку будущее потребление оплачивается за счет сбережений, на которые был поолучен процент, будущее потребление стоит меньше по сравнению с текущим потреблением. Множитель 1/(1 + r) ес

ть цена потребления второго периода, выраженная в единицах измерения, относящихся к первому периоду: это размер потребления в первом периоде, от которого потребитель вынужден отказаться для получения единицы потребления во втором периоде. С2 B [(1+r)Y1]+Y2 A С Y1Y1+(Y2/1+r) C1 Рис 3.1.1 Бюджетное ограничение потребителя. Данный рисунок показывает варианты сочетаний потребления первого и второго периодов, которые может

выбрать потребитель. Если потребитель выбирает точки между А и В, то в первый период он потребляет меньше, чем получает в виде дохода, а остаток откладывается на второй период. Если выбирают точки между А и С, то в первый период потребляется больше, чем имеется дохода, и привлекаются заемные средства для покрытие разницы. На графике 3.1.1 показано бюджетное ограничение потребителя. В точке A потребление первого периода равно Y1, потребление второго периода – Y2, поэтому между этими периодами нет ни сб

ережений, ни заимствования средств. В точке B потребитель в первый период ничего не потребляет и переводит в сбережения весь доход, поэтому потребление во втором периоде равно [(1 + r)Y1] + Y2. В точке C потребитель планирует ничего не потреблять во второй период и занимает максимум средств под доход второго периода, так что потребление первого периода равно Y1 + [Y2/(1 + r)]. Это лишь три из большого числа возможных комбинаций потребления в первом и втором периодах, которые доступны потребителю: он может выбрать л

юбую точку на отрезке от B до C. Площадь ниже линии бюджетного ограничения показывает другие варианты потребления первого и второго периодов, которые может выбрать потребитель. Эти точки ниже линии бюджетного ограничения входят в потребительское множество потому, что потребитель имеет возможность использовать лишь часть своего дохода. Однако самые важные точки лежат на линии бюджетного ограничения. До тех пор, пока большее потребление предпочитается меньшему, потребитель всегда будет выбиратьточку на этой лин

ии, а не ниже ее. Предпочтения потребителя Предпочтения потребителя в отношении потребления в эти два периода можно выразить с помощью кривых безразличия. Кривая безразличия показывает варианты потребления в первый и во второй периоды, которые имеют для потребителя одинаковую полезность и обеспечивают ему один и тот же уровень благосостояния. C2 Y Z X W C1 Рис 3.1.2 Предпочтения потребителя. Предпочтения потребителя между потреблением в первом или втором периоде представлены с помощью кривых безразличия. Кривая безразличи

я показывает такое сочетание потребления в двух периодах, которое обеспечивает одинаковый уровень благосостояние потребителя. Более высокие кривые безразличия предпочтительны лишь две из множества кривых безразличия. Потребитель достигает одинакового благосостояния в точках W,X и Y, но предпочитает им точку Z. На графике 3.2.1 показаны две возможные кривые безразличия. Потребителю безразлично, какое сочетание выбрать – W,X или Y.Если потребление в первом периоде снизится от точ

ки W до точки X, то должно увеличться потребление во втором периоде для того, чтобы уровень благосостояния в оба периода не снизился. Если потребление в первом периоде снова падает, от точки X до точки Y, то требуется еще больший размер дополнительного потребления во втором периоде для компенсации потери потребления первого периода. Наклон в любой точке кривой безразличия показывает, какой размер потребления во второй период потребуется для того, чтобы компенсировать сокращение на одну единицу

потребления в первом периоде. Этот наклон называют предельной нормой замещения (MRC) потребления первого периода потреблением во втором периоде. Он показывает пропорцию, в соответствии с которой потребитель готов замещать потреблением во втором периоде одну единицу потребления в первом. Из графике 3.1.2 можно определить, что предельная норма замещения зависит от уровня потребления в течение двух периодов. Когда потребление в первом периоде велико, а во втором – мало, как в точке W, предельная но

рма замещения также низка: потребителю требуется лишь незначительное увеличение потребления во втором периоде для того, чтобы отказаться от единицы потребления в первом. Когда потребление в первом периоде низкое, а во втором – высокое, как в точке Y, предельная норма замещения таакже высока: необходимо существенно увеличить потребление во втором периоде при отказе от единицы потребления в первом. Оптимизация Потребитель имеет одинаковый уровень благосостояния во всех точках данной кривой безразли

чия, однако он предпочитает одни кривые безразличия другим. Поскольку потребитель предпочитает большее потребление меньшему, то более высокие кривые безразличия предпочитаются менее высоким. На графике 3.1.3точки на кривой I 2 предпочитаются точкам на кривой I 1. С2 О С1 Рис 3.1.3 Оптимум потребителя. Потребитель достигает наименьшего уровня благосостояния, когда он выбирает точку на линии бюджетного

ограничения, в которой ее касается наивысшая кривая безразличия. При оптимуме кривая безразличия является касательной к линии бюджетного ограничения. Такой набор кривых безразличия дает полный рейтинг предпочтений потребителя. Они показывают, что точку Z предпочитают точке W. Это может показаться очевидным, потому что точка Z дает больше потребления в оба периода. Сравним точки Z и Y: точка Z имеет больше потребления в первый период, но меньше во второй. Что лучше: Z или Y? Поскольку Z лучше, чем W, а

W, подобно этому, лучше, чем Y, то кривые безразличия показывают, что Z предпочтительнее Y. Таким образом, можно применять набор кривых безразличия для ранжирования любой комбинации потребления в первый и во второй периоды. Потребитель заинтересован в конечном итоге получить наилучшее из возможных сочетаний потребления в этих периодах, что на графике соответствовало бы наивысшей кривой безразличия. Однако бюджетное огранич

ение требует, чтобы потребитель в итоге оказался на или ниже линии бюджетного ограничения, поскольку эта линия показывает все средства, которыми он располагает.На рис. 6 показано, что линию быджетного ограничения пересекают несколько кривых безразличия. Наивысшая кривая безразличия, которой может достичь потребитель,не выходя за рамки бюджетного ограничения, есть кривая, которая лишь касается линии ограничения, на рис.

6 кривая I 3. Точка, в которой эта кривая соприкасается с линией бюджетного ограничения – точка О (для обозначения оптимума) – и есть наилучшее сочетание потребления в первоми во втором периоде, доступное при данном бюджетном ограничении. В точке оптимума наклон кривой безразличия совпадает с наклоном линии бюджетного ограничения. Кривая безразличия является касательной к линии бюджетного ограничения. Наклон кривой безразличия выражает предельную норму замещения, т.е. в точке О MRC = 1 + r Потребитель распределяет потребление между

двумя периодами таким образом, чтобы предельная норма замещения равнялась единице плюс реальная ставка процента. Влияние изменений дохода на потребление Рост либо Y1, либо Y2 сдвигает линию бюджетного ограничения вправо, как показано на графике 3.1.4. Более высокая линия бюджетного ограничения позволяет потребителю выбрать лучшее сочетание потребления в первый и второй периоды, т.е. потребитель может достичь более высокой кривой безразличия. На графи

ке 3.1.4 потребитель в оба периода выбирает больший объем потребления. Хотя данная ситуация не является единственно возможной, она встречается чаще всего. Если потребитель желает получать больше какого – либо блага по мере роста своего дохода, экономисты называют такое благо нормальным. Кривые безразличия на графике 3.1.5 построены из того, что потребление и в первом, и во втором периодах является нормальным благом.

Рис 3.1.5 Увеличение дохода. Увеличение дохода либо в первом, либо во втором периодах сдвигает линию бюджетного ограничения вправо. Если потребление в первый период и потребление во второй период являются нормальным благами, то рост дохода увеличивает потребление в обоих периодах. Из этого графика видно, что независимо от того, в какой период наблюдается рост дохода – в первый или во второй, – потребитель распределяетэто приращение между обоими периодами. Поскольку потребитель может занимать средства и давать их взаймы в

течение обоих периодов, время поступления доходов не имеет отношения к тому, сколько потребляется в каждый данный момент времени (за исключением того, что будущий доход дисконтируется по реальной ставке процента). Итак, потребление зависит от текущей стоимости дохода в данном преиоде и дисконтированной стоимости будущего дохода, т.е. текущая стоимость дохода = Y1 + [Y2/(1 + r)]. В отличие от потребления Кейнса, модель Фишера утверждает, что потребление зависит не только от текущего дохода. Потребление определяется

тем, сколько потребитель ожидает получать доходов в течение всей своей жизни. Влияние изменения реальной процентной ставки на потребление Рассмотрим два случая: случай, когда потребитель первоначально отводит часть средств на сбережения, и случай, когда он первоначально выступает в роли заемщика. Рассмотрим первый случай, на графике 3.1.5 показано, что увеличение реальной процентной ставки поворачивает линию бюджетного ограничения вок

руг точки с координатами (Y1, Y2), что повлияет на выбор потребления в оба периода. Для кривых безразличия, представленных на рисунке, потребление в первый период сокращается, я во второй – растет. Рис 3.1.5 Рост процентной ставки. Рост процентной ставки приводит к повороту линии бюджетного ограничения вокруг точки с координатами (Y1Y2).Более высокая ставка процента вызывает снижение потребления в первый период и его повышение во второй. Экономисты раскладывают влияние роста реальной ставки про

цента на потребление на две части: эффект дохода и эффект замещения. Эффект дохода представляет собой изменение в потреблении, которое вызывается переходом к более высокой кривой безразличия. Из – за того, что потребитель в большей степени склонен экономить средства, а не брать взаймы, повышение процентной ставки улучшает его положение. Если потребление в первый период и потребление во второй период являются нормальным благом, то потребитель захочет распространить такое улучшение своего положения на оба

периода. Этот эффект дохода заставляет потребителя выбирать больший размер потребления в оба периода. Эффект замещения – изменение в потреблении, вызванное изменением относительной цены потребления в оба периода. В частности, при повышении процентной ставки потребление во втором периоде становится дешевле по сравнению с потреблением в первом периоде. Поскольку реальный процент по сбережениям оказывается выше, потребителю приходится отказываться от части потребления в первом периоде для получения дополнительной единицы потреблен

ия во втором периоде. Эффект замещения заставляет потребителя выбирать большее потребление во втором периоде, сокращая потребление в первом периоде. Выбор потребителя определяется взаимодействием эффекта дохода и эффекта замещения. Они оба работают на повышение потребления во втором периоде; поэтому можно заключить, что повышение реальной процентной ставки ведет к повышению потребления во втором периоде. Однако на потребление в первом периоде эффекты дохода и замещения оказывает противоположное вли

яние. Повышение процентной ставки может либо увеличить, либо снизить потребление в первом периоде. Ограничения по заимствованию Модель Фишера предполагает, что потребитель может как откладывать средства, так и брать взаймы. Возможность заимствовать позволяет тратить на потребление больше, чем величина текущего дохода. По сути, когда потребитель занимает средства, он потребляет сегодня часть своего будущего дохода. Однако для многих людей такое заимствование невозможно.

Например, студент, желающий поехать на весенние каникулы во Флориду, скорее всего не сможет оплатить эту поездку с помощью банковского займа. Рассмотрим, как изменяется модель Фишера в том случае, если потребитель не имеет возможности брать средства в займы. Невозможность заимствования не позволяет текущему потреблению превысить текущий доход. Ограничение по заимствованию можно, таким образом, представить так: C1 ≤Y1. Данное неравенство означает, что потребление в первый период меньше или равно ра

змеру дохода в этот период. Это дополнительное ограничение для потребителя называют ограничением по заимствованию или, иногда, ограничением ликвидности. На графике 3.1.6 показано, каким образом это ограничение по заимствованию сужает возможности выбора для потребителя. С2 Бюджетное ограничение Ограничение по заимствованию С1 Рис 3.1.6 Ограничение по заимствованию. Если потребитель не имеет возможность занимать средства, то он

сталкивается с дополнительным ограничением – потребление в первом периоде не может быть больше, чем доход в первом периоде. Заштрихованная площадь представляет варианты потребления в первом и втором периодах, которые может выбрать потребитель Выбор потребителя должен удовлетворять как межвременному бюджетному ограничению, так и ограничению по заимствованию. Заштрихованная площадь показывает возможные сочетания потребления первого и второго периодов, которые совместимы с обоими ограничениями.

С2 А. Пассивное ограничение по заимствованию Y1 С1 В. Активное ограничение С2 по заимствованию Е D С1 Y1 Рис 3.1.7 Потребительский оптимум при ограничении по заимствованию. А. Ограничение по заимствованию не играет роли при выборе оптимума потребления. Когда потребитель сталкивается с ограничением по заимствованию, то возможны 2 ситуации. В части А потребитель выбирает потребление в первый период, которое ме

ньше его дохода в этот период, поэтому ограничение по заимствованию не влияет на потребление. Б. Ограничение по заимствованию существенно. В части Б ограничение по заимствованию влияет на выбор потребителя. Потребитель решает занять средства и выбирает точку D. Но, поскольку заимствование невозможно, лучшим доступным ему выбором становится точка Е. При ограничении по заимствованию потребление первого периода равно доходу в этом периоде

На графике 3.1.7 показано, как ограничение по заимствованию влияет на выбор оптимального сочетания потребления в первом и во втором периодах. Имеются две возможности. В части A потребитель решает в первом периоде потреблять меньше, чем получает дохода. В этом случае ограничение по заимствованию не является существенным и не влияет на потребление. В части B потребитель стал бы потреблять больше, чем позволяет его доход в первом периоде, если бы не ограничени

я по заимствовнию. В этом случае потребитель потребляет целиком весь доход первого периода. Анализ ограничения по заимствованию дает возможность заключить, что потребителей такое ограничение является существенным, и функция имеются два типа функции потребления. Для некоторых потребителей ограничение по заимствованию не играет роли, и размер потребления зависит от текущей стоимости их дохода в течение жизни Y1 + [Y2/(1 + r)]. Для других потребления выглядит так: С1 = Y2 . Итак, для тех потребителей, которы

е хотели бы занять средства, но не могут этого сделать, размер потребления зависит только от уровня текущего дохода. 3.2 Рациональные ожидание и потребление Гипотеза постоянного дохода основана на модели межвременного выбора Фишера. Она строится на том, что потребители, прогнозирующие ситуацию, принимают решения исходя не только из уровня текущего дохода, но и уровня дохода, который они предполагают получить в будущем.

Таким образом, гипотеза постоянного дохода гласит, что потребление зависит от ожиданий. Недавние исследования потребления объединили эти взгляды с концепцией рациональных ожиданий. В соответствии с концепцией, при прогнозировании будущих событий люди оптимальным образом используют всю доступную информацию. Рациональные ожидания очень сильно влияют на издержки обуздания инфляции. Столь же серьезные последствия связаны с приложением этой концепции к анализу потребления.

Экономист Роберт Холл первым применил концепцию рациональных ожиданий для анализа потребления. Он показал, что если теория постоянного дохода верна и если ожидания потребителей рациональны, то изменения в потреблении с течением времени должны быть непредсказуемыми. Для описания значений переменной, изменения которой непредсказуемы, экономисты используют термин случайное блуждание. По Холлу, сочетание теории постоянного дохода и рациональных ожиданий предполагает, что потребление следует траектории сл

учайного блуждания. Холл строил свои рассуждения следующим образом. Согласно гипотезе постоянного дохода, потребители сталкиваются с колебаниеми дохода и прилагают все усилия для того, чтобы сделать свое потребление на протяжении жизни более или менее равномерным. В каждый конкретный момент потребители выбирают уровень потребления на основании их текущих ожиданий в отношении будущего дохода. Получая новую информацию, они перестраивают свои планы и изменяют уровень пот

ребления. Например, человек, получивший неожиданное повышение по службе, увеличивает потребление, а человек, неожиданно пониженный по службе, сокращает потребление. Если потребители оптимально пользуются всей имеющейся информацией, то пересмотр их ожиданий в отношении будущих доходов в течение жизни должен быть непредсказуемым. Поэтому изменения в их потреблении также непредсказуемы.

Опыт показывает, что теорема случайного блуждания не совсем точно описывает экономическую реальность. Изменения совокупного потребления в какой-то мере поддаются прогнозированию. Однако из-за того, что точность такого процесса невелика, некоторые экономисты считают теорему случайного блуждания, а, значит, и концепцию рациональных ожиданий хорошим приближением к реальному положению дел. Подход к потреблению с точки зрения концепции рациональных ожиданий имеет значение не только для п

рогнозирования, но и для анализа того, как экономическая политика влияет на экономику. Если потребители ведут себя как это предсказывается гипотезой постоянного дохода и их ожидания рациональны, то только неожиданные изменения политики могут оказывать влияние на потребление, и только в том случае, если они меняют ожидания. Например, представим, что Конгресс США сегодня примет закон о повышении налогов, вступающий в силу со следующего года. В этом случае п

отребители получают новую информацию о своих доходах в течение жизни после принятия этого закона Конгрессом (или даже раньше, если такой исход голосования предвиделся). Эта весть заставляет потребителей пересмотреть свои ожидания и сократить потребление немедленно. В следующем же году, когда закон вступит в силу, потребление не изменится поскольку новой информации не поступило. Итак, если потребители имеют рациональные ожидания, политики оказывают влияние на экономику не только своими действиями, но и через фо

рмирование у населения ожиданий таких действий. Однако непосредственно наблюдать ожидания невозможно, поэтому сложно узнать, когда и как изменения бюджетно-налоговой политики повлияют на совокупный спрос. Пример. Предвосхищают ли потребители будущий доход? Основное содержание модели поведения потребителя Фишера ( и почти всех последующих исследований потребления) заключается в том, что потребление сегодня зависит не только от сегодняшнего дохода, но и от дохода в будущем. Чем больше потребитель предполагает получить в будуще

м, тем больше он будет потреблять сегодня. Таким образом, модель предполагает, что размер сбережений может помочь прогнозировать рост дохода. Если потребители откладывают небольшую часть текущего дохода, то они оптимистично настроены в отношении будущего дохода. И наоборот, если потребители большую часть сегодняшнего дохода переводят в сбережения, то перспективы дохода в будущем неблагоприятны. Если эта теория верна, то обнаружится, что за периодами низкого уровня сбережений следуют периоды роста

доходов. Результаты исследований временных рядов потребления и дохода подтвердили эту догадку. Размер сбережений действительно имеет тенденцию к повышению при приближении спадов, а подъему часто предшествует меньший размер сбережений. Принимая решения об уровне потребления, потребители действительно пытаются заглянуть в будущее. Однако, эти наблюдения не совсем соответствуют теории. В частности, колебания сбережений оказываются меньше, чем предсказывается на основе модели. Иными с

ловами, влияние будущего дохода на потребление слабее, а влияние текущего дохода сильнее, чем предусматривает гипотеза постоянного дохода. Одной из причин такого поведения может быть отсутствие у некоторых потребителей рациональных ожиданий: они могут основывать свои ожидания будущего дохода исключительно на значении текущего. Другой возможной причиной может быть наличие у потребителей ограничений по заимствованию, что вынуждает их ограничивать свое потребление текущим доходом. Заключение На примере работ Кейнс

а, Фишера, Модильяни и Фридмана прослеживается развитие взглядов на поведение потребителя. Кейнс считал, что потребление в значительной степени зависит от текущего дохода. Позже экономисты стали полагать, что потребители понимают, что они стоят перед принятием решения, затрагивающим межвременной выбор. Потребители заглядывают вперед, прогнозируя свои будущие ресурсы и потребности, что предполагает использование более сложной функции потребления, чем предлагаемая Кейнсом. Кейнс предложил такую форму ф

ункции потребления: Потребление = f (текущий доход). Последние исследования вместо этой формы предлагают другую: Потребление = f (текцщий доход, накопленное богатство, ожидаемый доход в будущем, порцентная ставка). Иными словами, совокупное потребление определяется не только размером текущего дохода. Экономисты продолжают споры об относительной значимости этих факторов для определения потребления. Например, остаются разногласия по вопросу о влиянии процентных ставок и ограничений по заимствованию. Одн

ой из причин, по которой экономисты иногда расходятся в мнениях по поводу эффекта той или иной экономичекой политики, является то, что они рассматривают разные функции потребления. Недавние исследования потребления основываются на модели поведения потребителя Ирвинга Фишера. В этой модели исследуется межврменной выбор и то, как потребитель выбирает уровень потребления для настоящего времени и для будущего, достигая наивысшего возможного уровня благосостояния на всем протяжении жизни.

Пока потребитель имеет возможность занимать средства и накапливать сбережения, уровень потребления зависит от количества ресурсов, которыми потребитель располагает в течение жизни. Гипотеза жизненного цикла подчеркивает, что доход на протяжении жизни человека меняется предсказуемым образом и что потребители используют сбережения и заемные средства для сглаживания колебаний потребления на протяжении жизни. Гипотеза предполагает, что потребление зависит как от дохода, так и от накопленного богатства. В соответствии

с гипотезой постоянного дохода колебания дохода могут быть как постоянные, так и временные. Поскольку потребители могут занимать средства или делать сбережения и потому что они желают сгладить колебания уровня своего потребления, потребление слабо реагирует на временные изменения дохода. В основном потребление зависит от постоянного дохода. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Антипина, О.Н. Макроэкономика: научные школы, концепции, экономическая политика: учебное пос

обие/О.Н.Антипина, А.А. никифоров, Н.А. Миклашевская. – М.:Изд-во «Дело и Сервис», 2008. – 534 с 2. . Гальперин В.М Гребенников П. И Леусский А. И Тарасевич Л.С. Макроэкономика: Учебник / Общая редакция Л.С. Тарасевича, Издательство 2-е, переработка и дополнение СПб Издательство СПбГУЭФ, 1997. – 719 с. 3. Добрынин,

А.И. Экономическая теория: учебник для вузов / А.И. Добрынин, Л.С. Тарасевич. – 3-е изд. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ; Питер, 2008. – 544с. 4. Долан,Э Линдсей Д. Макроэкономика / Э. Долан, Д.Линдсей; пер с англ. В. Лукашевича. – СПб 1994 – 408 с. 5. Дорнбуш Р Фишер С. Макроэкономика /

Р. Дорнбуш, С. Фишер. – М.: Изд-во МГУ, 1997. – 784 с. 6. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное/Дж.М.Кейнс; вступ. Статься И.А. Макашевой. – М.: Эксмо, 2008. – 960с. – Антология экономической мысли 7. Лобкович, Э.И. Экономическая теория: системный курс / Э.И. Лобкович. – Мн.:ООО «Новое издание», 2000. – 664 с. 8. Менкью М.Г.

Макроэкономика / М.Г. Менкью; пер с англ. – М.:Из-во МГУ, 1994 736 с. 9. Макроэкономика: учебник/ Л.С. Тарасевич, В.М. Гальперин, П.И. Леусский СПб.: Изд-во СПбГУ ЭФ, 1999. – 656 с. 10. Сидорович, А.В. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Макроэкономика. Основы национальной экономики: учебное пособие/ А.В. Сидорович. –

М.: Изд-во «дело и Сервис», 2001. – 832 с.