Институтпризнания в международном праве
Содержание
1. Институт признания в международномправе
1.1 Понятие, виды и способы признанияв международном праве
1.2 Международно-правовое признаниегосударств
1.3 Международно-правовое признаниеправительств
1.4 Признание органов национальногосопротивления (освобождения), восставшей (воюющей) стороны
1.5 Формы признания и их юридическиепоследствия
Список использованных источников
международноеправо признание
1. Институт признанияв международном праве
1.1 Понятие, виды испособы признания в международном праве
Термин «признание» вмеждународном праве применяется в связи с появлением каких-либо новыхсубъектов, фактов, ситуаций. В этой связи для того, чтобы можно было говорить омеждународно-правовом признании, необходимо одновременное наличие двухкомпонентов:
1) одностороннего акта(заявления) государства;
2) нового субъекта,факта, ситуации, т.е. какого-либо изменения на международной арене.
Рассматриваемая темаявляется логическим продолжением темы «субъекты международного права», так какв большинстве случаев вопрос о признании возникает именно в отношении новыхсубъектов международного права, прежде всего государств.
Иногда говорят и опризнании международных межправительственных организаций со стороны государств,в них участвующих, что, однако, вряд ли уместно. Подобное признание невыражается официально (публично), а подразумевается в силу того, что сами этистраны создали данную организацию. Третьи государства (не являющиеся членамиорганизации) также могут «признать» международную организацию, заключив с нейдоговор и т.п. Вместе с тем, например, Международный Суд ООН в своемконсультативном заключении по вопросу о возмещении убытков, возникших на службеООН, от 11 апреля 1949 г. отметил, что ООН обладает объективной международнойличностью (правосубъектностью), которая не нуждается в формальном признании состороны государств.
Международно-правовоепризнание может трактоваться как в узком, так и широком смысле. В первом случаеречь идет только о признании субъектов международного права: признание — этоакт государства, которым констатируется возникновение нового субъектамеждународного права.
В широком смысле подмеждународно-правовым признанием понимается акт государства, посредствомкоторого оно констатирует наличие определенного юридически значимого факта илиситуации либо выражает свое согласие с юридически значимыми имеждународно-правомерными действиями других субъектов.
В обоих случаях признаниепозволяет установить с соответствующим (признанным) субъектом определенныеотношения, которые тем не менее могут быть как официальными, так инеофициальными, как постоянными, так и временными.
Признание в большинствеслучаев представляет собой односторонний акт (заявление) государства. Тем неменее в практике международных отношений известны случаи, когда декларация опризнании включалась в текст договора между государствами.
Нормы, регулирующиевопросы признания, образуют совокупность, представляющую собой самостоятельныймеждународно-правовой институт. Следует, однако, отметить, что вплоть донастоящего времени институт признания все еще не кодифицирован. Объясняется это,по мнению профессора И.И. Лукашука, главным образом, тем, что рассматриваемыймеждународно-правовой институт «особенно тесно связан с политикой, а также тем,что с переменами в международной системе меняется его содержание». Поэтомунеудивительно, что неоднократные попытки Комиссии международного права ООНкодифицировать относящиеся к данному институту нормы так ни к чему и непривели. В этой связи процесс международно-правового признания и в наши дниосуществляется исключительно на основе практики государств, сложившейся задостаточно длительный период времени.
Важное значение, котороепридается международно-правовому признанию, обусловлено пока еще«несовершенной» природой самого международного права. Там, где процедурапризнания соответствует установившимся правовым обычаям, серьезных проблем, какправило, не наблюдается. Однако в тех случаях, когда политические илиидеологические мотивы влияют на окончательное решение о признании (непризнании)того или иного государства, правительства, каких-либо территориальныхизменений, сложности могут возникать. Вся предшествующая история, а такжесовременная практика международных отношений демонстрируют примеры подобныхпроблем (вопросы, связанные с признанием (непризнанием) КНР, Израиля, СССР,ГДР, Тайваня, Косово 1, Абхазии, Южной Осетии и др., с участием БССР и УССР вООН и т.п.). Так как международное право пока еще не в состоянии исключитьподобного рода коллизии, чрезвычайно важно, чтобы правовое положение непризнанныхсубъектов (ситуаций), было четко определено, выяснено. В любом случаенепризнание ни при каких обстоятельствах не должно означать того, чтогосударства свободны в использовании силы против субъекта, которого они непризнают.
В доктрине международногоправа общепринятым является деление признания на несколько видов. При этомразличают основные и переходные виды признания. К основным видам признанияотносят:
— международно-правовоепризнание государств;
— признание правительств.
Переходными видами признанияявляются:
— признание органовнационального сопротивления (освобождения);
— признание восставшей(воюющей) стороны.
Вышеприведенное делениепризнания на виды является условным и основано на критерии признаваемогосубъекта (т.к. таковых может быть несколько). Что касается признающегосубъекта, им всегда выступает только государство.
По состоянию на март 2010г. Косово официально признали в качестве суверенного и независимого государства65 стран.
С различными видамимеждународно-правового признания не следует путать его основные способы,которые позволяют выявить особенности, присущие самой процедуре признания,уяснить, каким образом она осуществляется на практике. Традиционно различаютдва основных способа международно-правового признания: явно выраженное имолчаливое (подразумеваемое). В первом случае признающее государство делаетофициальное заявление о признании другого субъекта (страны, правительства,органа национального освобождения, воюющей стороны), а также о намеренииустановить с ним те или иные отношения. При молчаливом признании вывод опризнании делается на основании конкретных действий признающего государства вотношении признаваемого субъекта (заключение договора, открытиедипломатического представительства, приглашение посетить страну с официальнымвизитом и т.п.), в условиях отсутствия каких-либо специальных заявлений опризнании.
Международно-правовоепризнание (непризнание) также играет весьма важную роль в ситуации каких-либотерриториальных изменений, законность которых вызывает определенные сомнения.Согласно резолюции ГА ООН 2625 (XXV) от 24 октября 1970 г. никакиетерриториальные изменения, ставшие результатом применения силы или угрозысилой, не могут признаваться законными. В этой связи пример Прибалтийскихгосударств — бывших республик СССР — это пример длительного непризнанияпротивоправной с точки зрения международного права аннексии. Более того,главные органы ООН неоднократно обращались к государствам с тем, чтобыпоследние не признавали территориальные изменения, произошедшие незаконно (какэто имело место, например, в отношении Намибии).
1.2Международно-правовое признание государств
Первым в истории примеромпризнания нового государства традиционно считается международно-правовоепризнание Испанией Нидерландов в качестве суверенного и независимогогосударства, что было зафиксировано в заключенном в 1648 г. между этимистранами договоре. Весьма примечателен тот факт, что это произошло более чемполвека спустя после принятия Нидерландами Декларации о независимости в 1581 г.Еще один исторический пример: когда Соединенные Штаты Америки объявили о своейнезависимости, между Англией и Францией возник спор о том, признавать или нетСША самостоятельным субъектом международного права. Англия была против, Франция- за.
В XIX в. появились такжепервые примеры коллективного признания отдельных стран. Например, ст. 7Парижского мирного договора 1856 г. констатировала признание рядом европейскихгосударств Турции в качестве полноправного члена «европейской семьи», участника«европейского правопорядка». Берлинский конгресс 1878 г. суммировалколлективное признание территориальных изменений и независимости ряда стран,ранее находившихся под турецким владычеством.
Как уже было отмеченовыше, признание государств — наиболее часто встречающаяся разновидностьмеждународно-правового признания. Вопрос о признании (непризнании) той или инойстраны возникает в связи с ее появлением на международной арене. При этомразличают два основных способа возникновения новых государств: первоначальный,и производный. В первом случае речь идет о появлении государства независимо отволеизъявления других стран, вне связи с ними (например, в результатереализации народом (нацией) права на самоопределение). При производном способеновое государство возникает на базе уже существующих стран (объединениенескольких государств в одно, распад государства и образование в результатеэтого нескольких стран, отделение части территории с образованием на нейсуверенного государства).
В доктрине международногоправа сложилось несколько подходов применительно к вопросу о необходимостипризнания вновь возникшего государства. Среди них наибольшую известностьполучили две теории, представители которых принципиально расходились вовзглядах на данную проблему. Сторонники одной из них, получившей название«конститутивная» (constitutive — учредительный, образующий, устанавливающий),полагали, что признание является необходимым условием международнойправосубъектности государства. По их мнению, без признания государство не можетрассматриваться в качестве полноценного субъекта международного права.
Последователи другойтеории – «декларативной» (declarative — декларативный, торжественный,необязательный) — утверждали, что признание само по себе не создает новогосубъекта международного права, а лишь констатирует факт его появления намеждународной арене, свидетельствует о том, что то или иное образование обрелогосударственность.
В настоящее время числосторонников «конститутивной» теории относительно невелико. «Декларативного»подхода к вопросу о признании новых государств придерживаются подавляющеебольшинство представителей современной международно-правовой науки. Весьмакрасноречивым и показательным в этой связи является содержание ст. 9 УставаОАГ, четко зафиксировавшей, что «… существование государства не зависит отпризнания его другими государствами ».
Безусловно, трудно несогласиться с представителями «конститутивной» теории в том, что одним изосновных правовых последствий признания той или иной страны являетсяраспространение всех норм международного права, регулирующих отношения междуего субъектами, на признанное государство. И если признание отсутствует, авернее, если имеет место факт непризнания государства, его существование намеждународной арене и взаимодействие с другими странами может быть сопряжено созначительными трудностями (весьма красноречивыми в этой связи являются примерыТайваня, Турецкой Республики Северного Кипра, Приднестровской МолдавскойРеспублики, Абхазии и Южной Осетии). Именно поэтому сторонники «конститутивной»теории (Д. Анцилотти, Г. Кельзен, X. Лаутерпахт и др.) выступали заобязательность международно-правового признания государств, а английские иамериканские суды весьма часто в своей практике заявляли о том, что они немогут применять законы государства или признавать их действующими, еслисоответствующее государство не признано их правительствами. Следует, однако,отметить, что, например, для судебных учреждений Германии и Швейцарии вышеуказанноеобстоятельство никогда не являлось проблемой (препятствием).
В настоящее время, помнению большинства юристов-международников, признание государства в его«классическом» виде в значительной степени заменено принятием страны в ООН.Иными словами, если государство стало членом ООН, все нормы Устава этойорганизации применяются к нему. Однако на практике были случаи, когда и послепринятия страны в ООН она оставалась непризнанной отдельными государствами(например, непризнание Израиля арабскими странами, непризнание ГДР со стороныФРГ и др.).
В настоящее время ООН сталасвоеобразным «форумом» для координации действий по непризнанию государств,законность появления которых на международной арене вызывает сомнения. В рядеслучаев СБ ООН, действуя на основании резолюций ГА ООН, призывал страны непризнавать те или иные образования в качестве суверенных и независимыхгосударств (как это имело место, например, в отношении Родезии, объявившей освоей независимости в 1965 г., а также в отношении Турецкой РеспубликиСеверного Кипра — в 1983 г.). Предшественница ООН — Лига Наций — также успелаотметиться в этой области: в 1933 г. Ассамблея этой организации приняласпециальную резолюцию о непризнании нового государства — Манчжурии.
Особый интереспредставляет вопрос о критериях признания государств. В условиях отсутствияуниверсального международно-правового документа, регламентирующего признание,говорить о единстве взглядов по данной проблеме, к сожалению, не приходится.После прекращения существования СССР и Югославии было официально признаномножество новых суверенных государств. Их признание осуществлялось на основеспециального документа, принятого министрами стран — членов Европейскогосообщества в декабре 1991 г. и озаглавленного «Руководящие указанияотносительно признания новых государств в Восточной Европе и на территориибывшего Советского Союза». В этом документе были сформулированы следующиекритерии (требования), необходимые для признания новых независимых государств:
— соблюдение положенийУстава ООН и обязательств в сфере соблюдения законности, демократии и прав человека,зафиксированных в Заключительном акте СБСЕ 1975 г. И Парижской хартии для новойЕвропы 1990 г.;
— соблюдение правэтнических и национальных групп (меньшинств) в соответствии с обязательствами,установленными в рамках СБСЕ;
— обеспечение неприкосновенности(нерушимости) государственных границ, которые могут быть изменены только мирнымпутем на основе взаимного согласия;
— сохранение всехобязательств в области разоружения и нераспространения ядерного оружия,обязательств по обеспечению безопасности и региональной стабильности;
— приверженностьисключительно мирным средствам при разрешении любых спорных вопросов,касающихся правопреемства, и иных региональных споров.
Существует точка зрения,согласно которой необходимо говорить не о критериях признания государств, а омеждународно-правовых критериях их непризнания, т.е. о юридическихобстоятельствах, препятствующих признанию. Однако какого-либо четкого,систематизированного перечня подобных критериев так и не появилось донастоящего времени. Более того, как показал весь предшествующий опыт, многиегосударства решали этот вопрос, руководствуясь, в первую очередь, политическойцелесообразностью. И все же, анализируя имеющуюся практику непризнания вмежгосударственных отношениях, можно выделить некоторые из таких критериев:
— непризнание ввидуотсутствия реальной независимости (например, непризнание Хорватии в 30-х гг.прошлого столетия по причине отсутствия реальной независимости от Германии;непризнание ГДР во второй половине XX в. ввиду отсутствия реальнойнезависимости от СССР);
— непризнание ввидупровозглашения независимости правительством меньшинства белых на территориибывшей колонии (случай с Намибией и др.).
После Октябрьскойреволюции РСФСР признала государственную независимость ряда бывших территорий,ранее входивших в состав Российской империи: Финляндии — в декабре 1917 г.,Эстонии, Литвы и Латвии — в декабре 1918 г. Однако это продолжалось лишь до1940 г., когда три последние были оккупированы СССР. Западные страны, ранеетакже признавшие Эстонию, Латвию и Литву в качестве суверенных и независимыхгосударств, продолжали и дальше считать их таковыми, не признавая их аннексии.
Республика Беларусь,будучи признанной в начале 90-х гг. прошлого столетия международным сообществомв качестве суверенного и независимого государства, неоднократно самапредоставляла признание другим странам. Так, в Заявлении Президиума ВерховногоСовета Республики Беларусь «О признании независимости суверенных государств»(Постановление Президиума Верховного Совета Республики Беларусь от 27 декабря1991 г. № 1355-XII), отмечалось, что Президиум Верховного Совета РеспубликиБеларусь, уважая право народов суверенных государств на самостоятельноеопределение собственной судьбы и государственного строя, свободноеосуществление своего политического, экономического, социального и культурногоразвития, поддерживает правовые акты о независимости, принятые всеми безисключения постсоветскими республиками, и признает их независимость. Всоответствии с Постановлением Верховного Совета Республики Беларусь от 27декабря 1991 г. № 1356-XII суверенным независимым государством была признанаРеспублика Словения. В 1993 г. в связи с разделением Чехословакии на двасамостоятельных государства наша страна признала независимость Чешской Республикии Словацкой Республики и установила с каждым из названных государствдипломатические отношения (Постановление Президиума Верховного СоветаРеспублики Беларусь от 5 января 1993 г. № 2091-XII).Дискуссионным длительноевремя оставался вопрос о соотношении признания государств и возможностизаключать с ними международные договоры. В настоящее время большинствоюристов-международников придерживаются той точки зрения, что признаниегосударств и заключение международных договоров представляют собой две разные областимеждународно-правового регулирования, хотя и связанные между собой определеннымобразом. Иными словами, факт непризнания того или иного государства не можетявляться формальным препятствием для заключения с ним международного договора,в том числе многостороннего. Это, в частности, было подтверждено и ст. 74Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., предусмотревшей, что«… заключение договора само по себе не влияет на положение в областидипломатических или консульских отношений».
В практике современныхмеждународных отношений многие страны при заключении многосторонних конвенций снепризнанными ими государствами часто делают специальные заявления о том, чтоприсоединение к договору не означает признания этих государств, не может толковатьсякак установление с ними каких-либо отношений, в т.ч. официальных (см.,например, оговорку Алжира, сделанную этой страной при присоединении к Венскойконвенции о праве международных договоров 1969 г.).
1.3Международно-правовое признание правительств
Появление правительствакак самостоятельного субъекта международно-правового признания было во многомобусловлено существованием давних монархических традиций в европейских странах.Как известно, признание нового монарха в Европе было практически обязательным.Однако и с появлением республиканской формы правления эта традиция не исчезла.Так, например, когда первая республика во главе с Кромвелем была создана вАнглии, Испания стала первой страной, которая признала эту республику, отправивтуда своего посла.
По общему правилу вопросыпризнания правительств — это сфера внутригосударственных дел, не касающаясядругих стран или международного сообщества в целом. Однако и в рамкахмеждународного права может возникнуть вопрос о необходимости признания правительства,хотя для этого должны, быть особые причины, наиболее часто это: «неэффективность»нового правительства, пришедшего к власти в результате революционных изменений;- существование двух конкурирующих друг с другом правительств.
Признание правительства означает,что признающее государство рассматривает данное правительство законным иединственным представителем государства в международных отношениях. Однаконеобходимо четко представлять, что вопрос о признании нового правительстваможет возникать только тогда, когда оно приходит к власти «неконституционным»путем, т.е. в результате революции или переворота. Иными словами,предусмотренная для этого конституцией государства соответствующая процедураоказывается нарушенной.
Существовало время, когдаосновным подходом к решению вопроса о признании правительства, пришедшего квласти в результате революционных изменений, было его официальное признаниетолько после проведения выборов. При этом признание подобных правительств (такназываемых «революционных») со стороны других стран рассматривалось в качественеобходимого, обязательного шага. Непризнание же «революционного»правительства, по сути, лишало его возможности представлять соответствующеегосударство на международной арене, действовать от его имени.
Следует, однако,отметить, что вышеуказанный подход никогда не был общепризнанным. Впротивоположность ему в начале 30-х гг. прошлого столетия была выдвинута новаяконцепция, получившая название «доктрина Эстрада». Она основывалась на том, чтосмена правительства — это исключительно внутренний вопрос любого государства,не касающийся других стран и не дающий повода для вмешательства. По мнениюпредставителей данного подхода, сама постановка вопроса о непризнанииправительства того или иного государства, пусть даже и пришедшего к власти«неконституционным» путем, является вмешательством во внутренние дела этойстраны. В 1980 г., спустя полвека после появления «доктрины Эстрада»официальные власти Великобритании приняли по существу аналогичное решение:«… мы больше не будем предоставлять признание правительствам. Британскоеправительство признает государства в соответствии с общепринятой международнойдоктриной»3. В настоящее время многие страны официально отказались от практикипризнания правительств. В их числе такие государства, как Франция, Австралия,Канада, Бельгия, Нидерланды, Новая Зеландия и др.
Считается, что формальноепризнание нового правительства допустимо, если существует необходимостьпрояснить ситуацию, сложившуюся после каких-либо революционных изменений. Приэтом в качестве основного критерия используется так называемый принцип«эффективности». Под «эффективностью» правительства понимается действительное,фактическое обладание им государственной властью, осуществление «революционным»правительством эффективного управления и контроля на территориисоответствующего государства. В этой связи абсолютно неправомерным былопризнание Германией и Италией в 1936 г. правительства Франко в качествезаконного правительства Испании уже в самом начале гражданской войны.
Согласно установившейсяпрактике, если существует два конкурирующих правительства, одно из которыхявляется «революционным», признание последнего в качестве законногоправительства государства не будет считаться правомерным до тех пор, пока ононе установит свою власть в таком объеме, когда результат конфликта станеточевиден, а предыдущее правительство будет лишено возможности управлятьтерриторией и издавать правовые акты, имеющие юридическую силу. Если жеконфликт длится долго и его окончательный итог не ясен, «революционному»правительству может быть предоставлено лишь ограниченное признание (например,de facto или ad hoc).
Помимо критерия«эффективности» для признания нового правительства могут использоваться и иныекритерии:
1) имеется ли согласиелюдей (народа) с приходом к власти нового правительства?
2) обозначило ли новоеправительство свое намерение следовать ранее принятым международнымобязательствам?
Как и признаниегосударств, признание правительств в подавляющем большинстве случаев являетсямолчаливым (подразумеваемым ) и чаще всего представляет собой на практикепродолжение установленных с прежним правительством дипломатических отношений.
1.4 Признание органовнационального сопротивления (освобождения), восставшей (воюющей) стороны
Признание органовнационального сопротивления (освобождения), а также восставшей (воюющейстороны) — это переходные виды признания, которые на практике встречалисьзначительно реже, нежели признание правительств и тем более признаниегосударств.
Признание органовнационального сопротивления (освобождения) — самая «молодая» разновидностьмеждународно-правового признания, впервые возникшая в Европе в середине XX в.Как известно, в годы Второй мировой войны территории целого ряда европейскихгосударств были оккупированы фашистской Германией. Органы государственнойвласти и управления этих стран не могли функционировать должным образом, в томчисле представлять свои государства на международной арене. Более того, в целомряде случаев соответствующие внутригосударственные органы были вообщерасформированы. В этих условиях на фоне активизации освободительного движения ис целью оказания сопротивления германским войскам на территориях оккупированныхстран стали создаваться структуры, именовавшие себя органами национальногосопротивления (освобождения), а за их пределами — правительства в эмиграции.Эти структуры провозглашали и в последующем позиционировали себя в качествеединственного законного представителя своего народа на международной арене,стремясь таким образом получить признание со стороны государств, воевавшихпротив гитлеровской Германии и ее союзников.
Впервые такое признаниесо стороны СССР и Великобритании в 1942 г. получил Французский комитетнационального освобождения. Несколько позднее в качестве единственных органов,представлявших интересы соответственно польского и югославского народов, былипризнаны Польский комитет национального освобождения и Антифашистское вечеЮгославии
В послевоенный периодгеография данной разновидности международно-правового признания заметнорасширилась. Признание органов национального сопротивления (освобождения) сталодовольно распространенным явлением в условиях ростанационально-освободительного движения и борьбы колониальных народов занезависимость.
Во второй половине XX в.международно-правовое признание со стороны многих государств мира в качествеединственных законных представителей своих народов получили Народнаяорганизация Юго-Западной Африки, Фронт национального освобождения Алжира,Народное движение за освобождение Анголы, Африканская партия независимостиГвинеи и Островов Зеленого Мыса и др. Признавая органы и организации,возглавлявшие национально-освободительную борьбу, государства получаливозможность легально оказывать помощь и содействие населению соответствующейтерритории, вступать с упомянутыми структурами в договорные и иные отношения.По сути, орган национального сопротивления (освобождения) в результате егомеждународно-правового признания приобретал статус субъекта международногоправа со всеми вытекающими отсюда правами и обязанностями.
Признание восставшей(воюющей) стороны, традиционно считающееся порождением практики американскихгосударств, возникло в годы Гражданской войны на территории Соединенных ШтатовАмерики в 60-е гг. XIX в. Представители стороны, объявившей себя восставшей(воюющей) в условиях вооруженного конфликта и признанной в качестве таковойдругими его участниками, приобретали особый правовой статус — сражающихся(комбатантов), с автоматическим распространением на них всех правил ведениявоенных действий.
1.5 Формы признания иих юридические последствия
В международном правесуществуют следующие формы признания: de jure (юридическое, де-юре), de facto(фактическое, де-факто) и признание ad hoc (на конкретный случай, в данномконтексте, для конкретной цели). Различие между данными формами признания — вобъеме и характере правоотношений между признающим и признаваемым субъектами.Основания и случаи предоставления той или иной формы признания нормативно неурегулированы. Исходя из сложившейся практики, предоставление конкретной формыпризнания обусловлено преимущественно политическими мотивами признающегогосударства.
В международно-правовойлитературе признание de jure и признание de facto относят к официальным формампризнания, в то время как признание ad hoc считается неофициальным признанием.
Признание de jureявляется полным и окончательным. Это наиболее распространенная в практикемеждународных отношений форма признания. Оно предоставляется дестинаторупризнания, когда у признающего государства нет сомнений в его законности илижизнеспособности, когда признающее государство намерено установитьдипломатические отношения с признаваемым государством и осуществлять с нимвсестороннее сотрудничество в различных областях. Данная форма признанияреализуется, как правило, путем установления дипломатических отношений,заключения договоров по различным вопросам, в том числе политическим иэкономическим, и в целом посредством осуществления сотрудничества междугосударствами в полном объеме.
Признание de facto, вотличие от признания de jure, не является полным и окончательным. Более того,оно, как правило, является временным, носит ограниченный характер. Признание defacto предоставляется, когда дестинатор признания считает себя временным образованиемлибо когда признающее государство недостаточно уверено в жизнеспособности истабильности нового правительства или государства. Данная форма признанияреализуется, например, посредством участия признаваемых субъектов вмеждународных организациях и международных конференциях, заключениямногосторонних договоров. Правовым последствием признания de facto можетвыступать установление консульских отношений между государствами, в то времякак дипломатические отношения в условиях признания de facto, как правило, неустанавливаются. Известным случаем признания государства de facto являетсяпризнание Израиля Великобританией в 1948 г.
Признание de jure можетбыть как явно выраженным (когда в соответствующем документе четко закрепленонамерение признать de jure), так и подразумеваемым (о чем свидетельствуетустановление дипломатических отношений, заключение двустороннего договора).Признание de facto же, как правило, всегда явно выражено.
В документах о признании(например, дипломатических нотах государств, заявлениях правительств и др.)нередко прямо указывается форма признания. Так, в ноте Председателя Высшегонационального совета Камбоджи от 27 декабря 1991 г., адресованной ПредседателюВерховного Совета Республики Беларусь, было указано, что «Высший национальныйсовет Камбоджи заявляет о признании de jure Республики Беларусь суверенным,независимым и территориально целостным государством ».
Четкое различие междупризнанием de jure и признанием de facto всегда вызывало определенныетрудности. Считается, что если заявлено о признании de facto, то вовзаимоотношениях между признающим и признаваемым субъектами существуют какие-топроблемы (трудности). Имеющиеся отличия признания de facto и признания de jureносят преимущественно политический характер, поскольку в правовом отношенииуказанные формы признания во многом весьма схожи.
В международной практикеизвестны случаи, когда признание de facto со временем «перерастало» в признаниеde jure. Так, в 1919 г. США признали Финляндию de facto, а уже на следующий годзаявили, что это признание переросло в признание de jure. В 1921 г.Великобритания признала советское правительство de facto, а спустя три года — в1924 г. — de jure.
Признание ad hoc — этовременное или разовое признание, признание на данный случай, для конкретнойцели. Это неофициальная форма признания, которая имеет место, когда, например,государства ведут переговоры по конкретному вопросу или предмету либопериодически встречаются для решения совместных проблем, но при этом ненамерены официально признавать друг друга. Иногда последствием данной формыпризнания выступает заключение международных договоров, на юридическую силукоторых отсутствие признания влиять не должно.
Признание имеет важныеюридические последствия как для признающего, так и для признаваемогогосударства, поскольку обеспечивает необходимые условия для развитиясотрудничества между ними, дает возможность установить консульские идипломатические отношения, способствуя, таким образом, реализации новымгосударством в полной мере своих международных прав и обязанностей вовзаимоотношениях с другими государствами. Так, в ноте Президента ФРГ от 31декабря 1991 г., адресованной Председателю Верховного Совета РеспубликиБеларусь, сообщалось, что «Федеративная Республика Германия признает РеспубликуБеларусь как независимое государство» и «готова установить дипломатическиеотношения с Республикой Беларусь и вступить в соответствующие переговоры». Вноте МИД Эстонской Республики сообщалось о принятии 20 февраля 1992 г.Правительством Эстонской Республики решения «о признании государственнойнезависимости Республики Беларусь» и готовности «установить с нейдипломатические отношения, а также развивать всесторонние связи».
Установлениедипломатических отношений рассматривается в настоящее время в качестве важнейшегопоследствия признания. При этом сам документ об установлении дипломатическихотношений свидетельствует о признании государства, даже если в нем несодержится четкого заявления об официальном признании.
Необходимо подчеркнуть,что такие права, как вступление в международную организацию, участие вмеждународной конференции, заключение многостороннего международного договора,а также осуществление других форм международного сотрудничества, принадлежатновому государству как субъекту международного права. Их реализация не зависитот признания нового государства со стороны уже существующих государств и в своюочередь не означает такого признания и не обязывает существующие государствапризнать новое государство только на данных основаниях. Таким образом,признание само по себе не порождает для нового государства международные праваи обязанности. Они вытекают из международной правосубъектности государства,хотя признание может содействовать их осуществлению.
Признание правительства,как и признание государства, может быть окончательным и полным (de jure) либовременным, предварительным или ограниченным какими-то отдельнымиправоотношениями (de facto).
Признание de jure новогоправительства осуществляется посредством конкретного заявления или следует из факта,четко означающего соответствующее намерение.
Признание de facto новогоправительства следует из определенного заявления, подписания отдельныхсоглашений или поддержания отношений с новым правительством по текущимвопросам. Правовые последствия признания de facto в разных случаях различны имогут быть почти идентичны признанию de jure.
Дискуссионным вплоть донастоящего времени остается вопрос, тесно связанный с юридическимипоследствиями признания, а именно: можно ли взять обратно (отозвать) предоставленноеранее признание? Мнения специалистов по данному вопросу расходятся: однисчитают, что это невозможно ни при каких обстоятельствах. Другие же полагают,что признание de facto, в отличие от признания de jure, может бытьаннулировано. Например, известен случай, когда Япония в 1931 г. отобралапризнание у Китая, мотивировав это тем, что Китай перестал быть «организованнымнародом».
Список использованныхисточников
1. Талалаев, А.Н.Международно-правовое признание // Международное право: учебн. / под ред. Г.И.Тункина. — М.: Юрид. лит., 1994. — С. 96.
2. Каламкарян, Р.Н.Международно-правовое значение односторонних юридических актов государства /Р.Н. Каламкарян. — М., 1984.
3. Бобров, P.J1. Шаг, продиктованныйисторией (Международно-правовое признание Советского государства) / P.JI.Бобров. — М., 1982.
4. Казаровец, Е.М. Вопросы признанияновых государств и правительств в современном международном праве / Е.М.Казаровец. — М„ 1958.
5. Международное публичное право.Общая часть: учеб. Пособие / Ю.П. Бровка [и др.]; под ред. Ю.П. Бровки,Ю.А.Лепешкова, Л.В.Павловой. / Минск: Амалфея, 2010. 496 с.
6. Фельдман, Д.И. Современные теориимеждународно-правового признания / Д.И. Фельдман. — Казань, 1963.
7. Признание в современноммеждународном праве. Признание новых государств и правительств / под ред. Д.И.Фельдмана. — М., 1975.
8. Фельдман, Д.И. Признаниеправительств в международном праве / Д-И. Фельдман. — Казань, 1961.