Защитачести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве
Содержание
Введение
1 Честь, достоинство и деловая репутация как виды нематериальныхблаг
1.1 Понятие нематериальных благ
1.2 Понятие чести, достоинстваи деловой репутации
2 Порядок защиты чести, достоинства иделовой репутации
2.1 Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации
2.2 Опровержение сведений,порочащих честь, достоинство и деловую репутацию
2.3 Порядок возмещения моральноговреда
2.4 Проблема защиты чести, достоинства и деловой репутации вИнтернете
Заключение
Библиографический справочник
ВВЕДЕНИЕ
В современных условияхзащита прав человека все более очевидно становится одной из доминантобщественного прогресса, основой которого является общечеловеческий интерес,приоритет общечеловеческих ценностей. Подлинный прогресс невозможен бездолжного обеспечения прав и свобод человека, в том числе права на честь,достоинство и деловую репутацию.
«К сожалению, вусловиях расширения демократии и гласности многие граждане утратили чувствосамоконтроля и стали все более «свободно» допускать нарушения общественнойнравственности, умалять права, свободы и законные интересы других лиц.Обыденным делом в средствах массовой информации стал «черный пиар». Более того,даже властные структуры высокого уровня допускают нарушения морально-этическихи правовых норм, охраняемых Основным законом страны — Конституцией РоссийскойФедерации и другими законами» [13, стр. 2]. В условияхсовременной российской действительности защита чести и достоинства граждан, атакже деловой репутации граждан и организаций приобретают особое значение.
Разумеется, каждый изнас заинтересован в неприкосновенности таких нематериальных благ, как честь,достоинство и деловая репутация. Эти блага присущи человеку от рождения изащищаются законом.
Понятие чести идостоинства человека интересовали ученых ещес ранних времен. Правда тогда честь и достоинство рассматривались лишь какморальные, этические категории. Возможность же правовой защиты чести идостоинства гражданина предусматривалась значительно позже.
Ни одно государство нев состоянии не замечать при принятии тех или иных решений проблемы защиты правчеловека. Без этого невозможно заложить нравственную и политическую основунашего будущего. У общества нет будущего, если оно не уважает права и свободыличности. Право на честь, достоинство, деловую репутацию является важнейшейсоциально-правовой ценностью и потребностью для любого государства и общества.Очень важно при этом создать подлинно правовое государство, ибо правовоегосударство и права человека неотделимы друг от друга: правовое государство — гарантия реальности прав человека в плане их защиты от нарушений, а правачеловека — своеобразное гуманистическое, человеческое измерение правовойгосударственности.
Первый официальныйдокумент, посвященный гарантиям прав человека, появился в СССР 5 сентября1991г. Таковым документом стала Декларация прав и свобод человека. В целяхпризнания и обеспечения прав человека в Российской Федерации 22 ноября 1991г.Верховный Совет Российской Федерации утвердил Декларацию прав и свобод человекаи гражданина. Статья 1 Всеобщей Декларации прав человека (1948г.) гласит: «Вселюди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделеныразумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства»[1].
Положения этого важногодокумента были включены и в текст Российской Конституции.
Закрепление прав исвобод человека в Основном Законе страны и других основополагающих источникахправ человека определяет ориентацию на их обеспечение всех государственныхорганов, а общества — на осуществление контроля за тем, как эти права и свободыобеспечиваются властью в повседневной практической жизни.
Целью данной работыявляется всестороннее изучение и исследование одного из видов личныхнеимущественных прав – права на честь, достоинство и деловую репутацию граждани юридических лиц, а также непосредственная защита этого права и ееособенности.
В работе поставленыследующие задачи:
1. Определить сущностьнематериальных благ;
2.Дать понятие чести,достоинства и деловой репутации граждан и организаций;
3.Исследоватьвнесудебный и судебный порядок защиты чести и достоинства, деловой репутации.
В работе использованынормативные источники, в частности Конституция Российской Федерации, Кодексы,Федеральные законы, постановления высших судов, примеры из судебной практики, атакже учебные пособия, научная литература, публикации специалистов впериодических изданиях, комментарии законодательства, в том числе сиспользованием системы «Консультант Плюс».
1 ЧЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО И ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ КАК ВИДЫ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХБЛАГ
Гражданский кодексрассматривает нематериальные блага как разновидность объектов, по поводукоторых могут возникать гражданские правоотношения.
1.1 Понятиенематериальных благ
Под нематериальнымиблагами понимаются не имеющие экономического содержания и неотделимые отличности их носители блага и свободы, признанные действующим законодательством[29, стр.315].
В статье 150 ГК РФсодержится примерный перечень юридически защищаемых нематериальных благ,принадлежащих гражданину от рождения и в силу закона.
«К первой группеуказанных благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личнаянеприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенностьчастной жизни, личная и семейная тайна. Ко второй – право свободного передвижения,право выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иныеличные неимущественные права и другие нематериальные блага. Применительно кюридическим лицам в силу их создания возникают такие нематериальные блага, какделовая репутация, а в силу закона – право на фирму, товарный знак и иныеправа» [22, стр. 8].
Основными признакаминематериальных благ являются отсутствие материального (имущественного)содержания и неразрывная связь с личностью их носителя (они не могут отчуждатьсяили передаваться иным способом другим лицам ни на каком основании).
«Блага первой группынеразрывно связаны с самим существованием личности. Они объективно существуютнезависимо от их правовой регламентации и только в случаях посягательств на этиблага нуждаются в правовой защите. Так, право граждан на защиту чести,достоинства, деловой репутации является их конституционным правом. Блага второйгруппы являются субъективными правами, образующими содержание конкретногоправоотношения и тем самым уже урегулированными нормами права в случае нарушения этих прав они пользуются правовой защитой» [29,стр.316].
Следует также отметить,что нематериальные блага существуют без ограничения срока их действия.
Как справедливоподчеркивает А.М. Эрделевский в силу характера нематериальных благ они не могутбыть предметом гражданского оборота, поэтому роль гражданско-правовогорегулирования отношений, связанных с обладанием этими благами, сводится к ихзащите способами, соответствующими существу этих благ и последствий их нарушения[36]
1.2 Понятиечести, достоинства и деловой репутации
В ст. 1 Всеобщей декларации прав человека [1] подчеркивается, чтовсе люди рождаются свободными и равными в своих правах. В ч. 2 ст. 17Конституции РФ [2] записано, что основные права и свободы человека неотчуждаемыи принадлежат каждому от рождения. Исходя из этого честь, достоинство и деловаярепутация принадлежат гражданам с рождения, а юридическим лицам касательноделовой репутации — с момента их государственной регистрации.
«Однако объем этих нематериальных благ может изменяться. Так,чувство собственного достоинства возникает с достижением ребенком определенноговозраста, когда он осознает себя личностью. Честь на протяжении жизни человекапретерпевает изменения под влиянием его поступков и различных событий. Видимо,этим обусловлена поговорка: «Береги честь смолоду». В периодизбирательных кампаний большим спросом пользуются услуги фирм,специализирующихся на формировании у населения нужного имиджа кандидата. Воснове работы имиджмейкеров лежит формирование общественной оценки личностикандидата, т.е. его чести как позитивно-объективной общественной оценкиличности. Различна деловая репутация преуспевающего предприятия и находящегосяна грани банкротства» [18, стр.2].
Честь, достоинство и деловая репутация — в определенной мереблизкие понятия, тем не менее их следует различать. В действующемзаконодательстве нет определений понятий чести, достоинства, деловой репутации.Это связано с тем, что моральное пространство гораздо шире правового.
Понятия «честь»,«достоинство», «репутация» определяют близкие между собой нравственныекатегории. Различия между ними лишь в субъективном или объективном подходе приоценке этих качеств.
«Честь — объективнаяоценка личности, определяющая отношение общества к гражданину или юридическомулицу, это социальная оценка моральных и иных качеств личности.
Достоинство — внутренняя самооценка личности, осознание ею своих личных качеств,способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения.Самооценка должна основываться на социально-значимых критериях оценки моральныхи иных качеств личности. Достоинство определяет субъективную оценку личности»[29, стр. 320].
Категории чести идостоинства определяют отношение к человеку как высшей общественной ценности.
Понятия чести идостоинства имеют и определенную направленность. Их объектом является, преждевсего, человек, или группа людей, или коллектив, или в более широком планеговорят о чести нации.
Чувства чести идостоинства не только переживаются, но и осознаются, поэтому при толкованиипонятия чести разграничивают чувство чести от сознания собственногодостоинства. У человека сознание и чувство чести и достоинства как быорганически слиты воедино, но их нельзя отождествить.
При определении понятиячести различают два аспекта — объективный и субъективный, личный. Честь — это иобщественная оценка общественного признания, и стремление поддержать своюрепутацию. Ее содержание является социальным, то есть не зависящим отиндивидуального человека, а принадлежащим нравственным принципам. Честь, преждевсего, выступает как оценочная категория, направленная от общества к личности.
Что же касаетсясубъективной, личной стороны чести, то она заключается в способности человекаоценивать свои поступки, подавлять в себе эгоистические, безнравственныестремления и намерения, осуществление которых в данном обществе расценивалосьбы как бесчестье, и в его способности действовать в соответствии с принятыми вэтом обществе моральными нормами, правилами.
Достоинство того илииного человека заключается в духовных и физических качествах, ценных с точкизрения потребностей общества. Эти личные качества и составляют то, что принятоназывать личным достоинством. Однако человек также обладает определеннойценностью и безотносительно к его индивидуальным качествам, социальномуположению, профессиональной принадлежности. Такой ценностью и являетсячеловеческое достоинство.
Честь и достоинствомежду собой имеют неразрывную связь в силу того, что в их основе лежит единыйкритерий нравственности. Между тем, несмотря на неразрывную связь, существующуюмежду общественной оценкой лица и его самооценкой, между честью и достоинствомсуществуют и различия. Они заключаются в том, что честь — объективноеобщественное свойство, а в достоинстве на переднем плане — субъективный момент,самооценка. Отсюда можно сделать вывод, что достоинство человека находится вопределенной зависимости от его воспитания, от внутреннего духовного мира,особенностей его психического склада.
Неразрывно с честью идостоинством стоит и такое понятие, как репутация. При этом, как уже отмечалосьвыше, если представление о достоинстве личности исходит из принципа равенствавсех людей в моральном отношении и их самооценки, то понятием чести, наоборот,дифференцировано оценивает людей, что тем или иным образом находит отражение вих репутации. Следует заметить, что понятие репутации в известном смыслесовпадает с понятие чести в ее внешнем, объективном значении.
Репутация человеказависит от него самого, так как формируется на основе его поведения. На сколькочеловек дорожит своей репутацией, судят по его поступкам.
Репутация завоевываетсяделом, отсюда, по всей видимости, было введено такое понятие, как деловаярепутация.
Деловая репутация — понятие, подвергшееся в настоящее время реанимации. Его возрождение естественнои более того — необходимо. Однако необязательно привязывать этот процесс толькок коммерциализации общества, поскольку сама тенденция к коммерциализации необуславливает появления подобных тонких во всех смыслах элементов внутривзаимоотношений субъектов общества, но лишь готовит необходимую базу для ихрождения и полнокровного развития.
Носителем деловойрепутации может быть любой индивидуально-определенный хозяйствующий субъект:
-гражданин-предприниматель;
-гражданин, работающийпо договору (общегражданскому). В данном случае не имеет значение то, насколькосистематичен такой труд и какую роль играют для гражданина доходы от такойдеятельности (последние могут быть минимальными). Важна именно известностьработника в среде потребителей продуктов его деятельности;
-гражданин, работающийпо контракту;
-юридическое лицо.
Деловая репутациягражданина (физического лица) — характеризует его как работника (профессионалав какой-либо области), представляет собой оценку его качеств, значимых длявостребованности на рынке труда. В одном из судебных решений ФАС определилделовую репутацию как «оценку профессиональных качеств гражданина июридического лица»[36].
Как подчеркнул ФАС«Деловая репутация должна быть непосредственно связана с предпринимательскойдеятельностью» (в этой связи в иске было отказано Департаменту федеральнойгосударственной службы занятости населения – в виду того, что Департамент незанимается предпринимательской деятельностью) [9]. Критерий«предпринимательская» (профессиональная) – является определяющим. По одному издел ФАС указал: «Оценив содержание оспариваемого истцом письма ответчика, судправомерно указал на то, что содержащиеся в нем сведения не дают оценкупрофессиональной деятельности истца, а потому не могут рассматриваться какумаляющие его деловую репутацию»[10].
Однако такой подход искусственно сужает возможности судебнойзащиты деловой репутации. В ст. 152 ГК РФ говорится о «деловой репутациигражданина» и о «деловой репутации юридического лица». При этом каких-либооговорок о том, что речь идет о гражданине, зарегистрированном в качествепредпринимателя без образования юридического лица, или о юридическом лицеисключительно как о коммерческой организации ст. 152 ГК РФ не содержит. Поэтомуделовой репутацией может обладать любой гражданин, в том числе занимающийсяпредпринимательской деятельностью, а также любое юридическое лицо: коммерческаяи некоммерческая организация, государственные и муниципальные учреждения и т.п.
В этой связи важное значение приобретает вопрос о разграниченииподведомственности споров по делам о защите деловой репутации между судамиобщей юрисдикции и арбитражными судами. Как известно, п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФустановлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защитеделовой репутации в сфере предпринимательской и иной экономическойдеятельности. При этом согласно ч. 2 названной статьи указанные деларассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участникамиправоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица,индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Исходя из этого судьи судов общей юрисдикции должны иметь в виду,что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и инойэкономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции, даже еслиистцами или ответчиками в них будут физические лица. В то же время спорыюридических лиц о защите деловой репутации в иной сфере, не относящейся кпредпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны судамобщей юрисдикции [11]. Например, спор общественной организации с редакцией СМИ,в котором помещена статья, умаляющая деловую репутацию общественнойорганизации, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции [33].
Важно заметить, что в силу своего содержания репутация, в отличиеот таких благ, как честь и достоинство, может иметь не только положительноесодержание, но и отрицательно характеризовать ее обладателя[19].
В условиях рыночной экономики деловая репутация приобретает особоезначение как одной из условий для эффективного хозяйствования; имеетстоимостную оценку (так, например, репутация компании напрямую влияет настоимость ее активов, курс акций на торгах и т.д.).
«Деловая репутация является одновременно гражданско-правовой иэкономической категорией, важной предпосылкой успешной деятельностихозяйствующих субъектов.
С точки зрения гражданского права деловая репутация рассматриваетсякак один из объектов гражданских прав, а именно как нематериальное благо,которое порождает у его обладателя комплекс личных неимущественных иимущественных прав. Как экономическая категория деловая репутация представляетсобой один из видов нематериальных активов (как правило, это связанный актив),который отражается в бухгалтерском учете, может иметь конкретную стоимостнуюоценку» [31].
2 ПОРЯДОКЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
Действующеезаконодательство предусматривает, что честь, достоинство и деловая репутациямогут быть защищены как гражданско-правовыми, так и уголовно-правовымисредствами.
Долгое время рольуголовно-правовых средств была более значимой. И причина такового, преждевсего, в том, что защита перечисленных личных благ традиционно осуществляласьпреимущественно уголовным правом, рассматривающим всякое посягательство науказанные блага в качестве преступления. Со времен «Правды» Ярослава Мудрого идо наших дней в отечественном законодательстве действуют уголовно-правовые нормыо защите чести, достоинства и деловой репутации, а вот нормы гражданского правао защите личных неимущественных прав имелись не всегда (например, ониотсутствовали в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г., действовавшем 40 лет)[20].
Между тем, в правовыхгосударствах защита чести, достоинства и деловой репутации возложена главнымобразом на гражданско-правовые средства, хотя оба способа защиты личныхнеимущественных прав, неотделимых от их обладателя, могут при известныхобстоятельствах реализовываться независимо друг от друга или следуя друг задругом. В тоже время необходимо учитывать, что гражданско-правовой иуголовно-правовой способы предоставляют неодинаковый объем защиты. Первыйспособ – намного «шире», т.к. позволяет дать отпор как гражданам, так июридическим лицам.
Защита нематериальныхблаг осуществляется в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законамив предусмотренных ими случаях и в порядке, а также в тех случаях и техпределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК)вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствийэтого нарушения.
Основными способамизащиты нематериальных благ являются опровержениесведений, порочащихчесть, достоинство и деловую репутацию, а также возмещение морального вреда,причиненного распространением таких сведений.
2.1Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации
Гражданский кодекс РФ предоставляет лицу, в отношении которогораспространены не соответствующие действительности сведения, следующие права:право через суд требовать опровержения распространенных сведений; право наопубликование своего ответа; право требовать возмещения убытков и моральноговреда, причиненных распространением таких сведений; право на обращение в суд сзаявлением о признании распространенных сведений не соответствующимидействительности.
Гражданами и организациями наиболее активно для защиты нарушенныхнематериальных благ (чести, достоинства, деловой репутации) используетсяобращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Как правило, лицо,считающее, что в отношении его средством массовой информации распространены несоответствующие действительности и порочащие его сведения, обращается сразу всуд, минуя редакцию, для разрешения конфликта. Такая ситуация сложилась в связис тем, что гражданин (организация) как не верит в эффективность внесудебногоразрешения конфликта, так и зачастую не знает о возможности разрешения конфликтабез участия суда [24].
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24февраля 2005 года № 3 (далее – Постановление № 3) иски по делам о защите чести,достоинства и деловой репутации вправе предъявить граждане и юридические лица,которые считают, что о них распространены не соответствующие действительностипорочащие сведения.
Физическое лицо может быть полноправным субъектом гражданскогоохранительного правоотношения по судебной защите чести, достоинства и деловойрепутации от диффамации с момента своего рождения и до смерти, а вот бытьсубъектом соответствующего процессуального правоотношения оно может быть толькос момента достижения совершеннолетия.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести идостоинства гражданина и после его смерти (ч. 1 ст. 152 ГК РФ). В качествеобъекта возникающего при этом охранительного правоотношения закон указываеттолько честь и достоинство умершего, не упоминая его деловой репутации. Изэтого можно сделать вывод, что только живые лица вправе защищать свою деловуюрепутацию. Такой подход закреплен в п. 2 Постановления Пленума № 3, гдезаписано, что по требованию заинтересованных лиц (например, родственников,наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после егосмерти (п. 1 ст. 152 ГК РФ).
В практике возникает вопрос: может ли обратиться в суд лицо,пострадавшее от диффамации, если невозможно установить лицо, распространившеене соответствующие действительности порочащие сведения?
Ответ на этот вопрос содержится в п. 2 Постановления Пленума № 3.В случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения(например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либораспространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможноидентифицировать), суд вправе по заявлению заинтересованного лица признатьраспространенные в отношении него сведения не соответствующими действительностипорочащими сведениями (п. 6 ст. 152 ГК РФ). Такое заявление рассматривается впорядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).
Согласно п. 5 Постановления Пленума № 3 надлежащими ответчиками поискам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы несоответствующих действительности порочащих сведений, а также лица,распространившие эти сведения.
На практике ответчиками по искам о диффамации чаще всего выступаютредакции СМИ и журналисты. Редакция соответствующего средства массовойинформации — это организация, физическое лицо или группа физических лиц,осуществляющие производство и выпуск данного СМИ (ч. 9 ст. 2 Закона о СМИ). Вслучае если редакция средства массовой информации не является юридическимлицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредительданного СМИ [33].
По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами,имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определенысудьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебномуразбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: 1) фактраспространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этихсведений и 3) несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одногоиз указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Каждый из этихтрех неотъемлемых элементов диффамационного деликта подробно раскрыт в п. 7Постановления Пленума № 3.
При защите чести, достоинства и деловой репутации действуетпрезумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются несоответствующими действительности. Это значит, что бремя доказываниясоответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике,т.е. гражданину (юридическому лицу) доказывать свою добропорядочность(опровергать дискредитирующую информацию) не нужно. Однако такие доказательстваистцом могут быть подготовлены как дополнительный аргумент.
В то же время истец должен доказать факт распространения сведенийлицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений[23].
Особое место среди дел о защите чести, достоинства и деловой репутациизанимают дела, возникающие в связи с обжалованием религиозными организациями игражданами действий органов юстиции, других государственных органов и органовместного самоуправления, а также по искам религиозных организаций и верующихграждан о защите чести, достоинства и деловой репутации. Отсутствие большогоколичества подобных дел ни в коей мере не свидетельствует об отсутствиинарушений прав верующих. Одна из причин этому — недостаточная осведомленностьсубъектов таких правоотношений о возможности судебной защиты своих нарушенныхправ.
Для правильного разрешения дел данной категории важное значениеимеют разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ,таких как «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защитечести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридическихлиц», «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда», «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающиеправа и свободы граждан», а также в информационном письме Президиума ВысшегоАрбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров,связанных с защитой деловой репутации» [27, стр. 15-16].
В настоящее время сущностное содержание и определение свободы совестии вероисповедания как категории юриспруденции фактически искажены, а принципы ипонятийный аппарат, применяемые в сфере свободы совести, создают непреодолимыепрепятствия для реализации этого основного системообразующего права.
В современной России законодательство, регулирующее институтсвободы совести и свободы вероисповедания можно охарактеризовать какнеадекватное, многие принципы носят неправовой характер, а юридическиеконструкции неоднозначны, что порождает противоречивые толкования, и все это являетсяследствием научной неразработанности доктрины свободы совести и вероисповедания[26].
2.2 Опровержениесведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинствограждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует пониматьопубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению,демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сетиИнтернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи,изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях,адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числеустной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого оникасаются, не может быть признано их распространением, если лицом, сообщившимданные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобыони не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утвержденияо фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, ккоторому относятся оспариваемые сведения [33].
По общему правилу ст. 152 ГК РФ лицо, распространившее порочащиесведения, должно доказать, что эти сведения соответствуют действительности.Если порочащие сведения опубликованы в средствах массовой информации (СМИ), тосами СМИ обязаны доказать, что написали правду.
Практика показывает, что не все понимают, что такое «порочащиесведения». Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3[36] определил, что «порочащими» называются сведения, в которых «содержатсяутверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующегозаконодательства совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичномповедении в личной, общественной или политической жизни». Это значит, что такиесведения могут быть распространены лишь в форме утверждения. Если автор статьине утверждает, а задает, пусть даже явно, провокационные вопросы, то требоватьопровержения бессмысленно.
К тому же не всякое не соответствующее действительностиутверждение может быть опровергнуто, а лишь утверждение о нарушении закона илиморальных принципов [23].
Концептуально новое Постановление № 3 ориентирует суды общейюрисдикции на разрешение споров с использованием положений Европейскойконвенции по правам человека и постановлений Европейского суда по правамчеловека. На этот счет в п. 1 Постановления Пленума № 3 подчеркнуто, что приразрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следуетне только руководствоваться нормами российского законодательства (ст. 152 ГКРФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «Оратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов кней» учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека,выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и примененияданной Конвенции (прежде всего ст. 10).
Весьма значимым является то, что уже в п. 1 Постановления № 3Пленум посчитал необходимым разъяснить понятие диффамации, широко используемоеЕвропейским судом по правам человека. Тем самым можно считать законченнойдискуссию о том, что понимать под диффамацией. Высказаны были два основныхподхода: 1) диффамация — это распространение не соответствующихдействительности порочащих сведений; 2) диффамация — это распространениепорочащих, в том числе соответствующих действительности (правдивых), сведений[35].
Распространение правдивых, но порочащих потерпевшего сведений подпонятие диффамационного деликта не подпадает. Лицо, распространившее такиесведения, не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности,предусмотренной ч. 1 ст. 152 ГК РФ.
Поэтому вполне научно обоснован подход, закрепленный в п. 1Постановления Пленума № 3, где отмечено, что «используемое Европейским судом поправам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятиюраспространения не соответствующих действительности порочащих сведений,содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Вместе с тем не остались без внимания случаи, когдараспространенные правдивые сведения порочат потерпевшего. В п. 8 ПостановленияПленума № 3 судам рекомендовано отграничивать дела о защите чести, достоинстваи деловой репутации (ст. 152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ,перечисленных в ст. 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением огражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняетсяКонституцией РФ и законами и распространение которых может причинить моральныйвред, даже в случае когда эти сведения соответствуют действительности и непорочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. В частности, приразрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частнойжизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае когда имело местораспространение без согласия истца или его законных представителейсоответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчикаможет быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненныйраспространением такой информации (ст. 150, 151 ГК РФ).
Еще один частный случай наступления ответственности зараспространение достоверных сведений – ответственность за нарушение порядкаобработки персональных данных.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «Оперсональных данных» [6] на лиц, виновных в нарушении его требований,возлагается гражданская, уголовная, административная, дисциплинарная и инаяпредусмотренная законодательством РФ ответственность. Помимо административной иуголовной на работодателя возлагается и гражданско-правовая ответственность.Статьей 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,информационных технологиях и о защите информации» [7] предусмотрено, что лица,права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашениеминформации ограниченного доступа или иным ее неправомерным использованием,могут обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в томчисле с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защитечести, достоинства и деловой репутации.
Опровержение не соответствующих действительности и порочащих честьи достоинство сведений – правовой механизм, направленный на восстановлениенарушенных прав добропорядочного гражданина (юридического лица).
Опровержение направлено не только на установление истинногоположения дел (какие сведения не соответствуют действительности, когда и какони были распространены), но, и фактически, констатацию доброго именигражданина (организации). Порядок опровержения урегулирован как нормами ГК РФ(п.2 ст.152 – п.6 ст.152 ГК РФ, так и отдельными статьями Закона РФ от 27декабря 1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации».
Согласно п.2 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь,достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствахмассовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовойинформации.
Опровержение или ответ, согласно ст. 44 Закона РФ «О средствахмассовой информации», должны быть опубликованы на том же месте (на той жестранице, в том же разделе), что и опровергаемое сообщение, заголовок«Опровержение» или «Ответ» должен быть набран тем же шрифтом и тем же размером,что и заголовок статьи, а шрифт текста опровержения или ответа должен бытьтаким же, что и шрифт публикации. По радио и телевидению опровержение должнобыть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что иопровергаемое сообщение или материал.
Для опровержения установлены ограничения: его объем не может болеечем в 2 раза превышать объем опровергаемого фрагмента распространенногосообщения или материала.
Помимо опровержения порочащих сведений можно требовать ответ напубликацию в отношении тех не соответствующих действительности сведений,которые не носят порочащего характера, но затрагивают права и охраняемыезаконом интересы истца. Такого ответа, например, заслуживают публикацииискаженных данных из годового отчета публичной компании или не соответствующейдействительности информации о слиянии или поглощении компании.
Деловой репутации юридического лица могут принести вред сообщенияо нем, достоверные либо ложные, третьих лиц. Наиболее часто подрывается деловаярепутация именно коммерческих организаций путем оглашения другими лицами(обычно через СМИ) не соответствующих действительности сведений, посредствомраспространения кем-либо собственной рекламы. Это проявляется в виденедобросовестной конкуренции или ненадлежащей рекламы (недобросовестной,недостоверной, неэтичной, заведомо ложной и иной). Здесь юридическое лицо имеетвсе основания наказать обидчика [23].
2.3 Порядоквозмещения морального вреда
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20декабря 1994 г. № 10 (с изменениями и дополнениями, внесенными ПостановлениямиПленума от 25 октября 1996 г. № 10, от 15 января 1998 г. № 1) «Некоторыевопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» [12], подморальным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненныедействиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рожденияили в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.) либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользованиесвоим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии сзаконом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либоимущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключатьсяв нравственных переживаниях в связи… с распространением не соответствующихдействительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутациюгражданина.
По общему правилу обязательство по компенсации морального вредавозникает при наличии одновременно следующих четырех условий: 1) претерпеваниеморального вреда; 2) неправомерное действие причинителя вреда; 3) причиннаясвязь между неправомерным действием и моральным вредом; 4) вина причинителявреда [35, стр. 16].
Однако в делах о защите чести, достоинства и деловой репутацииимеются два специфических условия. Во-первых, порочащий характерраспространенных сведений обязывает презюмировать наличие у потерпевшегоморального вреда, причиненного их распространением. Во-вторых, ст. 1100 ГКустанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо отвины причинителя вреда, и в случаях когда вред причинен распространениемсведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Исходя из этогонеобходимо обращать внимание на то, что вина причинителя вреда не входит впредмет доказывания по рассматриваемой категории дел.
В Законе о СМИ имеется специальная ст. 62 под названием«Возмещение морального вреда», в которой записано: «Моральный (неимущественный)вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовойинформации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь идостоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред,возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностнымилицами и гражданами в размере, определяемом судом». Статья 62 Закона о СМИдолжна применяться с учетом требований ст. 1100 ГК РФ.
Статья 1101 ГК РФ обязывает принимать во внимание характерпричиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, прикоторых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностейпотерпевшего, учитывать при определении размера компенсации морального вредатребования разумности и справедливости. Статья 151 ГК РФ рекомендует судуучитывать при определении размера компенсации вреда «и иные заслуживающиевнимания обстоятельства». В п. 15 Постановления Пленума N 3 указано, чтоесли не соответствующие действительности порочащие сведения распространены всредствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации моральноговреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степеньраспространения недостоверных сведений.
Степень распространения недостоверных сведений зависит от тиражапечатного издания, места его распространения, аудитории, для которойпредназначена телепередача, и т.п.[33].
А.М. Эрделевский предлагает ввести понятие презюмируемогоморального вреда, т.е. страданий, которые должен испытывать некий«средний», «нормально» реагирующий на совершаемые вотношении него неправомерные действия человек. Им предлагается специальнаятаблица с размерами компенсации презюмируемого морального вреда. Например,размер компенсации презюмируемого морального вреда за распространение ложныхпорочащих сведений в СМИ в этой таблице определен в 36 минимальных заработныхплат [35, стр. 64].
Однако, таблично – арифметический метод исчисления денежнойкомпенсации морального вреда судами реально не применяется. Объясняется это, нанаш взгляд, тем, что моральный вред — это неимущественный вред личности,поэтому в основе определения размера компенсации морального вреда судом лежатне выраженные вовне объективные факторы, а устанавливаемая судом в каждомконкретном случае степень физических и нравственных страданий каждой конкретнойличности, т.е. факторы субъективного характера [18].
На практике суд решает его следующим образом: если в деле естьдоказательства того, что лицо после случившегося события обращалось запсихологической, психиатрической помощью, был зафиксирован случай обращения заскорой медицинской помощью: гипертонический криз, сердечный приступ, инфаркт,инсульт и т.д., — то это самые явные для суда доказательства причиненияморального вреда. Причем чем больше материального вреда здоровью было нанесено,тем более вреда было нанесено и психике человека. Организм человека работаеттаким образом, что возникновение нарушений (отклонений) в работе какого-либоодного органа в свою очередь повлечет отклонения (нарушения) в работе другихорганов. Поэтому если человек пережил в связи с каким-либо событием сильноедушевное волнение, то это может впоследствии выразиться в нарушении сна,повышенном чувстве страха перед каким-либо объектом, нарушении нормальнойработы сердечно-сосудистой системы, что затем повлечет и другие отклонения[14].
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либопосягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в другихслучаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсации указанного вреда.
Поскольку юридическое лицо не может испытывать физические инравственные страдания, оно не вправе претендовать на компенсацию моральноговреда. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в частивозмещения морального вреда не имеется [21].
С ныне действующим гражданским законодательством полностьюсогласуется и разъяснение содержащиеся в пункте 15 Постановления 3. Вчастности, там записано следующее: «… правила, регулирующие компенсациюморального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловуюрепутацию гражданина, применяется и в случаях распространения таких сведений вотношении юридического лица. Компенсация морального вреда определяется судомпри вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсацииморального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанныев части 2 ст. 151 и пункте 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, и иныезаслуживающие внимание обстоятельства...».
Таким образом, в разъяснении содержатся непримиримые противоречия.Даже если согласиться с тем, что моральный вред и, соответственно, компенсацияв принципе возможны и в отношении юридического лица, то исчисление размеракомпенсации в соответствии с частью 2 ст. 151 ГК РФ может быть произведеноисключительно исходя из степени физических и нравственных страданий лица,которому причинен вред. Нравственные, а тем более физические страдания можетпретерпевать лишь человек. И напротив, такого рода страдания, а с ними и самопонятие морального вреда никак не могут быть совместимы с конструкциейюридического лица.
А.Р. Ратинов предложил следующую аргументацию невозможностикомпенсации морального вреда: «Для правильного толкования статьи 152 ГК РФ ибез ее законодательной корректировки возможность имеется, поскольку текстгласит, что «правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданинасоответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица». Слово«соответственно» в данном контексте означает применимость только тех положенийнормы, которые соответствуют правовой природе юридического лица.
Неспособные испытывать физические и нравственные страданияюридические лица не могут и не должны рассчитывать на их компенсацию» [30, стр.110].
По мнению К.И. Скловского, компенсация за моральный вредвзыскивается лишь в случаях, прямо указанных в законе. Закон предусматриваеттолько возможность ее взыскания в случае причинения вреда личности илиимуществу гражданина, а также имуществу юридического лица. Отсутствие норм,позволяющих взыскивать компенсацию за вред, причиненный деловой репутацииюридического лица, не может быть восполнено применением каких-либо норм поаналогии, так как умолчание законодателя в данном случае намеренно:имущественная ответственность за нематериальный вред деловой репутацииюридического лица путем умолчания выведена из сферы деликтной ответственности;следовательно, пробела в законодательстве нет [28, стр. 37]..
О. Осадчая в статье «Репутационный вред как последствие умаленияделовой репутации юридического лица» делает вывод: моральный вред можнопричинить исключительно физическим лицам. Юридические лица в силу своей природымогут претерпевать лишь так называемый репутационный вред. Если моральный вредзаконодатель определяет как физические и нравственные страдания, торепутационный следовало бы определить как негативные последствия умаленияделовой репутации юридического лица, выражающиеся в потере позитивногоотношения к данному юридическому лицу со стороны его партнеров, клиентов иобщества в целом. Пробел в законодательстве очевиден, и было бы правильно иразумно внести в нормативные правовые акты изменения. По ее мнению, следуетхотя бы «довести до ума» ст. 152 ГК РФ и ввести в нее понятие репутационноговреда и механизм его компенсации [25].
Интересной точки зрения придерживается Д.И. Гущин. Он считает, чтодоказать причинную связь между распространением недостоверных сведений,порочащих деловую репутацию юридического лица, и возникновением у него убытков,в том числе реального ущерба и упущенной выгоды, как и само наличие и размерэтих убытков, чрезвычайно сложно. И именно поэтому законодатель допускаетвозможность возмещения юридическому лицу, чья деловая репутация попрана врезультате распространения недостоверных и порочащих его сведений, моральноговреда [17, стр. 134-136].
А как выяснять размер причиненного ущерба при причинении вредаделовой репутации юридического лица, индивидуального предпринимателя,политического деятеля? Здесь необходимо смотреть на те «последствия»,которые возникли в работе организации, а в отношении политического деятеляможно говорить о последствиях, выразившихся в резком падении его рейтинга илитак же отразившихся на его здоровье [14].
Шишенина А.В. предлагает следующий вариант решения рассматриваемойпроблемы:
1) в отношении юридического лица использовать вместо категории«моральный вред» синонимичную категорию — вред неимущественный(репутационный);
2) использовать два способа осуществления защиты при причинениирепутационного вреда юридическому лицу. Первый заключается в защитенепосредственно юридического лица, т.е. его наименования, бренда, товарногознака и т.д., второй — в защите деловой репутации органов юридического лица,директора, заместителя, бухгалтера, т.е. непосредственно в защите репутациифизических лиц как работников данного юридического лица [34].
Действующее законодательство требует от потерпевшей стороны дляпризнания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового. Всоответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается при выдвижении своих требований ивозражений. В исковом заявлении должно быть указано: кто, при какихобстоятельствах, какими действиями (бездействием) и когда причинил истцуморальный вред; в чем конкретно выражается моральный вред (какие физические илинравственные страдания); какую конкретно денежную сумму истец просит взыскать сответчика в возмещение морального вреда; какими доказательствами подтверждаютсядоводы истца (ст. 131 ГПК РФ). [23].
2.4 Проблемазащиты чести, достоинства и деловой репутации в Интернете
Деловую репутацию всети Интернет несложно подпортить, а чести и достоинству нанести ущерб.Недобросовестные субъекты могут использовать для этого различные инструменты:многочисленные форумы, доски объявлений, ленты СМИ. В отличие от традиционныхСМИ (телевидения, периодики и т.д.), сеть Интернет с ее множеством площадок(лишь некоторые из которых зарегистрированы как СМИ) представляет широкое поледля возможных правонарушений.
На практике частовстречаются упоминания на Интернет-сайтах о недобросовестности той или инойкомпании, не качественных услугах, совершаются публикации о массовые рассылкиэлектронных сообщений порочащих граждан и т.д. В результате, репутациякомпании, которая пользуется нелестными отзывами — дискредитируется, отсюдапотеря потенциальных клиентов, финансовые потери, падение престижа, курсаакций, утрата деловых партнеров и т.д.
Развитие компьютерных технологий и появление новых способовпредставления и распространения информации ставят на повестку дня вопросыправового регулирования постоянно возникающих специфических общественныхотношений в информационной сфере, в частности, в мировой компьютерной сетиИнтернет.
На сегодняшний деньчисло пользователей Интернета в России составляет одиннадцать с половиноймиллионов человек.
Однако, ставнеотъемлемой частью жизни, Интернет вместе с тем зачастую используется длясовершения правонарушений, посягающих на конституционные права и законныеинтересы личности, в том числе декларируемые в части первой статьи 23Конституции РФ право на защиту чести и доброго имени [15, стр. 53].
Заметим, чтораспространение порочащих сведений в Интернете остается практическибезнаказанным, в отличие от распространения этих же сведений в обычныхсредствах массовой информации.
Это объясняетсяновизной указанного способа распространения информации, отсутствием достаточнойсудебной практики и квалифицированных в области интернет – технологий юристовкак в адвокатском, так и в судейском корпусе, а также практически отсутствиемспециального законодательства в данной области.
Отсутствиезаконодательной базы по рассматриваемому вопросу ( или хотя бы определеннойнормы о распространении порочащих сведений в Интернете и ответственности всвязи с этим ) позволяет рассмотреть следующий спорный момент: возможно липрименение Закона РФ “ О СМИ “ к отношениям, возникшим в результатераспространения порочащих сведений в Интернете ?
Для решения проблемприменения правил и ограничений, установленных для традиционных СМИ, соблюденияконституционных прав граждан в глобальной компьютерной сети недостаточнообъявить, что законодательство о средствах массовой информации распространяетсяв полной мере на СМИ, представленные в Интернете,или, что Интернет является средством массовой информации со всеми вытекающимипоследствиями [32, стр. 49].
При рассмотрении делрассматриваемой категории, необходимо иметь в виду, что в случае, если несоответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сетиИнтернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном закономпорядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защитечести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами,относящимися к средствам массовой информации (Постановление Пленума ВерховногоСуда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести идостоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
В силу 2 статьи Законао СМИ под средством массовой информации понимается периодическое издание,радио-, теле-, видеопрограмма, иная форма периодического распространениямассовой информации.
Соответственно, еслиимеет место хотя и массовое, но разовое распространение информации и нетпризнака периодичности (не реже одного раза в год), то это не СМИ и нормыЗакона «О средствах массовой информации» не применяются.
Помимо периодичностизакон связывает принадлежность к СМИ с постоянным названием издания. Изменениеназвания для традиционных СМИ предполагает прохождение сложной процедуры, чегоне требуется для изменения названия «издания» на интернетовском сайте. Значит,и этот критерий здесь не работает [32, стр. 49].
Что касается формыпредставления информации, то, поскольку жесткого требования соблюдения толькоопределенных форм (газета, журнал, бюллетень) не установлено, а допускается«иное издание» (статья вторая Закона «О СМИ»), под это «иное издание» вполнеподпадает не только электронная версия какого – либо журнала или газеты, но ине имеющие бумажных аналогов издания, факт существования которых только вцифровой форме согласно законодательству не исключает возможности отнесения ихк СМИ [32, стр. 49].
Таким образом, Закон РФ«О СМИ» создает лишь иллюзию решения проблемы виртуальных СМИ с помощьюизвестного приема: ссылки на «иные СМИ» и указания на то, что на эти «иные СМИ»распространяется правовой режим, установленный для печатных средств массовойинформации. Анализ других норм указанного закона также свидетельствует о том,что к виртуальным СМИ действующий Закон малоприменим и налицо пробел в праве,который может быть устранен путем внесения изменений в действующеезаконодательство [32, стр. 50].
Думается, что можносогласиться с данным мнением Терещенко, а решение рассматриваемого вопросавидится во внесении дополнений к Закону РФ «О СМИ» в виде отдельной главы(глава восьмая), где бы четко давалось понятие виртуальных СМИ; критерииотнесения к таким средствам массовой информации; четкое указание лиц,ответственных за допущенные нарушения в этих СМИ; основания, виды, порядокпривлечения к ответственности указанных лиц и особенности ответственности вданном случае; а также разъяснить другие необходимые моменты.
Суды общей юрисдикцииРФ, впрочем, как и арбитражные, испытывают определенные трудности при решенииспоров, связанных с Интернетом, а иногда и вовсе не готовы к рассмотрению делданной категории. Среди множества проблем судебной практики по этим делам можновыделить две, непосредственно касающиеся механизмов распространенияклеветнических сведений, порочащих честь, достоинство граждан или деловуюрепутацию граждан или организаций: это, во – первых, сложность определениякруга лиц, привлекаемых к юридической ответственности и обязанныхкомпенсировать моральный вред и материальный ущерб пострадавшему; и, во — вторых, проблема фиксации (собирания, представления) доказательств, ихдопустимость и достоверность [15, стр. 54].
Возможность анонимногоприсутствия в Сети позволяет скрыть подлинные имена автора, источника и лица,разместившего информацию. В связи с отсутствием соответствующегозаконодательства, четко определенного перечня субъектов деятельности вИнтернете и их правового статуса реальная судебная защита прав личности,нарушаемых в Сети, в настоящее время не может быть обеспечена в полном объеме.
Проблема заключается втом, что для доказанности в суде факта распространения порочащих сведенийконкретными лицами требуется проведение достаточно сложных и дорогостоящихпроцедур: просмотр протоколов доступа; проверка учетных записей провайдеровдоступа; определение телефонных номеров и их владельцев; просмотр содержимогосерверов; установление владельцев серверов, зачастую находящихся в разныхстранах, что связано с исполнением международных поручений и других [15, стр.54].
Зачастую установитьлицо, разместившее клеветническую информацию, не представляется возможным(следует иметь в виду, что возможность быть анонимным является характернойособенностью Сети), что позволяет ему уйти от ответственности совершеннозаконным образом. Пострадавшему лицу приходится довольствоваться правомобращения в суд лишь с заявлением о признании распространенных сведений несоответствующими действительности и ставить вопрос о пресечении дальнейшегораспространения информации (удалении с сайта).
Интереснойпредставляется точка зрения Волкова и Булычева, которые считают, что приотсутствии автора распространенных порочащих сведений надлежащим ответчикомявляется владелец сайта, на котором распространены такие сведения, как лицо,создавшее для этого техническую возможность [16, стр. 45].
Думается, однако, чтоданное мнение спорно, так как отследить каждого посетителя сайта достаточносложно и является дорогостоящим процессом, и, соответственно, наложениеответственности в данном случае на собственника сайта бессмысленно и даже можетущемлять его интересы.
Если же лицо,распространившее порочащие сведения, будет установлено, то перед истцомвозникает проблема сбора и представления в суд доказательств в подтверждениесвоих исковых требований.
Как уже говорилось,истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которомупредъявлен иск. Учитывая возможность удаления информации из памяти сервера влюбой момент и отсутствие у истца процессуально закрепленных прав на проведениемероприятий, фиксирующих необходимые доказательства (факт размещения порочащихсведений), представление истцом доказательств в этом случае — трудноразрешимаяпроблема [15, стр. 54].
Действительно, внастоящее время какой – либо единообразной судебной практики порассматриваемому вопросу не сложилось – что считать доказательством в Сети, ачто нет – суды решают в каждом конкретном случае.
Представляется, чтоцелесообразно создать независимую государственную организацию, обладающуюзаконодательно установленным правом фиксировать и затем подтверждать в судефакт размещения в Интернете той или иной информации [15, стр. 54].
В качестведоказательств при рассмотрении дел, связанных с распространением информации вСети, могут быть использованы: серверы (а в особенности распечатки log – файлов); распечаткисодержания сайтов и нотариальный протокол их осмотра; сведения изспециализированной системы интернет – статистики (имеется судебный прецедент) идругие.
Вообще действия пообеспечению доказательств в Сети весьма сложный и дорогостоящий процесс и этоследует учитывать истцу при предъявлении иска в суд.
Кроме многочисленныхпроблем, возникающих при распространении порочащих сведений в Интернете, истцутакже следует учитывать, что в настоящее время квалифицированных юристов исудей в России по компьютерным правонарушениям нет. Таким образом, насегодняшний день имеются сомнения в возможности вынесение законного,обоснованного и справедливого решения по делам данной категории.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрев и исследоваввопросы защиты чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан июридических лиц, можно сделать некоторые выводы.
1.Честь, достоинство иделовая репутация является одним из видов нематериальных благ. Особенностьнематериальных благ состоит в том, что они не имеют материального содержания инеотделимы от личности их носителя.
Право на честь,достоинство следует рассматривать как особое абсолютное субъективное право,которое заключается в праве каждого гражданина на неприкосновенность его честии достоинства и в возможности требовать от всех других физических и юридическихлиц воздержания от нарушения этого права. Честь и достоинство – не предпосылкатого, что может возникнуть в будущем вследствие возможного нарушения, аналичные блага человека, существующие в его повседневном нормальном состояниибез каких-либо нарушений.
Честь – это социальнаяоценка моральных, политических, личных и иных качеств личности; под личнымдостоинством следует понимать самооценку индивида, его осознание своих личныхкачеств, способностей и своего общественного значения, положения в обществе,это субъективная оценка. Деловая репутация – сложившееся общественное мнение оделовых, профессиональных качествах личности или юридического лица.
2.Действующеезаконодательство предусматривает защиту чести, достоинства, деловой репутации всудебном и во внесудебном порядке.
Внесудебный способзащиты рассматриваемых нематериальных благ следует рассматривать лишь какфакультативный, основным же способом защиты является именно судебный порядок.
Представляется, чтозащита чести, достоинства и деловой репутации в суде является болеепредпочтительной, так как она осуществляется более полно (кроме опровержения, всуде возможно и возмещение убытков, взыскание морального вреда), а решение судаподлежит обязательному исполнению.
3.Вопросы защиты чести,достоинства и деловой репутации урегулированы как международнымзаконодательством, так и на уровне законодательства Российской Федерации. Темне менее в действующем законодательстве имеются недостатки, которые приводят ксложностям в правоприменительной практике. Так, например, законодательномуровне должен быть уточнен круг субъектов деловой репутации, отрегулированымеханизмы обращения этого актива, возможность и способы отчуждения деловойрепутации, внесения в уставный капитал, методы ее оценки, налогообложения.Кроме того, необходимо обобщение правоприменительной практики по делам овозмещении убытков, причиненных умалением деловой репутации, выработкамеханизма доказывания наличия убытков и определения их размеров [19].
4.Требуется уточнениязаконодательства по определению статуса Интернета в качестве средства массовойинформации. Это представляется необходимым не только в целях защиты чести,достоинства и деловой репутации в случаях публикации компрометирующих сведенийв сети Интернет, но и для решения других вопросов¸ в частности проблемызащиты авторских прав и др.
Тема работы достаточнообширная. В ней не были рассмотрены такие стороны проблемы, как защита чести идостоинства в рамках избирательного законодательства, в сфере института свободысовести и свободы вероисповедания и т.д.
Библиографическийсписок
I.Нормативно-правовые акты
1.Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина. ПринятаГенеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года
2.Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993г.
3. Гражданский Кодекс РФ
4.Декларация прав и свобод человека и гражданина. ПринятаВерховным Советом РСФСР 22 ноября 1991г. // Ведомости Съезда народных депутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991, № 52.
5. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27декабря 1991г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного СоветаРСФСР 1992, № 7.
6. Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»
7.Федеральный закон от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
II. Судебная практика
8. Постановление Федеральногоарбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2003 г. № КГ-А40/9064-03
9. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 8 июня 1998 г. № А78-20/2-ФО2-545/98-С2-7/32
10.Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2002г. № КГ-А40/3504-02
11. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан,а также деловой репутации граждан и юридических лиц»
12. Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (с изменениями и дополнениями, внесенными ПостановлениямиПленума от 25 октября 1996 г. № 10, от 15 января 1998 г. № 1) «Некоторыевопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»
III.Научная или учебная литература
13. Анисимов А.Л. Честь, достоинство,деловая репутация под защитой закона// «НОРМА», 2004
14. Батяев А.А. Возмещение моральноговреда
15.Власов А.А., Кесарева Т. Честь,достоинство и деловая репутация в виртуальном мире. //Российская юстиция. 2000.№ 7.
16.Волков С., Булычев В. Защита деловойрепутации от порочащих сведений. // Российская юстиция. 2003. № 8.
17. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. — СПб., 2002.
18. Ефимов А.Ф., Зайцев В.Ю., Манохина Г.В., Потапенко С.В.,Пчелинцева Л.М., Соловьев В.Н., Толчеев Н.К., Харланов А.В. «Настольная книга судьипо гражданским делам» //ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008
19.Иваненко Ю.Г. Деловая репутацияюридических лиц и ее правовая защита // Законодательство. – 2000. — №10.
20. Иваненко Ю.Г. Гражданско-правовая иуголовно-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации //Законодательство. — №11. — 2001г.
21.Каширин А. Дело чести //ЭЖ-Юрист", 2008, № 8
22.Костюк В.Д. Нематериальные блага.Защита чести, достоинства и деловой репутации. М.: « Лекс-Книга». 2002.
23.Мишонов А.С. Защита деловой репутации:основные моменты, на которые стоит обратить внимание// «Право и экономика»,2008, № 9
24.Никулина И.В., Основание и порядок опровержения недостовернойинформации в СМИ // «Юрист», 2005, № 2
25.Осадчая О. Репутационный вред какпоследствие умаления деловой репутации юридического лица // Право и жизнь.2006. № 99/9;
26.Придворов Н.А., Тихонова Е.В. Институт свободы совести исвободы вероисповедания в праве современной России // ИД «Юриспруденция», 2007
27.Пчелинцев А.В., Ряховский В.В. Религиозные объединения. Свободасовести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика// М.:Юриспруденция, 2001.
28.Резник Г.М., Скловский К.И. Честь. Достоинство. Деловаярепутация: Споры с участием СМИ. // М.: Статут, 2006
29.Сергеев А.П. Гражданское право. Том1. Учебник. Изд. 4–ое. // М.: «Проспект», 1999.
30. Симонов А.К., Горбаневский М.В.Понятие чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и проблемыих анализа и оценки юристами и лингвистами. 3 изд., стереотипное // 2004.
31. Сошникова М.П. Гражданско-правовые иэкономические аспекты деловой репутации // «Законодательство иэкономика», 2008, № 1
32. Терещенко Л. Глобальная сеть:пробелы в праве. // Российская юстиция. 2000. № 2.
33.Толчеева Н.К. Настольная книга судьи по гражданским делам // ТКВелби, Издательство «Проспект», 2008
34.ШишенинаА.В. Возмещение моральноговреда юридическому лицу// «Законодательство и экономика», 2008, № 7
35. Эрделевский А.М. Моральный вред икомпенсация за страдания
36.Эрделевский А.М. Постатейныйнаучно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации // М., 2001.
IV. Электронные ресурсы
Система Консультант Плюс