Заключение, изменение и расторжение гражданско-правового договора по российскому современному гражданскому законодательству

Дипломная работа
Заключение, изменение ирасторжение гражданско-правового договора по российскому современномугражданскому законодательству
ОГЛАВЛЕНИЕ
 
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОСОБЕННОСТЯХЗАКЛЮЧЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ГРАЖДАНСКО — ПРАВОВОГО ДОГОВОРА
1.1 История заключения, изменения и расторжениягражданско-правового договора
1.2 Общие положения об особенностях заключениядоговора по российскому современному гражданскому законодательству
ГЛАВА 2 СТАДИИ И ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА
2.1 Свобода заключения гражданско-правовогодоговора как неотъемлемая часть принципа свободы договора
2.2 Порядок заключения и существенные условия,необходимые для заключениягражданско-правового договора
2.3 Этапы заключения гражданско-правового договора
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫПРАВ УЧАСТНИКОВ ДОГОВОРА
3.1 Прекращение и изменение договора как способзащиты прав контрагентов
3.2 Признание договора недействительным ирасторжение как способы защиты гражданских прав контрагента
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
 
Актуальность темы исследования. Избранную тему дипломного исследования следует считатьвесьма актуальной в силу того, что регулирующая функция договора позволяетуникальным способом совместить и учесть интересы каждого субъекта гражданскихправоотношений. Это особенно важно в современных условиях развития российскогодемократического гражданского общества.
Принципы функционирования рынка обусловливают необходимостьиспользования в деятельности субъектов гражданского оборота такогоуниверсального правового инструмента как договор. Ежедневно каждый из нас, самтого не замечая, заключает и исполняет множество договоров. Именно договор —основное средство установления и правовой регламентации коммерческих отношениймежду равноправными и независимыми хозяйствующими субъектами. Гражданскийкодекс РФ закрепил свободу заключения договора в качестве основополагающегоначала договорного права.
Договор — одна из наиболее древних правовых конструкций. Наикратчайшее и, возможно,наиболее точное определение понятие «договор» (лат. contractus) получило две с лишнимтысячи лет назад у древнеримских юристов: «любое взаимное обязательство».[1]Развитие различных форм общения между людьми выдвинуло потребность впредоставлении им возможности по согласованной сторонами воле использоватьпредложенные законодателем или самим создать правовые модели. Такими моделями истали договоры (контракты).
В нашейстране вплоть до недавнего времени основная масса договоров — те, которыесвязывали между собой главных участников тогдашнего экономического оборота — государственные, а также кооперативные и иные общественные организации, — заключалась во исполнение или для исполнения плановых актов. Воля контрагентовв таких договорах складывалась под прямым или косвенным влиянием исходящих отгосударственных органов заданий. Тем самым договор утрачивал свой основнойпризнак; он лишь с большой долей условности мог считаться результатомдостигнутого контрагентами согласия. Иного и быть не могло, если учесть, чтоплановый акт предопределял в виде общего правила, какие именно организации, очем, когда и в каком объеме должны были заключать договоры на передачу товаров,выполнение работ или оказание услуг.
Указанная роль договора, а также особенности российскогогражданского оборота, придают данной теме исследования очевидное практическоезначение: именно здесь скрываются огромные резервы экономии средств имногообразных ресурсов партнеров, повышения эффективности использования своегопотенциала.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы заключения, изменения и расторжения договора имеют большоетеоретическое и практическое значение и являются предметом постоянногопрактического интереса в странах с развитой экономикой, привлекая вниманиемногочисленных ученых. В науке гражданского права России, исследованиямвопросов заключения, изменения и расторжения договора, посвящены работы такихавторов как Т.Е.Абова, Н.Г. Александров, Г.С.Амерханов, Г.Н. Амфитеатров, В.В. Артемов,М.И.Брагинский, В.В. Витрянский, Ф.И. Гавзе, Е.М. Денисевич, М.А. Егорова, А.Д.Жанэ, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, Л.А.Лунц, Д.И.Мейер, Д.В. Мурзин, Н.Ю. Мурзина, И.Б.Новицкий, А.Н. Обыденнов, Е.Б. Овдиенко, Э.С. Петросян, Б.В. Покровский,Ф.К. Савиньи, О.Н.Садиков, и ряд других ученых-юристов.
Вместе с тем проблематика темы не исчерпана и требуетдальнейшего изучения.
Цели нашей работы:
— определение круга правоотношений, возникающих при заключении,изменении и расторжении гражданско-правового договора и регулируемыхсовременным российским гражданским правом;
— выявление возможных пробелов в праве в части гражданско-правовойрегламентации заключения договора;
— выявление возможных недостатков и положительных моментов вправоприменительной практике при реализации вышеуказанных норм, а такжепредложения по повышению их эффективности.
Данные цели обусловили необходимость следующих задач:
— анализ гражданско-правовых норм, регулирующих правоотношения,возникающие при заключении, изменении и расторжении договора;
— анализ юридической практики при реализации вышеуказанных норм;
— рассмотрение круга правоотношений, возникающих при заключениидоговора;
— выявление возможных пробелов в праве в части гражданско-правовойзащиты прав сторон, заключающих договор.
Объектомисследования дипломной работы являются общественные отношения, возникающие при заключениидоговора.
В прямойзависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют:
• нормыгражданского законодательства, регламентирующие порядок заключение договора;
• практикареализации правовых норм, регламентирующих порядок заключение договора;
• тенденциисовершенствования рассматриваемых положений законодательства в части заключениядоговора.
Методыисследования.Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познанияявлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики.Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе,осуществлено путем комплексного применения социально-правового исследования:историко-правового, статистического и логико-юридического методов.
Нормативнуюбазу работысоставили: Конституция Российской Федерации; действующее гражданскоезаконодательство бывшего СССР, Российской Федерации и РСФСР, а также союзныхреспублик; подзаконные нормативные акты применительно к теме исследования.
Теоретическойосновой исследования явились научные труды отечественных ученых в области гражданскогоправа, а также иные литературные источники и материалы периодической печати,относящиеся к проблемам дипломной работы, в той мере, в какой они былинеобходимы для возможно более полного освещения вопросов избранной темы.
Структура иобъем работысоответствует целям и задачам, поставленным перед исследованием. Дипломнаяработа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения,в котором представлены основные выводы и предложения и библиографическогосписка.
/>ГЛАВА1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА 1.1 История заключения, изменения и расторжениягражданско-правового договора
 
Гражданско-правовой договор давно известен человечеству. Достаточновспомнить римское право.
Так для обозначения договора римляне использовали слово “контракт”, вотличие от “пакта” как термина более широкой значимости, рассчитанного нетолько на договоры, но и на любые соглашения вообще. Когда товарный оборотдостиг размаха, явившегося следствием зарождения и развития капиталистическогоспособа производства, который нуждается в предельно упрошенных юридическихформах циркуляции товаров, силу договора приобрело и простое соглашение,совершенное с юридически направленными целями. Экономика Древнего Рима даже насамом восходящем этапе своего движения надобности в этом не испытывала.Соответственно и римские источники относили к договорам не всякие, а лишь определеннымобразом выраженные соглашения, заключение которых сопровождалось традиционнойсимволикой в одних случаях и иными действиями или заранее предустановленнымисловами в других[2].
Нормальным способом прекращения договора по римскому праву, было егоисполнение. Договор признавался исполненным, если представлялось то, что былодолжно. Должное (надлежащее) исполнение включало в себя следующие элементы:1)совершение указанных в договоре действий; 2)исполнение самим должником;3)исполнение лично кредитору; 4)оформление исполнения.
Когда договор заключался под отменительным условием, он прекращал своедействие, если это условие наступало. Прекращение договора вызывалось, крометого, слиянием кредитора и должника в одном лице, смертью или огорчениемправового состояния любого из них.
ВДревнерусском государстве договор являлся основанием возникновенияобязательств. Существенные условия действительности договора, порядок совершениядоговора, толкование его и прекращение определялись главным образом самимисторонами[3].
Для возникновения договора главным и необходимым условием была свободнаяволя и сознание договаривающихся сторон. Отсюда само собою вытекает, чтодоговор, заключенный по принуждению, не имел никакой силы.
Как ни просто это требование, однако московская практика едва могласладить с явлениями противоположными: акты того времени содержат в себе частыежалобы на то, что долговое обязательство или контракт купли-продажи “вымучен” уконтрагента истязаниями или угрозой истязаний. Разбирать подобные дела было темтруднее, что такие акты могли появляться в полной крепостной форме тоговременим, обидчик мог столкнуться с площадными подьячими (тогдашниминотариусами), взять их к себе в дом и туда же обманно зазвать жертву или вместес подьячими наехать в его дом и таким образом отрывать ему путь от всякихсообщений со сторонними лицами, которые могли быть свидетелями. Именно такойслучай имеет в виду Уложение (Х. 251). Отсюда возникло законодательноетребование, чтобы о таких событиях подаваема была судебной власти явка тотчасже после события, в срок не свыше недели, т.е. спор о вынужденностиобязательства может быть заявлен лишь в семидневный срок.
Требование свободной воли от заключающих договоры не выдержано, однако,вполне и в самом законодательстве того времени. Оно само иногда требует, чтобыдоговорные отношения возникали по необходимости. Так, при начале процессадоговор поручительства (о явке к суду) обыкновенно совершался невольно илиодной стороной, или обеими, когда судебная власть насильно отдавала на порукиобвиняемого его родственникам или общинникам.
В другом случае договор составляется помимо воли одного из контрагентов.Так, квартирные хозяева лиц военных во время похода считаются по законудепозиторами их вещей. Хозяин должен принять вещь на сохранение при выступленииквартиранта в поход. В законе только содержится намек на это (Улож. X. 190). Нопроцессуальные акты того времени указывают, что такой порядок дела усвоен, былповсюду: так, псковичи жалуются, что “ищут на них посадских людех, казаки,браняся, поклепом, поклажеев и поставленья, воровски, рублей по 5 и по 10 иболши”.[4]
Договор, заключенный при отсутствии ясного сознания (например, всостоянии опьянения) считался недействительным.
Обязательства, основанные на обмане и ошибке, также были недействительны.Обман был возможен относительно лица обязывающегося (его тождества иправоспособности), относительно права лица (продажа чужой вещи), относительнопредмета обязательства (его тождества и качеств). Эта сторонаобязательственного права уясняется в московском праве так же мало, какмошенничество в уголовном праве. Законодательство того времени заинтересовановсеми этими понятиями преимущественно по отношению к договору купли-продажи ислужилой кабале, и притом преимущественно с уголовной точки зрения. Купившийвещь, на которую продавец не имел права собственности, подвергается опасностине только потерять вещь, но и быть привлеченным к суду об участии в краже или утайке[5].
В Московском государстве продолжалось немалое время словесное совершениедоговоров; в этом московское право осталось далеко позади законодательствапсковского. Еще Судебник Иоанна IV допускал иски о договорах, без кабалы и впроцессе позволял при этом доказательства через свидетелей и поединок. Впрактике письменное совершение их в XVI в. делается более общим, и законпредписывает, например, чиновникам при уплате должником денег в разные срокиделать отметки об этих уплатах на кабалах и на записях, — впрочем, не отвергаетеще возможности бескабальных договоров.
Акты, бывшие тогда в ходу, были кабалы, записи и памяти. Письменная формаактов, хотя в XVI в. стала всеобщей, но еще не была обязательной по закону. Впервый раз эта обязательность появилась в ХVI в.7 июня 1635 г. дан был царский указ, в котором государь говорит, что ему“ведомо, учинилось”, что многие ищут по договору поклажи и займа бескабельно — без письменных документов. Государь указал отказывать в приеме челобитных подоговорам займа, поклажи и ссуды, если челобитчики не представят крепостей?кабал, записей и памятей.
Письменный акт договора должен быть собственноручно подписанобязывающимися. За того, кто не знает грамоты, по закону 5 февраля 1619 г. (Ук. кн. зем. прик. ст. XIII, 7), может подписаться его духовный отец и лишь в случаеневозможности добыть такую подпись (отца духовного близко нет, или с нимвражда), дозволяется рукоприкладство ближних родственников: родных братьев илиплемянников. Отсюда следует заключить, что ничье рукоприкладство, кроме этихлиц, вовсе не допускается; в частности, не упоминается о возможностирукоприкладства нисходящих за отцов и обратно.
Письменная форма не считается, однако, вполне достаточной для полнойдостоверности акта. Она переходит постепенно в крепостную[6].
Акты, должным образом составленные, но подлежащие, сверх того, укреплениюв приказах, при неисполнении этого последнего теряют силу.
В период Империи сначала (при Петре I)все акты подлежали укреплению; местами укрепляющими признаны были: оружейнаяпалата (1701 г.), потом московская ратуша(1706 г.) и, наконец, юстиц-коллегия (с 1719г.).Составление актов вверено было опять подьячим Ивановской площади, с болееточным определением порядка их назначения и ответственностии под наблюдением приказа крепостных дел. В городах, сначала центральных (“разрядах”), а потом при надворных судахпозволено было совершать всякиеакты. В портовых и более значительных городах установлены маклеры из купцов.При Екатерине II установилось правило, что крепостным порядком должнысовершаться лишь акты о проходе недвижимойсобственности; от крепостной формы отделилась явочная (для доверенностей,запродажных, арендных контрактов и пр.)[7].
Договор прекращается или исполнением, его, или неисполнением в срок, илидавностью, или смертью одного из контрагентов (в некоторых случаях).
Срок обязательства обыкновенно устанавливаетсясторонами добровольно в актах обязательства. Только в некоторых случаяхзаконодательство определяло общий срок сделки: так, относительно крестьянскойаренды имущества (перехода крестьян) в Псковской судной грамоте и в Судебникеустановлен один общий срок в году. Других ограничений, например, назначениямаксимума срока для аренды недвижимостей, существующих теперь, не находим вдревнем праве.
Иногда веритель был заинтересован в том, чтобы должник не исполнил в срокобязательства; это бывает при исполнении займа, обеспеченного залогом, когда поуплате для кредитора прекращалось право пользования заложенной вещью. Уже тогдабыло установлено, что должник, в случае отказа кредитора принять уплату, можетпредставить уплачиваемые деньги судье, а от него получает отпись, расписку вполучении.
Иногда срок исполнения по обязательству отдаляется по распоряжениюверховной власти для известных лиц в определенных случаях или для целогонаселения в известный период ит.д.
Среди явленийреальной действительности, с которыми закон связывает возникновение, изменениеи прекращение гражданских правоотношений, особое место занимаетгражданско-правовой договор.
Гражданскийкодекс РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц. Определениедоговора посредством термина «соглашение» присуще не толькороссийскому гражданскому праву. Законодательство Франции трактует договор как«соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязываются в отношенииодного или нескольких других лиц дать что-либо, сделать что-нибудь или неделать чего-нибудь»[8]. Английскоеправо также констатирует, что «большинство договоров вытекает изсоглашения»[9].
В русскомязыке слово «соглашать» означает, в частности, «убедить,уговорить, условиться, обязать условием»[10], термин«соглашение» подразумевает, помимо прочего, «приведение всогласный порядок»[11], а также«взаимное решение»[12]. Такимобразом, соглашение — это приведение чего-либо в согласный порядок.Применительно к договору можно сказать, что соглашение представляет собойприведение в согласный порядок воль обеих сторон. «Договор вообще естьсоглашение нескольких лиц, определяющее их юридические отношения в формевыражения общей воли»[13].
Отметим, что в проекте Гражданского Уложения (книга пятая), внесенного вГосударственную Думу в 1913 г., было предусмотрено, что договор признается заключенным,если договаривающиеся стороны выразили друг другу согласие по всем предметам,имеющим по закону или по заявлению хотя бы одной из сторон существенноезначение.
Законодательство советского периода практически полностьюисключало для организаций право отказаться от переговоров поповоду заключения договоров. При заключении договора стороны моглидействовать обычными методами гражданского права: не договорились – разошлись.Плановая организация товарооборота в стране не допускала того, чтобы «поприхоти отдельных хозяйственников или вследствие ихнеумения подняться до понимания народнохозяйственной точкизрения, приходилось жертвовать бы судьбой договора. Если нетдоговоренности, если есть разногласия, то обязателен преддоговорныйарбитраж»[14].
По ГК РСФСР 1922 г. существенными, во всяком случае, признавались предметдоговора, цена, срок, а также все те пункты, относительно которых попредварительному заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение(ст. 130). Однако фактически существенным и необходимым пунктом договора, былтолько предмет, поскольку цена и срок были необходимы не для всех видовдоговоров[15].
ГК РСФСР 1964 г. (ст. 160), Основы гражданского законодательства СоюзаССР и союзных республик 1991 г. (ст. 58) называли три вида существенных условийдоговора: 1) признанные существенными по закону, 2) предопределяемые характеромдоговора, 3) условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должнобыть достигнуто соглашение.
1.2 Общие положения обособенностях заключения договора по российскому современному гражданскомузаконодательству
В Гражданском кодексе под «Договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении илипрекращении гражданских прав и обязанностей».
Общие правила о заключении договоров, установлены в главе 28 ГК РФ,которые не являются исчерпывающими. Правила этой главы подчинены общимположениям ГК о совершения сделок (гл. 9 «Сделки», гл. 10«Представительство. Доверенность''), а также дополняются нормами ГК оботдельных договорах, которые предусматривают дополнительные указания о форме идругих особенностях заключения некоторых договоров (ст. 493, 507, 527, 540, 574и др.)[16].
Дополнительные правила о заключении отдельных групп договоров содержатсяв законодательстве об этих договорах, например, в транспортных уставах икодексах в отношении договора перевозки груза (подача предварительных заявок,особенности формы н составления перевозочных документов), в законодательстве опоставках для государственных нужд, а также в законодательстве о проведенииторгов (конкурсов) на размещение заказов[17].
По действующему законодательству, для того, чтобы стороны могли достигнутьсоглашения и тем самым заключить договор, необходимо, по крайней мере, чтобыодна из них сделала предложение о заключении договора, а другая – приняла этопредложение. Поэтому заключение договора проходит две стадии. Первая стадияименуется офертой, а вторая – акцептом. В соответствии с этим сторона, делающаяпредложение заключить договор, именуется оферентом, а сторона, принимающаяпредложение, — акцептантом. Договор считается заключенным, когда оферентполучил акцепт от акцептанта[18].
Вместе с тем далеко не всякое предложение заключить договор приобретаетсилу оферты. Предложение, признаваемое офертой, в соответствии со ст. 435 ГКРФ: а)должно быть достаточно определенным и выражать явное намерение лица заключитьдоговор; б) должно содержать всесущественные условия договора; в) должно быть обращено к одному или несколькимконкретным лицам.
Так А.Н. Масляев считает, что при отсутствии любого из указанных вышепризнаков предложение может рассматриваться как вызов на оферту[19].
Заключенные договоры должны исполняться на тех условиях, на которых былодостигнуто соглашение сторон, и не должны изменяться. Такое общее правилопридает устойчивость гражданскому обороту.
Вместе с тем может возникнуть и такая ситуация, когда интересы обществатребуют изменения условий уже заключенных договоров.
ГК предусматривает способы,используя которые стороны могут по соглашению между собой расторгнуть илиизменить договор. Например, путем новации, предоставления взамен исполненияотступного.
Однако по договорам в пользу третьеголица стороны не могут расторгнуть или изменить заключенный ими договор безсогласия третьего лица с момента его согласия воспользоваться своим правом подоговору.
Действующие процессуальные правила(ч. 2 ст. 34 ГПК и п. 4 ст. 37 АПК) запрещают судам общей юрисдикции иарбитражным судам утверждать мировые соглашения сторон (в том числе и влекущиеза собой изменение или расторжение договора), если они нарушают права иохраняемые законом интересы третьих лиц. По мнению Ф.А. Вячеславова х
отя закон и не возбраняет сторонамизменять обязательство, обеспеченное поручительством, однако, коль скоро такиеизменения влекут для поручителя увеличение ответственности или иныенеблагоприятные последствия, и он не дал согласия на это, поручительствопрекращается[20].
Изменить или расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто,можно по требованию заинтересованной стороны, причем только в судебном порядкеи лишь при наличии определенных оснований.
Прямо установленное в статье 450 ГК РФ основание для изменения илирасторжения договора (его существенное нарушение) следует трактовать всоответствии со смыслом предписаний закона. А он состоит в том, чтосущественным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другойстороны невозможность достижения цели договора. В этой связи термин»ущерб" не должен толковаться ограничительно[21]. Кроме возможных высокихдополнительных расходов, неполучения доходов, он включает и другие последствия,существенно отражающиеся на интересах стороны. Такой подход законодателя яснопрослеживается при анализе отдельных положений ГК. Например, по договорупожизненной ренты (ст. 599) сам факт ее неуплаты в срок дает право получателюренты потребовать расторжения договора. Существенным нарушением договоракупли-продажи признается, в частности, передача товара с неустранимыминедостатками, с недостатками, выявляемыми неоднократно либо продляющимися вновьпосле их устранения (п. 2 ст. 475). При применении этого правила следуетучитывать арбитражную практику, нашедшую, в частности, отражение винформационном письме ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора»[22].
Прежде всего, сторона, ссылающаясяна существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательстваего наличия. Сам факт наличия такого нарушения не служит основанием длярасторжения договора, если в разумный срок нарушение устранено. Когда сторонаимела право в силу норм ГК требовать изменения договора, но им невоспользовалась, суд по требованию другой стороны обоснованно принял решение орасторжении договора, признав существенными допущенные наращения.
Решением Сызранского городскогосуда отказано в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческогоСберегательного банка РФ в лице Сызранского отделения N 113 о расторжениидоговора банковского вклада, так как после его заключения существенноизменились условия, при которых этот договор заключался.
Президиум Самарского областногосуда решение отменил, указав следующее.
Отказывая в удовлетворениитребований банка о расторжении договора, суд пришел к выводу о том, что банкомпропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком,а также о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания длярасторжения договора.
При этом суд ссылался на то, чтосрок обращения с данным иском в суд истек 28.02.99, т. е. через три года послевведения в действие с 01.03.96 части второй ГК РФ, где статьей 838 был введензапрет на одностороннее снижение банком процентных ставок по договорубанковского вклада.
Между тем, при рассмотрении данногодела судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуальногоправа, выразившиеся в том, что суд не правильно применил исковую давность,безосновательно поставив начало течения срока в зависимость от момента введенияв действие части второй ГК РФ.
Кроме того, суд также не правильноистолковал и применил ст.ст. 450,451 ГК РФ о расторжении договора, так как непринял во внимание конкретные обстоятельства данного дела, имеющие юридическоезначение, не учел, что изменилась экономическая ситуация в стране, не принял вовнимание и должным образом не проверил доводы истца об убыточности данногодоговора для банка и что в нынешней экономической ситуации с учетомизменившейся ставки рефинансирования Центрального Банка и ныне действующегозаконодательства банк не заключил бы данную сделку на таких условиях.
Решение суда отменено, делонаправлено на новое рассмотрение в тот же суд[23].
Ко второй группе оснований, дающихправо требовать изменить или расторгнуть договор, относятся как установленныеКодексом и другими законами, так и предусмотренные договором. Например, по договоруприсоединения такое право при определенных условиях предоставленоприсоединившейся стороне.
Основания для расторжения сделокприватизации государственного или муниципального имущества предусмотреныЗаконом о приватизации.
Необходимо проводить четкое различиемежду правом предъявить требование о расторжении договора (полном иличастичном) и правом на односторонний отказ (полностьюили частично) от его исполнения.Односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд исоответственно в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым, а при частичном отказе – измененным. Это не исключает возможности оспаривать в суде обоснованностьодностороннего отказа на основании общих предписаний ГК.
В части первой ГК предусмотрены некоторые общие положения,предоставляющие стороне право на односторонний отказ от исполнения договора.Таким правом обладает сторона, в отношении которой не выполнено встречноеобязательство либо обстоятельства с очевидностью свидетельствуют, что оно небудет исполнено в установленный срок.
Может им воспользоваться и кредитор при просрочке должника, если в связис этим исполнение утратило для него интерес[24].
По общему правилу понуждениек заключению договора не допускается.
В то же время законодатель вотдельных случаях предусматривает основания применения понуждения к заключениюдоговора. Так, ст. 426 ГК РФ устанавливает обязательность заключениякоммерческой организацией публичного договора; п. 5 ст. 429 ГК РФ содержитправило об обязательности заключения для сторон, заключивших предварительныйдоговор, основного договора. При наличии определенных условий являетсяобязательным заключение государственного контракта на поставку товаров длягосударственных нужд (ст. 527 ГК РФ), государственного контракта на выполнениеподрядных работ для государственных нужд (ст. 765 ГК РФ).
Основное значение приопределении последствий неисполнения установленной обязанности заключитьдоговор имеет, на наш взгляд, п. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которому, еслисторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законамизаключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другаясторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключениюдоговора.
Таким образом, исходя изположений п. 4 ст. 445 ГК РФ можно сделать вывод о том, что требование опонуждении к заключению договора может быть заявлено и рассмотрено лишь всудебном порядке. Иные формы защиты в этом случае не применяются. В то же времяреализовать требование о понуждении к заключению договора сторона вправе, еслизаключение данного договора обязательно для контрагента в силу указания законаили добровольно принятого на себя обязательства.
Понуждение к заключениюдоговора представляет собой способ защиты публичного интереса.
Так, в соответствии с п. 2ст. 7 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Обэлектроэнергетике»[25] в целяхобеспечения безопасности Российской Федерации, защиты прав и законных интересовюридических и физических лиц, обеспечения единства экономического пространствав сфере обращения электрической энергии собственники или иные законныевладельцы объектов электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную(общероссийскую) электрическую сеть, ограничиваются в осуществлении своих правв части: права заключения договоров оказания услуг по передаче электрическойэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единуюнациональную (общероссийскую) электрическую сеть, и определения условий этихдоговоров. Изложенная норма свидетельствует о том, что обязанностьперечисленных субъектов заключать договоры о предоставлении услуг по передачеэлектроэнергии направлена на обеспечение интересов общества и государства, втом числе обеспечения безопасности РФ.
Конечно, как было упомянутовыше, понуждение к заключению договора возможно в случаях, предусмотренныхзаконом или добровольно принятым обязательством. В то же время существованиетакого требования само по себе в значительной мере препятствует пониманиюдоговора как соглашения сторон, т.к. в случае уклонения стороной, для которойзаключение договора обязательно, от его заключения другая сторона вправеобратиться в суд с иском о принудительном заключении договора (п. 4 ст. 445 ГКРФ). В свою очередь, указанная норма не поясняет, на каких условиях будетзаключаться данный договор.
Так по мнению В.П. Мозолинаисходя из толкования п. 4 ст. 445 ГК РФ также следует сделать вывод о том, чтосуд выносит решение, принуждающее уклоняющуюся от заключения договора сторонузаключить договор. Условия договора стороны устанавливают своим соглашением,если они не определены законом или иным правовым актом. Таким образом, решениесуда не подменяет договор и не определяет его содержание[26].
А.П. Сергеев считает, что обязанностьзаключить договор возникает в соответствии с добровольно принятым сторонойобязательством[27]. Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить вбудущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг(основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Вслучаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется отзаключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд стребованием о понуждении уклоняющейся стороны к заключению основного договора(п. 5 ст. 429 ГК РФ).
Существенными особенностями отличается такой способ оформления договорныхотношений, как заключение договора на торгах (ст. 447-449 ГК). Путем проведенияторгов может быть заключен любой договор, если только это не противоречит егосуществу. Например, невозможно представить заключение подобным способомиздательского договора с автором определенного произведения, договора дарениялибо договора о совместной деятельности. В то же время не существуетпрепятствий для продажи в порядке проведения торгов какого-либо имущества,включая недвижимость, ценные бумаги, имущественные права (скажем, права арендыпомещения) и т.п. К их числу, в частности, относятся:
— продажа государственного или муниципального имущества на аукционе, втом числе продажа на специализированном аукционе акций созданных в процессеприватизации открытых акционерных обществ;
— продажа государственного или муниципального имущества на коммерческомконкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями;
— отчуждение находящихся в государственной или муниципальнойсобственности акций созданных в процессе приватизации открытых акционерныхобществ владельцам государственных или муниципальных ценных бумаг,удостоверяющих право приобретения таких акций.
При продаже вещей или имущественных прав на открытых торгах договордолжен быть заключен с лицом, выигравшим торги. Заключение такого договора — обязанность продавца, поэтому в случае необоснованного уклонения от заключениядоговора победитель торгов вправе потребовать понуждения продавца к егозаключению, а также возмещения убытков, вызванных уклонением от заключения договора.
В определенных случаях, предусмотренных законом, договоры о продажеимущества, в том числе имущественных прав, могут заключаться только путемпроведения торгов. В частности, среди способов приватизации государственного имуниципального имущества имеются такие, которые могут быть реализованыисключительно путем проведения открытых торгов.
При обращении взыскания на заложенное имущество предмет залогареализуется путем проведения торгов (ст. 350 ГК).
Форма торгов избирается собственником реализуемой вещи (обладателемправа), если иное не будет установлено законом. Однако его выбор ограничен лишьдвумя возможностями: торги могут быть проведены в форме либо конкурса, либоаукциона. Разница между ними заключается в том, что на аукционе выигравшимпризнается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу — лицо,которое, по заключению конкурсной комиссии, предложит лучшие условия. В своюочередь, и аукцион, и конкурс могут быть открытыми или закрытыми. В первомслучае участником аукциона или конкурса, а следовательно, и его победителемможет быть любое лицо; во втором — только лица, специально приглашенные дляучастия в конкурсе (аукционе).
На организатора торгов возлагаются определенные обязанности как поподготовке торгов, так и по их проведению. Прежде всего он обязан обеспечитьдоведение до предполагаемых участников извещения об их проведении не менее чемза 30 дней до этого. Извещение должно содержать сведения о времени, месте иформе торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформленииучастия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения оначальной цене продаваемого объекта[28].
Впоследствии организатор торгов, давший извещение, может отказаться от ихпроведения в срок не позднее чем за три дня до наступления объявленной датыпроведения торгов в форме аукциона и не позднее чем за 30 дней до проведенияконкурса. Если при этом предполагалось провести закрытые торги, их организаторупридется возместить участникам понесенные ими убытки (реальный ущерб). Что жекасается открытых торгов, то обязанность возместить их участникам понесенныеубытки возникает у организатора торгов только в случае нарушения установленныхсроков отказа от их проведения[29].
Определенные обязательные условия должны соблюдаться также участникамиторгов — они обязаны внести задаток. Размер, сроки и порядок внесения задаткаопределяются извещением о проведении торгов. Судьба задатка, внесенногоучастниками торгов, определяется специальными правилами, суть которых состоит втом, что тем лицам, которые приняли участие в торгах, но не стали ихпобедителями, задаток должен быть возвращен. Задаток также подлежит возвратувсем участникам, если торги не состоялись. Иначе решается судьба задатка,внесенного лицом — будущим победителем торгов: соответствующая денежная суммазасчитывается в счет исполнения его обязательств по оплате приобретенной вещиили имущественного права. Результаты торгов удостоверяются протоколом, которыйподписывается организатором торгов и их победителем и имеет силу договора. Еслиже какая-либо из названных сторон будет уклоняться от подписания договора,возникают определенные неблагоприятные последствия: победитель торговутрачивает внесенный им задаток, а на организатора торгов возлагаетсяобязанность возвратить лицу, выигравшему торги, внесенный им задаток в двойномразмере, а также возместить ему убытки в части, превышающей сумму задатка[30].
В случаях, когда предметом торгов является право на заключение договора(например, договора аренды помещения), соответствующий договор должен бытьподписан сторонами не позднее 20 дней после завершения торгов и оформленияпротокола, если иной срок не был указан в извещении о проведении торгов.Уклонение одной из сторон от оформления договорных отношений дает право другойстороне обратиться в суд с требованиями как о понуждении к заключению договора,так и о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут бытьпризнаны судом недействительными, что влечет за собой недействительностьдоговора, заключенного по их результатам. Аукцион или конкурс, в которых принялучастие только один участник, признаются несостоявшимися.
Заключение договора как в обычном порядке, так и в принудительном порядкеимеет свои особенности, поскольку сторонами не соблюдаются все стадиизаключения договора, контрагент не принимает акцепт, либо принимает его не вполной мере и стороны не пришли к согласию. Заключение договора на торгах нераспространенная форма заключения договора, как правило она используется дляразгосударствления имущества.
/>ГЛАВА2 СТАДИИ И ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА
 2.1 Свобода заключения гражданско-правовогодоговора как неотъемлемая часть принципа свободы договора
 
Одним из основных принципов современного гражданского права являетсясвобода договора.
В ранее действовавшем законодательстве России (СССР) былилишь отдельные элементы свободы договора, но в целом законодательствообсуживало существовавшие командно-административные методы управленияэкономикой и главным образом закрепляло не свободу договора и не свободу егозаключения, а плановые начала, которые охватывали практически все договорные связи между предприятиями всего народногохозяйства страны. При этом договору фактически отводилась второстепенная роль.При разрыве договора с планом, как писал Г.Н. Амфитеатров, должен былпризнаваться приоритет плана, а не договора, нужно было исходить из ведущейроли плана и подчиненного по отношению к нему договора.[31]
Плановыми актами определялись как контрагенты по договору, так и условиядоговора. Было разработано законодательство, детально регулирующее отдельныедоговоры, например, поставки, подряда на капитальное строительство и др. Причембольшую часть этого законодательства составляли императивные нормы, которыепрепятствовали свободному формированию условий договора. К тому же отдельныевиды договоров, например, договор контрактации, авторские договоры,регулировались Типовыми договорами, утвержденными государственными органами,формы которых имели в большинстве случаев абсолютно обязательный характер и немогли быть изменены соглашением сторон.
Между тем вопросы, касающиеся свободы договора, не оставались безвнимания ученых-юристов, проводивших исследования в советский период. Так, Н.Б.Новицкий, анализирую законодательство зарубежных стран, отмечал, что в странахс индивидуалистическим строем одним из основных принципов законодательстваслужит принцип свободы договорного соглашения. Его можно охарактеризовать, какправо договаривающихся сторон по обоюдному соглашению вкладывать в договор тоили иное содержание. При этом усмотрение сторон не ограничивается теми типами договоров,которые предусмотрены положительным законодательством; стороны вольны,создавать по мере необходимости и новые, не регулированные в законе, видыдоговоров, лишь бы они не противоречили основным принципам данногозаконодательства.[32]
Долгое время отечественный законодатель оставался безучастным креволюционным экономическим преобразованиям, проходившим в стране, вследствиеэтого образовался правовой вакуум, переход к рыночным отношениям не былобеспечен надлежащей правовой базой, без которой экономика не могла успешноразвиваться.
Безусловно, ключевым моментом в создании нового законодательства,регулирующего экономические отношения, является принятие и вступление в силупервой и второй частей Гражданского кодекса РФ. Наиболее точную оценкуГражданскому кодексу, как «Кодексу цивилизованного рынка», дал С.С. Алексеев. «ДостоинствоГражданского кодекса, писал он, его роль в придании рынку современногоцивилизованного характера не исчерпывается только тем, что он призванобеспечить юридически строгое регулирование рыночных, коммерческих отношений ипроцедур. Можно с весомой обоснованностью утверждать, что именно в российскомГК содержится законодательно закрепленная, юридическая, в чем-то даже «философская»,основа современной рыночной экономики, ее суть — экономическая свобода,выраженная в праве»[33].
Свобода договора — это достаточно емкое понятие. В наиболее чистом видеоно характеризуется следующими моментами: 1) договор есть свободное соглашениеволь, 2) объектом договора может быть любой предмет или действие, 3) условиядоговора всецело определяются волей сторон, 4) форма заключения договоравсецело зависит от усмотрения сторон, 5) расторжение договора может произойтилишь по требованию одной из сторон, 6) последствия невыполнения договора, еслиони оговорены в самом договоре, не могут быть изменены судебными органами, и 7)ответственность за невыполнение договора должна быть чисто гражданской[34].
Так, решением Чапаевского городского суда М. отказано в удовлетворенииисковых требований о признании действительным договора купли-продажи жилогодома № 43 по ул. Солдатской в г. Чапаевске, заключенного 02.12.2000 между ней иН., и признании права собственности на данный дом.
Судебная коллегия по гражданским делам решение отменила, указавследующее.
Согласно ст.ст. 550, 556 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключаетсяв письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со ст.165 ГК РФ, если одна из сторон полностью иличастично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другаясторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованиюисполнившей сделку стороны признать сделку действительной.
В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена внадлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе потребованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случаесделка регистрируется в соответствии с решением суда (эта норма воспроизведенаи в ст. 551 ГК РФ).
Из указанных норм права видно, что договор продажи недвижимости может бытьзаключен в простой письменной форме.
Из материалов дела также видно, что по форме договор соответствуеттребованиям закона и между сторонами достигнуто соглашение по существеннымусловиям договора купли-продажи дома, истицей полностью исполнены обязательствапо договору, она с семьей въехала для проживания в дом еще в 1996 году, делаларемонт в доме, производит оплаты за проживание в доме.
Суд, отказывая в иске М., сослался на то, что истица не представиладоказательств, позволяющих с достоверностью убедиться, что Н. уклонялась отпрохождения государственной регистрации сделки.
Между тем суд в нарушение вышеуказанных материальных норм права, а такжев нарушение требований ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, не определил обстоятельства,имеющие значение для дела, не оценил их в совокупности доказательств.
Судом не дано надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам,пояснениям истицы, утверждавшей, что Н. утратила документы на дом.
В связи с изложенным решение суда нельзя признать законным и обоснованным[35].
Конечно, такая характеристика свободы договора весьма идеализирована, иреализация каждого названного элемента имеет достаточно много законодательныхограничений, но основные позиции содержания свободы договора обозначены Ф.И.Гавзе верно.
В связи с этим свободу заключения договора можно рассматривать каксоставную и неотъемлемую часть принципа свободы договора.
Принцип свободы договора получил свое законодательное выражение в ст. 1ГК РФ “Основные начала гражданского законодательства”, а также в ст. 421 ГК РФ“Свобода договора”, которая является “ключевой для понимания сущности новогодоговорного права”[36].
Приведем пример изарбитражной практики. Управление Красноярской железной дороги обратилось вКрасноярский краевой арбитражный суд с иском о понуждении акционерного общества«В-Сибпромтранс» заключить договор на эксплуатацию подъездного пути,примыкающего к ст. Базаиха.
Определением от 02.06.96производство по делу прекращено. В протестезаместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерациипредлагалось определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Президиум посчитал, что протест подлежит удовлетворению по следующимоснованиям.
Определение о прекращении производства по делу арбитражный судмотивировал тем, что согласно ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны взаключении договора и в том случае, когда обязанность заключить договор непредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятымобязательством, понуждение к заключению договора не допускается. Обязанностьответчика заключить с железной дорогой договор на эксплуатацию подъездного путине вытекает ни из Гражданского кодекса Российской Федерации, ни из закона и всоответствии со ст. 20 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесенияопределения) при отсутствии такой обязанности споры о понуждении заключитьдоговор арбитражному суду неподведомственны.
Как видно из материалов дела, примыкающий к ст. Базаиха железнодорожныйподъездной путь принадлежит АО " В-Сибпромтрапс" и обслуживается еголокомотивом.
Согласно ст. 87 Устава железных дорог взаимоотношения железной дороги спредприятием, организацией или учреждением, имеющими железнодорожные подъездныепути, регулируются договором на эксплуатацию подъездного пути. § 11 Правилэксплуатации железнодорожных подъездных путей предусмотрена обязанность железнойдороги разработать проект договора и обязанность ветвевладельца подписать этотдоговор.
Таким образом, законом предусмотрена обязанность железных дорог ивладельцев железнодорожных подъездных путей заключать договоры на эксплуатациюподъездного пути и в соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключениютаких договоров не допускается.
Кроме того, отзыв ответчика на иск свидетельствует о том, чтоветоевладелец — АО «В-Сибпромтранс'' — не оспаривает свою обязанностьзаключить с железной дорогой договор на эксплуатацию подъездного пути, носсылается на несоответствие представленного дорогой проекта договораутвержденному в установленном порядке единому технологическому процессу работыподъездного пути и станции примыкания.
Поэтому прекращение производства по делу следует признать необоснованным.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил — определение Красноярского краевого арбитражного суда от 02.06.95 по делу №Э-521/2 отменить и дело направить в тот же арбитражный суд для рассмотрения посуществу[37].
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК граждане и юридические свободны взаключении договора. Представляется, что данная норма включает в себя следующиеэлементы, имеющие решающее значение для договорного права.
Право участников гражданского оборота самостоятельно решать, следует имзаключать договор или нет. В этом проявляется автономия, независимость волиграждан и юридических лиц. Они свободны в установлении своих прав иобязанностей на основании договора. В связи с этим не допускается принуждение кзаключению договора, за исключением случаев, установленныхФедеральным законом, и только в той мере, в какой это необходимо в целях защитыоснов конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законныхинтересов других лиц, обеспечения обороны страны и безгласности государства.
Граждане и юридические лица свободны в выборе контрагента по договору.
По ГК РСФСР 1964 года это положение, с достаточной условностью, можнобыло применить к отношениям граждан между собой и к отношениям между гражданамии организациями. В договорах же между организациями стороны, как правило, былизаранее определены плановым актом, и самостоятельный выбор партнера по сделкебыл практически невозможен. В настоящее время законодатель отказался отпризнания планового акта основанием возникновения гражданского правоотношения,предоставив в подавляющем большинстве случаев участникам гражданского оборотасамостоятельно искать себе партнеров по сделке;[38]
В процессе достижения соглашения стороны являются юридическиравноправными друг другу. Этот тезис зафиксирован в п. 1 ст. 1 ГК: «Гражданскоезаконодательство основывается на признании равенства участников регулируемых имотношений». Он означает равенство правосубъектности, равенство в исходных юридическихпозициях контрагентов по договору, предоставлять им возможность предлагать иотвергать условия договора;
В ходе заключения договора стороны самостоятельно определяют вид(разновидность) договора, которому они хотят подчинить свои правоотношения.Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренныйзаконом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421 ГК). Темсамым разрешается затруднение, неизбежно возникающеевследствие того, что чрезвычайно разнообразные и постоянновидоизменяющиеся гражданские отношения законодатель не только не может охватить, но и не может предугадать их дальнейшее развитие, зафиксировать всевозможные варианты поведения участников гражданского оборота в законодательстве./>
При заключении договора стороны могут обратиться кпримерным условиям, разработанным для договоров соответствующего вида и опубликованным в печати (ст. 427 ГК). Сторонымогут также использовать в качестве образца модель, взятуюиз законодательства иного государства, международногоакта, в том числе и конвенции, которая не подписана или, по крайней мере, не ратифицирована РФ (СССР), непосредственно из существующейдоговорной практики, которая относится к сфере гражданского права.
Однако необходимо, чтобы заключаемые таким образом договоры непротиворечили закону (п. 1 ст. 8 ГК).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различныхдоговоров, предусмотренных законом или иными правовымиактами (смешанные договоры). К отношениям по смешанным договорам, как следуетиз п. 3 ст. 421 ГК, будут применяться нормы, регулирующие соответствующие виды договоров, если иное не вытекает из соглашения сторон илисущества смешанного договора.
Современное законодательство, следуя принципу свободы заключениядоговора, находится на новых позициях. В соответствии с п. 2 ст. 22 АПК РФарбитражный суд вправе разрешать споры о разногласиях по договору только в двухслучаях: 1) если заключение договора, по которым возникли разногласия,предусмотрено законом и 2) если передача преддоговорных разногласия наразрешение суда согласована сторонами;
Отношения субъектов по обязательству регулируются преимущественнодиспозитивными нормами, которые действуют только в случае, если иное непредусмотрено в самом договоре, разработанном сторонами. К примеру, в договорекупли-продажи стороны могут указать, что оплата товара будет производиться врассрочку. Если такого условия в договоре нет, то в соответствии с п. 2 ст. 486ГК покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.Заключая договор аренды, стороны могут указать срок его действия. Если этотсрок не определен, то подлежит применению п. 2 ст. 610 ГК, в соответствии с которымдоговор аренды будет считаться заключенным на неопределенный срок и т. д.;
ГК значительно расширил свободу участников договора. По ранеедействовавшему законодательству наименьшая свобода в заключении договорапредоставлялась организациям, которые ограничивались в правах не толькопредписаниями планового акта, но и собственными учредительными документами.Новый Гражданский кодекс значительно расширил правоспособность коммерческихорганизаций. В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 49 ГК коммерческие организации,за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренныхзаконом, наделены, обшей правоспособностью, и могут иметь гражданские права инести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видовдеятельности, не запрещенных законом.
Если в учредительных документах коммерческой организации не содержится исчерпывающего (законченного)перечня видов деятельности, которыми соответствующаяорганизация вправе заниматься, то ей не может быть отказано в выдаче лицензиина занятие соответствующим видом деятельности только на том основании, что этотвид деятельности не предусмотрен учредительными документами коммерческойорганизации/>[39].
Расширилась также и правоспособность граждан за счет предоставления имвозможности осуществлять предпринимательскую деятельность;
Фактором свободы договора стало и существенное расширение сферыприменения договора, включающей вопросы интеллектуальной собственности,биржевой деятельности, банковской деятельности, обращение ценных бумаг,страхование, использование залога и др.
Значительно увеличен круг объектов, по поводу которых возможнозаключение договора (недвижимость, имущественные права, информация и др.).
Гарантией стабильности договорных отношений служитправилоп. 2 ст. 422 ГК о том, что если после заключения договора принят закон,устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовалипри заключении договора, условия заключенного договора сохраняют ему. Иными словами, если закон принят после заключения договора, топоследний имеет приоритет над законом за исключением случаев, когда в законеустановлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранеезаключенных договоров (обратная сила закона).
Вместе с этим крайне важно подчеркнуть, что свобода договоравообще и свобода заключения договора в частности не может быть абсолютной, ибо человек, живя вобществе, не может быть абсолютно свободен. Он должен соблюдать правилаэтого общества, свобода одного не должна нарушать свободу другого.Человек отчуждает свою свободу, как писал Руссо, за благожить в обществе[40].
Поэтому закон устанавливает определенные пределы свободы заключениядоговора с тем, чтобы свободное выражение воли участников договора не нарушалоинтересов общества.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК договор считается заключенным, еслимежду сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашениепо всем существенным условиям договора.
Таким образом, возникновение договорных отношений возможно при наличиидвух условий: 1) достижение сторонами соглашения по всем существенным условиямдоговора, 2) придание этому соглашению определенной формы, если это необходимов силу правового акта или соглашения сторон.
Первое условие является основными, поскольку без него не обходится ниодин договор, в то время как второе условие не во всех случаях влияет наустановление факта заключения договора.
Например, договор розничной купли-продажи считается заключенным внадлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарногочека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное непредусмотрено законом или договором. Однако отсутствие у покупателя указанныхдокументов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания вподтверждение заключения договора и его условий (ст.493 ГК)[41].
Подход законодателя к характеристике существенных условий договора, какон зафиксирован в новом Гражданском кодексе РФ, претерпел изменения. Этовыражается в том, что иначе оказались определенными виды существенных условийдоговора.2.2 Порядок заключения исущественные условия, необходимые для заключениягражданско-правового договора 
Первый вид существенных условий означает, что условиями, признаннымисущественными по закону, должны считаться те из них, необходимость согласованиякоторых вытекает из содержащейся в законе или ином правовом акте характеристикидоговора соответствующего вида (разновидности). Это так называемые «объективносущественные условия»[42],отсутствие которых в договоре влечет признание его незаключенным.
Например, § 7 гл. 30 ГК, регламентирующий договор купли-продажинедвижимости, относит к существенным условиям данного договора условия онедвижимом имуществе (предмет договора), данные, позволяющие определенноустановить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, атакже условия о цене этого имущества. Если перечисленные условия в договоре несогласованы, то договор считается незаключенным (ст. 554, 555 ГК).
Представляется, что к существенным условиям данного вида, отсутствиекоторых в договоре непременно влечет признание его незаключенным, очевиднонельзя отнести те, которые в соответствии с законом являются определимыми всилу диспозитивности соответствующей правовой нормы. Например, если в договорекупли-продажи не обозначена цена товара, и она не может быть определена исходяиз его условий, то товар должен быть, оплачен по цене, которая при сравнимыхобстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 1 ст. 485, п. 3 ст.424 ГК).
В то же время ни один возмездный договор не может обойтись без условия оцене, так как цена является необходимым условием, имеющим существенное значениедля договоров данного вида. Если в тексте договора цена не обозначена, тообязанность оплаты полученных товаров, выполненных работ, оказанных услуг всеже сохраняется и при возникновении конфликтной ситуации суд (арбитражный суд),очевидно, будет исходить из того, что, при заключении договора стороныпредполагали, что исполнение договора будет оплачено по цене, которая присравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Поэтому, на наш взгляд, следует различать условия, имеющие существенноезначение, и условия, являющиеся существенными, то есть без достижения согласия,о которых договор не заключен.
В целом, такие условия имеют важное значение для заключения техдоговоров, которые хотя и не предусмотрены законом, однако должны быть признаныпорождающими права и обязанности для участников гражданского оборота в силуобщих начал гражданского законодательства.
Таким образом, применяя правило о буквальном толковании закона, можнозаключить, что разделенные ранее существенные условия на: а) признанныесущественными по закону и б) предопределяемые характером договора, слились в однои что второй вид существенных условий оказался потерянным. Тем не менее, всовременных научных работах некоторые авторы все же разделяют эти условия,придавая им самостоятельное значение.
Думается, что в настоящее время для установления факта заключениянепоименованных в законе договоров можно руководствоваться аналогией закона (п.2 ст. 6 ГК), а также общей волей сторон с учетом целей договора, принимая вовнимание установившуюся между сторонами практику, обычаи делового оборота ит.д., то есть использовать предоставленные ГК возможности по толкованиюдоговора[43].
Единственным общим существенным условием для всех видов гражданско-правовыхдоговоров, прямо названным в ГК, является предмет договора (п. 1 ст. 432)[44].
Отметим, что И.Б. Новицкий и Л.А. Лунц в своей работе “Общее учение обобязательстве”, анализируя предмет договора, пришли к выводу, что даже предметне всегда является существенной и необходимой частью договора.
Так, при заключении договора на поставку фондированной продукции, когдапредприятие-потребитель получает фонд на определенную продукцию в определенномколичестве, а предприятие-поставщик получает соответствующий наряд, сторонам,заключающим договор, не приходится договариваться об этом пункте договора,ввиду определения его плановым нарядом (ст. 149). Однако в новых экономическихусловиях такие договоры не используются, так как плановый акт перестал бытьоснованием возникновения обязательства[45].
Далее, конкретное содержание предмета договора зависит от вида(разновидности) договора.
В большинстве случаев предметом договора является имущество, которое однасторона обязуется передать другой стороне (например, товар в договорекупли-продажи). Предметом договора могут быть также имущественные права(например, предметом договора о залоге может быть право аренды какого-либоимущества), работы (в договоре подряда), услуги (в договоре перевозки);исключительные права (в авторских договорах) и т.д.
Если предмет договора сторонами не согласован, то договор считаетсянезаключенным.
Наличие в договоре предмета не всегда является достаточным дляконстатации факта действительности договора. Для некоторых видов(разновидностей) договоров существенными могут быть также и другие условия.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ опроверг решение арбитражного судаи постановление апелляционной инстанции и отказал в иске банку на томосновании, что заключенные между банком и муниципальным предприятиемжилищно-коммунального хозяйства договоры на подачу тепловой энергии не содержатсущественных условий. Президиум указал, что согласно правилам пользованиятепловой энергией в договорах на отпуск энергии существенными условиямиявляются сведения о количестве поставляемой энергии, с указанием максимальнойчасовой нагрузки по каждому виду и параметру теплоносителя, а также месячный,квартальный и годовой отпуск тепловой энергии потребителю. Обязательнымусловием договора является и указание объектов теплоснабжения[46]. Договоры между банком ипредприятием этих сведений не содержали, поэтому договоры нельзя считатьзаключенными[47].
Существенным условием возмездных договоров может выступать цена.Например, если в договоре купли-продажи недвижимости не согласована цена, тодоговор считается незаключенным (п. 1 ст. 555 ГК).
Определяя комплекс необходимых условий отдельных договоров, законодательиспользует различные юридико-технические конструкции. Так, например, переченьсущественных условий договора о залоге, а именно: предмет залога и его оценка,существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, атакже условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя)находится заложенное имущество, можно определить исходя из анализа п. 1 ст. 339ГК. При этом последствия отсутствия в договоре какого-либо из перечисленныхусловий специально не оговариваются и о них можно судить, имея в виду ст. 432ГК РФ[48].
В другом случае существенные условия договора четко обозначены в законе.Статья 942 ГК “Существенные условия договора страхования” точно указывает, чтопри заключении договора имущественного страхования должно быть достигнутосоглашение. 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе,являющемся объектом страхования, 2) о характере события, на случай наступления,которого осуществляется страхование (страхового случая), 3) о размере страховойсуммы. 4) о сроке действия договора. Последствия отсутствия соглашения по названнымпунктам также специально оговариваются.
Из определения договора аренды (ст. 606 ГК) можно сделать вывод, чторазмер арендной платы является существенным условием договора, поскольку законв виде диспозитивной нормы не предусматривает определение размера аренднойплаты, если соответствующее условие специально не обозначено в договоре. В тоже время ст. 654 ГК, посвященная арендной плате по договору аренды зданий илисооружений, гласит, что при отсутствии согласованного сторонами в письменнойформе условия о размере арендной платы договор считается незаключенным.Гражданский кодекс (ст. 432) предусматривает возможность установлениясущественных условий не только законом, но и иными правовыми актами, то естьуказами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ. Однако такоеполномочие Президента РФ и Правительства РФ должно осуществляться в строгомсоответствии с ГК и иными федеральными законами. Во всяком случае, результатомподобной правотворческой деятельности не должно быть произвольное ограничениесвободы предпринимательских отношений.
За 1996 г. Президентом РФ и Правительством РФ принято не менее 18правовых актов, которыми вводятся существенные условия различныхгражданско-правовых договоров. Некоторые них предусматривают такие существенныеусловия, которые в принципе к таковым отнести нельзя. Например, УказомПрезидента РФ “О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок”от 18.08.96 г. № 1209[49]к числу существенных условий договора мены отнесен номер договора.
Безусловно, отсутствие этой формальности не может опорочить не тольковнешнеторговую сделку, но любой договор, так как номер договора — это чистотехническое условие, не затрагивающее существа договора и волю сторон,направленную на достижение юридической цели. Наличие или отсутствие номера надоговоре не наполняет и не лишает договор определенности.
Оперативное влияние Президента РФ и Правительства РФ на заключениедоговора возможно и нужно там, где требуется дополнительная защита публичныхинтересов или экономически слабой стороны, например потребителя. Поэтомуобоснованным является, например, предоставление Правительству РФ права вслучаях, предусмотренных законом, издавать правила (типовые договоры, положенияи т. п.), обязательные для сторон при заключении и исполнении публичныхдоговоров (п. 4 ст. 426 ГК).
Несмотря на то, что ГК РФ исключает возможность установления существенныхусловий договора актами федеральных органов исполнительной власти, в настоящеевремя сохраняют свою силу те ведомственные акты, которые были изданы довведения в действие ГК и не противоречат ему (например: Правила пользованияэлектрической энергией, утвержденные Министерством энергетики СССР 6.12.81 г.).
Второй вид существенных условий договора — это “субъективно существенныеусловия”, то есть условия, при отсутствии которых данное лицо не желаетзаключения договора, о котором идет речь. При этом условия, на включениикоторых в договор настаивает сторона, не должны противоречить закону.
Например, ломбард не вправе настаивать на включении в договор о залогеусловий, ограничивающих права залогодателя по сравнению с правами,предоставляемыми ему ГК и иными законами (п.7 ст. 358 ГК)[50].
Требование контрагента включить в договор то или иное условие может бытьобусловлено стремлением, во-первых, урегулировать отношение, не предусмотренноедля договора данного вида, но по соображениям контрагента имеющее крайне важноедля него значение.
Во-вторых, устранить применение к отношениям диспозитивной нормы.Например, в соответствии с п. 2 ст. 363 ГК поручитель отвечает перед кредиторомв том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебныхиздержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнениемили ненадлежащим исполнением обязательства должником. Однако в силудиспозитивности п. 2 ст. 363 ГК поручитель вправе настаивать на ограничениисвоей ответственности перед кредитором путем фиксации соответствующих условий вдоговоре. Если кредитор не согласится с условием, на котором настаиваетпоручитель, то договор поручительства будет считаться незаключенным[51].
Практическую значимость данного вида существенных условий договорапроследим на конкретном примере.
В случае, когда в договоре нет каких-либо условий, не являющихся в силузакона или иного правового акта существенными, то стороны в процессе исполнениядоговора должны руководствоваться соответствующими диспозитивными нормами.
При этом необходимо отличать другую ситуацию, когда в договоре, например,купли- продажи, отсутствует определяемая по закону цена и одна из сторонвыполнила условия договора. В этом случае договор должен быть признанзаключенным на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ[52].
Кроме того, цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.) могут быть установленыили регулироваться уполномоченными на то государственными органами и в случаях,предусмотренных законом, они могут носить для сторон обязательный характер (например,цены на электрическую и тепловую энергию). В такой ситуации у сторон нетнеобходимости и даже возможности договариваться о цене, даже если она являетсясущественным условием договора соответствующего вида.
К существенным относятся далеко не все условия, по которым при заключениидоговора возникли разногласия сторон. Дня этого необходимо, чтобы в отношениисоответствующего условия одной из сторон было прямо заявлено о необходимостидостижения соглашения под угрозой отказа от заключения договора[53]. Отсутствие соглашениямежду сторонами по не отнесенным к числу существенных условиям договора(например, о неустойке в договоре поставки) не влечет признание всего договоранезаключенным.
Таким образом, новый ГК РФ к существенным условиям относит: 1) предметдоговора, 2) условия, прямо названные в законе или ином правовом акте каксущественные для данного вида договоров, 3) условия, относительно которых позаявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Решая вопрос оналичии или отсутствии в конкретном договоре существенных условий, необходимоподвергать анализу всю совокупность правовых норм, регулирующих данный вид(разновидность) договора, и учитывать общие положения о заключении договора[54].
Статья 444 предусматривает, что место заключения договора имеет такжеважное значение.
Однако, правила ст. 444 не охватывают всех возможных на практикеситуаций, ибо договор может быть заключен как единая сделка, когда выделитьстадию оферты практически невозможно. В этом случае место заключения договораследует считать место его совершения.
Статья 445 ГК предусматриваетслучаи, когда договор заключается в обязательном порядке: «В случаях, когда всоответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которойнаправлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направитдругой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцептеоферты на иных условиях.
Сторона, направившая оферту и получившаяот стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцептена иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передатьразногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течениетридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока дляакцепта»[55].
В соответствии с п. 2 ст. 445 при отклоненииобязанной стороной предложенных ей условий, неурегулировании разногласийв 30-дневный срок, либо неполучении в этот срок извещенияо результатах их рассмотрения, другая сторона — покупатель (заказчик) вправепередать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда./>
Из этой нормы длительное время в практике делался вывод, что и припервом, и при втором варианте заключения договора обратиться в суд сразногласиями может лишь сторона, для которой заключение договора является правом,а не обязанностью.
Хотя при непередаче спора в суд и неурегулированиисторонами разногласий договор в силу ст. 433 ГК признается незаключенным,обязанная сторона нередко заинтересована во вмешательстве суда в согласованиевозникших разногласий. В судебно-арбитражной практикевстречались случаи рассмотрения разногласий, переданных в суд обязаннойстороной, при отсутствии возражений второй стороны против рассмотрения спора.
Эта практика получила одобрение ВАС РФ. В Обзоре практики разрешенияспоров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров,направленном информационным письмом от 5.05.97 г. № 14,такой путь разбирательства рекомендован арбитражным судам в случаях, когдаобязанная сторона передала разногласия на рассмотрение арбитражного суда, аконтрагент представил свои предложения по условиям договора. При этом судвправе исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашениюсторон.
В этом же Обзоре ВАС РФ ориентировал суды на то, что установленныйстатьей срок не должен рассматриваться, как ограничивающий возможностьзаинтересованной стороны передать разногласия по договору на рассмотрение суда, в том числе при получении разногласий по истеченииэтого срока. В тех случаях, когда заинтересованная сторонапередала разногласия в суд по истечении 30-ти дневногосрока, а другая сторона не возражает против рассмотрения спора,суд вправе рассматривать заявление по существу[56].
При отказе стороны, обязанной заключить договор, от его заключения или при уклонении от заключения (невозвращениеподписанного проекта в установленный 30-дневный срок, неизвещениео принятии договора в редакции стороны, направившей его проект,ненаправление проекта договора при получении предложения другой стороны выслатьпроект до-опора) контрагент обязанной стороны (покупатель,заказчик) вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор. 2.3 Этапы заключениягражданско-правового договора
 
Гражданский кодекс подробно регулирует порядок заключения договора.Прежде всего, следует указать на то, что процесс заключения договора включает всебя три последовательных стадии: 1) направление одной стороной предложениязаключить договор (оферта); 2) принятие предложения заключить договор (акцепт);3) получение акцепта стороной, направившей оферту.
Такое понимание стадий заключения договора является наиболее правильным,но не единственным.
Такие авторы как например, О.С. Иоффе[57],В.А. Рясенцев[58],В.Ф. Маслов, А.А. Пушкин[59])выделяют только две стадии заключения договора, а именно: 1) направление офертыи 2) акцепт. Однако такое деление стадий заключения договора не лишенонедостатков, поскольку этим отвергается юридическая значимость факта полученияакцепта лицом, направившим оферту. Между тем этот факт имеет в большинствеслучаев решающее значение для констатации возникновения договорных отношений.
С разделением процесса заключения договора на две стадииможно согласиться, но только применительно к ранее действовавшему гражданскомузаконодательству, которое, с одной стороны, принимало во внимание срокрассмотрения оферты, но, с другой стороны, не придавало юридического значениямоменту получения акцепта. Это относилось в первую очередь к договорам поставкипродукции и товаров, договорам подряда на капитальное строительство.
Г.С. Амерханов справедливо замечает, что для заключения договора невсегда достаточно соблюсти названные выше стадии заключения договора[60]. В некоторых случаяхнеобходимо также передать имущество, осуществить государственную регистрациюдоговора, если закон связывает с этими фактами момент заключения договора (п.п.2, 3 ст. 433 ГК).
По мнению Е.В. Блинкова совершение подобных действий не во всех случаяхявляется необходимым для возникновения договора. Поэтому передача имущества игосударственная регистрация договора могут рассматриваться в качествефакультативных стадий заключения договора[61].
Процесс заключения договоров предопределен самой природой соответствующейконструкции: если смысл договора состоит в соглашении, то тем самым егозаключение предполагает выражение воли каждой из сторон и ее совпадение.
Традиционным для законодателя в течение длительного времени быловыделение двух случаев заключения договоров с созданием для каждого из нихсвоего особого режима. Речь идет о заключении договора между»присутствующими" и между «отсутствующими». При том идругом варианте стадии предложения (оферты) и ее принятия (акцепта) следуютодна за другой и никогда не совмещаются.
Необходимость в особом режиме заключения договоров между отсутствующимиусматривается в том, что в этом случае имеет место разрыв во времени отволеизъявления одной из сторон и до его восприятия находящимся более или менеедалеко возможным контрагентом. Напротив, заключение договора междуприсутствующими предполагало, что такого разрыва во времени нет, посколькустороны непосредственно общаются между собой.
Кодекс начинает регулирование договоров со стадии выражения стороной волизаключить договор, т.е. выступления с офертой. Все, что предшествует этойстадии, создать договор не может (разумеется, это не относится к действиям,направленным на заключение предварительного договора, которому придаетсясамостоятельное значение). Сделанный вывод в равной мере относится к перепискесторон, к протоколу о намерении и ко всем другим актам, выражающим желаниекаждой из сторон или обеих вместе заключить договор при условии, если исходящиеот сторон документы не подпадают под признаки оферты и (или) акцепта.
Отмеченное обстоятельство не означает, что предшествующие заключениюдоговора материалы, направленные каждой из сторон или разработанные обеимивместе, вообще лишены какого-либо значения. Имеется в виду, что ст. 431 ГК, какуже отмечалось, допускает при толковании договора использование для целейвыяснения общей воли сторон предшествующие договору переговоры и переписку.Однако в указанном случае и переписка, и переговоры названы лишьобстоятельствами, связанными с заключением договора. Если учесть, чтопереговоры и переписка поставлены в один ряд с установившейся между сторонамипрактикой и их последующим поведением, становится ясным: и переговоры, ипереписка имеют лишь доказательственное, а не правообразующее значение.
Для решения ряда вопросов, связанных с правовыми последствиями договора,определяющее значение имеет указание места его заключения. Так, применительно кнекоторым ситуациям ст. 316 ГК ставит установление места исполненияобязательства в зависимость от места заключения договора (или, что то же самое,места возникновения обязательства). Иллюстрацией служат некоторые коллизионныенормы, например ст. 165, сохранившие пока еще свою силу в этой части Основгражданского законодательства 1991 г. В ней установлено, что «форма сделкиподчиняется праву места ее совершения… Права и обязанности сторон по сделкеопределяются по праву места ее совершения, если иное не установлено соглашениемсторон. Место совершения сделки определяется по советскому праву».
ГК впервые содержит общую на этот счет норму — ст. 444. В ней приоритетотдается месту заключения, указанному в договоре. И только при отсутствии в немтакого указания местом заключения договора признается место жительства(гражданина) или место нахождения (юридического лица) оферента.
Гражданские права и обязанности всегда приведены к определенному времени.Уже по этой причине значение имеет установление момента их возникновения. Вслучаях, когда речь идет о правах и обязанностях, важно определить момент, скоторого договор начинает действовать. Теперь ГК, также впервые, включил в свойсостав на этот счет специальную норму: в соответствии со ст. 425 ГК договорвступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения;сторонам предоставляется право согласиться с тем, что условия договорараспространяются на их отношения, возникшие до заключения договора.
Таким образом, в конечном счете определяющее значение для установления иместа и времени заключения договора имеет момент, в который договор признаетсязаключенным. Общее правило на этот счет содержится в п. 1 ст. 433 ГК, в силукоторой договор считается заключенным в момент получения акцепта оферентом.Дополнением к нему в той же ст. 433 ГК установлено в виде исключения, что еслидля договора необходима также и передача имущества, то он считается заключеннымс момента, когда в соответствии с законом (ст. 223 ГК) произведена передача, аесли договор подлежит государственной регистрации, — то с момента еесовершения.
Существуют и некоторые специальные правила о моменте заключения договора.Так, например, в п. 1 ст. 540 ГК договор энергоснабжения для бытовогопотребления считается заключенным с момента первого фактического подключенияабонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Об оферте как таковой идет речь в ст. ст. 435 — 437 ГК. В указанныхстатьях определяется, во-первых, что представляет собой оферта; во-вторых,какие требования предъявляет к ней законодатель; в-третьих, каковы порожденныеею последствия и, в-четвертых, как следует отграничить оферту от смежныхправовых понятий.
Офертой является предложение, которое отличает ряд индивидуализирующихпризнаков и влечет за собой установленные в законе правовые последствия как длятого, от кого она исходит (оферента), так и для адресата (акцептанта).Поскольку последствия, о которых идет речь, весьма существенны для обоих — оферента и акцептанта, к оферте предъявляются весьма строгие требования. При ихнесоблюдении из нее не вытекает никаких правовых последствий или, по крайнеймере, тех, которые закон, а в его рамках стороны с нею связывают.
Первое требование — достаточная определенность оферты. Это предполагает,что из нее адресат способен сделать правильный вывод о воле оферента. Любаянеопределенность, касающаяся различных элементов будущего договора — указаниясторон, их прав и обязанностей, а равно предмет договора вызывает возможностьразличного понимания содержания оферты, что особенно важно для случаев, когдамоменты оферты и акцепта предельно сближаются. Это может повлечь за собойутрату офертой своего назначения. Есть основания полагать, что такая неопределенностьдолжна быть истолкована в пользу акцептанта исходя из общего принципа, в силукоторого в первую очередь учитываются интересы стороны, воспринявшейнуждающееся в толковании изъявление воли.
Второе требование относится к направленности оферты: она должна выражатьнамерение лица, которое выступает с предложением, считать себя заключившимдоговор на условиях, указанных в договоре с адресатом, в случае, если последнийпримет предложение. Указанное требование означает, что оферта должна бытьсоставлена таким образом, чтобы позволить адресату сделать вывод: длязаключения договора достаточно выражения совпадающей с офертой воли им самим.Отмеченный признак, как и предыдущий, позволяет отграничить оферту от обычныхпереговоров, совершаемых устно или письменно и имеющих целью уточнить намеренияконтрагента или вызвать его на то, чтобы он, в свою очередь, выступил сконтрпредложением.
Третье требование относится к содержанию оферты: ст. 435 ГК предполагает,что оферта включает существенные условия договора. Указанное требование имеетдвоякое значение. Во-первых, предложение должно охватывать все такие условия,которые однозначно определены как существенные в ст. 432 ГК либо вытекают изнее. Во-вторых, указанный в оферте набор условий является для него максимальным.Следовательно, после того как адресат примет предложение, не предложив со своейстороны никаких изменений или дополнений, оферент не сможет менять наборусловий, содержащихся в оферте. В конечном счете смысл этого важнейшеготребования к оферте состоит в том, что она, по выражению Л. Эннекцеруса,«должна быть настолько определенная, чтобы можно было путем ее принятиядостигнуть соглашения о всем договоре»[62].
Четвертое требование связано с адресностью оферты. Иначе говоря, из неедолжно быть ясно, к кому именно она обращена. Определенность адреса оферты влитературе понималась по-разному. Так, была весьма распространена точка зрения,по которой оферта должна быть всегда адресована конкретному лицу (конкретнымлицам) и никогда не может быть «брошена в толпу».
Сторонником такого взгляда была, например, Р.О. Халфина. Она полагала,что «предложение не может рассматриваться как оферта, поскольку здесь ещене установлен один из существенных элементов договора — его сторона»[63]. Ее позицию поддержал Ф.И.Гавзе[64].
Раздавались голоса и в пользу признания офертой при некоторых условияхпредложения, адресованного неопределенному кругу лиц, если из нее усматриваласьволя оферента заключить сделки «с любым и каждым»[65].
В настоящее время, когда участники оборота имеют возможность саминаходить себе партнеров, при этом в условиях все ужесточающейся конкуренциираспространилась практика помещения различного рода приглашений к заключениюдоговоров по радио, телевидению, в прессе и т.п., ГК изменил свою позицию.Имеется в виду, что, отвечая этим потребностям, Кодекс признал офертойпредложение, которое при соблюдении всех остальных требований — достаточнойопределенности и полноты — выражало волю заключить договор на указанных впредложении условиях с любым, кто отзовется.
К такой «публичной» оферте может быть отнесено сообщение вгазете, по радио или телевидению о продаже точно указанных товаров, выполненииточно указанных работ, предоставлении строго определенных услуг адресаоферента, готовности вступить на объявленных условиях в договор с любымжелающим и др. С точки зрения законодателя, никакой разницы между такойпубличной офертой и обычной, адресованной конкретному лицу, нет. Имеется ввиду, что все те последствия, которые вызывает обычная оферта, следуют и изпубличной.
Все же п. 1 ст. 437 ГК содержит общую презумпцию в пользу того, чтореклама и иные предложения, которые адресованы неопределенному кругу лиц,признаются только приглашением к оферте, но не офертой. При публичной офертеопределенность во взаимоотношениях сторон зависит от характера предложения, а значит,снять неопределенность должен тот, кто обращается с предложением. Если он хочетвыступить с офертой, ему надо прямо выразить это в предложении, не заставляявторую сторону догадываться, что следует понимать под соответствующимизвещением.
Наряду с приведенным общим существует и специальное правило, котороедействует применительно к розничной купле — продаже (п. 2 ст. 494 ГК). Оновыражается в том, что выставление товаров в месте продажи (на прилавке, витринеи т.п.), демонстрация их образцов или представление сведений о продаваемыхтоварах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажимогут быть признаны публичной офертой даже в случаях, когда отсутствует цена идругие существенные условия, если только продавец явно для окружающихопределил, что соответствующие товары предназначались для продажи (подобноеуказание может быть сделано, например, в витрине). Таким образом, в исключениеиз правила, установленного п. 1 ст. 437 ГК, самого по себе выставления товара вместе продажи недостаточно для предположения, что продавец рассматривает этисвои действия как оферту.
По мнению Е.А. Суханова после принятия ГК с его нормами о публичнойоферте, высказываются взгляды в пользу «конкретного адресата оферты».Соответственно смысл публичной оферты усматривают в том, что это«предложение заключить договор обращено не к неопределенному кругу лиц, ак любому и каждому. Поэтому первый, кто отзовется на публичную оферту,акцептует ее и тем самым снимает предложение (такси, стоящее на стоянке свключенным зеленым огоньком; автоматы по продаже прохладительных напитков;размещенные на прилавке магазина товары и т.п.)»[66].
Правила о публичной оферте введены в интересах участников гражданскогооборота. Поэтому сужение указанного понятия практически приводит к ограничениюпредоставляемых соответствующими нормами гарантий для «отозвавшихся»,в числе которых основную массу составляют потребители, т.е. заведомо болееслабая сторона.
Заслуживает внимания в этой связи то, что, когда много лет назад в Россиипоявились первые автоматы, выбрасывающие в обмен на деньги конфеты и другиеподобного рода товары, Г.Ф. Шершеневич, не испытывая колебаний, безоговорочнопризнавал выставление автомата офертой[67].Есть все основания занять аналогичную позицию и теперь. Это прямо предусмотреноп. 2 ст. 498 ГК: договор розничной купли — продажи с использованием автоматовсчитается заключенным с момента завершения покупателем действий, необходимыхдля получения товара.
Последствием оферты служит связанность оферента. Это означает, что, есликонкретный адресат оферты отзовется и в той или иной форме выразит согласиезаключить договор на указанных в оферте условиях, договор будет признанзаключенным. Соответственно оферент, направивший предложение, в течение срока,установленного для акцепта, не может его отозвать. Более конкретные последствиязависят от вида оферты: сделана ли она с указанием или без указания срока. Впервом случае оферта связывает оферента с адресатом на протяжении всего этоговремени и отозвать ее в виде общего правила он не вправе. Поэтому, если втечение указанного срока оферент заключит, не дожидаясь отказа адресата оферты,договор с кем-либо иным, это не лишает первоначального адресата права выразитьсвое согласие и затем требовать от оферента исполнения договора (приневозможности исполнить — возмещения причиненных нарушением договора убытков).При этом ст. 436 ГК устанавливает специальное последствие в виде связанностиоферента как для оферты, которая содержит срок, так и для такой, которая срокане содержит, но о ее безотзывности можно сделать вывод из существа предложения(например, если оферта включает указание «всегда в продаже») или изобстановки, в которой она была сделана (например, при посылке каталога,содержащего описание товаров с указанием существенных условий будущей сделки).
Позиция ГК совпадает с позицией, занимаемой Венской конвенцией одоговорах международной купли — продажи товаров, которая (ст. 16) признаетспособной породить связанность наряду с офертой, содержащей срок ее действия, итакую оферту, в которой хотя и отсутствует срок, но содержится прямое указаниена соответствующее намерение оферента (быть связанным) или иным образом данопонять о безотзывности оферты. В этих двух последних случаях речь должна пойти,очевидно, о применении правил о разумном сроке.
Связанность оферента начинается не с момента направления оферты, а толькос того времени, когда адресат ее получит (п. 2 ст. 435 ГК). Следовательно, доэтого момента оферент вправе от нее отказаться. Он может поступить такимобразом и в момент, когда отказ получен адресатом вместе с самой офертой. Крометого, оференту предоставлено право отказаться от оферты даже и после полученияее адресатом, но лишь в случаях, когда это вытекает из существа предложениялибо из обстановки, в которой оферта сделана.
Не только связанность, но и самый срок, предоставленный оферентомадресату, начинают течь с момента ее получения последним. А значит, все товремя, которое прошло от выражения предложения до его получения, в расчет непринимается.
Таким образом, ГК, как и его предшественники, из двух возможныхконструкций, существующих в юридической практике, — «получения» (получениеизвещения) и «отсылки» (отправки извещения) — выбрали первую.
Следовательно, ответственность за все, что произошло с момента выраженияволи и до восприятия извещения адресатом, несет тот, от кого оно исходит.Имеются в виду утрата почтового отправления, задержка его действия, выдачасоответствующей корреспонденции ненадлежащему лицу, искажения текста извещенияи т.п. Все неблагоприятные последствия этих случаев падают на отправителяизвещения, а не на его получателя.
И.Б. Новицкий, придерживаясь теории получения, особо подчеркивал, что«получение» не равнозначно «восприятию чужой воли». В этойже связи он специально выделил случаи, когда оферент «или умышленнопомешает получению ответа на предложение, или не получит его понебрежности»[68],перенося тем самым негативные последствия подобных ситуаций на адресата оферты.
В литературе в свое время была высказана Н.Г. Александровым[69] точка зрения, в силукоторой оферта и акцепт представляют собой односторонние сделки. Решительным еепротивником выступал Ф.И. Гавзе[70].Он обращал внимание на то, что «эти действия — предложение (оферта) ипринятие предложения (акцепт) — являются лишь составными частями двустороннейсделки — договора. Волеизъявление одного из лиц, изъявивших свою волю(оферента), направлено на получение ответного волеизъявления другого лица(акцептанта), в результате чего возникает общий волевой акт, договор,приводящий к достижению встречных результатов, желательных для них»[71].
Следует признать, что последняя точка зрения пользуется всеобщимпризнанием среди цивилистов. В подтверждение можно привести взгляды по этому жеповоду О.А. Красавчикова, который полагал, что «договор является не суммойдвух односторонних сделок, а тем конечным результатом, в котором воля стороннаходит свое общее выражение, то есть единым, с юридической точки зрения,»волевым актом".
Указанная идея теперь более явно выражена в ГК РФ, который впервые далопределение оферты, последовательно выразив в нем цель, которую ставит передсобой тот, кто с нею выступает. Офертой признается, подчеркнуто в п. 1 ст. 435ГК, намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор садресатом, которым будет принято предложение. Цель оферты состоит, таким образом,не в том, чтобы заключить договор, а в том, чтобы поставить товары, выполнитьработы или оказать услуги либо заказать все это. Следовательно, содержаниеоферты и акцепта совпадает не только одно с другим, но и с содержаниемдоговора.
Поскольку соглашение — это сделка, очевидно, составляющие ееволеизъявления сторон должны подчиняться общим правилам о сделках. Особенностьдействия соответствующих статей главы «Сделки» состоит в том, чтоесли речь идет о требовании к форме и содержанию сделки, то оно адресованосамому соглашению, а в случаях, когда имеются в виду требования к воле иволеизъявлению, они должны иметь своим предметом волю и волеизъявление каждойиз сторон.
Акцепт в такой же мере выражает волю лица, как и предложение. Требованияк акцепту вытекают из его особенностей как рефлекторного волеизъявления.Стандартная ситуация состоит в том, что акцепт приобретает юридическую силу,если он полный, т.е. выражает одобрение всему, что указано в оферте, ибезоговорочный, т.е. не содержит никаких дополнительных условий.
Ответ на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.Это лишь встречная оферта (ст. 443 ГК). Однако действия акцептанта могутрассматриваться как встречная оферта лишь при условии, что они обладаютуказанными признаками оферты. Поскольку такого рода встречная офертанаправляется первоначальному оференту, т.е. конкретному лицу, необходимосохранить в такой встречной оферте все существенные условия договора.Следовательно, ответ на оферту, в котором исключено из нее хотя бы одно изсущественных условий, не может рассматриваться как встречная оферта. Такойответ представляет собой отказ от заключения предложенного оферентом договора иприглашение к заключению другого договора.
По своей юридической конструкции акцепт и оферта в определенной частисовпадают. В этой связи некоторые из положений, которые относятся к оферте,распространяются и на акцепт. Имеется в виду, что акцептант может отозватьсделанный акцепт до момента получения оферентом извещения об отказе акцептантаот заключения договора либо одновременно с таким извещением. Соответственноотказ от акцепта не считается сделанным и тогда, когда моменты полученияоферентом самого акцепта и извещения об его отказе совпадают.
Особому урегулированию подвергнуто молчание. По самому своему характеруоно может быть только акцептом. При этом существует единая для всегогражданского права презумпция того, что молчание вообще не является юридическимфактом. Такая презумпция включена в общую норму, посвященную значению молчания.Имеется в виду ст. 158 ГК о форме сделок. Указанная статья, как и ст. 438 ГК,предусматривает те исключительные случаи, когда молчание приобретаетправообразующее (правоизменяющее или правопрекращающее) значение. Из п. 3 ст.158 ГК следует, что молчание может быть признано выражением воли совершитьсделку только в случаях, когда это предусмотрено законом или соглашениемсторон, в то время как по п. 2 ст. 438 ГК, являющемуся специальной и тем самымприоритетной нормой, молчание приобретает силу, если это предусмотрено либозаконом, либо обычаем делового оборота, либо вытекает из прежних деловыхотношений сторон. При этом п. 2 ст. 438 ГК имеет в виду, что в указанных трехслучаях речь идет только об акцепте. Тем самым снимается вопрос о возможностииспользовать молчание в качестве оферты.
ГК придает молчанию разный смысл, имея в виду, что в одних случаях оноозначает «да», а в других — «нет».
Конструкция «молчание — да» применяется наиболее широко. Так,молчание арендатора и арендодателя в течение определенного срока рассматриваетсякак согласие на продление арендного договора (п. 3 ст. 610 ГК); неполучение вразумный срок ответа на извещение комиссионером комитента о необходимостиотступить от его указаний означает согласие на такое отступление (п. 1 ст. 995ГК); отчет агента считается принятым, если в течение тридцати дней принципал непришлет возражений (п. 3 ст. 1008 ГК); комитент признается согласившимся напокупку комиссионером имущества по цене выше ранее согласованной междукомиссионером и комитентом, если не пришлет возражений в разумный срок (п. 3ст. 995 ГК) и др.
Молчание следует отличать от бездействия. Последнее может рассматриватьсяисключительно как отсутствие воли адресата. Из этого следует, что в отличие от«молчания» «бездействие» должно во всех случаях означать«нет» при условии, если соответствующие последствия должны вызватьименно «да».
По модели «молчание — нет» построен п. 1 ст. 556 ГК: уклонениестороны от подписания документа о передаче проданной недвижимости независимо оттого, исходило ли оно от продавца или покупателя, рассматривается как их отказот принятия оферты и соответственно от принятия имущества.
Еще одним способом заключения договора служат конклюдентные действия.Общее правило на этот счет применительно к сделкам содержится в п. 2 ст. 158ГК, который допускает признание устной сделки совершенной в случае, когда изповедения лица явствует его воля совершить сделку. Обычно на этот счет в законе(ГК) содержатся специальные указания, какие именно действия могут совершаться икакие последствия они должны повлечь. Так, например, вещи, помещенные вгостиничный номер или в иное предназначенное место, а равно вверенныеработникам гостиницы, признаются переданными на хранение гостинице (п. 1 ст.925 ГК), а принятие страхователем от страховщика страхового полиса,свидетельства, сертификатов, квитанции означает согласие заключить договорстрахования (п. 2 ст. 940 ГК). Неявка покупателя или несовершение иныхнеобходимых действий рассматриваются как отказ от исполнения договора розничнойкупли — продажи, заключенного с условием о его принятии покупателем вопределенный срок (ст. 496 ГК).
Конклюдентным действиям придается правообразующее значение и призаключении договора. Специальные указания на этот счет содержатся в п. 3 ст.434 и п. 3 ст. 438 ГК, которые посвящены акцепту в форме конклюдентныхдействий.
Во-первых, акцепт должен принимать форму совершения действий повыполнению указанных в оферте условий договора. Соответствующие положения ГКнуждаются в некотором уточнении, поскольку, строго говоря, договор к моментусовершения действия акцептантом только будет подобным образом заключен; самогодоговора пока еще нет. В качестве примера ГК приводит отгрузку товара,предоставление услуг, выполнение работ, уплату соответствующей суммы. Первая посчету ситуация имеет место в случае, когда в роли оферента выступаетпокупатель, вторая — предполагает, что оферентом является заказчик услуг, притретьей — в этой роли выступает заказчик работ, а четвертая — возможна прилюбом возмездном договоре, который связан с оплатой предложенных оферентомтоваров, работ или услуг.
Во-вторых, необходимо, чтобы оферта удовлетворяла определеннымтребованиям. Одно из них непосредственно вытекает из п. 3 ст. 438 ГК: в офертедолжно содержаться условие о сроке акцепта.
В-третьих, предусмотренная в п. 3 ст. 438 ГК ситуация исключает внекоторых случаях возможность признать исполнение обязанности акцептантомзаключением договора, если есть специальное указание на этот счет в оферте, взаконе или ином правовом акте.
В-четвертых, п. 3 ст. 434 ГК признает применительно к рассматриваемойситуации требование закона об обязательной письменной форме соблюденным лишь вслучае, если оферта была письменной. Из этого следует, что все же при условии,если необходимости в письменной форме договора нет, способом, предусмотренным вп. 3 ст. 438 ГК, возможно заключить договор и в ответ на устную оферту(например, переданную по телефону).
В связи с применением соответствующей нормы (п. 3 ст. 438 ГК) возниквопрос о том, должен ли акцепт в рассматриваемом случае представлять собойисполнение акцептантом всей своей обязанности или достаточно выполнить еечасть. Ответ на указанный вопрос был дан в Постановлении Пленума ВерховногоСуда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8: «Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс нетребует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях дляквалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо,получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению наусловиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок»[72]. Думается, чтосоответствующее разъяснение позволяет различить две ситуации. Первая — совершение исполнения, которое само по себе является достаточным для признанияналичия акцепта. Вторая — адресат оферты только приступил к исполнению.Последний случай не вполне соответствует п. 3 ст. 438 ГК, и по этой причине,очевидно, требуется непременное направление соответствующего извещенияоференту, поскольку в противном случае последний не будет знать отношенияадресата к оферте. Поэтому в случае спора ссылки адресата оферты вподтверждение возникновения договора только на то обстоятельство, что онприступил к исполнению (поставщик начал изготовление заказанного товара,подрядчик завез механизмы на стройплощадку и т.п.), недостаточно для признаниядоговора заключенным.
Применение п. 3 ст. 438 ГК ставит перед сторонами, другими участникамигражданского оборота, а также перед судом вопрос о моменте, при котором вподобной ситуации договор должен считаться заключенным. На наш взгляд, естьоснования и в данном случае исходить из общего принципа определения моментазаключения договора. Следовательно, договор считается заключенным в момент,когда оферент узнал о совершении ответчиком соответствующих действий.Приведенное положение означает, что в пределах указанного в оферте срока должнопоследовать либо само исполнение, либо получение оферентом извещения на этотсчет. Иное решение поставило бы в затруднительное положение оферента, так какозначало бы удлинение действия связанности за пределы срока, указанного воферте.
Вывод о возможности заключения договора двусторонними конклюдентнымидействиями основан на признании их способом выражения воли лица. По этойпричине, когда конклюдентные действия с обеих сторон позволяют сделать вывод осовпадении воли сторон, этого достаточно для признания договора заключенным. Нодля этого необходимо учесть второе обстоятельство: ст. 431 ГК не делает никакихизъятий из правила о необходимости согласования существенных условий. Значит,конклюдентные действия той из сторон, которая может считаться оферентом, должнывключать существенные условия договора, а также действия второй стороны — подтверждать согласие с указом или условиями. Эти требования относятся кпродаже товаров с использованием автоматов, при этом обычные существенныеусловия здесь дополнены перечнем, содержащимся в п. 1 ст. 498 ГК. Что жекасается публичной оферты, то, на наш взгляд, п. 2 ст. 494 ГК нуждается вуточнении, поскольку не может считаться офертой предложение, в которомотсутствуют существенные условия. Иное противоречит природе существенныхусловий и оферты, определенной соответственно в п. 1 ст. 432 и п. 1 ст. 435 ГК.
В зависимости от наличия или отсутствия срока в оферте договор признаетсязаключенным либо при получении оферентом акцепта в пределах указанного в офертесрока (ст. 440 ГК), либо (ст. 441 ГК) при получении оферентом акцепта до срока,указанного в законе или ином правовом акте, а при отсутствии срока в оферте,законе или ином правовом акте — в течение нормально необходимого для этоговремени.
Особо выделена ситуация, когда оферта сделана и устно и без срока: втаком случае для заключения договора необходимо, чтобы другая сторонанемедленно заявила об акцепте.
Подробно урегулирован в ст. 442 ГК вопрос о последствиях полученияакцепта с опозданием. Указанная статья состоит из двух частей. В первой из нихпредусмотрено, что в случаях, когда своевременно направленное извещение обакцепте получено с опозданием, акцепт не считается запоздавшим, если сторона,направившая оферту, немедленно уведомит другую сторону о том, что направленныйакцепт поступил с опозданием. Вторая часть той же статьи дополняет приведеннуюнорму: в случае, когда оферент немедленно направит извещение акцептанту опринятии такого запоздавшего акцепта, договор считается заключенным.Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного СудаРФ от 1 июля 1996 г. № 6/8[73]выделена ситуация, при которой в оферте указан помимо срока для акцепта также иособый срок для ее рассмотрения. Этому сроку придается специальное значение:имеется в виду, что, если извещение об акцепте направлено в пределах такогосрока, хотя и с пропуском срока для акцепта, оференту предоставляется право всеже и в этом случае направить немедленно отказ от заключения договора.
Различие между ст. 442 ГК и посвященной тому же вопросу ст. 164 ГК 64состоит в том, что последняя рассматривала ответ о принятии оферты, полученныйс опозданием, как новую оферту. Таким образом, извещение оферента о том, что,несмотря на получение акцепта с опозданием, он считает заключенным договор,должно было быть расценено как принятие оферты, т.е. как акцепт. Поскольку безпринятия оферты договор не может считаться заключенным, отсутствие какого бы тони было уведомления оферента означало, что договор не заключен.
Из приведенного текста ст. 442 ГК вытекает, что она имеет в виду двеситуации, различающиеся содержанием посланного оферентом извещения. Оферентулибо подтверждают, что договор заключен, либо сообщают, что его оферта непринята. Остается открытым вопрос о третьем варианте: оферент при поступленииакцепта с опозданием вообще не посылал никакого извещения акцептанту. Вподобных случаях следует учитывать характер ст. 442 ГК, которая представляетсобой исключение из ст. 440 ГК. Имеется в виду, что содержащаяся в этойпоследней статье общая норма считает договор заключенным при условии, чтоакцепт получен (именно получен, но не отправлен) в установленный срок. С учетомнеоднократно уже приведенного в книге положения о недопустимостираспространительного толкования исключительных норм следует прийти к выводу,что расхождение между статьями обоих кодексов носит чисто формальный характер.Речь идет о том, что молчание оферента, получившего акцепт с опозданием, как ис позиций ГК 64, означает отклонение акцепта. В пользу такого вывода может бытьприведен ряд аргументов. Один из них, в частности, состоит в том, что любоемолчание, как уже отмечалось, приобретает юридическую силу, т.е.рассматривается как «да» или «нет», только в случае, когдав законе имеются прямые указания на этот счет. В данном случае такие указанияотсутствуют. Значит, молчание не может играть правообразующей роли и поотношению к запоздавшему акцепту означать согласие.
Другой аргумент связан с тем, что в случае, если бы законодательдействительно хотел считать молчание оферента достаточным для заключениядоговора, не было бы оснований включать в ГК требование о немедленномподтверждении запоздавшего акцепта.
По мнению Г. Отнюкова значение запоздавшего акцепта состоит только в том,что он предоставляет оференту право немедленно выразить согласие с акцептом.При этом нет никакой разницы между запоздавшим акцептом и действиями адресатаоферты, который направил акцепт на иных условиях, чем те, которые в нейсодержались[74].
Сказанное о стадиях заключения договора не может в полной мерераспространяться абсолютно на все договоры.
Общие положения о договоре применяются к договорам, заключаемым более чемдвумя сторонами, если это не противоречит многостороннему характеру такихдоговоров (п. 4 ст. 421 ГК).
Примером многосторонних договоров являются учредительные договоры осоздании товариществ, обществ с ограниченной ответственностью, обществ сдополнительной ответственностью, договор о создании акционерного общества и ряддругих, которые, как правило, заключаются более чем двумя сторонами[75].
В юридической литературе нет единого мнения о процессе заключениямногосторонних договоров.
Как отмечает А.Ю. Кабалкин, заключение таких договоров в силу ихспецифики не происходит путем направления одному или нескольким лицам оферты иполучения акцепта[76].
Иное мнение высказывает Н.П. Журавлев, который полагает, чтомногосторонний договор является результатом простых согласованныхволеизъявлений, но его формированию предшествует не два простых волеизъявления(оферта и акцепт), а три и более. Это означает (если каждое волеизъявлениерассматривать как стадию), что процесс заключения многосторонней сделки состоитиз трех, четырех и более стадий, в зависимости от количества сторон,участвующих в совершении сделки.
Действительно, процесс заключения многосторонних договоров представляетсобой усложненную конструкцию. Однако вряд ли следует полностью отказываться отобычного порядка заключения договора, который в некоторых случаях может бытьуспешно применен (например, к заключению договора простого товарищества). Сдругой стороны, например, учредительный договор не может заключаться путемнаправления оферты и получения акцепта, как с юридической, так и с практическойточки зрения, поскольку, во-первых, такой договор должен быть заключен толькопутем составления одного документа, который подписывается всеми участниками(учредителями) создаваемого юридического лица (п. 1 ст. 70, п. 1 ст. 89 ГК), и,во-вторых, трудно представить, что учредительный договор, участниками(учредителями) которого могут быть десятки контрагентов, будет заключатьсяпутем обмена между ними письмами или другими документами[77].
Не вписываются в общую конструкцию и те виды договоров, которые подстрахом их недействительности должны быть выражены в едином документе(например, договор купли-продажи недвижимости). Предшествующие составлениютаких договоров переговоры, обмен документами не имеют юридического значения, аотдельные их стадии не приобретают силу оферты и акцента. В подобных случаяхкаждая из сторон становится юридически связанной лишь после учинения надокументе подписи ею самой и другой стороной.
Поэтому при заключении многосторонних договоров необходимо определятьюридическую природу конкретного вида договора, руководствоваться правовымипредписаниями и практическими соображениями.
Таким образом можно выделить две стадии заключение договора оферта иакцепт оферты, согласование условий договора не следует считать стадией егозаключения поскольку следует говорить не заключении договора, а достижениедоговоренности по его существенным условиям.
/>ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ УЧАСТНИКОВ ДОГОВОРА 3.1 Прекращение и изменениедоговора как способ защиты прав контрагентов
 
Заключениедоговора имеет большое правовое значение, так как именно он определяетдальнейшие действия сторон и последствия неисполнения таких действий.
Подобнаязначимость договора позволила Н.Л. Дювернуа говорить о признаке обособленностидоговора[78].«Характер самостоятельности этой юридической фигуры заключается в том, чтоиз двух волеизъявлений, которые лежат в ее основе, образуется совершенно новоенечто, не составляющее только сумму этих двух волеизъявлений (два голоса), аименно как бы новое юридическое тело, единство… которое раз образовавшись,уже не зависит от воли или усмотрения той или другой стороны, а существуетотдельно и самобытно»[79]. Инымисловами, по мнению ученого, договор — это новая реальность, вызванная к жизниволей сторон. Он представляет собой акт, связывающий поведение участвующих внем сторон, ограничивающий свободу и волю участников необходимостью исполнятьсодержащиеся в нем условия.
Конечно,сказанное не означает, что, заключив договор, стороны лишаются права прекратитьили изменить его. Прекращение договора, в частности, возможно путем егорасторжения либо осуществления любой из сторон права на односторонний отказ отдоговора. С.А. Соменков справедливо отмечает: «Говоря о прекращении договораи, следовательно, вытекающих из него обязательств, мы подразумеваем, чторасторжение — это частный случай прекращения обязательств. Это подтверждаетсяп. 2 ст. 453 ГК РФ, в котором говорится, что при расторжении договораобязательства сторон прекращаются. При этом прекращение договорных обязательствдалеко не всегда представляет собой расторжение договора»[80].
Всоответствии со ст. 12 ГК РФ право на прекращение или изменение договора служитспособом защиты нарушенных субъективных прав. В данном контексте представляетинтерес исследование особенностей защиты нарушенных субъективных правпосредством названного способа.
Согласно п. 1ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Такимобразом, в качестве общего правила предполагается, что по соглашению сторондоговор может быть расторгнут. Наряду с этим законодательством предусмотрены случаи,когда расторжение договора допускается в судебном порядке (п. 2 ст. 450, ст.451 ГК РФ). Как правило, судебное расторжение договора имеет место принарушении прав и интересов участника гражданско-правового договора со стороныего контрагента.
Представляетинтерес соотношение категорий «расторжение договора» и«односторонний отказ от его исполнения».
Как полагаетЕ.М. Денисевич, «несмотря на то что правомочие на расторжение договора иправомочие на отказ от исполнения договора преследуют одну и ту же конечнуюцель прекращения договорных отношений, они, тем не менее, весьма существенноразличаются по способам их осуществления. Расторжение договора есть способпрекращения договорных отношений либо во внесудебном порядке на основаниисоглашения сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ), либо в судебном, посредством обращенияуправомоченного лица к компетентному государственному органу. Напротив, отказот исполнения договора представляет собой одностороннюю сделку, направленную напрекращение обязательственного правоотношения во внесудебном порядке...»[81].Таким образом, расторжение договора и односторонний отказ от договора, наряду собщими признаками, обладают существенными различиями, в частности, отказ отисполнения договора направлен на прекращение договорных отношений вовнесудебном порядке.
В.В.Витрянский считает, что право на односторонний отказ от договора являетсяспособом расторжения или изменения договора[82]. Такжеобращает внимание на то, что «для реализации права одностороннего отказаот исполнения договора либо изменения его условий не требуется обращаться в судс иском о расторжении или изменении договора»[83].Это мнение находит подтверждение при анализе законодательства.
Так, приисследовании ряда правовых норм, определяющих последствия передачи сторонойдоговорного правоотношения вещи с существенными недостатками по договорамкупли-продажи, аренды и подряда, обнаруживаются следующие особенности. Всоответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований ккачеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договоракупли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В свою очередь,согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договораподряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срокне были устранены или являются существенными и неустранимыми, заказчик вправеотказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Как вдоговоре купли-продажи, так и в договоре подряда при обнаружении существенныхнедостатков переданной вещи как покупатель, так и заказчик вправе отказаться отисполнения договора.
В отличие отэтого, согласно п. 2 ст. 620 ГК РФ, если переданное арендатору имущество имеетпрепятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговореныарендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и недолжны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверкиего исправности при заключении договора, то договор аренды может быть досрочнорасторгнут судом по требованию арендатора.
Такимобразом, на примере ст. 620 ГК РФ видно, что, говоря о расторжении договора,законодатель подразумевает расторжение договора именно в судебном порядке.Однако, на наш взгляд, трудно объяснить причины различного подхода законодателяк процедуре прекращения обязательственных отношений в договорах купли-продажи,подряда и аренды. Очевидно, что право на односторонний отказ реализовать проще,чем право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.Представляется, что подобное различие вызвано, прежде всего, тем, что как подоговору купли-продажи, так и по договору подряда вещь передается всобственность контрагента. А вот по договору аренды вещь передается арендаторулишь во временное владение и пользование. В связи с этим закон в большей мерезащищает интересы той стороны, которая должна была стать собственникомпередаваемой вещи, чем участника, который будет владеть имуществом лишьвременно.
Однакоположение о том, что расторжение договора может быть проведено как посоглашению сторон, так и в судебном порядке, а односторонний отказ от договорареализуется лишь во внесудебном порядке, не получает безусловного подтвержденияв законодательстве. Так, согласно п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентомпо договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию длябытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке приусловии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплатыиспользованной энергии. Представляется, что в данном случае абонент не обязанобращаться в суд с требованием о расторжении договора энергоснабжения. На нашвзгляд, если абонент выполнит условие о полной оплате использованной энергии иуведомит о своем решении отказаться от договора энергоснабжающую организацию,договорные отношения сторон могут быть прекращены и без судебного рассмотрения.В то же время, как представляется, законодатель неверно использует в даннойнорме указание на возможность абонента расторгнуть договор в одностороннемпорядке. На наш взгляд, п. 1 ст. 546 ГК РФ должен предусматривать следующее:«1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин,использующий энергию для бытового потребления, он вправе отказаться отисполнения договора при условии уведомления об этом энергоснабжающейорганизации и полной оплаты использованной энергии».
Необходимотакже отметить, что право на односторонний отказ от договора возникает нетолько при нарушении обязательства. Такое право в силу ГК РФ принадлежитзаказчику по договору подряда (ст. 717), заемщику по кредитному договору (ст.821), вкладчику по договору банковского вклада (ст. 837), поклажедателю подоговору хранения (ст. 904), сторонам договора поручения (ст. 977), комитентупо договору комиссии (ст. 1002), учредителю управления по договорудоверительного управления имуществом (ст. 1024) и др.
Прирассмотрении вопросов, связанных с прекращением договора, особенно водностороннем порядке, вызывает трудности определение момента, с которогоданный договор можно считать расторгнутым. В главе 29 ГК РФ, посвященнойизменению и расторжению договора, об этом ничего не говорится. Моментрасторжения договора наиболее четко определен в п. 4 ст. 523 ГК РФ, в силукоторого договор поставки считается расторгнутым с момента получения однойстороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнениядоговора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменениядоговора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Представляется,что подобное положение, учитывая распространенность норм об одностороннемотказе от исполнения договора, должно содержаться в п. 3 ст. 450 ГК РФ. В данныйпункт следует внести дополнение, в результате чего он будет сформулированследующим образом: «В случае одностороннего отказа от исполнения договора,когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считаетсярасторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны ободностороннем отказе от исполнения договора, если иное не предусмотрено закономили договором».
Наряду справом на односторонний отказ от договора в гражданском законодательствесуществует право на отказ от принятия товара (ст. 464 ГК РФ).
Полагаем, чтопри отказе от исполнения договора покупатель демонстрирует утрату интереса кдоговору вообще. Покупателя уже не устраивает содержание данного договора, он,по сути, в одностороннем порядке от него отказывается.
При отказе оттовара покупатель отказывается от конкретного товара, который уже передан илитолько подлежит передаче. Однако покупатель сохраняет интерес к договорувообще, он желает, чтобы продавец передал требуемый товар, но уже со всеминеобходимыми принадлежностями и документами.
Что касаетсяправовой природы действий покупателя в виде отказа от товара или от исполнениядоговора, то они направлены на возникновение, изменение или прекращениегражданских прав и обязанностей. Поэтому есть все основания квалифицироватьданные способы самозащиты в качестве односторонних сделок.
Гражданскийкодекс РФ в ст. 451 предусматривает возможность расторжения или изменения судомусловий договора при существенном изменении обстоятельств. Представляет интересразница подходов законодателя к расторжению договора и изменению его условий.Если расторжение договора — это болезненная, но распространенная процедура егопрекращения, то изменение его положений в судебном порядке по требованию однойстороны при отсутствии согласия другой производится только в исключительныхслучаях.
Недостаточнаятеоретическая разработка понятия договора обусловила несовершенство и дажепротиворечивость действующего законодательства, что можно продемонстрироватьпосредством анализа правовых норм, регулирующих отдельные видыгражданско-правовых договоров. Так, представляют интерес положения ст. 523 ГКРФ, предусматривающие односторонний отказ от исполнения договора поставки. Впункте 1 данной статьи содержится следующее положение: «Одностороннийотказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) илиодносторонние его изменения допускаются в случае существенного нарушениядоговора одной из сторон». Таким образом, законодатель предоставляетстороне, права которой нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнениемдоговора контрагентом, выбор: отказаться от исполнения договора поставки или водностороннем порядке изменить его условия.
Очевидно, чтозакон должен предусматривать определенные способы защиты нарушенных правстороны договорного обязательства, и представляется, что право на одностороннийотказ от договора поставки призвано решать связанные с этим задачи. А вотпредоставлять стороне право в одностороннем порядке изменять условия договора,на наш взгляд, нельзя, так как это противоречит существу гражданского договора.Как было сказано, договор — это единство двух волеизъявлений. Заключив его,стороны достигли не какого-то абстрактного соглашения, а единства по конкретнымпунктам (условиям) договора. Если стороны, руководствуясь своими мотивами,добровольно заключили договор на согласованных условиях, то изменять данныеусловия можно также лишь по взаимной воле обеих сторон.
Данномувыводу можно противопоставить следующее возражение: право на одностороннееизменение условий договора предоставляется стороне в качестве способа защитысвоих прав от ненадлежащего поведения другого участника договора. Тем не менее,даже наилучшие стремления законодателя не должны противоречить природегражданско-правовых институтов, в частности, природе гражданского договора.Нельзя допускать произвола одной стороны и одной воли, в противном случае,защитив права одной стороны, можно неоправданно ограничить права другой стороныдоговора. Одностороннее изменение условий обязательства, как правило, ставит другуюсторону в неблагоприятное положение. Выходит, что одна сторона изменяет условиядоговора по своему усмотрению, а другая обязана исполнять обязательство визмененном виде, что, естественно, не соответствует сущности такой конструкции,как гражданско-правовой договор.
Прирассмотрении проблемы изменения в одностороннем порядке условий обязательствавозникает вопрос об отграничении данной конструкции от такого способапрекращения обязательства, как новация. Согласно ст. 414 ГК РФ обязательствопрекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства,существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами,предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Следуетотметить, что в науке гражданского права уже предпринимались попытки разделитькатегории «новация» и «изменения договора». Так, М.И.Брагинский пишет, что «изменение договора в смысле, который ему придаетсяв главе 29 ГК РФ, имеет строго определенные границы. В подобных случаях меняютсяконкретные условия договора, но не его модель. В соответствующие рамкиукладывается, в частности, замена в договоре поставки предмета, например вместоугля сланец, или способа исполнения — вместо отгрузки железнодорожнымтранспортом так называемый „самовывоз“ и т.п. Иное дело, когда вдоговоре купли-продажи, другом возмездном договоре образовывается задолженностьстороны по договору и он превращается в заемное обязательство: в силу ст. 818ГК РФ такая замена долга заемным обязательством принимает форму новации,представляющей собой особый вид прекращения договора, а не его изменения»[84].
Изложеннаяточка зрения была подвергнута критике. Д.В. Мурзин и Н.Ю. Мурзина полагают, чтопопытка отграничения новации от изменения договора, предпринятая М.И.Брагинским, представляет собой «игнорирование достаточно ясного текстаГражданского кодекса об изменении предмета обязательства как основанияновации...»[85]. Однако вдальнейшем указанные авторы приходят к выводу о том, что «статья 414 ГК РФговорит о новации не как о замене предмета и способа исполнения в обязательстве,а как о замене первоначального обязательства другим обязательством,предусматривающим иной предмет или способ. Такая формулировка и заставляетискать то, чего, на наш взгляд, в Кодексе нет: прежде всего другоеобязательство, мыслимое как другой тип договора»[86].
Такимобразом, в науке гражданского права на данный момент не выработаны критерии,позволяющие четко отличить изменение договора от новации. Мнение, согласнокоторому результатом новации должен быть иной тип договора, не основано надействующем законодательстве, так как в ст. 414 ГК РФ об этом ничего неговорится.
Несомненно,категория «изменение договора» шире, нежели новация, так как речьидет об изменении любых условий договора, а не только предмета или способа исполнения.Также можно утверждать, что при изменении договора обязательство непрекращается, а лишь изменяется в соответствии с новыми условиями. При новациипервоначальное обязательство прекращается, но возникает другое с иным предметомили способом исполнения. Однако при новации прекращение первоначальногообязательства достаточно условно[87]. «Бытьможет, главное отличие новации от обычного способа будет как раз в допустимостиотсылок к недействующему договору...»[88].Следовательно, отграничение изменения условий договора, особенно когда речьидет об изменении предмета исполнения или способа исполнения, от новации,весьма проблематично.
Применительнок теме нашего исследования принципиальным является то, что новация возможнатолько при соглашении сторон (ст. 414 ГК РФ). В качестве способа защиты прав иинтересов участников договорных отношений новация не применяется, в отличие отизменения условий договора. Значит, возможна ситуация, когда при измененииучастником в одностороннем порядке предмета исполнения обязательства илиспособа его исполнения возникает новация, но не по соглашению участников, а поволеизъявлению одного из них. По сути произойдет принудительная новация, чтопротиворечит положениям ст. 414 ГК РФ, предусматривающим только добровольный еехарактер. Таким образом, согласно действующему законодательству сторона вправев одностороннем порядке изменить (к своей, естественно, выгоде) условиядоговора, и с момента получения другой стороной данного уведомления измененныеусловия договора вступят в силу (п. 4 ст. 523 ГК РФ).
Конечно, к«договорам» подобная конструкция после этого относится лишь условно.Законодатель ничего не говорит о возможности другой стороны, не согласной спредложенными условиями, обратиться в данной ситуации в суд за защитой своихправ. И даже в случае такого обращения не предусматривается никаких критериевоценки судом новых условий договора. Говоря об изменении гражданско-правовогодоговора, следует отметить, что этот акт может быть осуществлен двумяразличными способами: 1) направление другой стороне измененных условийдоговора; 2) частичный отказ стороны от условий договора. На наш взгляд, обаспособа изменения договора неприемлемы, так как не соответствуют природе даннойправовой конструкции. Вследствие всего сказанного представляется, что ст. 523ГК РФ в части права стороны договора поставки на одностороннее изменениеусловий договора в случае существенного нарушения его условий другой сторонойпротиворечит действующему законодательству, в частности п. 1 ст. 420 ГК РФ,определяющему договор как соглашение сторон, и должна быть отменена. Такимобразом, если ст. 523 ГК РФ называется «Односторонний отказ от исполнениядоговора поставки», то ее содержание должно предусматривать толькоположения, касающиеся права сторон на односторонний отказ от исполнениядоговора и порядка осуществления этого права. Положения о праве на одностороннееизменение условий договора поставки должны быть отменены.3.2 Признание договоранедействительным и расторжение как способы защиты гражданских прав контрагента
В практике арбитражных судовприрост дел, связанных с признанием сделок недействительными и применениемпоследствий ничтожных сделок, ежегодно составляет 10 — 12%[89].Данное обстоятельство связано с активным использованием участникамиимущественного оборота способа защиты нарушенных гражданских прав,предусмотренного в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, согласно которой признание оспоримой сделки недействительной иприменение последствий ее недействительности, а также применение последствийнедействительности ничтожной сделки являются одним из способов защитысубъективных гражданских прав. Судебная практика свидетельствует о том, чтонередко этот способ защиты используется недобросовестными должниками в целяхизбежания ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнениемдоговора[90].
При расторжении договорадоговорные обязательства сторон прекращаются на будущее время. Этот признакпозволяет отличить расторжение договора от признания его недействительным илинезаключенным. Любые нарушения закона, влекущие недействительность договора,должны иметь место еще при его заключении. Незаключенным же договор признаетсяв силу отсутствия в нем существенных условий или из-за недостижения сторонамисоглашения по этим условиям, поэтому недействительный договор теряет силу смомента его заключения. Признание договора незаключенным влечет за собой те жепоследствия, что и признание договора недействительным, поскольку договорафактически не было. При расторжении, напротив, обстоятельства, служащиеоснованием этого, должны появиться уже после заключения договора, и только смомента расторжения обязательства сторон прекращаются на будущее время. Какотмечал Б.В. Покровский, «поскольку расторжение договора и признание егонедействительным или несостоявшимся влекут за собой неодинаковые правовыепоследствия, смешение этих понятий не только не оправдано теоретически, но и можетпривести к существенным ошибкам на практике»[91].
Необходимо определитьсоотношение институтов недействительности договора и его изменения ирасторжения, поскольку расторгать можно только действительную сделку, а сделка,не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, по общемуправилу (ст. 168 ГК) ничтожна. Однако из того, что для признаниярассматриваемых договоров недействительными необходимо обращаться в суд, можносделать вывод, что они представляют собой оспоримые сделки. Следовательно, домомента признания их судом недействительными они остаются действительными имогут быть расторгнуты, в том числе и соглашением сторон.
Действительно, в практикевстречаются случаи, когда вместо требования о расторжении договора истецтребует от суда признать договор недействительным. Иногда, напротив, вместопредъявления иска о признании договора недействительным, сторона обращается всуд с иском о его расторжении. Косвенным подтверждением положения о том, чтоинституты недействительности договора и его изменения и расторжения имеютсходные правовые режимы, служит сравнение применения последствийнедействительности договоров и ответственности за существенное нарушениеусловий договора одной из сторон, приведшее к его изменению или расторжению.Так, п. 5 ст. 453 ГК РФ устанавливает, что, если основанием для изменения илирасторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон,другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением илирасторжением договора. В данном случае прослеживается аналогия понятийвозмещения убытка и реституции, являющейся следствием применения последствийнедействительности сделок в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ. По правовойприроде в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиямзакона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, чтотакая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Другими словами, недействительный договор, заключенный не в соответствии стребованиями закона, может расцениваться как существенное нарушение егоусловий, что и является основанием для его изменения или расторжения (ч. 1 п. 2ст. 450 ГК РФ). Вопрос о возмещении убытков в данном случае должен решаться,исходя из того, нарушен ли закон одной стороной или обеими.
Признание сделкинедействительной необходимо отличать от нарушений, дающих право другой сторонетребовать расторжения сделки. Проблема разграничения признания договора недействительными расторжения договора имеет большое значение, и, как выясняется, не толькосудебная практика, но и сам законодатель не всегда четко разграничивает этипонятия. Так, например, еще до принятия ГК РФ ст. 30 Закона «Оприватизации государственных и муниципальных предприятий в РоссийскойФедерации»[92] признавалисьнедействительными сделки приватизации, в частности, в случаях, когда покупательотказался от внесения платежа за приобретенный им объект приватизации, а такжев случае нарушения условий, на которых объект приватизации был приобретен поконкурсу. Пленумы Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации указали в своем совместном Постановлении № 6/8 от 1 июля 1996 г. на ошибки в ст. 30 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятийв Российской Федерации». Высшие судебные инстанции в связи с этим указалина то, что в данном случае упомянутые обстоятельства в соответствии с п. 2 ст.450 Кодекса не могут рассматриваться в качестве оснований для признания сделкинедействительной, поскольку они не могли иметь место при ее совершении, и чтопризнание сделки приватизации недействительной влекло бы за собой возвратсторон в первоначальное положение, поэтому при разрешении споров, связанных срасторжением договора купли-продажи приватизированного объекта, следуетисходить из того, что в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ и ст. 30 ЗаконаРоссийской Федерации «О приватизации государственных и муниципальныхпредприятий в Российской Федерации» стороны не вправе требоватьвозвращения того, что было исполнено ими по договору купли-продажи до моментаего расторжения. Таким образом, п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8[93] арбитражнымсудам было рекомендовано признавать эти факты основанием для расторжениядоговора купли-продажи приватизированного объекта по требованию одной изсторон. Эти замечания были учтены при подготовке Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О приватизации государственного имущества и об основахприватизации муниципального имущества в Российской Федерации», в которомуказывается на то, что в случае, если приватизация государственного илимуниципального имущества осуществлялась с нарушением положений указанногоФедерального закона, других федеральных законов и принятых в соответствии сними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иныхнормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а также условийдоговоров купли-продажи государственного или муниципального имущества,Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектовРоссийской Федерации, органы местного самоуправления, соответствующие органы поуправлению имуществом, продавцы имущества, покупатели, органы прокуратурыРоссийской Федерации вправе в судебном порядке предъявить иски (возбудить дела)о расторжении сделок приватизации государственного или муниципальногоимущества, применении мер ответственности, признании указанных сделокнедействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о приватизации ио привлечении к ответственности виновных лиц[94]. В данномФедеральном законе законодатель уже разделил расторжение договора приватизациии признание оспоримого договора недействительным в соответствии со ст. 12 ГК РФв качестве способов защиты гражданских прав. В пришедшем на сменувышеназванному Закону ныне действующем Федеральном законе от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» [95]институты расторжения договора и признания его недействительным рассматриваютсяв различных главах.
Юридическая доктрина исовременное законодательство на сегодняшний день рассматривают изменение ирасторжение договора прежде всего в узком смысле, когда под изменением договорапонимается трансформация любого или нескольких его условий, составляющихсодержание договора (ст. 432), а под расторжением договора — досрочноепрекращение неисполненного (полностью или частично) договора по основаниям, непредусмотренным ст. 407 — 419 настоящего Кодекса. При этом А.Ю. Кабалкинуказывает, что расторжение договора необходимо отличать от недействительностидоговора, регулируемой ст. 166 — 179 о недействительных сделках[96].По утверждению М.И. Брагинского, «изменение договора в смысле, который емупридается в гл. 29 ГК, имеет строго определенные границы. В подобных случаяхменяются конкретные условия договора, но не его модель»[97].
Согласно ПостановлениюПрезидиума ВАС РФ N 6103/99 от 14 марта 2000 г. ничтожные договоры не требуют признания их таковыми судом, а также изменения или расторжения с соблюдениемпорядка, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласноп. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделкане влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения[98].Однако практика показывает, что многие недействительные, а также ничтожныедоговоры оспариваются в судебном порядке и суды в процессе принятия решений невсегда принимают решения о применении последствий недействительности сделок,так как иногда даже ничтожная сделка оказывается правомерной.
Например, в соответствии сп. 2 ст. 172 ГК РФ в интересах малолетнего совершенная им сделка может бытьпризнана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего. То естьзакон в отдельных случаях поощряет заключение даже ничтожных договоров, еслиони выгодны недееспособным и малолетним. Тем самым косвенно признается, чтоничтожная сделка может быть вполне правомерным действием.
Объяснить данные положениязаконодательства, придерживаясь мнения о неправомерности недействительных сделок,невозможно. Исходя из требований закона, суд своим решением может даже поощрятьисполнение неправомерной (ничтожной) сделки, признавая ее действительной.
То, что недействительныедоговоры могут не содержать в себе ничего неправомерного, давно отмечалось всудебной практике. Так, еще в 1927 г. Пленум Верховного Суда РСФСР давалследующее разъяснение: "… в случаях, когда договорные отношенияоказались… незаконными… но лица, владеющие или пользующиеся предметомсоглашения, при заключении договора не имели ни социально опасных (преступных),ни социально вредных намерений, суд должен решить дело по возможности винтересах сохранения договора"[99].
Как видно из приведенныхпримеров, речь идет о конверсии, которая наряду с реструктуризацией, новацией,пролонгацией и уступкой права требования представляет собой один из методовправового регулирования. В результате конверсии происходит замена одних видовобязательств на другие[100].
Следовательно, конверсия(т.е. превращение недействительного договора в действительный), при которой, посути, происходит замена одного обязательства на другое, представляет собой однуиз разновидностей изменения договора. Это подтверждается п. 1 ст. 453 ГК РФ,устанавливающим, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются визмененном виде.
Волевое действие, следствиемкоторого является конверсия, по своей юридической природе является юридическимфактом, так как оно имеет своей целью изменение гражданских правоотношений иего юридической целью является наступление определенных правовых последствий.Следовательно, модель трансформации недействительного договора в действительныйможет расцениваться в качестве основания для его изменения.
К сожалению, в действующемгражданском законодательстве правила о конверсии не получили отражения, и напрактике суды вынуждены либо руководствоваться ст. 431 ГК РФ (о толкованиидоговора), либо применять положения п. 2 ст. 170 ГК РФ о притворной сделке.
Однако ограничиватьприменение конверсии только случаями совершения притворных (противоправных)сделок было бы неправильным.
Наоборот, основное значениеконверсии должно заключаться в упрочении гражданского оборота и защите сторон,не знающих закона или не имеющих возможности правильно его применить, нодействующих при этом добросовестно. Это стороны, которые не совершаютнеправомерных действий и стремятся лишь юридически закрепить в доступной имформе ясно осознаваемые и вполне правомерные экономические цели и интересы.
Косвенным подтверждениемположения о том, что институты недействительности договора и его изменения ирасторжения имеют сходные правовые режимы, служит сравнение примененияпоследствий недействительности договоров и ответственности за существенноенарушение условий договора одной из сторон, приведшее к его изменению илирасторжению. Так, п. 5 ст. 453 ГК РФ устанавливает, что, если основанием дляизменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договораодной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков,причиненных изменением или расторжением договора. В данном случаепрослеживается аналогия понятий возмещения убытка и реституции, являющейсяследствием применения последствий недействительности сделок в соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ. По правовой природе в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, еслизакон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иныхпоследствий нарушения. Другими словами, договор, заключенный не в соответствиис требованиями закона, может расцениваться как правонарушение, и в качествепоследствий такого правонарушения выступает признание этого договоранедействительным, а существенное нарушение условий договора следуетрассматривать как гражданско-правовой деликт, который является основанием дляизменения или расторжения договора (ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Вопрос овозмещении убытков в данном случае должен решаться, исходя из того, нарушен лизакон одной стороной или обеими.
Отечественная юридическаядоктрина четко подразделяет последствия недействительности договора-сделки иоснования для его расторжения, при этом следует учитывать, что признаниедоговора недействительным само по себе не является основанием для его измененияили расторжения.
Проводя сравнительный анализоснований недействительности договоров и их изменения и расторжения, необходимосделать следующие выводы.
Правовая природа основанийпризнания договоров недействительными и оснований расторжения договоровразличны. Договоры признаются недействительными в качестве ничтожных иоспоримых сделок в соответствии со ст. 167 — 181 ГК РФ как противоречащиезаконам и правовым актам, основам правопорядка и нравственности, так же как исделки, совершенные с пороками воли, правоспособности и дееспособности.Основания для изменения и расторжения договоров — это правомерные волевыедействия сторон договора, имеющие юридической целью изменение или прекращениедоговорно-правовых отношений.
Правовая сущность признаниядоговоров недействительными и их расторжения сходна и является одним из способовзащиты гражданских прав. В этом смысле закон (ст. 12 ГК РФ) приравнивает посвоему значению оба эти института гражданского права. Согласно ст. 12 ГК РФ«защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделкинедействительной и применения последствий ее недействительности, примененияпоследствий недействительности ничтожной сделки». Из этого вытекает вывод,что, если происходит нарушение гражданских прав совершением какой-либо сделки,данная сделка в целях защиты нарушенных прав должна быть признананедействительной[101]. Согласноп. 2 ст. 450 существенным признается нарушение договора одной из сторон,которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степенилишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оба рассматриваемыхинститута гражданского права являются отражением особенностей договора каксделки. В этом смысле их следует рассматривать в качестве юридических фактов. Сэтой точки зрения различия налицо. Изменение и расторжение договоров можнорасценивать как волевые юридические акты, правомерные действия, в которыхотражена воля самих участников правоотношения. Если они, сохраняя природуюридического акта, совершаются не по обоюдному согласию, а в форме, например,отказа от исполнения договора, их можно расценивать как один из видовсамозащиты гражданских прав (ст. 14 ГК РФ). Основаниями недействительностидоговоров как сделок являются прежде всего либо несоответствие договора законуили иным правовым актам, либо неправомерные действия, совершенные с целью,противной основам правопорядка и нравственности (ст. 166 — 169 ГК РФ). Режимнедействительности договоров направлен на реализацию охранительной функцииправа, его нормы, как правило, императивны и направлены на установлениесоциальной справедливости, в то время как нормы права, касающиеся особенностейрегулирования изменения и расторжения договоров, носят диспозитивный характер, онивыполняют и охранительную, и регулятивную функцию в гражданско-правовыхотношениях.
В результате сравнительногоисследования института недействительности договоров и института расторжениядоговора выявлено, что эти правовые институты, во-первых, имеют различныенаправления деятельности, а во-вторых, они регулируются различными по характеруправовыми нормами: расторжение и изменение договора — диспозитивными нормами, анедействительность договора — императивными.
Поэтому, несмотря на то, чтои признание договоров недействительными, и основания их изменения и расторженияотражают особенности договора как юридического факта, они имеют совершенноразличное направление действия и предполагают разные формы правовогорегулирования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак,рассмотрев тему заключение договора, можно прийти к выводу, что заключениедоговора – это не просто формальность. От того, насколько юридически грамотносоставлен договор, зависит, будут ли достигнуты поставленные цели и обезопаситли договор лицо от возможных неприятностей в случае возникшего спора. Значениедоговора в финансово-хозяйственной деятельности недооценивать нельзя. Дело втом, что реализация коммерческих планов любого хозяйствующего субъекта, будь топредприятие или индивидуальный предприниматель, невозможна без совершениясделок и заключения договоров. Договор — это и есть та форма, в которойвоплощаются все замыслы и расчеты бизнесменов. Заниматься предпринимательствоми не заключать сделки, не подписывать договоры и документы по его исполнениюпросто невозможно.
Договор — этонаиболее оперативное и гибкое средство связи между производством ипотреблением, изучения потребности и немедленного реагирования на них состороны производства. С помощью договора граждане по своему усмотрениюрасходуют полученные ими доходы, приобретая на них те ценности, которыеспособны удовлетворять их индивидуальные материальные и культурные потребности.
1. С помощьюдоговора у граждан и юридических лиц формируется уверенность в том, что ихпредпринимательская деятельность будет обеспечена всеми необходимымиматериальными предпосылками, а результаты предпринимательской деятельностинайдут признание у потребителей и будут реализованы.
2. Проблемезаключения договора и формирования условий договора для его заключенияуделялось малое внимание в условиях административно-командной системыхозяйствования, поскольку договор рассматривался как инструмент содействиявыполнению плана. «В настоящее время ГК уделяет этому больше внимания, ГКрегламентирует порядок заключения исполнения и расторжения договора, однако всвязи с развитием средств связи некоторые положения требуют уточнения».
2. Особого внимания заслуживает порядок заключения договоров иобмена документами в сети Интернет, в частности договора розничной купли-продажи,который является наиболее распространенным видом договора, заключаемымпосредством сети Интернет. Хотя принятие ФЗ «Об электронной цифровойподписи» закрепивший условия признания равнозначности электроно-цифровойподписи и собственноручной подписи, устранил многие проблемы, но далеко не всевопросы решены этим законом. Одним из наиболее важных вопросов, возникающих приосуществлении электронной торговли, является проблема легитимности сделок,достоверное определение стороны по договору, а также способов доказывания фактаи условий их заключения. «В настоящее время каких-либо действенных способовпроверки контрагента не существует, и стороны действуют на свой страх и риск».
3. Прирассмотрении вопроса об акцепте при электронной связи, когда одномоментноенаправление двух различных уведомлений практически невозможно, понятиеодномоментности следует трактовать как незамедлительное последующее уведомлениеоб отзыве тем же или аналогичным средством электронной связи. На практике можетвозникнуть вопрос, какой период времени будет считаться незамедлительным. Ведькаждая сторона этот момент может трактовать по своему. «Ч.1 Ст. 439 ГКпредложением следующего содержания «В случае использования средств электроннойсвязи акцепт считается не полученным в случае поступления извещения об отзывеакцепта незамедлительно. Незамедлительным признается время в течении одногочаса после поступления акцепта. Ст. 439 ГК следует дополнить ч.2 следующегосодержания «Извещение об отзыве акцепта должно быть направлено тем же илианалогичным способом, что и акцепт.
4. Остроощущается необходимость в выработке методик ведения переговоров по согласованиюусловий договоров, их правовом регулировании, четкой регламентацииурегулирования разногласий, способов оформления результатов переговоров и т.д.В настоящее время это различные протоколы, согласительные совещания, необходимоурегулировать на законодательном уровне порядок урегулирования споров напреддоговорном этапе, порядок оформления, регламент и форму. «Необходимодополнить кодекс гл. 28-1 предусматривающей порядок переговоров, урегулированиеспоров, сроки и способы уведомления контрагентов, регламент веденияпереговоров, формы составляемых при этом документов, в настоящее время этотвопрос никак не урегулирован».
5. При заключениедоговора в обязательном порядке не предусматривается срок направления оферты(проекта договора). Судебно-арбитражная практика исходит из отсутствияоснований для понуждения обязанной стороны к заключению договора, если втораясторона предварительно не обращалась к ней с предложением заключить договор.Необходимо установить срок направления оферты. «Ч.1 Ст. 445 ГК необходимодополнить предложением: В случае заключения договора в обязательном порядкеоферта должна быть направлена в срок 30 дней с момента возникновенияобязанности заключить договор».
6. С торгамитакже связан широкий набор проблем. Например, возникает вопрос об установленииправовой природы извещения о предстоящих торгах – является ли извещение офертойили приглашением к ней.
В практикечасто возникают ситуации, когда порядок проведения торгов может бытьосуществлен с нарушением законодательства, что приводит к негативнымпоследствиям, связанным с признанием торгов недействительными. Статья 449 ГКсодержит достаточно широкую формулировку оснований для признания торговнедействительными. Другие действующие нормативные акты также конкретно неопределяют основания для признания торгов недействительными. Необходимо внестиизменения в ст. 449 ГК РФ, предусмотрев основания для признания их недействительнымии последствия недействительности.
Итак, наосновании вышесказанного, видно, что в настоящее время правовое регулированиезаключения договора разработано не до конца, существует множество вопросов, длярешения которых необходимо создать правовую базу.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК
 
Нормативно-правовые акты
1.    Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 1993. – №237. – С. 5.
2.   Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ от 30.11.1994 г. // Собраниезаконодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3.   Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть вторая) № 14-ФЗ от 26.01.1996 г. // Собраниезаконодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4.   Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть третья) № 146-ФЗ от 26.11.2001 г. //Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.
5.   Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации № 138-ФЗ от 14.11.2002 г. //Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
6.   Федеральныйзакон РФ № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного имуниципального имущества» // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 4. — Ст.251.
7.   Федеральныйзакон РФ № 123-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О приватизации государственного имуществаи об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3595.
8.   ЗаконРФ № 1531-1 от 3 июля 1991 г. «О приватизации государственных и муниципальныхпредприятий в Российской Федерации» (в ред. от 17.03.1997) // Ведомости СНД иВС РСФСР. – 1991. – № 27. – Ст. 927.
9.   Указ Президента РФ № 1209 от 18 августа 1996 г. «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» // Собраниезаконодательства РФ. — 1996. — № 35. — Ст. 4141.
10.  Указ Президента РФ № 2204от 20 декабря 1994 г. «Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежейпо обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)»//Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 35. — Ст. 3690.
11.  УказПрезидента РФ № 1212 от 18 августа 1996 г. «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного ибезналичного денежного обращения» // Собраниезаконодательства РФ. — 1996. — № 35. — Ст. 4144.
Научная и учебнаялитература
12.  Александров Н.Г. Право изаконность в период развитого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961. –212 с.
13.  Амерханов Г.С. Заключениедоговора по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс… канд. юрид. наук.– М. 1940. – 96 с.
14.  Амфитеатров Г.Н. Нуженразвернутый закон о договорах (краткое содержание доклада, прочитанного наПленуме комиссии по разработке хозяйственного кодекса при Ком. академии) //Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. – 1933. – № 19. – С. 2-3.
15.  Ансон В. Договорноеправо. – М. Юридическая литература. 1984. – 520 с.
16.  Артемов В.В. Недействительностьсделок и их последствия: некоторые аспекты // Юрист. — 2002. — № 6. – С.24.
17.  Брагинский М.И.,Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. – М. Статут. 1997. – 648 с.
18.  Брагинский М.И.,Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга 1 (издание 2-е, завод6-й стереотипный). – М. Статут. 2003. – 682 с.
19.  БрагинскийМ. И. Сделки: понятие, виды и формы (комментарий к новому ГК РФ) // Правовыенормы о предпринимательстве. Выпуск 2. – М. Статут. 2000. – 642 с.
20.  Блинкова Е.В.Конклюдентные деяния как формы заключения договоров снабжения товарами черезприсоединенную сеть // Юрист. – 2004. – № 10. – С. 25.
21.  ВитрянскийВ.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС. – 1995. – № 10. – С. 101.
22.  Витрянский В.В. Договор:порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы (комментарий к новомуГК РФ). – М. Статут. 1995. – 368 с.
23.  Витрянский В. Общееположение о договоре // Хозяйство и право. – 1995. – №12. – С.15-16.
24.  Витрянский В. Общееположение о договоре // Хозяйство и право. – 1999. – №12. – С. 23.
25.  Гавзе Ф.И.Социалистическийгражданско — правовой договор. М.: Госюриздат, 1972. – 314 с.
26.  Гальперин М. Понуждение кзаключению договора // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 44. – С. 26.
27.  Годэмэ Е. Общая теорияобязательств. – М. Наука. 1948. – 542 с.
28.  Гражданское право. Частьпервая: учебник / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. – М. Юристъ. 2005. – 564с.
29.  Гражданское право.Учебник. Часть 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М. Проспект. 2000.– 654 с.
30.  Гражданское право.Учебник. Часть II. // Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М. Проспект.2002. – 682 с.
31.  Гражданскоеправо: Учебник. Часть 1./ Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. – М. Норма.1996. – 642 с.
32.  Гражданское право:Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2, полут. 1. – М. Норма. 1999. – 624 с.
33.  ГавзеФ.М. Договор по Гражданскому кодексу // Еженедельник советской юстиции. — 1923.- № 13. — С. 289.
34.  Даль В.И. Толковыйсловарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 4. – М. Наука. 1999. – 864 с.
35.  Денисевич Е.М.Односторонние сделки, направленные на прекращение гражданских правоотношений //Цивилистические записки: Межвуз. сборник науч. тр. Вып. 2. – М. Статут. 2002. –562 с.
36.  Дзюба И.А Пределывозможностей сторон по установлению в договоре условий об ограничении иосвобождении от ответственности. // Право и экономика. – 2003. – № 8. – С. 33.
37.  Древнерусское государствои право. Учебное пособие. / Под ред. Новицкой Т.Е. – М. Зерцало. 1998. – 642 с.
38.  Дювернуа Н.И. Пособие клекциям по гражданскому праву. – Самара. 2001. – 348 с.
39.  Егорова М.А. Условия опредмете договора как один из критериев существенности его нарушение //Нотариус. – 2005. – № 1. – С. 24.
40.  Ермошкина М. Задаток ипредварительный договор: тест на совместимость // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 32. –С. 22.
41.  Жанэ А.Д. Заключениегражданско-правового договора // Право и экономика. – 2004. – № 9. – С. 26.
42.  Иоффе О.С., Мусин В.А.Основы римского гражданского права. – Л. ЛГУ. 1974. – 542 с.
43.  ИоффеО.С. Советское гражданское право (курс лекций) – Л. ЛГУ. 1958. – 624 с.
44.  История государства иправа: Словарь –справочник / Под ред. Сизикова М.И. – М. Юридическаялитература. 1997. – 682 с.
45.  Кабалкин А.Ю. Понятие иусловия договора // Российская юстиция. – 1999. – № 6. – С. 20.
46.  Комментарий кГражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (изданиетретье, исправленное, дополненное и переработанное) / Под ред. Садикова О.Н. –М. Контракт. 2005. – 724 с.
47.  Комментарий кГражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Подред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М. Юрайт. 2004. – 642 с.
48.  Комментарий кГражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Под ред. АбовойТ.Е., Кабалкина А.Ю. – М. Юрайт. 2002. – 568 с.
49.  Комментарийк ГК РФ, части первой / Отв. ред. Садиков О.Н. – М. БЕК. 1995. – 620 с.
50.  Комментарий к ГК РФ,части первой (постатейный). Руководитель автор. коллектива и ответ. редакторСадиков О.Н. – М. Инфра-М. 1997. – 642 с.
51.  Комментарий к ГК РФ,части первой (постатейный). Руководитель автор. коллектива и ответ. редакторСадиков О.Н. – М. Инфра-М. 1999. – 686 с.
52.  Комментарий к ГК РФ,части первой (постатейный). Руководитель автор. коллектива и ответст. Редакторпроф. Садиков О.Н. – М. Инфра-М. 2002. – 724 с.
53.  Крохина Ю.А.Государственный кредит и государственный долг: политические причины и правовыепоследствия // Финансовое право. — 2003. — № 2. – С.17.
54.  Майорова Т. Свободадоговора – миф или реальность? // Бизнес-адвокат. – 2004. – № 24. – С. 27.
55.  Мейер Д.И. Русскоегражданское право (в 2-х ч.Часть 1).По исправленному и дополненному 8-му изд.,1902. – М. Статут. 1997. – 628 с.
56.  Мурзин Д.В., Мурзина Н.Ю.Новация в российском договорном праве // Актуальные проблемы гражданскогоправа. – М. Статут. 2000. – 342 с.
57.  Научно-практическийкомментарий к ГК РСФСР / Под ред Флейшица Е.А… — М. Юрлитиздат. 1966. – 562 с.
58.  Научно-практическийкомментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой(постатейный) / Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. – М. Норма. 2004. – 620с.
59.  Новицкий Н.Б., Лунц Л.А.Общее учение об обязательстве – М. Юридическая литература. 1950. – 610 с.
60.  НовицкийИ.Б. Обязательства из договоров. Заключение договора. Дарение. Двусторонниедоговоры. Договоры в пользу третьего лица. Комментарий к ст.ст. 130, 140 и144-146 ГК. – М. Право и жизнь. 1924. – 98 с.
61.  Новицкий И.Б. Сделки.Исковая давность. – М. Госюриздат. 1954. – 428 с.
62.  Обыденнов А.Н. Предмет иобъект как существенные условия гражданско-правового договора // Журналроссийского права. – 2003. – № 8. – С. 32.
63.  Овдиенко Е.Б. Методыправомерного толкования гражданско-правовых договоров // Современное право. –2005. – № 11. – С. 21.
64.  Отнюкова Г. Исполнениеобязательств // Российская юстиция. — 1996. — № 3.- С.11.
65.  Петросян Э.С. Оферта иакцепт на рынке срочных сделок // Право и экономика. – 2004. – № 9. – С. 24.
66.  Покровский Б.В. Орасторжении договора по советскому гражданскому праву // Казахскаяреспубликанская научная конференция на тему: «Гражданское игражданско-процессуальное законодательство Казахской ССР» 2 — 4 сентября 1965 г. Тезисы докладов и научных сообщений. — Алма-Ата. 1965. – 216 с.
67.  Помешкин С. Обмендокументами как способ заключения договора // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 49. – С. 9.
68.  Российскоезаконодательство Х-ХХ веков. Т.3. Актыземских соборов. / Под ред. Чистякова О.И. – М. Юридическая литература. 1985. – 538 с.
69.  Савиньи Ф.К.Обязательственное право. – СПб. Изд-во. «Питер». 2004. – 548 с.
70.  Словарь синонимов. – М.Наука. 1976. – 782 с.
71.  Советскоегражданское право: Учебник / Под ред. Рясенцева В.А. – М. Юридическаялитература. 1986. – 628 с.
72.  Советскоегражданское право / Под ред. Маслова В.Ф., Пушкина А.А. – Киев. Высшая школа.1983. – 642 с.
73.  Стучка П.И. 13 лет борьбыза революционно-марксистскую теорию права. Сборник статей (1917-1930). – М.Госполитиздат. 1931. – 328 с.
74.  ЧерепнинЛ. В. Русские феодальные архивы ХIY-ХY вв. Ч. 2. – М. Наука. 1951. – 562 с.
75.  Эрделевский А. Толкованиедоговора // Российская юстиция. – 1999. – № 4. – С. 13.
Материалы юридическойпрактики
76.  Постановление ПленумаВерховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации» // Вестник ВАС РФ. — 1996. — № 9. – С. 4.
77.  Информационноеписьмо ВАС РФ № 14 от 5 мая 1997 г. «Обзор практики разрешения споров,связанных с заключением, изменением и расторжением договора» // Вестник ВАС РФ.– 1999. – № 7. – С. 108.
78.  Постановление ПрезидиумаВАС РФ № 6103/99 от 14 марта 2000 г. // Хозяйство и право. — 2001. — № 4.- 36.
79.  Вестник ВАС РФ. – 2000. –№ 6. – С. 71-72.
80.  ВестникВАС РФ. – 1996. – № 8. – С. 38.
81.  Вестник ВАС РФ. – 1996. –№ 9. – С. 10.
82.  Вестник ВАС РФ. – 2006. –№ 3. – С. 102.
83.  Извлечение из определениясудебной коллегии по гражданским делам от 21.04.2004 года//Судебная практика.Самара.- 2005.- № 2.- С.6.
84.  Извлечение из определенияПрезидиума Самарского областного суда № 07-06/126 от 18.03.04 года//Судебнаяпрактика. Самара.- 2005.- № 3. — С.4.