Гражданскиеправоотношения, регулирующие отношения с иностранным элементом
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава1. Иностранный элемент в гражданско-правовом отношении
1.1.Предпосылкипоявления иностранного элемента в гражданско-правовом отношении
1.2.Право, подлежащее применению при определении правового положения лиц
1.3.Право подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям
Глава2. Недействительность гражданско-правовых отношений с иностранным элементом
2.1.Соотношение недействительности сделок и публичного порядка
Заключение
Списоклитературы
Введение
Понятиегражданско-правового отношения с иностранным элементом используется в широком иузком значении. В широком — это практически все правоотношения, имеющие частныйхарактер, в том числе семейные, трудовые и др. В узком — это правоотношения,регулируемые исключительно нормами Гражданского кодекса. Семейные и трудовыеправоотношения в силу их институализации в качестве предметов Семейного иТрудового кодексов к гражданским правоотношениям не относятся.
Вместе с тем независимоот любого из подходов семейные и трудовые правоотношения, имеющие своимпредметом имущественные и связанные с ними личные неимущественныеправоотношения, регулируются нормами ГК РФ, если отсутствует специальноезаконодательное регулирование соответствующими кодексами.
Данный вывод основан наст. 3 ГК РФ, в соответствии с которой к гражданскому законодательству относятсяне только нормы самого Кодекса, но и иных федеральных законов. Нормы иныхзаконов должны соответствовать ГК РФ.
Нельзя смешиватьгражданско-правовое отношение с иностранным элементом и коллизионноеправоотношение. Первое имеет межсистемный характер и не определенную до решенияколлизионного вопроса принадлежность к конкретной национальной правовойсистеме.
Межсистемностьгражданско-правового отношения с иностранным элементом обусловлена теми связямис различными национальными правовыми системами, которые предопределены наличиемв нем иностранного элемента.
Таким образом, правовойформой международного частного отношения является гражданско-правовое отношениес иностранным элементом, а не коллизионное правоотношение, являющееся формойвозникающего правового общественного отношения по определению применимогоправа.
Выбранная мною тема«Гражданские правоотношения, регулирующие отношения с иностранным элементом»,является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.
Актуальностьобусловлена тем, что именно иностранный элемент определяет сущностнуюхарактеристику отношения в качестве международного частного и, следовательно,обусловливает последующее проявление указанного элемента в правоотношении прирегулирующем воздействии права на общественное отношение.
Цель работы –рассмотреть гражданские правоотношения, регулирующие отношения с иностраннымэлементом, раскрыть существующие проблемы.
Одним из способоврешения проблем гражданских правоотношений, регулирующих отношения синостранным элементом является непосредственное написание автором настоящейработы и полное ее осмысление.
Объект работы –гражданские правоотношения.
Предмет работы –гражданские правоотношения, регулирующие отношения с иностранным элементом.
Задачи:
1. Рассмотреть понятие иосновные предпосылки появления иностранного элемента в гражданско-правовомотношении;
2. Показать особенностиправа, подлежащего применению при определении правового положения лиц; а такжеправа, подлежащего применению к имущественным и личным неимущественнымотношениям;
3. Рассмотреть причинынедействительности гражданско-правовых отношений с иностранным элементом.
Работа состоит извведения, двух глав, заключения и списка литературы.
Глава 1. Иностранныйэлемент в гражданско-правовом отношении
1.1.Предпосылкипоявления иностранного элемента в гражданско-правовом отношении
Для появленияобъективных предпосылок иностранных элементов в гражданско-правовом отношениинеобходимо рассмотреть общественные отношения, регулируемые международнымчастным правом. Данный подход обусловлен тем, что право регулирует несобственно правоотношения, а общественные отношения. В свою очередь,правоотношения выступают посредующим звеном между общественными отношениями иконкретными правовыми нормами, через которые и происходит регулирующее правовоевоздействие.
Отношения, регулируемыемеждународным частным правом, относятся к пограничным сферам общественныхотношений. Они имеют международный характер, но не относятся кмежгосударственным. Речь идет о международных частных отношениях. Как отмечаетЕ.Т. Усенко, «основным объектом регулирующего действия национального праваявляются внутригосударственные отношения. Однако не все общественные отношенияограничиваются рамками государств. Часть из них выходит за государственныепределы и складывается между отдельными лицами, человеческими коллективами иобщественными группами, имеющими свое местопребывание на территориях различныхгосударств, а также между самими государствами. Такие выходящие за пределыгосударств общественные отношения именуются международными». На это жеобращает внимание и М.Н. Кузнецов: "...«третичными» (по К.Марксу) перенесенными производственными отношениями, волевой стороной которыхявляются имущественные отношения, будут как раз отношения между гражданами и организациямиразличных стран, а «вторичными» соответственно — отношения междугосударствами и их образованиями в лице международных организаций. Этот тезисподтверждается еще и тем, что в отличие от отношений между государствами суммасвязей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу, непредставляет всего общества. Эти отношения ограничены не только вколичественном аспекте, но и в качественном. Иными словами, они никак несвязаны с суверенитетом государства и, следовательно, являются действительно«третичными» перенесенными производственными отношениями, волевойстороной которых, подчеркиваем, являются имущественные отношения". Они неотносятся к отношениям, связанным только с одной конкретной системойвнутригосударственных отношений, однако они не относятся и кмежгосударственным, т.к. не отвечают системным признакам системымежгосударственных отношений. Все это позволяет говорить о межсистемномхарактере этих отношений. Подчеркиваю, именно межсистемном, а не внесистемном.Признание свойства внесистемности указанных отношений предполагает признание ихневозможности относиться к какой-либо системе социальных отношений. Именно этутеоретическую ошибку допустил Р.А. Мюллерсон, который рассматривал проблему сточки зрения характера и субъектов общественных отношений. Характер и субъектыобщественного явления не могут рассматриваться в качестве основанияклассификации.
Таким образом,применительно к рассматриваемому вопросу следует отметить, что привзаимодействии систем внутригосударственных отношений формой проявленияиностранного элемента не является наличие в общественном отношении собственносубъекта и объекта. Наличие указанных элементов способно только подтвердитьсуществование общественного отношения как объективного явления, не квалифицируяего в качестве международного частного отношения, т.е. общественного отношения,содержащего иностранный элемент. Решающими в этом вопросе являются двапризнака: 1) связи, возникающие между различными системамивнутригосударственных отношений, и 2) характер указанных связей.
Названные связи можносгруппировать в следующие виды: 1) связи между субъектами общественныхотношений, 2) между субъектами и объектами общественных отношений, а также 3)связи, возникающие в результате волевого опосредования материального содержания(действия) либо независимо от него (события).
Вместе с тем выделениевидов связей в отрыве от второго критерия также ничего не дает для выделенияиностранного элемента в общественном отношении. В качестве второго критерияЛ.Б. Тиунова называет характер возникающих в нем связей. Однако при этомуказывается только на их волевую характеристику — соподчиненность либоравенство воль сторон. Такой подход только один из возможных, обусловленныйцелями исследования. С точки зрения поставленного вопроса определяющимиявляются не волевые, а системные характеристики, точнее, направленностьвозникающих связей вовнутрь либо вовне системы. Если связи между элементамиобщественного отношения институализируются в рамках системывнутригосударственных отношений, то в этом случае возникновение иностранногоэлемента исключено, т.к. не появляется иностранная характеристика возникающихсвязей. Они характеризуются конкретно-определенной принадлежностью к системевнутригосударственных отношений.
Как правило, опека и попечительствоустанавливается в силу возрастных характеристик лица, признаваемогонесовершеннолетним, либо психического состояния лица, либо в силу той егоантисоциальной деятельности, которая может нанести ущерб его интересам иинтересам общества. В различных государствах по-разному определяется возраст,до достижении которого лицо считается недееспособным или ограниченнодееспособным. Что же касается определения антисоциальной деятельности, то вкаждой стране сами критерии ее определения могут отличаться друг от друга взависимости от позиции государства и общества. В российском праве такимкритерием выступает злоупотребление лицом спиртными напитками илинаркотическими средствами (ст. 33 ГК РФ). В других государствах такимикритериями могут выступать расточительство лица (Франция, Италия и др.),привлечение к уголовной ответственности в виде лишения свободы (Германия).Таким образом, для подтверждения оснований установления или отмены опеки ипопечительства необходимо определить право, подлежащее применению к этимвопросам. Таким правом выступает личный закон лица, в отношении которогоустанавливается или отменяется опека или попечительство. Правила определенияличного закона физического лица подробно рассмотрены в комментарии к ст. 1195ГК РФ.
Сложность примененияуказанной коллизионной нормы связана с тем, что российское право обусловливаетустановление опеки и попечительства вынесением решения суда о признаниифизического лица недееспособным или ограниченно дееспособным (ст. ст. 32 и 33ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 1197 ГК РФ признание в Российской Федерациифизического лица недееспособным или ограниченно дееспособным подчиняетсяроссийскому праву.
Проблема несоответствиядвух коллизионных норм: п. 3 ст. 1197 ГК РФ и п. 1 ст. 1199 ГК РФ не возникаетв случае установления или отмены опеки и попечительства над лицом, имеющимроссийское гражданство или постоянно или преимущественно проживающее натерритории Российской Федерации. Однако эта проблема возникает в случаепостановки вопроса об установлении опеки или попечительства в отношениииностранного гражданина, не имеющего места жительства в России. В случаепризнания его в Российской Федерации недееспособным или ограниченнодееспособным по российскому праву возникает обязанность суда сообщить опринятом решении органу опеки и попечительства по месту жительства такого лица(ст. 34 ГК РФ). Однако орган опеки и попечительства иностранного государстваможет не рассматривать основания признания этого лица недееспособным илиограниченно дееспособным в качестве оснований для установления опеки ипопечительства. Личным законом лица, в отношении которого устанавливается либоотменяется опека или попечительство, регулируется порядок установления опеки ипопечительства, включая определение органов опеки и попечительства, правомочныерешать подобные вопросы, основания установления опеки и попечительства,требования к личным качествам опекуна (попечителя), основания и порядок отменыили прекращения опеки и попечительства.
Право, подлежащееприменению при признании физического лица безвестно отсутствующим и приобъявлении физического лица умершим, регулирует следующий круг вопросов:основания признания физического лица безвестно отсутствующим, включая срок егоотсутствия и отсутствия в месте его жительства сведений о месте его пребывания(ст. 42 ГК РФ), основания объявления физического лица умершим, включая срок егоотсутствия и отсутствия в месте его жительства сведений о месте его пребывания,а также обстоятельства, с которыми суд может связывать сокращение данного срока(ст. 45 ГК РФ). Все эти вопросы определяются российским судом по российскомуправу, вследствие чего ссылка на вышеназванные статьи Кодекса применяется судомво всех случаях рассмотрения подобных дел.
Так как институтпризнания физического лица безвестно отсутствующим и объявления физическоголица умершим существует не во всех правовых системах мира, решение российскогосуда может быть исполнимо только в Российском государстве и странах, в которыхэтот институт известен.
1.3. Право подлежащееприменению к имущественным и личным неимущественным отношениям
Объем коллизионнойнормы включает в себя вопросы содержания права собственности и иных вещных правна недвижимое и движимое имущество, их осуществление и защиту. Посколькупонятие права собственности неразделимо со своим содержанием, если не касатьсятеоретических подходов к этим вопросам, а руководствоваться практическим целямиприменения данной коллизионной нормы, первый элемент объема коллизионной нормыв свою очередь ставит предварительный вопрос о квалификации юридическогопонятия «содержание права собственности». Состав принадлежащихсобственнику правомочий, взятых вместе и образующих в единстве субъективноеправо собственности физического или юридического лица, может быть различен виностранном и отечественном праве.
Поэтому отсылкууказанной статьи к праву, где находится имущество, в отношении определениясодержания права собственности лица на это имущество, необходимо рассматриватьне как коллизионное регулирование гражданско-правовых отношений, а как одно изправил квалификации юридических понятий.
По российскому правусодержание права собственности состоит из правомочий собственника по владению,пользованию, распоряжению вещью. В законодательстве других стран каждое изперечисленных правомочий собственника более подробно раскрыто и имеет нескольковидов, например, институт двойного владения (Германия).
Также правом,подлежащим применению к вещным правам, регулируются вопросы определения вещныхправ, не являющихся правом собственности, осуществления права собственности ииных вещных прав, а также их защиты. В случае выбора российского праванеобходимо иметь в виду, что предусмотренный ст. 216 ГК РФ перечень вещных правявляется примерным. Что же касается условий осуществления вещных прав и видових защиты, то они подробным образом рассмотрены в комментариях ксоответствующим главам Гражданского Кодекса. Однако все эти вопросы могут бытьразрешены по российскому праву только в том случае, если имущество находится натерритории Российской Федерации. Структура наследственного статута,предусмотренная в статье 1224, заключается в расщеплении отношений понаследованию, регулируемых коллизионными нормами. Правовым последствием такогорасщепления может быть применение отечественного права в сочетании синостранным правом к отношениям по наследованию.
В качестве критериярасщепления наследственного статута выступает классификация наследственногоимущества как движимого или недвижимого. К отношениям по наследованию движимогоимущества применяется право страны, где наследодатель имел последнее местожительства, к отношениям по наследованию недвижимого имущества применяетсяправо страны, где находится это имущество. К отношениям по наследованиюнедвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации,применяется российское право.
Глава 2.Недействительность гражданско-правовых отношений с иностранным элементом
Проблеманедействительности гражданско-правовых правоотношений с иностранным элементом внауке изучена недостаточно. Широкая постановка проблемы предполагаетисследование недействительности договорных, семейных, трудовых, наследственныхи иных правоотношений.
В этой главе будутобозначены только некоторые общие подходы к данной научной проблеме на примередоговорных отношений.
2.1. Соотношениенедействительности сделок и публичного порядка
Одно из наиболеераспространенных заблуждений в науке международного частного права — этоотождествление институтов недействительности сделок и оговорки о публичномпорядке либо признание недействительности сделок в качестве основания дляприменения оговорки о публичном порядке.
Названные подходы былиобозначены еще в первых российских исследованиях по международному частномуправу. Так, Ф.Ф. Мартенс отмечал, что в вопросе применения публичного порядкаправильнее придерживаться следующего руководящего начала: «Суд не можетпризнать законным и охранять такое право, которое прямо объявляется незаконными безнравственным законами». Как подчеркивает Б.Э. Нольде, проблемадействительности договоров и актов легла в казуистичной форме в основузаконодательного закрепления учения о публичном порядке. В соответствии со ст.707 Устава гражданского судопроизводства Российской империи устанавливалось,что договоры и акты, совершенные в иностранном государстве, признаютсядействительными, если только заключающаяся в них сделка не противнаобщественному порядку и не воспрещена законами империи. В современныхисследованиях, посвященных проблематике публичного порядка, указание нанепосредственную связь указанного порядка с недействительностью правоотношенийтакже не редкость.
А.П. Белов по этомуповоду подчеркивает: «Публичный порядок касается в основном»незаконности"… частных договоров и решений международныхтретейских судов, не соответствующих основным императивным нормам страны, гдеон применяется".
Заключение
Таким образом,доктриной международного частного права были выработаны три основных видаиностранных элементов в гражданско-правовом отношении:
— один из субъектовправоотношения является иностранным лицом;
— объект гражданскихправ находится за границей;
— возникновение,изменение и прекращение гражданского правоотношения за границей, иными словами,локализация за границей юридического факта.
Наличие трех основныхвыработанных доктриной иностранных элементов не говорит об их исчерпывающемперечне. Это только наиболее очевидные элементы, прямо связанные с элементамиструктуры правоотношения в силу наиболее явного проявления иностранныххарактеристик связей, возникающих между гражданско-правовым отношением и тесносвязанной с ней национально-правовой системой. Иностранный элемент вправоотношении — понятие качественно иное, чем элемент структурыправоотношения. Специфика иностранного элемента заключается не только в том,что он не является элементом структуры правоотношения, но и в том, что вреальной правовой действительности он выступает в качестве объективносуществующей связи элементов частного правоотношения с различными правовымисистемами. Формы и виды указанных связей весьма разнообразны, и едва ли возможноих исчерпывающее законодательное закрепление.
Для повышенияэффективности правового регулирования требуется, в качестве первого(подготовительного) этапа, основательное научное осмысление и комплексноеисследование проблем международного гражданского процесса. В частности, единыйподход поможет создать систему норм международного гражданского процесса,эффективно реализующую и защищающую права участников гражданско-правовыхотношений, осложненных иностранным элементом. Институты международного гражданскогопроцесса должны быть понятны для иностранцев и в то же время защищать интересыроссийских участников частных трансграничных правоотношений.
Списоклитературы
Нормативно-правовыеакты и литература
Гражданскийкодекс Российской Федерации
АнуфриеваЛ.П. Международное частное право: В 3-х томах. Том 1. Общая часть. М.: БЕК,2005. С. 221 — 222.
БардинаМ.П. Некоторые аспекты проблемы недействительности внешнеэкономических сделок(отсутствие правоспособности и превышение полномочий) // Международное частноеправо: современная практика. М.: Тон, 2005. С. 72.
БеловА.П. Действительность и недействительность договоров во внешнеэкономическойдеятельности // Право и экономика. 2005. N 11. С. 43.
БеловА.П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика // Правои экономика. 2005. N 19 — 20. С. 85.
БогуславскийМ.М. Международное частное право: Учебник 2-е изд., перераб. и доп. М.:Международные отношения, 2004
ДмитриеваГ.К., Довгерт А.С., Панов В.П. и др. Международное частное право: Учеб.Пособие. М.: Юрист, 2003.
ЕрмолаевВ.Г., Сиваков О.В. Международное частное право. Курс лекций. «Былина». М. 2005.
ЗвековВ.П. Международное частное право. М.: Норма, 2005
ИоффеО.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967. С. 268;
КеримовД.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 2004. С.200.
КорецкийВ.М. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частногоправа. М. Юридическое издательство, 1948. С. 45.
КузнецовМ.Н. Международное частное право: Общая часть. М.: Изд-во Университета дружбынародов, 2005. С. 28.
МартенсФ.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2. 1883. С.283.
МюллерсонР.А. Соотношение международного и национального права. М.: Международные отношения,2002. С. 25.
НольдеБ.Э. Очерк международного частного права // См.: Лист Ф. Международное право всистематическом изложении. Юрьев, 1909. С. 480.
ТиуноваЛ.Б. Системные связи правовой действительности. СПб.: Изд-во С.-Петербургскогоуниверситета, 2001. С. 39.
УсенкоЕ.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственногоправа // Советский ежегодник международного права. 1977. М.: Наука, 1979. С.60.
ХейфецФ.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Пропаганда,2006. С. 46 — 49;
ЧеширД., Норт П. Международное частное право. М.: Прогресс, 1982. С. 177.