Федеральное агентство по образованию РФ
ГОУ ВПО ,, ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ’’
Кафедра правосудия
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Судебная защита»
на тему:
«Европейскийсуд по правам человека»
Выполнила: ст. гр. 04ю4
Костина С.Г.
Проверил: Терехин В.А.
ПЕНЗА 2007
План
Введение
Глава I. Совет Европыи его организации
Глава II. ЕвропейскаяКонвенция о защите прав человека
Глава III. ЕвропейскийСуд по защите прав человека
3.1 Организационная структура
3.2 Порядок обращения в Европейский Суд по правам человека
3.3 Механизм функционирования Европейского Суда
Заключение
Библиографический список
Введение
Европейское право какупорядоченная система правовых норм – результат многовекового развитиянациональных правовых систем Европы, сформировавшихся в процессеправотворчества национальных и европейских представительных, исполнительных исудебных органов власти. В настоящей работе рассматривается один из центральныхинститутов Европейского права, консолидирующий в своей деятельности формальныеструктуры европейских государств. Наиболее распространенным является пониманиеЕвропейского права – как права Европейского Союза (ЕС) (до 1992 г. праваЕвропейского Сообщества или коммунитарного права), развивающегося в связи синтеграцией экономики и политики европейского континента в середине ХХ в.Термин «коммунитарное право» имеет французское происхождение(communaute – «сообщество»). Коммунитарное право – это квинтэссенцияправовых норм стран Западной Европы в том смысле слова, что общие для всехгосударств Европейского Союза правовые нормы могли быть сформулированы лишь назрелом этапе развития национальных правовых систем на основе глубокихсравнительно-правовых исследований отраслей и институтов права отдельныхгосударств, а также конвергенции различных (а зачастую прямо противоположных)моделей решения проблем
Институты ЕС: ЕвропейскийПарламент, Совет Министров, Европейский Совет, Европейский Суд по правамчеловека, Счетная палата, а также некоторые другие органы. Все страны-члены ЕСпредставлены главами правительств в его руководящем органе – ЕвропейскомСовете. В рамках этого органа, собирающегося не реже 2 раз в год, принимаютсянаиболее важные решения.Существует несколько точек зрения на правовуюприродуЕС
1) ЕС классическаямежгосударственная (международная) организация, хотя и обладающая определеннымиособенностями. Совет Министров ЕС основной орган, наделенный правотворческойкомпетенцией, и его инфраструктурное подразделение в лице Комитета постоянныхпредставителей типичный представительный орган, как в традиционныхмеждународных организациях. Черты международной организации заметны в наличииобщих институтов, не именуемых государственными.
2) ЕС наднациональнаяорганизация, поскольку его задача заключается в унификации территорий,населения и экономик государств-членов. С этой целью он наделяетсяполномочиями, аналогичными государственным, и использует их на территориигосударств-членов и в отношении их граждан. В определенной мере это влияет наструктуру международного сообщества и ведет к пересмотру традиционных взглядовна суверенитет. Среди объединений государств могут образовываться новыеполитические структуры, которые вышли из зоны традиций.
3) К ЕС неприменимыкритерии, относящиеся к международным (межгосударственным) организациям, таккак он обладает совершенно иной правовой природой, является новым видоммеждународных организаций. Термин «наднациональность» появился какконцентрированное выражение федералистских устремлений «отцов»западноевропейской интеграции Ж. Моне и Р. Шумана. В официальных документах ониспользовался со времени разработки Договора об учреждении ЕОУС 1951 г., хотя втексте Договора не содержится определения понятия«наднациональность». Упоминается он и в Договоре о созданииЕвропейского оборонительного сообщества 1952 г. Распространено мнение, чтоглавным критерием при квалификации международной организации в качественаднациональной служит передача ей государствами-членами суверенитета вопределенной области. Термин «наднациональность» редко используется:деятельность ЕС, хотя и принимает все более институциональный характер, все жечасто осуществляется путем межгосударственного сотрудничества.
Глава I. Совет Европы и его организация
Совет Европы многиеназывают хранителем европейского наследия в области прав человека. Гарантируетже соблюдение их прежде всего такая организация, как Европейский Суд по правамчеловека. История возникновения Европейского суда по правам человека неразрывносвязана с историей самого Совета Европы, который был основан в 1949 году какевропейская организация межправительственного и парламентского сотрудничества.Его цель – достижение большего единства между его членами во имя защиты иосуществления идеалов и принципов, являющихся их общим наследием, и содействиеих экономическому и социальному прогрессу (ст. 1 Устава). В настоящее время егочленами являются тридцать четыре государства. Заявки на вступление подали ещесемь государств: страны Центральной и Восточной Европы.
Уставными принципамиСовета Европы являются плюралистическая демократия, уважение прав человека иверховенство права. Его члены признают принципы верховенства права ипредоставления всем лицам, находящимся под их юрисдикцией, прав человека иосновных свобод (ст. 3 Устава). Структура организации соответствуетдемократическим институтам государств-членов: в нее входят Комитет министров,состоящий из министров иностранных дел всех государств-членов, и ПарламентскаяАссамблея, в состав которой входят делегации парламентариев, назначаемые парламентомкаждой страны. Эти два органа обслуживает Секретариат Совета Европы; онработает под руководством генерального секретаря, избираемого Ассамблеей. [1] Комитет министров, проводящий заседания на уровне министров не менеедвух раз в год, а в остальное время работающий на уровне постоянныхпредставителей государств-членов, создает условия для политического диалога наминистерском и других уровнях по вопросам развития европейского сотрудничествас учетом принципов Организации. Он организует межправительственноесотрудничество в тех областях, в которых действует Совет.В своей работеКомитет министров руководствуется прежде всего европейскими конвенциями исоглашениями, а также рекомендациями, адресованными государствам-членам. Егорешения готовят комитеты правительственных экспертов и других специалистов, чтосоздает широкие рамки для контактов, обменов мнениями и дискуссий. Конференции,в которых принимают участие министры определенной специализации, служатфорумами для политического диалога по конкретным сферам деятельности. Хотя Ассамблея является консультативным органом и не имеет законодательныхполномочий, она является важной движущей силой для Совета Европы. Рекомендации,которые она дает Комитету министров, оказываются отправной точкой для действийво многих ключевых областях работы Совета Европы.В 1989 году ПарламентскаяАссамблея учредила статус специально приглашенного, с тем чтобы установитьболее тесные связи с парламентами стран Центральной и Восточной Европы. Посостоянию на март 1995 года статусом специально приглашенных пользовалисьвосемь государств, и еще три обратились с просьбой о его предоставлении.[2]Законченность структуре Совета Европы придает Конгресс местных ирегиональных органов власти Европы (КМРОЕ) – полупарламентский орган,состоящий из национальных делегаций избранных представителей местного ирегионального уровней. Его цель – позволить избранным представителямместного и регионального уровней свести воедино свой опыт и выразить свои мненияи интересы, связанные с европейским сотрудничеством.Во всех областяхСовет Европы тесно сотрудничает с неправительственными организациями, работукоторых он считает важнейшей составной частью демократического процесса.Согласно Уставу Совета Европы, свобода личности, политическая свобода иверховенство права, которым привержены государства-члены, лежат в основе«любой истинной демократии». Это означает, что с разумнымиинтервалами, на основе всеобщего и тайного голосования должны проводиться плюралистическиевыборы в парламент, который должен пользоваться широкими полномочиями и иметь всвоем составе представителей политических партий; они, в свою очередь, должныиметь право свободно организовываться и выражать свои убеждения. ПарламентскаяАссамблея и Комитет министров исходят из этих принципов и стандартов,рассматривая заявки на вступление в Совет Европы.[3]
Права и свободы человеказакреплены в двух крупнейших документах Совета Европы – Европейской конвенции озащите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Европейскойсоциальной хартии от 18 октября 1961 г. Эти два договора определяют переченьправ, которые должны гарантироваться каждому человеку, находящемуся подюрисдикцией государств-членов. Они также устанавливают коллективные процедурынадзора и гарантии на европейском уровне. Недавноэти документы были дополнены Европейской конвенцией о предупреждении пыток ибесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания, котораябыла открыта для подписания 26 ноября 1987 г. и вступила в силу 1 февраля 1989г.[4]В дополнение к этим правовым документам министры иностранных дел и ПарламентскаяАссамблея разрабатывают многие другие соглашения и выносят рекомендации повопросам прав человека, которые могут оказать значительное воздействие наполитику государств-членов в данной области. Документы Совета Европыустанавливают ряд важных принципов, применимых к правовому государству: принципзаконности, право на справедливое судебное разбирательство, доступ к судам,гарантии справедливого и открытого судебного разбирательства, беспристрастностьсудей и соразмерность наказания содеянному. Этими принципами должныруководствоваться правительства и другие органы власти, а также судебные изаконодательные органы.
Глава II. Европейская Конвенция о защите правчеловека
Европейская конвенция озащите прав человека была заключена в 1950 году в Риме. Для 15 правительств,подписавших ее в то время, она олицетворяла «первые шаги на путиколлективного осуществления некоторых из прав, сформулированных во Всеобщейдекларации прав человека». За более чем сорок лет, прошедших со времени еевступления в силу (1953 год), она превратилась в зрелый документ о правахчеловека, возможно, самый радикальный и эффективный из ныне действующих.Несомненно, своей эффективностью она в значительной мере обязана политическойволе государств-участников и их общей системе ценностей. В настоящее времяКонвенцию ратифицировали 30 из 34 государств-членов Совета Европы, каждое изкоторых добровольно признало обязательную юрисдикцию Европейского Суда поправам человека, а также право на подачу индивидуальных петиций.СамаКонвенция представляет собой международный договор, согласно которомугосударства-члены Совета Европы обязались гарантировать некоторыеосновополагающие права человека всем лицам, находящимся под их юрисдикцией. Ееважность обусловлена не только широтой закрепленных в ней прав, но имеханизмами защиты, созданными в Страсбурге для расследования предполагаемыхнарушений и для обеспечения выполнения обязательств, предусмотренныхКонвенцией. Ведется постоянный контроль за осуществлением Конвенции с цельюрасширить обеспечиваемую ею защиту как путем расширения перечня гарантируемыхправ, так и путем совершенствования действующих процедур.Однако ни самаКонвенция, ни предусмотренные ею механизмы не предназначены для подменынациональных систем защиты прав человека. Их цель – предоставитьмеждународную гарантию в дополнение к праву на возмещение ущерба, существующемув конкретных государствах. В 27 из 30 государств-участников нормы Конвенциистали внутригосударственным правом, благодаря чему любое лицо может подать внациональный суд или другой орган иск или апелляцию, основанные непосредственнона ее положениях. Но и в тех странах, где Конвенция не имплементирована вовнутреннее право, не должно возникать противоречий между практикой и положениямиКонвенции.[5]Механизммеждународной защиты может работать в двух режимах. Первый позволяет любомугосударству-участнику подавать жалобу в Европейский суд по правам человека,если оно считает, что другое государство-участник не выполняет своихобязательств по Конвенции. Второй, более известный режим позволяет любому лицуобращаться непосредственно в Суд с жалобой на любое государство-участник,которое сделало особое заявление о признании компетенции Суда в данном вопросе.Как уже отмечалось, такие заявления сделали все 30 государств-участников.
Глава III. Е/>вропейский суд по защите правчеловека
3.1. Организационная структура
Европейский Суд по правамчеловека, не являющийся постоянным судом, имеет штаб-квартиру в Страсбурге. Какправило, он заседает в течение недели в каждом месяце.Суд состоит изтакого числа судей, которое равно числу государств-членов Совета Европы, и неможет иметь в своем составе более одного гражданина одного и того жегосударства-члена. Судьи избираются на девятилетний срок ПарламентскойАссамблеей из списков, насчитывающих по три кандидата, представляемыхгосударствами. В течение срока своих полномочий они не должны заниматьдолжностей, не совместимых с независимостью, беспристрастностью и требованиямиэтого поста. Суд может рассматривать дела только в отношении государств,признавших его обязательную юрисдикцию или согласившихся на передачу конкретногодела в Суд. Дела может передавать в Суд государство. После 1 октября 1994 г.,когда вступил в силу Протокол 9 к Конвенции, дело могут передавать в Суд такжелицо, группа лиц или неправительственная организация.Если дело передаетв Суд сам податель жалобы в соответствии с Протоколом 9, то группа в составетрех судей, включая судью, избранного от заинтересованного государства, можетпринять единогласное решение о том, что дело не будет рассматриваться Судом; вэтом случае решение по делу принимает Комитет министров. Заявитель и егоадвокат могут участвовать в разбирательстве, проводимом Судом, и представлятьпамятные записки и устные аргументы в ходе слушаний.Для рассмотрениядел Суд образует камеры из девяти судей. Членами камеры ex officio становятсяпредседатель или заместитель председателя, а также судья – гражданингосударства, являющегося стороной в споре. Если «национальный судья»не может заседать или берет самоотвод, то соответствующее государство можетназначить специального судью. Имена остальных членов камеры определяются пожребию. Образованная таким образом камера может, а при некоторыхобстоятельствах должна отказаться от своей юрисдикции в пользу Большой камеры всоставе девятнадцати судей, которая в исключительных случаях, в свою очередь,может отказаться от своей юрисдикции в пользу пленарного заседания Суда.[6]
Суд рассматривает дело наоснове письменных замечаний и устных заявлений участников процесса. Вначалепроцедура является письменной и предусматривает представление памятных записоки других документов; затем Суд обычно проводит слушания, которые, в принципе,являются открытыми. После слушаний судьи проводят прения зазакрытыми дверями и решают большинством голосов, имело ли место нарушениеКонвенции. Если нарушение выявлено, то Суд может также предоставитьсправедливое возмещение потерпевшей стороне, включая компенсацию за моральный иматериальный ущерб и возмещение издержек и расходов.
Судьи могут выражатьособые мнения (с согласием или несогласием), которые прилагаются к решению.Решение обычно объявляется публично председателем Суда. Оно являетсяокончательным и обжалованию не подлежит.
К настоящему времени нарассмотрение Суда было вынесено около 510 дел, касавшихся широкого кругавопросов, включая следующие:
– применениетелесных наказаний (в школах или по приговору суда);
– различные формысодержания под стражей (лиц, страдающих психическими заболеваниями,подозреваемых в терроризме, бродяг);
– право обращения всуд по гражданским и уголовным делам;
– различныепроцессуальные аспекты уголовного правосудия;
– споры по вопросамсоциального обеспечения
– правовой статуснезаконнорожденных детей и их родителей;
– доступ родителей кдетям, находящимся на попечении государства;
– меры, связанные симмиграцией, депортацией и выдачей;
– прослушиваниетелефонных разговоров и перлюстрация корреспонденции;
– свобода участия вдеятельности профсоюзов;
– правасобственности (контроль за арендной платой, экспроприация, национализация).
Со времени своегосоздания в 1959 году и по 31 декабря 1994 г. Суд вынес 498 решений. Число дел,передаваемых в Суд, резко возросло: в 1970 году в Суд поступило одно дело, в1980 году – 8, а в 1994 г. – 59. Такое увеличение количества делможно объяснить прежде всего тем, что теперь все договаривающиеся государствапризнают право подачи индивидуальных петиций и обязательную юрисдикцию Суда.Если дело не передается в Суд, то Комитет министров Совета Европы (большинствомв две трети голосов) решает, имело ли место нарушение Конвенции.[7]Выявив нарушение, Комитет министров может далее постановить, что государстводолжно предоставить жертве «справедливое удовлетворение», т. е.компенсацию за ущерб, размер которой устанавливается. Как и решения Суда,решения Комитета министров являются окончательными, и государства-членыобязуются считать их обязательными. Однако такая квазисудебная роль Комитетаминистров подвергается широкой критике, поскольку Комитет министров состоит изпредставителей государств-членов, которые представляют также ответчиков. Хотягосударства-ответчики очень редко отказываются голосовать за решение о фактенарушения Конвенции в их странах, большинство наблюдателей сегодня согласны стем, что положение о такой судебной функции Комитета министров следуетисключить из Конвенции. Решение об этом было принято в рамках реформыконтрольного механизма, предусмотренного Конвенцией. Вторая важная функция,возложенная на Комитет министров, состоит в надзоре за осуществлением решенийЕвропейского Суда по правам человека. Удостоверившись в том, чтозаинтересованное государство приняло меры к удовлетворению иска, которые могутвключать в себя выплату компенсации или изменение внутригосударственного права,Комитет министров принимает резолюцию о прекращении дела. Надзор Комитетаминистров за осуществлением решений Суда, а до вступления в силу Протокола 11– и его собственные решения, принимавшиеся согласно статье 32 Конвенции,возможно, входят в число главных позитивных отличий, объясняющих эффективностьЕвропейской конвенции о правах человека. То обстоятельство, чтогосударства-члены соглашаются выполнить решения Суда, в частности путемизменения законодательства с целью избежать нарушений в будущем, вноситсущественный вклад в создание того, что можно назвать европейским общественнымпорядком в области прав человека. Благодаря Конвенции достигнуты блестящиерезультаты: прецедентное право Европейского Суда по правам человека оказываетвсе более глубокое влияние на законы и социальные реальности вгосударствах-участниках. Можно сослаться на некоторые примеры. В Австрии, гдеКонвенция имеет ранг конституционного закона, пришлось изменитьуголовно-процессуальный кодекс в соответствии со страсбургским прецедентнымправом; это же относится и к системе гонораров, выплачиваемых адвокатам за юридическуюпомощь.[8] В Бельгиибыливнесены поправки в уголовный кодекс, в законодательство о бродяжничестве и вкодекс о гражданской ответственности – с целью уравнять в правах законных инезаконнорожденных детей. В Германиибыли изменены положенияуголовно-процессуального кодекса, касающиеся досудебного содержания подстражей, приняты различные меры к ускорению разбирательства уголовных игражданских дел и юридически признана смена пола. В Нидерландах, гдебольшинству существенных положений Конвенции придан иерархически более высокийстатус, чем Конституции, были внесены изменения в кодекс о воинскихпреступлениях и в законодательство о содержании под стражей лиц, страдающихпсихическими заболеваниями. В Ирландииупрощена процедура судебногоразбирательства и созданы системы гражданско-правовой помощи и консультаций. ВШвециипринято законодательство, регулирующее выдачу разрешений настроительство, и введен порядок судебного пересмотра решений правительства. Швейцариявнесла изменения в свой кодекс о воинских преступлениях и полностьюпересмотрела организацию судебной системы и процедуру уголовного правосудияприменительно к федеральной армии, а также гражданский кодекс в части,касающейся лишения свободы в исправительных центрах. Во Франциипришлосьизменить закон об охране тайны телефонных переговоров. В Италиибылвведен в действие новый уголовно-процессуальный кодекс, согласно которому былизменен закон, регулирующий содержание под стражей подследственных. ВСоединенном Королевстве, несмотря на то что Конвенция неимплементирована во внутригосударственное право (как и в Ирландии и в настоящеевремя – в Норвегии), несомненно ее влияние на конституционное право,поскольку меняются законы страны в таких областях, как свобода информации,защита личной жизни, тюремные правила, законодательство о психиатрическойпомощи и выплата компенсации за несправедливое отправление правосудия наадминистративном уровне. Но воздействие Конвенции не ограничивается контролемза выполнением решений Суда, а также решений Комитета министров о наличиинарушений. Как уже отмечалось, предусмотренная Конвенцией процедурадружественного урегулирования также приносит значительные результаты.[9]Действительно, можно назвать более двухсот случаев, когда проблема решаласьофициально или неофициально, нередко с одобрения Суда, после того каксоответствующие правительства шли на уступки. Вообще национальные суды вгосударствах-участниках Конвенции все чаще обращаются к страсбургскомупрецедентному праву, принимая решения по вопросам прав человека, и применяютстандарты и принципы, разработанные Судом; можно также упомянуть о многихслучаях, когда государства, особенно те, которые недавно вступили ворганизацию, вносили изменения в свое законодательство и административнуюпрактику, прежде чем ратифицировать Конвенцию.
3.2. Порядок обращенияв Европейский суд по правам человека
Самое главное условие– нужно обращаться лишь после того, как дело рассмотрела высшая судебнаяинстанция в стране, то есть Пленум Верховного суда. Все расходы Европейскогосуда, согласно ст. 58, несет Совет Европы. Заявитель жалобы несет расходытолько на оплату заказных писем с представляемыми документами. [10]
1. Европейский суд поправам человека является международным органом, который, при определенныхусловиях, может принимать жалобы, предоставленные лицами, которые жалуются нато, что в их отношении были нарушены права, предусмотренные Конвенцией. Этаконвенция является международным договором, на основании которого большая частьевропейских государств обязывается соблюдать определенные основополагающиеправа человека. Эти права содержатся в Конвенции, а также в Протоколах 4 и 6,которые также подписаны некоторыми государствами.
2. Если заявительсчитает, что какое-либо из перечисленных государств допустило в отношении негонарушение одного из этих основополагающих прав, то он имеет право обратиться вЕвропейский суд, который может рассматривать только те жалобы, которыеотносятся к правам, гарантированным Конвенцией и Протоколами, за исключениемвсех остальных. Европейский суд не является апеллятивным судом по отношению кнациональным инстанциям и не может ни отменять, ни изменять их решения, он неможет заступаться за вас перед национальной инстанцией, против которойнаправлена жалоба.
3. Европейский суд можетрассматривать только те жалобы, которые направлены против государств,ратифицировавших Конвенцию, и относятся к событиям, наступившим послеустановленной даты ратификации Конвенции. Эта дата может варьироваться взависимости от того, против какого государства направлена и касается ли онаправа, признанного Конвенцией или одним из Протоколов.
4. Заявитель можетнаправлять жалобы только против действий или решений общественных властейодного из этих государств, парламента, администрации, суда и т.д. Европейскийсуд не может рассматривать жалобы, направленные против частных лиц или частныхучреждений.
5. Перед тем какобратиться с жалобой в суд, заявитель должен будет использовать все возможныевнутренние средства защиты в государстве, против которого он направляет жалобу.Например, он должен обратиться в вышестоящую судебную инстанцию, котораякомпетентна в отношении его дела, однако если он жалуется на несправедливоесудебное решение или, точнее, на обвинительный приговор, попытка ревизиипроцесса не является необходимой, если уже были использованы обычные способыобжалования. При обжаловании он должен соблюдать все правила проведенияпроцедуры, особенно предписанные законом сроки. Если ему было отказано в искепо причине несоблюдения сроков или соответствующих правил, суд, вероятно, несможет рассмотреть его жалобу.
6. Когда высшаянациональная инстанция вынесет свое решение, заявитель располагает сроком вшесть месяцев для того, чтобы подать жалобу в Европейский суд. Если его жалобакасается обвинительного приговора, срок отсчитывается с момента вынесенияокончательного приговора в обычном порядке судопроизводства, а не с моментаотказа в пересмотре процесса. Если по истечении этого срока заявитель неизложил свои притязания хотя бы в краткой форме, Суд не сможет рассмотреть егожалобу.
7. Если заявительсчитает, что в отношении него были допущены нарушения прав, гарантированныхКонвенцией или одним из Протоколов, и что все вышеупомянутые требования еговыполнены, он должен послать в Секретариат письмо, содержащее нижеследующиеразъяснения, по адресу:
8. Письмо должносодержать следующие сведения:
а) короткое резюмежалобы;
б) указание права илиправ, гарантированных Конвенцией, которые нарушены
в) средства правовойзащиты, которые были использованы;
г) список решений,вынесенных по делу со стороны официальных властей, с указанием их точной даты,краткого содержания и инстанции, их издавшей. К письму нужно приложить копиивышеупомянутых документов.
9. Секретариат ответитзаявителю. Возможно, потребуются другие документы, сведения или разъяснения поповоду его жалобы. Секретарь может информировать его о применении Конвенции вслучае, подобном указанному, и сообщит, если жалоба явно неприемлема. При этомСекретариат не может давать сведения относительно законодательства государства,против которого направлена жалоба.
10. Если из переписки соСекретариатом следует, что жалоба может быть зарегистрирована, и если заявительэтого пожелает, Секретариат направит формуляр для того, чтобы заявитель могпредставить жалобу. После того как формуляр будет заполнен и отослан обратно вСекретариат, жалоба будет представлена на рассмотрение суду.
11. Секретариат будетинформировать заявителя о ходе рассмотрения жалобы. Процедура в суде неявляется публичной и по меньшей мере вначале протекает в письменной форме.Следовательно, личное присутствие заявителя в Страсбурге не являетсянеобходимым.
12. Если это возможно,следует обратиться к адвокату, который представлял бы жалобу заявителя.Позднее, в течение процедуры, можно получить бесплатную юридическую помощь.[11]
3.3. Механизмфункционирования Суда
В Европейской Конвенциипо правам человека содержится лишь часть прав и свобод, закрепленных воВсеобщей декларации и Пактах о правах человека. Однако достоинство созданнойсистемы состоит в том, что она постоянно развивается и дополняется новымидокументами. Дополнительные протоколы к Конвенции включили в системуевропейской защиты практически весь перечень гражданских и политических прав.Однако ценность Европейской конвенции состоит не в зафиксированных правах исвободах, а в создании механизма их имплементации.Какова же сущностьмеханизма имплементации, созданного Европейской конвенцией? Европейский суд поправам человека наделен полномочиями по рассмотрению жалоб как государств, таки отдельных лиц. Любое государство-участник может направить в Суд жалобу о том,что другая сторона нарушает положение Конвенции (ст. 24). Суд правомоченрассматривать также жалобы отдельных лиц, неправительственных организаций игрупп лиц о нарушении их прав государствами-участниками Конвенции. Жалобырассматриваются только в том случае, если государство, против которого ониподаны, признало подобную компетенцию предварительной процедуры Суда (ст. 25).
В настоящее время всечлены Совета Европы признали такую компетенцию суда.
Механизм рассмотренияжалоб довольно сложный. Прежде чем принять жалобу к рассмотрению по существу,Суд должен удостовериться, что исчерпаны все доступные внутригосударственныесредства правовой защиты и не истек 6-месячный срок после принятия решения нанациональном уровне (ст. 26). Не принимаются к производству анонимные жалобы, атакже те, которые уже расследовались или рассматриваются в соответствии сдругой процедурой международного разбирательства или урегулирования (ст. 27).Суд не рассматривает жалоб, содержащих требования о признании прав, неперечисленных в Конвенции или же не признаваемых государствами-участниками. Рядкритериев приемлемости жалоб сформулирован широко и недостаточно определенно,что дает Суду возможность отвергать многие из них. В п. 2 ст. 27 Конвенциисреди таких критериев упоминаются «недостаточная обоснованность»жалобы, «злоупотребление» правом на подачу жалобы и т.п. Но дажеприняв жалобу к рассмотрению, Суд может впоследствии отвергнуть ее, если в ходерасследования обнаружатся основания, перечисленные в ст. 27 Конвенции. Такиегромоздкие и недостаточно четкие критерии приемлемости жалоб дают возможность«фильтровать» поток индивидуальных жалоб, с которыми не справится ниодин орган.После принятия жалобы Суд переходит к рассмотрению ее посуществу, а в необходимых случаях проводит расследование. Он оказывает добрыеуслуги заинтересованным сторонам в целях дружественного разрешения спора. Еслитакое решение не достигнуто, Суд направляет Комитету министров Совета Европыдоклад, содержащий заключения по вопросу о нарушении Конвенции и такиерекомендации, которые он признает необходимым сделать (ст. 31). Получив доклад,Комитет министров прежде всего решает вопрос о том, была ли нарушена Конвенция(п. 1 ст. 32). В случае утвердительного ответа он обязывает соответствующеегосударство принять в течение определенного времени предписанные ему решениемКомитета меры. По истечении этого периода в случае невыполнения государствомвынесенных предписаний Комитет решает вопрос о том, какие дополнительные мерыдолжны быть приняты для выполнения его первоначального решения. Это решениеКомитета принимается большинством в две трети голосов его членов (п. 3 ст. 32).Комитет министров рассматривает жалобы лишь в том случае, если они не были переданыв Европейский суд по правам человека.Созданный на базе Европейскойконвенции о защите прав человека и основных свобод контрольный механизм был взначительной степени результатом компромисса. В годы его создания члены СоветаЕвропы не были готовы к отказу от части своих суверенных прав, переводунаднациональной защиты прав человека на более высокий уровень и предоставлениеиндивиду права на прямой доступ в Суд. Сейчас такие условия созрели. 11 мая1994 г. члены Совета Европы приняли протокол № 11 к Европейской конвенции озащите прав человека и основных свобод, который предоставил права индивиду,неправительственным организациям и группам лиц направлять петициинепосредственно в суд. Для рассмотрения дел Суд учреждает комитеты из трехсудей, палаты из семи судей и большие палаты из семнадцати судей. Вопросы оприемлемости жалоб будут решаться комитетами из трех судей. Это вызвано тем,что поток жалоб постоянно возрастает, особенно в связи с ростом членов СоветаЕвропы, и комитеты смогут быстро и эффективно решать вопросы о приемлемостииндивидуальных жалоб. Сами же дела решаются палатами. Большие палаты обсуждаютнаиболее серьезные вопросы интерпретации Конвенции, а также дела, переданные ейпо требованию участвующих в споре сторон. Решения Суда обязательны длягосударств-участников, и за их осуществлением наблюдает Комитет министровСовета Европы. [12]Таким образом, созданныйв соответствии с Европейской конвенцией и протоколом № 11 механизм является, посути дела, наднациональной властью. Его учреждение потребовало отгосударств-членов Совета Европы отказаться от сложившихся стереотипов иабсолютизации государственного суверенитета. Решения Суда, имеющие значениепрецедента, оказывают значительное влияние на формирование и развитие доктриныевропейского права. Ими в повседневной практике руководствуются судебные органыгосударств-участников. Члены Совета Европы постоянно корректируют своезаконодательство и административную практику под влиянием решений Суда.Отвергая законность национальных судебных решений, Европейский суд побуждаетзаконодателя пересматривать действующее законодательство и практику егоприменения. Любое государство, вступающее отныне в Совет Европы, должно нетолько присоединиться к Европейской конвенции, но и внести в своезаконодательство необходимые изменения, вытекающие из прецедентного права,создаваемого решениями Суда по правам человека. Деятельность контрольногомеханизма, созданного в рамках Совета Европы на основании многочисленныхевропейских конвенций, способствует унификации юридических систем всех странЕвропы в области защиты основных прав и свобод человека. Сейчас, когда Россиюприняли в Совет Европы, особенно важно привести российское законодательство иправоприменительную практику в полное соответствие с европейскими стандартами.Принятие России в Совет Европы, несомненно, ускорит этот процесс.[13]Вместе с тем, необходимо учитывать негативный опыт Советского Союза, когда нашастрана ратифицировала международные соглашения и в течение многих лет так и неприводила свое законодательство и правоприменительную практику в соответствиесо взятыми на себя международными обязательствами. Поэтому сейчас, послератификации нашей страной Европейской конвенции о защите прав человека иосновных свобод, следует, на наш взгляд, Совету Европы и России по взаимной договоренностиустановить строго определенный срок, в течение которого российскоезаконодательство и правоприменительная практика будут приведены в соответствиес европейскими стандартами. И наконец, чтобы избежать наплыва частных жалоб вЕвропейский суд, необходимы четко работающие эффективные механизмы защиты прави свобод человека, а также система гарантий реализации принимаемых законов.
Наряду с механизмомобсуждения индивидуальных жалоб, учрежденным в системе ООН, принята ифункционирует процедура их рассмотрения в ряде региональных организаций.Наиболее эффективной, как уже отмечалось, является европейская система защитыправ человека. Созданный на основе Европейской конвенции о защите прав человекаи основных свобод Европейский суд по правам человека – уникальное явление вмеждународных отношениях.[14] Судебное решение,принятое органом, состоящим из независимых и беспристрастных судей, гарантируетобъективное рассмотрение и решение дела по поданной жалобе, свободное откаких-либо политических соображений. Такая объективность не всегда присущачленам различных конвенционных комитетов, многие из которых избираются из числадипломатов и государственных деятелей и зачастую выражают интересы определенныхполитических сил. Особенно важными являются различия в правовых последствияхрешений, выносимых судебными и несудебными органами, а также в порядкерассмотрения индивидуальных жалоб. Комитет по правам человека, как и другиеорганы, учрежденные на основании международных конвенций в области правчеловека, рассматривают и изучают только письменную информацию, а их решенияносят исключительно рекомендательный характер. В судебном органе состязательныйпроцесс включает устное и письменное судопроизводство, слушание носит публичныйхарактер, в нем выступают не только истец и ответчик, но и свидетели, экспертыи другие лица, чьи показания могут быть полезны для установления обстоятельствдела. Вынесенное Европейским судом решение (и это очень важно) носитобязательный характер, является окончательным и обжалованию не подлежит. Впроцессе, происходящем в международном судебном органе, применяются нормы международногоправа и на их основе выносится решение. Исполняется же такое решениегосударством в соответствии со своим правом, нормы которого трансформированыили совпадают с международно-правовыми обязательствами. Если же международныенормы, содержащиеся в договоре, на основании которого вынесено судебноерешение, не трансформированы, то, выполняя решение суда, государство обязано ихтрансформировать в свое законодательство или признать приоритет международныхнорм.[15]
Заключение
Независимо от уровня ихарактера норм, подлежащих толкованию, в практике Европейского Суда по правамчеловека происходит процесс сближения или даже совпадения правил толкования каквнутригосударственных, так и международно-правовых норм. И этот процесс следуетпризнать естественным, поскольку такое сближение содействует цели защиты правчеловека.Исходя из принципов и норм, провозглашенных вмеждународных документах о правах человека (Всеобщая декларация прав человека –ст. 29 и 30; Международный пакт о гражданских и политических правах – ст. 5,46, 47; Европейская конвенция – ст. 16, 17, 60 и др.), известный австрийскийюрист, занимавший до своей кончины в апреле 1995 г. пост ПредседателяЕвропейской комиссии по правам человека Совета Европы, Ф. Эрмакорасформулировал следующие универсальные принципы интерпретации в защиту правчеловека, которые утвердились и использовались в практике не только Европейскойкомиссии и Суда, но и характерны для решений конституционных судов многихевропейских стран (Австрия, ФРГ, Испания, Италия и т. д.Запретзлоупотреблений правами человека, означающий, что ни одна норма о правахчеловека не может быть истолкована таким образом, чтобы обосновать загосударством, группой лиц или отдельным лицом право со ссылкой на основныеправа ограничивать или отменять права других лиц. Подобный запрет одновременноозначает требование уважать права других (требование терпимости). Среди стран,придерживающихся этого принципа толкования, можно упомянуть и ФРГ, хотя всистеме ее конституционного правосудия предусмотрен своеобразный институтлишения основных прав, который применяется в качестве санкции в отношении лиц,использующих права и свободы в целях свержения или нанесения вредасуществующему демократическому строю. В таком оформлении подобный институтвстречается в других странах довольно редко и скорее как исключение, ибо чащевсего подобные запреты предусматриваются уголовным законодательством (запретнационал-социалистической деятельности, запрет пропаганды войны, фашизма ирасовой нетерпимости, запрет дискриминации по различным основаниям и т. д.).Рассмотрим этот особый институт лишения прав и свобод более подробно на примереФРГ, где ст. 18 Основного Закона предусматривает: «Тот, кто злоупотребляетсвободой выражения мнений, в особенности свободой печати (абз. 1 ст. 5),свободой преподавания (абз. 3 ст. 5), свободой собраний (ст. 8), свободойобъединения (ст. 9), тайной переписки, почтовых и телеграфных сообщений (ст.10), собственностью (ст. 14) или правом убежища (абз. 2 ст. 16) противсвободного демократического строя, лишается этих основных прав. Факт и пределылишения определяются решением Федерального конституционного суда». Такимобразом, санкции этой статьи применяются по всем, кто злоупотребляет своимиправами; в дополнение к ст. 21 и 9 Основного Закона, в которых речь идет оприменении санкций и запретов в отношении политических партий и объединений,круг субъектов таких санкций расширяется и распространяется и на физическиелица. Согласно ст. 18 Основного Закона злоупотребление правами карается состороны государства введением запрета или пользования, т. е. лишением этихправ. Миссия эта возложена на Федеральный конституционный суд, и только онправомочен ее выполнить. Следует отметить, что все процедуры, связанные сиспользованием института лишения прав и свобод, подробно изложенные в законе оФедеральном конституционном суде, до сих пор почти не применялись в отношенииотдельных граждан. Многие ходатайства и заявления с требованием о лишенииосновных прав конкретных физических лиц, поданные в Суд, не были приняты крассмотрению. Статья 18 не применялась и в отношении юридических лиц, хотятакая возможность предусмотрена в § 39 Закона о Федеральном конституционномсуде, а оснований для таких санкций в отношении, например, неонацистскихобъединений и с ними связанных различных учреждений более чем достаточно. Судкак бы дистанцируется и не реагирует на явные и очевидные злоупотребленияосновными правами, соблюдая политический нейтралитет. Некоторые юристыобъясняют занятую Судом позицию тем, что он, по всей вероятности, исходит изфакта достаточной и надежной защищенности существующего в ФРГ конституционного строяот реальной угрозы для него со стороны отдельных лиц и даже отдельныхполитических группировок. Однако по мнению такого авторитетногоконституционалиста ФРГ и бывшего члена Федерального конституционного суда, какК. Хессе, главная сложность, да и опасность, состоит в том, чтобыдемократически корректно проводить различия между легальной, допустимой поОсновному Закону оппозицией, с одной стороны, и противозаконной(антилегитимной) оппозицией, которая, используя законные формы, пытаетсяреализовать антиконституционные цели. В такой ситуации возникает опасностьдвойного злоупотребления как со стороны противозаконной оппозиции, котораямаскирует свои подлинные цели, так и со стороны государственных структур,которые под предлогом противодействия злоупотреблениям стремятся расправиться снеугодной им оппозицией, обвиняя ее в подрыве конституционных устоев излоупотреблении правами. Видимо, исходя из этого, Федеральный конституционныйсуд отклонил два запроса (ходатайства) о лишении основных прав. Следующим неменее значимым принципом, который используется в процессе толкования иодновременно играет роль важного правового критерия при оценке конституционнымисудами соответствия законов конституции и международно-правовым стандартам вобласти прав человека, является принцип пропорциональности или соразмерностизаконодательной или правоприменительной деятельности целям и задачам, которыевыражены в законе. Этот принцип получил широкое признание в теории и практике вкачестве наиболее важной институциональной гарантии основных прав от нарушениясо стороны государства и его органов. Эти органы обязаны руководствоватьсяпринципом соразмерности постольку, поскольку они своими действиями затрагиваютсубъективные права граждан.Согласно немецкой юридическойдоктрине и позиции Конституционного Суда ФРГ принцип соразмерности(пропорциональности) имеет три слагаемых: требование соответствия, т. е.использования таких средств, с помощью которых может быть достигнут желаемыйрезультат; требование оптимальности, которое предполагает, что применяемые мерывовсе не нанесут или нанесут минимальный ущерб правам и свободам по сравнению свозможным применением других средств, и наконец, требование пропорциональностив узком смысле, согласно которому «вторжение в сферу прав и свобод должнонаходиться в уместном (разумном) соотношении с их ценностью и значением».Из взаимодействия названных составных принципа соразмерности слагается егоосновная функция – препятствовать чрезмерным ограничениям прав человека,которая получила признание как принцип запрета чрезмерных ограничений правчеловека. Оба эти принципа широко применяются в практике Европейского суда поправам человека (Страсбург). Они требуют от судов проверки принятых мер,затрагивающих права и свободы, не только с точки зрения их необходимости, но иотносительно их соразмерности публичным интересам, ради которых такие мерыпредпринимаются, интересам индивида. Запрет чрезмерных ограничений прав исвобод в процессе законодательной или правоприменительной деятельностигосударственных органов адресован государству и означает, что допустимыеограничения прав человека (как это имеет место согласно ст. 8–11 Европейскойконвенции) должны быть по своему содержанию и объему соразмерны целям такихограничений. Тем самым устанавливается требование содержательной связи исоразмерности ограничений и исключается узаконение чрезмерных ограничений илиэксцессов в области законодательного регулирования прав и свобод человека игражданина и правоприменительной деятельности.
Библиографическийсписок
1. Аметистов Э.М. Современные тенденцииразвития права Европейского Сообщества.//,, Сов. государство и право.”- 1985.-№ 7;
2. Берман Г.Дж., Рейд Ч. Дж. Римскоеправо и общее право Европы.// ,, Государство и право.’’ -1994.- № 12;
3. Гренендейк К. Применение права ЕвропейскогоСообщества в странах-членах ЕС: на примере допуска к государственной службе.//Вестник МГУ.’’- Сер.11 «Право», 1996, № 2;
4. Договор оЕвропейском Союзе. Извлечения. Комментарий
Г. П. Толстопятенко.//,, Московский журнал международногоправа. ’’- 1995.- № 2;
5. Б. Н. Топорнин,А. И. Ковлер, М. М. Славин, И. С. Крылова. Европейская интеграция: правовыепроблемы.- М.:,, Элит’’, 1992 г.
6. ЕвропейскаяКонвенция о защите прав человека и основных свобод.// ,, Государство и право.’’-1993.- № 4;
7. В. Г. Головин.Европейский Союз: новый этап интеграции.- М. ,, Эксмо’’,1996 г.;
8. И. П.Скворцов. Право Совета Европы и Россия (сборник документов и материалов).-Краснодар, 1996 г.;
9. Костенко М.Л., Лавренева Н. В. ЕСпосле Маастрихта: федерация, конфедерация или международная организация?//,, Государство и право.’’- 1994.- № 4;
10. Крылова Е. С. Европейский парламент (правовойстатус).- М.:,, Проспект’’, 1987 г.;
11. Маклаков В. В. Европейские сообщества и правачеловека.- М.: ,, Норма’’,1993 г.;
12. Топорнин Б.Н. ЕвропейскиеСообщества: право и институты (динамика развития).- М.:,, Норма-Инфра’’, 1992г.;
13. Энтин М. Л. Международные гарантии правчеловека. Практика Совета Европы.- М.:,, Проспект”, 1992 г…
14. Энтин М. Л. Суд Европейских сообществ: правовыеформы обеспечения западноевропейской интеграции.- М.:,, Эксмо’’, 1997 г;
15. Юмашев Ю.М. Правовое регулирование прямыхиностранных капиталовложений в ЕЭС.- М.:,, Юрист’’, 1988 г.