Федеральноеагентство по образованию
ГОУВПО «Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина»
Институтцелевой подготовки
2-йкурс
Формаобучения: заочная (группа выходного дня №2)
Контрольнаяработа по гражданскому праву
Вариант№ 2.
«Государственныйстрой Новгорода»
Москва 2010
Общественный стройНовгорода
Новгородская земля быларасположена на северо–западе Руси. Новгород – один из крупнейших городовдревности, торговый и ремесленный центр. Получив известность уже в IX веке вкачестве центра славянских племен на северо-западе Руси, Новгород быстронабирает силу и становится соперником Киева. Обширны были и колониальныевладения Новгорода: они тянулись далеко на север и северо–восток до СеверногоЛедовитого океана и Урала. Зависимое население платило дань новгородцам, чтоявлялось дополнительным источником обогащения власть имущих. Новгород хорошобыл известен за рубежом и поддерживал постоянные торговые отношения со Швецией,Данией, Голландией, Ганзейским союзом.1
Особенностиобщественного и государственного строя Новгорода определялись прежде всегосвоеобразием экономического развития этого крупнейшего торгового и ремесленногоцентра, имевшего большие колонии.
Господствующий класс –феодалы бояре, крупные землевладельцы – был тесно связан с торговлей иремеслом, с эксплуатацией населения зависимых земель, дававшего ему меха, лен,мед и другие товары. Феодалы жили как правило в Новгороде, имели большиеусадьбы, где кроме них проживали зависимые ремесленники, мелкие торговцы,челядь.
Княжеского домена вНовгородской земле не сложилось, не получило развития и землевладение княжескихдружинников. Ключевые экономические и политические позиции оказались в рукахбояр, которые и захватили господствующее положение в республике. Тольконеобходимость иметь постоянное соглашение с собственно торгово-ремесленнымикругами заставляла бояр сохранять вече и выборность основных должностей(которые они же и занимали). Крупными землевладельцами были также Новгородскийвладыка (архиепископ Софийского собора), высшее духовенство, монастыри, церкви.Также духовенство имело свой интерес и в торговле (внутренней и внешней). Самоекрупное корпоративное объединение новгородского купечества («Иванское сто»)существовало при церкви Ивана Предтечи на Опоках. При церкви действовал икупеческий суд, разбиравший тяжбы по торговым делам. Там же хранились эталонымер – «локоть иванский», «гривенка рубленая», «скалвы (весы) вощаные».
Новгородскоедуховенство имело право на так называемую «десятину» (от торговых пошлин и отвир и продаж – судебных штрафов), также получало доходы от эксплуатациизависимого населения. Духовенство играло большую роль в политической жизни республики,и теснейшим образом было связано с боярством.
Другой группойгосподствующего класса были житьи люди, т.е. зажиточные (средние) феодалы, также как и бояре, занимавшиеся торговлей. Мелкие землевладельцы называлисьсвоеземцами. Своеземцы имели небольшие участки земли и обрабатывали их, какправило своим трудом. Кроме того для Новгорода характерно было коллективноеземлевладение.
Ниже житьих людейстояли купцы, которые часто исполняли роль торговых агентов бояр и наиболеевидных житьих людей. Купцы организовывались в особые сотни (формировавшиесявокруг той или иной церкви). Крупное купечество имело свои земляные наделы ипримыкало по положению к феодальной аристократии. От купцов отличались мелкиеторговцы и мелкие ремесленники которые носили название «черных» или «молодших»людей.
Крестьяне же делилисьна отбывавших повинность в пользу «Господина Великого Новгорода» (их называлисмердами) и на находившихся под властью отдельных землевладельцев. Взависимости от типов хозяйства и видов феодальной ренты существовали различныевиды крестьян: изорники – пашенные крестьяне, огородники – отдававшие оброк согородничества, кочетники – с рыболовства. Все они, как правило, отдавалиполовинуурожая в качестве феодальной ренты, поэтому их называлиполовниками. Смерды жили как правило общинами и подчинялись органам местнойадминистрации. Наиболее бесправными среди крестьян были закладники, попавшие вкабалу к феодалам в связи с разорением. Также были холопы (рабы), которые чащевсего использовались в домашнем хозяйстве.
Государственный стройНовгорода2
Государственный стройНовгорода был отличен от большинства других русских земель и может бытьопределен как феодальная боярская республика. Новгород не только столицаНовгородской земли, но и олицетворение государства, носитель государственногосуверенитета «Господин Велики Новгород». Юридическим высшим органом властисчиталось вече – собрание полноправных жителей мужского пола. Новгородское вечедолжно было решать важнейшие вопросы государственной жизни: заключать договор скнязем, выбирать высших должностных лиц города, утверждать законы, регулироватьотношения с другими государствами, назначать посольства, решать вопросы войны имира, устанавливались налог. Имелась вечевая администрация (вечевые дьяки,вечевая изба), вечевые грамоты скреплялись печатью «Господина ВеликогоНовгорода». Решения на вече принимались единогласно. Это давало возможностьбоярству отвергать неугодные ему решения, добиваться используя различные методыпроведения через вече своей политики.
Вече собиралось порешению боярского совета, князя, посадника, иногда по инициативе жителейгорода. Но, несмотря на регулярность созыва вече и довольно четкую организациюего деятельности, реальная власть принадлежала боярскому совету («осподе»).Этот совет формировался из бояр и высших чинов администрации: посадника,тысяцкого, бывших посадников и тысяцких, старост городских концов. Рассмотримих подробнее:
1) Вече,– как уже говорилось ранее, собиралось по особо важным делам по звону колоколаили по кличу бичирей. Большинство исследователей полагают, что обычным егоместом была площадь, перед сохранившимся по сей день Никольским собором наЯрославском дворе, на Торговой стороне. Здесь же находилась вечевая канцелярияи выдавались вечевые грамоты. Принцип принятия решений сводился к тому, что быприйти к единодушию или, когда это невозможно, к выявлению позиции достаточноавторитетной, чтобы ее противники не считали более целесообразным отстаиватьсвою точку зрения.
2) Посадникии тысяцкие,- посадники были главными республиканскими магистратами. Спревращением посадничества из княжеской службы в выборный орган начиналосьутверждение городских вольностей. И новгородцы, и иностранцы видели в посадникепервого представителя городского управления. Посадник выбирался из числазнатнейших боярских фамилий. По существу его избрание предрешалось на боярскомсовете. Посадник председательствовал на вече, контролировал деятельность князя,ведал администрацией, внешнеполитическими делами, строительством укреплений,следил за сбором податей. Тысяцкий – был вторым после посадского представителемсветской власти в Новгороде. История этого института уходит дореспубликанскийпериод. Тысяцкие известны различным источникам и как представители княжескойадминистрации, и как орган местного самоуправления. Общепринято считать, чтотысяцкий избирался общевечевым решением. Тысяцкий ведал торговлей и судом поторговым тяжбам, но решал и другие вопросы управления, помогая посаднику.Провести четкую грань между функциями посадских и тысяцких не удается. Летописии грамоты свидетельствуют о том, что как в гражданской, так и в военнойобласти управлением занимались и посадники и тысяцкие. Посадники и тысяцкиерасполагали штатом (причники, биричи, известники), позволявшим осуществлять ихмногообразные полномочия и выполнявшим, вероятно полицейские функции. Насодержание штата шли повинности со специально созданных для этого земель.Жалобы крестьян не неправомерные поборы взыскивалось вечем. Также, возможнопосадники и тысяцкие имели какую то долю в судебных пошлинах. При отсутствиичетких разграничений между функциями посадского и тысяцкого тесноевзаимодействие между ними было необходимо, поэтому зачастую их избирали исмещали одновременно.
3) Владыка.Роль церкви в Древней Руси выходила за пределы удовлетворения религиозныхпотребностей, а в Новгороде была особенно велика из-за слабости княжескогоуправления. По определению некоторых историков церковь в Новгороде срослась сгосударственной машиной. Выборы первых владык проходили на вече тем жепорядком, что и светских должностных лиц. Однако позже стали появлятьсяразногласия по поводу кандидатур. Тогда был найдена оригинальная форма,позволяющая, объединить принципы вечевого избрания и «божьего» проявления. Натрапезу Софийского собора положили три жребия и послали с вече слепца, чтобы онвынес один жребий. Указанное в нем лицо становилось владыкой. Обычно владыкамистановились настоятели наиболее влиятельных монастырей, но известны случаи,когда владыкой стало лицо не имевшее даже сан священника. Как и другиеновгородские магистратуры владыка избирался и контролировался вечем, т.е. вконечном итоге зависел от подлинных хозяев республики – крупнейших боярскихфамилий.
4) Боярскийсовет. Демократическое вече служило лицевой стороной новгородскогогосударственного строя, изнанкой же был аристократический боярский совет. Егопрообраз – дума при князе. В процессе формирования Новгородской республики онаизменялась вместе с княжеской властью и в конце концов превратилась изсовещательного органа княжеского управления в собрание влиятельнейшихпредставителей вольного города, в котором князь мог быть выслушан, но не имелрешающего голоса. Внешним образом эта перемена сказалась на перенесении местазаседаний из княжеской резиденции на городище в палаты владыки. Интересен тотфакт, что новгородские источники того времени никогда не упоминают о нем, затоо нем часто говорилось в немецких источниках. Распространенно мнение, что советсостоял из владыки, княжеский наместник, посадский, тысяцкий, кончанские старосты,сотские, старые посадские и тысячные. Всего около 50 человек. По отношению кпосадским и тысяцким, князю и владыке совет фактически осуществлялраспорядительные функции и в случае невыполнения его указаний апеллировал квечу. По отношению к вечу назначение боярского совета было двояким: во-первыхон определял и подготавливал вопросы для обсуждения на вече, во-вторых членысовета проводили агитацию и вербовали сторонников своей позиции.
5) Князь.После утверждения вечем к середине XII века права на изгнание князей, ихположение бывало столь незавидным, что они не дожидаясь вечевого приговора самиуходили из города. Княжеская власть была необходима Новгороду. Но новгородцыстремились к свободному избранию и изгнанию князя, превращая его в должностноелицо. Князь, прежде всего был нужен Новгороду как военачальник. Частые угрозынападения, и самостоятельные захватнические войны требовали от Новгородапостоянной боевой готовности. Князь- традиционный военачальник, и в этой ролион обладал важными преимуществами. Во время войн обострялись внутригородскиеклассовые противоречия, а князь как лицо стороннее демонстрировалбеспристрастность. С конца XIII, начала XIV века наблюдается отход князя отуправления войском. Новгородское княжение, сулившее большие доходы иувеличившее политическое значение избранника на русские дела было предметоввожделения многих князей. Чтобы определить выбор новгородцев, князья не толькоходили походами на Вольный город, но и чинили ему другие неприятности. Приглашениекнязя на престол было не только выгодно княжеской верхушке, но и чреватонемалыми опасностями, так как князь мог оперевшись на недовольство низов,ликвидировать республиканские учреждения.Князь не мог отменить грамоты спожалованием прав и выдавать новые грамоты без посадника и веча. В то же времявече давало грамоты без всякого участия князя. Неравенство князя сказывалось ив том, что он должен был безоговорочно служить Новгороду, но не имел праваобъявлять войну от его имени. Во власти князя было представить вопрос о войнена усмотрение новгородцев. Войны, которые князь вел в своих землях и своимисилами ни к чему не обязывали жителей вольного города. Не меньшее ограничениепрерогатив князя находилось и в области суда. Княжеская судная власть неохватывала всех дел и не была верховной и безапелляционной. От нее совершенноособняком стояли суды владыки, тысяцкого, монастырей. Более того, жалующихсякнязю на своих господ людей ожидало наказание. Но самое значительноеограничение полномочий князя, то что он не самостоятелен в решении дел. Так встатье 2 Новгородской судной грамоты говорится: «а без наместника великогокнязя посаднику суда не вершити». Как будто предполагается лишь формальноеучастие княжеского представителя. Князьям отводились специальные охотничьи ирыболовные угодья. Их эксплуатация строго лимитировалась. О порядке княжескойохоты составлялись специальные грамоты. Так в 1269 году князя Ярослава изгналииз города, за то, что он злоупотреблял охотой, держал много соколов и собак.
Князю,его княгине, боярам, дворянам запрещалось иметь земельную собственность вНовгороде, а также выводить людей в свои земли. Князя намеренно содержали так,что бы его в любое время можно было изгнать и заменить новым.
Договорные грамоты3
Для правовогорегулирования деятельности князя на Новгородской земле между Новгородом икнязем заключались договорные грамоты, регулирующие нормы поведения сторон. Обычнограмоты с князьями составлялись в двух экземплярах от имени договаривающихся. Этиграмоты заключались бессрочно, и расторгались по желанию одной из сторон.Поводами для разрыва служили плохое несение воинской службы, неспособность куправлению, а чаще всего – невыполнение договорных условий.
Рассмотрим подробнеетретью договорную грамоту Новгорода с Великим Князем Ярославом Ярославовичем.
Поскольку в грамоте (вотличие от предыдущих) не упоминается тысяцкий, то она могла быть составленалетом-осенью 1268 году, так как тысяцкий Кондрат пропал без вести послеРаковорской битвы (18-02-1268г.), а новый тысяцкий Ратибор был назначен зимою1268г. Третья грамота базируется на второй грамоте Ярослава и в свою очередьлегла в основу ряда последующих договоров новгородцев с князьями.
В ст.8 перечисляютсяволости, которые входят в состав Новгорода.
В ст. 12 имеется ряддобавлений, в частности очень важное запрещение князю выдавать грамоты людям изновгородских областей и выводить людей в свои земли.
В ст. 16 говорится о запрещении«посужать» старые грамоты, то есть отменять действие предыдущих грамот исудебных решений.
В ст. 21 говорится озапрещении князю ставить слободы на Новгородской земле. Одновременнозапрещается ставить «мыты» для сбора таможенных пошлин.
В ст. 22 говорится оразрешении взимать дань с двух новых погостов «Имоволозьком» и «Важаньском».
В ст. 24 изымалахолопов из юрисдикции князя, то есть запрещала принимать жалобы от холопов насвоих господ.
В ст. 27 говорится озапрете князю мстить новгородцам по возвращении в Новгород за оказанное имисопротивление княжескому «насилию».
В ст. 28 говорится озапрете князю удерживать новгородских купцов с товарами.
В ст. 29 говорится ободном из неудавшихся мероприятий князя по захвату немецкого двора,стремившегося взять его торговлю под свой контроль, и предотвращению такихситуаций в будущем.
В ст. 30 говорится обобмене пленными, ликвидации последствий ссоры между князем и Новгородом.
В ст. 37 говорится оконкретном случае захвата новгородских закладчиков, статья отчетливо рисуеторганизацию новгородского купечества и крестьянства.
Таким образом, втретьей договорной грамоте принимаются во внимание все предыдущие случаинарушения договора князем и ликвидируются последствия ссоры князя с Новгородом.Как уже говорилось, третья договорная грамота была основана на второй ипослужила базой для создания последующих грамот.
Местные 4и судебные5органы Новгорода
Управление Новгородомстроилось следующим образом: город делился на пять «концов» (соответствующихисторически возникшим посадам): Плотницкий, Словенский, Загородский, Неревскийи Гончарский. «Концы» подразделялись на «сотни» (всего их было 10), «сотни» на«улицы». Улицы тоже пользовались самоуправлением во внутренних делах, ивозможно созывали в случае необходимости свои веча. Подобно концам улицы былисобственниками участков земли за городской чертой. По отношению к такой земле улицапользовалась всеми правами феодала. Для управления сельскими жителяминазначались посельники, на обязанности которых, в частности лежала доставкауличанских людей на суд, в случае совершения ими преступления.
Каждый «конец» созывалсвое кончанское вече с выборным кончанским старостой во главе. Такая системасуществовала и в более мелких административных единицах города. Таким образом,город имел четкую систему самоуправления, доставлявшую немало хлопот боярскомусовету. Существенное значение имело то обстоятельство, что кончанский старостауправлял не единолично, а с помощью коллегии знатных обывателей «конца». Сотниодновременно были и военными и административными единицами. Сотники выполняли иполицейские и судебные функции. Все местные выборные органы должны были следитьза благоустройством города, и конечно за торговлей.
ТерриторияНовгородского государства делилась на пять частей, «пятин», которые подчинялисьодному из «концов» Новгорода. «Пятины делились на волости, управлявшиесяновгородскими «мужами», волости на погосты. В крупные города (например, Псков,до 1348г.) посылались наместники Новгорода. Но города пользовались исамостоятельностью – имели вече, выбирали должностных лиц.
Судебная власть вНовгороде была неразрывно связана с государственной властью. Дробностьпоследней, разделявшаяся между владыкой, князем, вечем, и его должностнымилицами порождала запутанную систему подсудностей. С укреплением и обособлениемфеодального хозяйства возникает вотчинная юрисдикция, проявляющая себя как вовнутренней сфере, так и так и в делах, разбирающихся в органах государственнойвласти. Развитие вотчинной юрисдикции широко вводит в систему подсудностинаряду с принципом категории дел, принцип подданства, или личной подсудности.Строгое следование принципу личной подсудности приводит к появлению смесныхсудов. Где рассматриваются дела, в которых сталкиваются интересы лиц,неоднородных в отношении подчиненности той или иной власти.
Также в Новгороде имелиширокое распространение третейские суды и обычаи полюбовного улаживания споровзаинтересованными сторонами. Но в древнем суде доверенных лиц общества, куда,согласно традиции, переносились на решение более сложные дела, в качествевыборных от города выступали только бояре и житьи люди. Названные обстоятельствапривели к появлению сложной системы, состоявшей из третейских, государственных,духовного (владычного), вотчинных и смесных судов.
1) Третейскийсуд, мировая, докончальная. Большинство известных по грамотам споровулаживалось договорным судом, по дороге на суд.
Существовалодва вида правового регулирования конфликтов. Непосредственное соглашениесторон, основанное на взаимных уступках (мировая или докончальная) и обращениек третьим лицам (ряд). В последнем случае новгородцы не вверяли дела безапелляционноодному лицу, усмотрение которых могло бы решить спор, а выдвигают рядцев (числоих было неопределенным) с каждой стороны. Таким образом рядцы играли роль нетретейских судей, а примирителей, посредников, помогающих сторонам призаключении мировой. Ряды, мировые, докончальные договоры фиксировались вобычном порядке, то есть с указанием рядцев, писца, послухов, в присутствиисторон и с приложением печати. Отличительная черта новгородского судоустройства– государственное признание договорного признания споров придание емуюридической силы, равной официальному судебному решению. В самих грамотахпредусматривался штраф за нарушение договора – крупный штраф в пользу владыки,посадника и др. Накануне падения республики Москва начала наступление и на суд рядовичей,и запрещала судить без князя и посадника. Договорным путем не решали разбой,грабеж, уголовные дела. Такой же круг дел рассматривал и третейский суд,который ограничивал сферу соглашения сторон назначением судьи.
2) Государственныесуды. Вечевой суд. Вече было единственным судилищем для таких государственныхдел, таких как: крамола, судебная волокита, должностные преступления.
3) Государственныесуды. Суд князя и посадника. Князь и посадник составляли одно судебноеприсутствие. Судебная власть князя и посадника осуществлялась ими лично вНовгороде и при объезде волости (так называемые проезжие суды) или чаще черезтиунов (князь через тиунов, посадник через низших должностных лиц). Кюрисдикции этого суда относят дела как гражданские так и уголовные. Доходы отсуда делились поровну между княжескими и новгородскими властями.
4) Государственныесуды. Суд тысяцкого. Эти суды рассматривали преимущественно споры междуторговыми людьми, а также дела иностранцев с Новгородом.
5) Государственныесуды. Суд сотских и старост. Сотские и старосты нередко участвовали в судепосадника по делам своих сотен и погостов и самостоятельно решали мелкиеконфликты. Практика эта, лишавшая казну части судебных доходов была запрещенадоговором Новгорода с Иваном Васильевичем от 1471 года.
6) Государственныесуды. Суд докладчиков. Новгородское судопроизводство изобрело особуюнеобязательную стадию – доклад. В некоторых случаях государственные судьи несчитали возможным, рассмотрев дело, вынести по нему решение. Тогда они передавалидело докладчикам, а последние давали указания, по которым судья должен былзакончить дело. Правила работы докладчиков излагает ст. 26 Новгородской суднойграмоты. Так, при исполнении правосудия княжеский тиун (который входил в составсуда) должен был быть в сопровождении двух приставов, которые следили засоответствием делопроизводства новгородским правилам.
7) Государственныесуды. Судебное управление волостями. Судебное управление в новгородскихобластях было различно. Иногда в суды назначались посадники, иногда посадники итиуны, нередко целые области отдавались на кормление князьям и боярам, которыев этих областях были главными судьями и имели подчиненных судей.
Общий для всехгосударственных судов принцип представительства сторон. В новгородских государственныхсудах строго соблюдалось правило защиты интересов сторон с помощью ихпредставителей, которые присутствовали на суде, активно участвовали вразъяснениях по делу, участвовали в следствии. Этот институт впервыезафиксирован на Руси в Новгородской судной грамоте.
Также имели местоследующие суды:
1) Судвладыки. Юрисдикция главы новгородской церкви определялась княжескимицерковными уставами. Владыка судил всех христиан новгородцев по делам духовными церковным, а также всех людей проживающих на земле принадлежащей владыке. Извладычного суда делались изъятия в пользу вотчинных судов отдельных монастырей.Так завещания считались делом, связанным с церковью, и нередко оформлялись впользу монастырей и духовенства.
2) Вотчинныесуды. Первыми субъектами вотчинной юрисдикции были монастыри. Монастырскимвластям передавался суд по всем делам, где сторонами были монастырские люди, заисключением особо опасных преступлений.
3) Смесныйсуд. Как отмечалось, в новгородской системе подсудностей было допущено смещениедвух принципов – личной подсудности и подсудности по роду дел. Свободныеновгородцы в центре и волостях, а так же государственные смерды составляликонтингент жителей, чья подсудность определялась в зависимости от рода дел.Остальные слои населения: княжеская дружина и двор, церковных людей,феодально-зависимого населения – определялась личным подданством. При строгомсоблюдении правил личной подсудности, когда в одном деле сталкивались лица,подлежавшие разным судебным ведомствам, возникала необходимость в созданиисмесного суда. Своеобразная форма смесного суда – привлечение господаря кгосударственному суду, когда одной из сторон является зависимый от господарячеловек. К примеру, конфликты с участием горожан и духовенства решались смеснымсудом представителей духовной и светской власти на дворе владыки. А споры междуновгородцами и людьми князя решался смесным судом, состоявшего из боярина откнязя и боярина от Новгорода.
Ссылки по текстуконтрольной работы
1– Сахаров А. Н. История России с древнейших времен до конца XVII века.М;1996(стр. 121-125)
2– Мартышин О.В. «Вольный Новгород» М;1992г. (стр. 174 – 196).
3– Зимин А. А. «Памятники русского права», М;1953г. (стр. 135-141).
4- Мартышин О.В. «Вольный Новгород» М;1992г. (стр. 223 – 249).
5- Мартышин О.В. «Вольный Новгород» М;1992г. (стр. 330-347).
Такжешироко использовался учебник «История государства и права России», подредакцией Ю.П. Титова. М;2006г.