РогачевскийАлексей Владиславович
Государствои право Израиля
Контрольнаяработа № 2
Вопрос № 1. «Некоторые полагают, что судебныйконтроль нарушает принцип разделения властей, согласно которому три ветвивласти- законодательная, исполнительная и судебная- существуют отдельно друг отдруга, обладая при этом равным статусом, а распределение полномочий между нимипроисходит не вертикально, а горизонтально. Установление контроля судебнойинстанции над законодательной и исполнительной ветвями власти идёт в разрез сэтим принципом»,- отметил недавно ушедший в отставку с поста главы Верховногосуда Израиля Аарон Барак в своей статье, опубликованной в 1993 году.
А) Изложите концепциюразделения властей в демократическом государстве и перечислите её преимущества.Считаете ли Вы, что у этой идеи есть также и недостатки? Аргументируйте Вашответ.
Б) Что такое «судебный контроль»и как связано это понятие с идеей разделения ветвей власти?
В) Считаете ли Вы, что вГосударстве Израиль соблюдается принцип разделения властей? Аргументируйте свойответ и приведите примеры.
Ответ:
«Будь праведником и«Не будь грешником»… Так как не всякий удостаивается стать праведником, ичеловеку не дана полная свобода выбора, чтобы на самом деле наслаждатьсяВсевышним и действительно питать ко злу истинное отвращение, поэтому призывобращён к нему вторично — хотя бы «не будь грешником». И в этом свобода и правовыбора даны каждому». (Рабби Шнеур- Залман из города Ляды. Ликутей Амарим(Тания), с. 99).
Важной отличительнойчертой подлинно демократического государства является принцип разделениявластей: законодательной, исполнительной и судебной. Это настолько важноепонятие, затрагивающее свободы каждого гражданина, что попытки формализоватьего были предприняты ещё во втором тысячелетии до Р. Х. вавилонским царём Хаммурапи(1792-1750 гг. до Р. Х.). О значении, которое придавали этому тексту месопотамскиеюристы, говорит тот факт, что текст этих законов переписывался и изучался ещёболее тысячи лет после его составления.
Интересно отметить, чтодаже в то далёкое и «тёмное» с современной точки зрения время, даже в обращениис рабами (т. е. людьми, находящимся как бы вне общества), можно проследитьэлементы отношения к ним как к лицам. «Так, в случае, если раб оспаривает своёрабское состояние, господин должен «обличить» его по суду, а лишь затем можетподвергнуть его наказанию». (История древнего мира. Ранняя древность. Москва,1983, с. 136.). Очевидно, что уже в те времена люди понимали необходимостьразделения властей, что нужна ещё какая- то власть, отличная от власти царя илигосподина.
Итак, разделение власти — это распределение властных полномочий междуветвями государственной власти. Идея такого разделения, появившаяся в Новое время в европейской политической мысли(Дж. Локк, Ш. Л. Монтескье), впервые нашла своеюридическое оформление в Конституции США, конституционных актах Французской революции 1789г., реализовавшись в политическойпрактике целого ряда стран. Разделение власти позволяет четко определить функции,компетенцию и ответственность каждой из ветвей власти, каждогогосударственного органа, осуществлять взаимный контроль, создать системусдержек и противовесов, помогающую достигать единства действий в государственном управлении и поддерживатьдинамичное равновесие в обществе в процессе преодоления противоречий;предотвращать злоупотребления властью, установлению диктатуры; гармонично соединятьтакие противоречивые аспекты жизни общества, как власть и свобода, закон и право,государство и общество, под углом зрения самоценности личности. Властныеполномочия распределяются по горизонтали и по вертикали. Разделение властипо вертикали представляет собойразделение властных полномочий между субъектами государственного управленияразличного уровня. Такимобразом,создаются центральные, региональные и местные органы власти. В централизованныхгосударствах местные органы власти являются как бы продолжением центральныхорганов (Греция, Ирландия, Исландия, Португалия и др.); децентрализованных-местные органы (провинции, земли, департаменты) наделены значительнымиполномочиями (Италия, Испания, Франция и др.); полуцентрализованных- местныеорганы власти в ряде сфер, к примеру, в сферах образования, здравоохранения,строительства и т.п., пользуются значительной самостоятельностью, а востальном- зависят от центральныхвластей (Великобритания, Нидерланды). Разделение властипо горизонтали представляет собойраспределение властных полномочий между тремя властными органами(«ветвями» власти) — законодательной, исполнительной и судебной.
Традиционно считается,что каждая из упомянутых ветвей власти обязана контролировать друг друга. Вдемократическом государстве принимается и действует принцип верховенства права.Конституция при этом (материальная или формальная) имеет наивысшуююридическую силу. Законы и другие нормативные акты должны приниматься на основеконституции и должны ей соответствовать.
«Конституция представляетсобой некий высший закон, стоящий над обычными законами. В большинствеконституций в сжатом виде характеризуются основы существующего строя». (Власть иполитика в Государстве Израиль. Часть 3, с. 8).
Очень важным факторомявляется то, что нормы конституции являются нормами прямого действия.«Нормы Конституции являются нормами прямого действия». (Ст. 8 КонституцииУкраины). Только лишь на основании их гражданин может обратиться в суд зазащитой своих прав. Например, статья 55 Конституции Украины гласит: «Права исвободы человека и гражданина защищаются судом. Каждому гарантируется право наобжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственнойвласти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц». (перев.с укр. автора).
Далее мы покажем, какиефункции присущи различным органам власти в демократических государствах.
В странах, где существуетформальная конституция, полномочия президента, парламента и судебныхорганов закреплены отдельными статьями.
В европейскихстранах, например, президент является гарантомгосударственного суверенитета и территориальной целостности. Гарантомвыполнения конституции является судебная власть (конституционный суд).
В Украине, и это,пожалуй, исключение из правил, президент является гарантом и конституции тоже.
Во Франции всеполномочия президента выполняются актами, которые подлежат контрассигнациипремьер-министром (ст. 19 Конституции Французской республики). Таким образом, происходит контрольнад действиями президента со стороны правительства. Французский премьер-министр также обеспечивает выполнение законов, привыполнении некоторых условий, осуществляет регламентные полномочия и назначаетна гражданские и военные должности, замещает, в случае необходимости,президента и несёт ответственность за национальную оборону (ст. 21 КонституцииФранцузской республики).
В демократическомгосударстве «…должны быть выстроены и сохранены балансы между тремя ветвямивласти, должна быть гарантирована их независимость. Парламентская республикатребует развитой демократии, высокой политической культуры, сформированногогражданского общества.
«В нашей странеобщественные деятели гордятся тем, что могут быть слугами государства, исчитали бы для себя постыдным претендовать на роль хозяев»,- такуюисчерпывающую характеристику понятия долга дал У. Черчилль в 1941 году. Я оченьхочу, чтобы политическая культура в Украине достигла такого уровня, когдакаждый государственный служащий, политик, чиновник будет чувствовать себяслугой избирателя. Тогда хозяином Украины станет его народ». (В. Ющенко. Верю вУкраину. Дрогобыч. «Коло», с. 44). Очень плохо, если правительство не несётникакой ответственности за свои действия ни перед парламентом, ни передизбирателями, а президент не несёт политической ответственности заправительство, которое он назначает. Это, вкратце, характеристикабезответственной, авторитарной власти феодального, если хотите, типа.
В обществах, являющихсяобразцом демократии, функционируют укоренившиеся механизмы влияния граждан навласть и будущее государства. И достигается это тогда, когда реальноучитывается общественное мнение как в повседневности, та и в процессе принятияважных для страны и общества решений.
Признаком зрелостидемократии является способность гражданина защитить себя. Общество,государство, со своей стороны, должны гарантировать защиту прав и свободгражданина. «Где граница между авторитетом и авторитарностью, как установитьпредохранители, не допускающие рецидивов злоупотребления властью?» (В. Ющенко.Верю в Украину. Дрогобыч. «Коло», с.57).
Итак, с чьей помощьюгражданин может защитить свои нарушенные права? С помощью третьей власти — судебной.
Кто может отменитьнеправомерный законодательный акт? Только судья, добросовестно и непредвзяторассмотревший суть вопроса!
В этом и заключаетсяпринцип разделения властей, который гарантирует невозможность узурпации властибудь-то президентом, парламентским большинством, премьер- министром. А кто жеконтролирует судебную власть? Получается, что существующая предпосылка вступаетв противоречие с основополагающим принципом разделения властей.
Однако это противоречиемы рассмотрим дальше.
При наличии судебногоконтроля права и свободы человека и гражданина защищаются судами. Ст. 55Конституции Украины гласит: «Каждому гарантируется право на обжалование в судерешений, действий или бездействия органов государственной власти, органовместного самоуправления, должностных и служебных лиц». (перев. с укр. мой).
Существование принципаразделения властей имеет свои недостатки, такие как, например, определение той«ветви», которая будет «истиной в последней инстанции». Здесь очень важныморальные устои в обществе. «Что нужно для единства народа? Первое, что нужнодля этого- честная, вызывающая доверие политика. Но жизнь и деятельностьграждан политикой не ограничивается.
Существует значительноболее основательный фундамент общности- духовное и моральное наследие,культура. Обратимся к европейскому опыту. Андре Мальро, министр культурыФранции во времена президентства Шарля де Голля, утверждал: «Цель любойкультуры- создать, сберечь и обогатить идеальный образ человека, не нанося емуущерба».( В. Ющенко. Верю в Украину. Дрогобыч. «Коло», с.76).
«Судебный контрольвозлагает на судебную власть полномочия особой важности. Судья Йоз сказал обэтом так: «Всё подчиняется конституции, но конституция реализуется впостановлениях судей» (Цидон, с. 360). Кроме главного полномочия суда- судитьсогласно закону (rule-adjudication) и толковать этот закон, судыуполномачиваются также отменять закон. Это расширение полномочий придаёт судуактивную роль в процессе установления новых правил (ruke-making)».((Власть и политика в Государстве Израиль. Часть № 3, стр. 27).
Следует, на мой взгляд,отметить, что идеального разделения властей не существует. Наличие жесуда является сдерживающим от узурпации власти фактором хотя бы потому, чтонадо полагать, судьи априори не должны руководствоваться указаниями партийныхруководителей, в отличие от депутатов парламента.
Правда, отношение вразличных государствах к судебному контролю неоднозначно. В США, например, подпредлогом защиты свободы совести, разрешена деятельность нацистских ифашистских организаций.
Существует ли вГосударстве Израиль принцип разделения властей? Кто тот «высший контролёр»,чьи решения беспристрастны и справедливы?
Верховный суд Израиляоднажды констатировал, что «некоторые ограничения свободы личности нельзя неввести с тем, чтобы она не повредила свободе других людей или интересамобщества». Таким образом, решения Кнесета, связанные с такими ограничениями,были отменены.
В любой демократическойстране, а Государство Израиль, не исключение, существует принцип разделениявластей. Соблюдение этого принципа, по моему глубокому убеждению,основывается на моральных принципах власть предержащих! Ибо еслипарламентарий зависит от бизнес-группы, которая его «продвинула» в депутаты, топри распределении, например, бюджетных средств, чьи интересы этот политик будетлоббировать? Ответ очевиден. Тоже самое касается и судей: трудно устоять отсоблазна принять решение не по закону, а в пользу, ну, скажем, представителяодной и той же с судьёй национальности.
Таким образом,контролировать судей может только их собственная совесть, что в подлиннодемократическом обществе — не пустой звук.
Вопрос № 2. По утверждению тель-авивскогополитолога Г. Барзилая, «Верховный суд Израиля, выступая в качестве Высшегосуда справедливости, стал играть беспрецедентно важную роль в израильской политике.Произошло это в результате поляризации (а зачастую и раскола) политическихинститутов власти в Израиле. Как политический игрок, жаждущий достигнутьмаксимума, суд стремится воспользоваться плодами своей популярности, которой ондостиг вследствие поляризации партийной системы… Именно поляризация партийнойсистемы привела к развитию социальных и политических условий, в которых сталовозможным столь заметное изменение статуса Верховного суда Израиля».
Проанализируйте процессусиления роли высшего суда справедливости в Государстве Израиль. Считаете лиВы, что именно поляризация политических институтов власти в Израилеспособствует усилению влияния Высшего суда справедливости — или же, по Вашемумнению, есть и другие значимые факторы, объясняющие изменение статусаВерховного суда в Государстве Израиль?
Ответ:
«Верховный суд будет рассматриватьапелляции и обжалования, поданные наприговоры и решения окружных судов. Верховный суд будет функционировать такжекак Высший суд справедливости и в этом качестве будет заседать по делам,справедливое решение которых, по его мнению, требует судебной поддержки и накоторые не распространяется юрисдикция любого другого суда".Основнойзакон: Судебная система» (принят в 1978 году).
«Пожалуй, ни один институтгосударственной власти в Израиле за все время его существования не вызывалстоль ожесточенных споров и столь напряженно-пристального внимания общества,как Верховный суд в последнее десятилетие. Показателем интенсивностиобщественной дискуссии стало возникновение двух мифологем, отражающих образцыколлективного сознания противоборствующих групп. Одна из них нашла своепопулярное выражение в создании образа «богохульного» суда,«гонителя евреев» (именно этим эпитетом был награжден председательВерховного суда Аарон Барак), насаждающего чуждые еврейскому народу ценности.Мифотворчество противоположной стороны выразилось в создании не менееэкзальтированного и почти симметричного образа Верховного суда какединственного оплота демократии, причем любая попытка критического анализа иоценки деятельности Верховного суда в целом и его отдельных решений должнапресекаться,- в лучшем случае как«косвенная поддержка» оппонентов. Немалая часть светской,демократически ориентированной публики испытывает по отношению к Верховному судупочти религиозное чувство. «Они верят в Бога, а мы- в БАГАЦ! (Высший суд справедливостишироко известен как БАГАЦ-аббревиатураивритского названия Бейт-мишпат гавоа ле-цедек.)»- заявила одна из сторонниц светскоголиберального государства, мотивируя свое нежелание видеть партию ШАС членомправительственной коалиции.» (Д. Зисерман- Бродская, «Верховный суд Израиля и публичная дискуссия о его функциях», Иерусалим: культурно-просветительское общество «Теэна», 2000, стр. 15).
Вышеуказанноеобширное цитирование показывает, что не смотря на различное и, зачастую,противоположное отношение к роли Верховного суда Израиля, все заинтересованныестороны указывают на несомненное увеличение роли этого верховного арбитрав политической жизни страны.
Важнейшимэлементом конституционно-правовой системы Израиля, и это стоит особо отметить,является Верховный суд, созданный 15 сентября 1948 г., спустя пять месяцев после провозглашения государства, в условиях, когда Израиль велтяжелейшую войну за независимость. В отсутствие «классической»конституции Верховный суд в Израиле выполняет и функции конституционного суда. Одноиз важнейших направлений его деятельности — контроль над административнымиактами и недопущение ущемления прав граждан государственными структурами./>
«Обострение общественной дискуссиивокруг Верховного суда обычно связывают с политикой так называемого«судебного активизма», проводимой под руководством нынешнегопредседателя Верховного суда Аарона Барака.» (Д. Зисерман- Бродская, «Верховныйсуд Израиля и публичная дискуссия о егофункциях», Иерусалим: культурно- просветительское общество «Теэна», 2000, стр.15).
Политика Верховного суда стала возможной в рамках важных конституционныхизменений. В 1992 году Кнесет утвердил два новых основных закона- «О свободе занятий» и«О достоинстве и свободе человека». Новое законодательство закрепилоправа на жизнь, физическую безопасность, человеческое достоинство, надлежащеесудебное разбирательство, владение имуществом, невмешательство в личную жизнь,свободу предпринимательства и свободу передвижения. Верховный суд являетсявысшей апелляционной инстанцией в стране. Так как в Израиле нет закона оконституционном суде и не существует конституционного суда как отдельнойинстанции в структуре государственной власти, то согласно принятой практике,закрепленной в одной из статей Основного закона о судопроизводстве, согласноПоложению, опубликованному в 1984 г., функции контроля за доскональным соблюдением законов государственными институтами возложены на Верховный суд,выступающий в таком случае как Высший суд справедливости (БАГАЦ). В начальныйпериод существования государства Высший суд справедливости рассматривал почтиисключительно индивидуальные жалобы граждан по поводу нарушения их прав исвобод. С течением времени, однако, в Высший суд справедливости сталиподаваться иски о соответствии принятых Кнесетом решений основным законамгосударства. Так, например, в 1981- 1982 гг. Верховный суд дважды отменял принятые Кнесетом законодательныеакты как не соответствующие Основному закону о Кнесете. В последние годыподобная практика стала повсеместной; более того, 24 сентября 1997 г. Верховный суд впервые признал одно из положений принятого Кнесетом закона«антиконституционным», чем окончательно утвердил себя в качествеконституционного суда.
Как видно извышеуказанного, основная задача Верховного суда — это защита прав человека.
По справедливому, на мойвзгляд, замечанию, Г. Барзилая, роль суда увеличивается именно в моментполяризации партийной системы в Израиле. Каждая партия, выражая, несомненно,интересы своего електората, в той или иной мере затрагивает (если не сказать,ограничивает, права других граждан). А что уж тут говорить о правах неграждан?(Тут следует заметить, что Верховный суд Израиля рассматривает жалобы инеграждан, что, согласитесь, неслыханная практика! Прим. моё).
Термин «правачеловека» относится к основным правам личности по отношению к обществу игосударству. Основные права личности определяются в конституции или основныхзаконах государства, не подлежащих отмене или изменению иначе, чем решениемквалифицированного большинства законодательного органа, референдума ит. п. Они считаются постоянно действующими в силу самой природы человека,независимо от того, включены они в законодательные акты или нет. Права человекане зависят от личных достоинств, происхождения, имущественного или иногоположения. Различают несколько основных групп прав человека: право на жизнь, безопасностьи достоинство; право на свободу, равноправие; право на справедливое судебноеразбирательство. Современная концепция прав человека в большой мере зиждется напринципах, которые еще в глубокой древности были сформулированы еврейскойрелигией ( Библия. История создания и характеристика отдельных книг Библии.Основы библейского мировоззрения) и тысячелетиями оставались главнымиориентирами национальной жизни и культуры евреев. Идея самоценности человекавыросла из положения иудаизма, согласно которому человек сотворен по образу иподобию Божьему и, следовательно, особо выделен из сотворенного Богом мира(Быт. 1:27; ср. Пс. 8:5–7).
Подчеркиваянеразрывную связь с этими традициями, Декларация независимости Израиляотмечает, что еврейское государство возрождается в стране, где еврейский народсоздавал ценности национальной и общечеловеческой культуры и дал миру внаследие нетленную Книгу книг, а также провозглашает твердое обязательствосохранять верность этим ценностям: «Государство Израиль… будет зиждиться наосновах свободы, справедливости и мира, в соответствии с идеалами еврейскихпророков. Оно осуществит полное общественное и политическое равноправие всехсвоих граждан без различия религии, расы или пола. Оно обеспечит свободу вероисповедания и совести,право пользования родным языком, право образования и культуры. Оно будетохранять святые места всех религий и будет верно принципам Хартии ОрганизацииОбъединенных Наций».
Скажите пожалуйста,нарушаются ли права человека, когда военные власти под предлогом безопасностизакрывают газету или радиостанцию? А когда муниципалитет не разрешает построитьдом представителю национального меньшинства в поселении, где живёт национальноебольшинство? И если директор в школе заставляет/запрещает носить религиозныеатрибуты своим ученикам? Более того. Как часто это бывает, тот или инойруководитель избирается или назначается по квоте своей партийной организации иего действия направлены на выполнение партийной программы.
В качествеВысшего суда справедливости Верховный суд правомочен: издавать распоряжения обосвобождении незаконно задержанных лиц; указывать государственным и местнымвластям и должностным лицам осуществить или воздержаться от осуществлениякакого-либо действия в рамках их полномочий; отдавать распоряжение судам низшихинстанций (включая религиозные суды) и другим юридическим органам приступить крассмотрению определенного дела, воздержаться или прекратить рассмотрениетакового, а также отменить незаконное судебное решение или предписать пересмотрдела.
На повышение ролиВерховного суда влияют и другие факторы. Самым главным, пожалуй, является то,что в Государстве Израиль нет писаной конституции. Этот фактор постоянный. Ноименно в деле защиты прав человека от «вмешательсв» партийно- идеологическихпрограмм в условии нарастающей поляризации общества, роль Верховного судаИзраиля трудно переоценить!
Вопрос № 3. А) Поясните важность конституции длясуществования устойчивой политической системы.
Б) Проанализируйтеосновные противоречия по вопросу о принятии в Израиле конституции (с точкизрения её сторонников и противников) с момента основания государства в 1948году и до наших дней.
Ответ:
ЗначениеКонституции в том, что она закрепляет в государстве основы государственнойполитики, направленной, в первую очередь, на обеспечение прав и свобод человекаи достойных условий его жизни. Она закладывает серьёзные основы для развития иукрепления демократической, социальной и правовой державы, в которой человек,его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасностьопределяются наивысшей социальной ценностью.
«Через содержаниеКонституции проводится чрезвычайно ценная и гуманная идея о том, что именнодержава функционирует для человека, отвечает перед ним за свою деятельность, ане наоборот. Мы все это сеогодня понимаем, что иначе и не должно было быть. Нопонимания мало. Очень важно, чтобы Украинский Народ не просто почувствовал, астал настоящим источником власти, смог это реализовать через соответствующиеорганы государственной власти и органы местного самоуправления. Оно должно вопределённых формах развиваться во всех сферах жизни.
Кромеполитического значення, новая Конституция Украины имеет чрезвычайно большуююридическую ценность как правовой акт. Она — Основной Закон государства,который имеет наивысшую юридическую силу. Все законы и другиенормативно-правовые акты принимаются на её основе и должны соответствовать ей»(Н. Новик, канд. ист. наук. Студентческо-преподавательская газета Житомирскогогосударственного университета им. И. Франко «Универсум», № 5, июнь 2003 г.,перев. с укр. мой.)
Такиепроникновенные слова сказал в день празднования годовщины принятия КонституцииУкраины украинский учёный. Всё сказанное выше важно и для любой другой страны.Я скромно предполагаю, что это применимо и для Государства Израиль.