Гипноз в уголовном праве Российской Федерации

Содержание
Введение…………………………………………………………………….3
Глава I.  Гипноз как средство, способствующеесовершению преступлений….5
Глава II. Гипноз и раскрытие преступлений:возможность и законность применения………………………………………………...……………………..13
Глава III. Использование гипноза в уголовномсудопроизводстве…………21Заключение…………………………………..……………………………29
Список литературы………………………………………….…………...30

Введение
В последние годы средства массовой информации сообщают о случаяхсовершения преступлений под влиянием «гипнотического внушения». Можно было быэти высказы­вания расценивать как естественное стремление журналистов ксенсационным материа­лам, однако данная тема начинает получать освещение и всовременной юридической литературе1, хотя история вопроса имеет более чемвековую давность2.
Гипноз как психологическое явление иинструмент коммуникативного взаимодействия может быть использован и в противоправных,и в конструктивных, гуманных целях.3
От того, насколько полны и правдивы показания потерпевших, свидетелей,подозреваемых и обвиняемых, в уголовном процессе зависит если не все, томногое. Однако вопрос установления истины и принятие правильных решений вуказанной сфере в современных условиях становится все более проблематичным.Главная тому причина – возрастающий с каждым днем дефицит достовернойинформации.
К числу нетрадиционных методов относится пока еще у нас не признанныйофициально, неузаконенный метод получения личностной информации после введенияносителя информации в гипнотическое состояние.
Гипноз, который применяют  в  32  странах мира  в  разных ситуациях, в том числе и при расследовании. Почему гипноз не применяется  в России? Потому что он считается не до  конца  изученным, нетрадиционным.  Наши ученые  –  криминалисты  не  уверены  в  безвредности его  воздействия   на человека.  Вследствие  этого  считается  негуманным  применять   гипноз   к подозреваемым. Но и в  тех  странах,  где  он  разрешен при  расследовании, применятся только в отношении свидетелей4.
Как показывает статистика, поданным Н.Н. Китаева, 4 из 36 случаев  экспериментального проведения допросовлиц, совершивших тяжкие
преступления против личности, в 28  случаях (78%)  были получены  подробные   показания   о   содеянном,   хотя   ранее допрашиваемыелгали либо вообще отказывались от контакта со следователем.  В 8  случаях (22%)  обвиняемые  позицию  не  изменили,   но   допустили   ряд проговорок,  свидетельствующих  об  их  непосредственной   причастности   к преступлению. Эти проговорки, запечатленныена аудиограммах и  видеозаписях, использовались следователями в дальнейшем дляизобличения виновных1.
Целькурсовой работы: применение гипноза у нас в России.
Задачи курсовой работы: законность и возможность применения гипноза вроссийском законодательстве.
В данной курсовой работе предпочтение отдавалось работам В.Образцова,доктора юр. наук, профессора кафедры криминалистики Московской государственнойюр. академии; Н.Н.Китаева, кандидата юридических наук (г. Иркутск);А.Н.Иванова, кандидата юридических наук, доцента; О.В.Евстигнеевой,преподавателя (Саратовская государственная академия права); профессора ГримакаЛ. П.

Глава I. Гипноз как средство, способствующеесовершению преступлений.
 «В зарубежной литературе конца XIX – и начало XX вв. описанымногочисленные случаи использования гипноза в преступных целях. Выявились дветипичные ситуации, обусловленные криминальной активностью «новаторов»:
 - загипнотизированное лицо подвергаетсяфизическому насилию вплоть до смертельного исхода или ему причиняется имущественныйущерб;
 - в результате преступного гипнотическоговоздействия жертва совершает преступные действия в состоянии гипноза (сна) либов постгипнотическом состоянии.
Познания в области гипноза использовались для изнасилования женщин, дляуправления загипнотизированным лицом в целях причинения им не толькофизического вреда самому себе и даже совершения самоубийства, но и длянанесения себе имущественного ущерба путями составления подложного векселя,фиктивного договора продажи или дарения, мнимой долговой расписки и т.п.
Лжесвидетельство, подлог в документах – все это может быть выполнимо врезультате гипнотических внушений.
Жертвы криминального гипноза при этом искренне верят, что говорят чистуюправду, поступают справедливо, по закону, что никакого дурного влияния на нихникто не оказывает»1.
Гипнозом называется видоизменение обычного сна, искусственно вызванного спо­мощью специальных приемов. В психотерапии существует более 300самостоятельных методик; гипноз — одна из них. Он относится к группе лечебныхприемов, называемых суггестивной психотерапией, то есть психотерапией,основанной на внушении2.
При изучении названной проблемы нужно иметь в виду, что внушение подгипнозом представляет собой только частный случай, а вообще медики выделяют триформы внушения: 1) в гипнотическом сне; 2) в естественном сне; З) вбодрствующем состоянии1. Последний вид внушения, разумеется,простирается далеко за границы непосредственно медицины, является одним изсамых действенных и важных разделов социальной психологии.
Внушение вообще непременно содержится в любом, совершенно любом общениилюдей. Совет, указание, высказывание собственного мнения уже таят в себевнушение. Любая речь — это внушение, действенное или исчезающее впустую взависимости от таланта и умения говорящего и от готовности слушателя… »2.
Исходя из этого, становится очевидным, что внушение в гипнотическомсостоянии каких-либо криминальных установок, либо совершенное с инойпротивоправной целью, представляет собой очень редкий вид внушения, доказываниефакта которого представ­ляет большую сложность. Изучение специальной литературыпоказывает, что гипноз применяют:
1. Медицинские работники, специально обучающиеся приемам гипнотерапии,как разновидности психотерапии.
2.  Артисты эстрады, выступающие в жанре «психологических опытов».
3. Иные лица, практически освоившие некоторые приемы гипнотизирования.
Нормативные акты разрешают использование гипноза в нашей стране тольковрачам и только в медицинских целях. В действующем до сих пор декрете ВЦИК иСНК от 1 декабря 1924 г. говорится:
«Применение гипноза разрешается только врачам и в соответствующихгосударственных лечебных и научных учреждениях..., на основании особойинструкции, издавае­мой Народным Комиссариатом Здравоохранения по соглашению сНародным Комисса­риатом Юстиции»3.
«Инструкция по применению гипноза», утвержденная НК3 и НКЮ РСФСР от 30 де­кабря1924 г., разрешает гипнотизирование только с лечебной целью и только врачам­специалистам, с подробным отражением в истории болезни пациента и в специальнойкниге сведений о сеансе.
… Публичные демонстрации явлений гипнотизма никому не должны бытьразрешаемы; чтение же популярных лекций по гипнозу может быть дозволено лишьврачам­-специалистам, посвятившим себя изучению и работе в области психотерапиивообще»1.
Проблема использования гипнотического воздействия в криминальных ибезнравственных целях получила отражение еще в 1784 г., когда комиссарыфранцузского короля изучали сеансы австрийского врача Франца Антона Мессмера(1734-1815 гг.). Термина «гипноз» в ту эпоху еще не существовало, его заменялопонятие «животный магнетизм». В секретном рапорте Жюсье — одного из королевскихкомиссаров, которому было пору­чено следствие, указывалось: «Магнетическоелечение может быть только опасным для нравственности… Всегда мужчинымагнетизируют женщин: устанавливающиеся в этих целях отношения — несомненнотолько отношения больной к своему врачу, но этот врач -­ мужчина. Какова бы ни былаболезнь, она не лишает нас нашего пола и не избавляет нас целиком от властидругого пола»2.
Сеанс магнетизма королевский комиссар описывал следующим образом: «Частомужчина просовывает правую руку за спину женщины, они наклоняются друг к другу,чтобы содействовать этому прикосновению. Близость все увеличивается, лицасоприкасаются, дыхание смешивается, все физические впечатления мгновенноразделяются обоими, и взаимное притяжение полов должно действовать во всю силу.И нет ничего удивительного, что чувства воспламеняются; воображение вноситнекоторое расстрой­ство во весь организм; оно побеждает здравый смысл, ибоподавляет внимание, женщи­ны не могут отдавать себе отчет в том, что онииспытывают, они не понимают своего состояния»1.
В том же 1784 г. Академия наук и Королевское медицинское обществоФранции, подвергнув анализу сеансы Мессмера, приписали все гипнотическиеявления человече­скому воображению: «Воображение без магнетизма вызываетконвульсии… Магнетизм без воображения не вызывает ничего»2.
В источниках XIX и начала ХХ вв. можно найти утверждения обизнасилованных женщинах, погруженных предварительно в состояние глубокогогипноза, о гипнотиче­ском внушении, явившемся причиной ряда преступлений3.Однако к 20-м гг. минувшего столетия в мировой психиатрии и юриспруденциивозобладала точка зрения, согласно которой «до преступления может быть вгипнозе доведен только тот человек, который уже от природы склонен к такогорода преступным действиям»4. Специалисты в своих трудахобосновывали необходимость различать, является ли человек, находившийся вгипнозе, объектом или субъектом преступления. Исследователь В. Фельдман в своейинтересной книге, давно ставшей библиографической редкостью, писал: «Наукойвпол­не конкретно и достоверно доказано, что внушение в гипнотическом снепреступления (настоящего, не экспериментального) — чрезвычайная редкость; покрайней мере до сих пор всей мировой криминалистикой не зарегистрирован ни одиндостоверный случай преступления под гипнозом»5.
Если по мнению абсолютного большинства авторов загипнотизированное лицоне может выступать субъектом преступления, то, согласно исследованиям немецкогоавтора Воркастнера, до 1925 г. в литературе описано в общей сложности 50случаев, когда человек в состоянии гипноза являлся объектом преступления6.
Изучая российскую практику использования гипноза в криминальных целях, мыобнаружим единичные случаи, которые при тщательной проверке вызываютобоснованное сомнение в реальности именно гипнотического
воздействия.В основном речь идет о злоупотреблениях гипнологов, посягающих на половуюнеприкосновенность пациенток. Так, в апреле 1928 г. в Ленинграде прошел громкийсудебный процесс над доктором Удальцовым, работавшим в клинике Военно-медицинскойакадемии. Пациентка К., страдавшая истерическим неврозом, неоднократноусыплялась гипнологом Удальцовым в ходе лечебных процедур, затем забеременела исделала аборт. Потерпевшая уверяла, то вначале врач имел с ней сексуальнуюблизость «под гипнозом», а затем она продол­жала эту связь во времянеоднократных встреч без гипнотизирования. Сам Удальцов, признавая «некотороеэтическое нарушение», уверял, что гипнозом не пользовался, ко­гда склонил К. кнеоднократной половой близости.
В качестве экспертов суд пригласил 8 крупнейших невропатологовЛенинграда, ко­торые после трехчасового совещания пришли к выводу: пациенткамогла бы не разли­чать в гипнотическом сне грубого насилия только в том случае,если бы этот сон достиг летаргической стадии. Однако эксперименты, проведенныееще во время предваритель­ного следствия, показали, что такой стадии сонпациентки К. не достигал. Удальцов был осужден к двум годам лишения свободы неза изнасилование с применением гипноза, а за должностное преступление1.
Именующий себя «белым магом» Ю. Лонго в своей книге вспоминает, как онтайком брал уроки гипноза для проведения «психологических опытов» и что заприменение гипноза был арестован артист Виноградов2. НоЛонго не сообщает, что работник Перм­ской филармонии Е. В. Виноградов,владеющий техникой гипнотизирования, проводил нелегально платные сеансы«лечения» от заикания, эпилепсии и других недугов. Когда к нему на лечениеродственники привели малолетнюю Л-ву, страдающую олигофренией в степенидебильности, Виноградов уединился с девочкой в кабинете примерно на час. Наследующий день он «для продолжения лечения» опять уединился с Л-вой, после чегомать последней заметила странности в поведении дочери, отвела ребенка кгинекологу, обнаружившему явные следы свежей дефлорации. За мошенничество,изнасилование малолетней Пермский областной суд 16 марта 1978 г. осудилВиноградова к 9 годам лишения свободы1.
По делу не проводилось психиатрических или психологических экспертиз,которые могли бы подтвердить или опровергнуть возможность применения гипнозапри совершении изнасилования. Сам Виноградов в судебном заседании признал, что«никакого медицинского образования не имеет, окончил Ленинградское военноеучилище транс­портных сообщений, самостоятельно занимался упражнениями гипнозаи психологиче­скими опытами» (лист 4 приговора суда).
Тем не  менее,  известны  громкие  дела с  использованием  гипноза,  в частности, об изнасиловании малолетних девочек.Потерпевшие не  могли  после стресса  ничего  рассказать  следствию.  Но  под  действием   гипноза   они вспоминали, скажем, и родинку на щеке, и порез, ишрамы,  и  зуб  золотой  и т.д.  Память  человека  фиксирует  все,  просто  он не  может   сразу   это воспроизвести.  Под   гипнозом   же   выдается  практически   стопроцентная информация,  даже  о  том,  что  происходило  20  -   30   лет   назад.   В Днепропетровске при расследовании  изнасилования потерпевшая  под  гипнозом смогла  дать  информацию  о  преступнике,  и благодаря  этому  группой   из Генеральной прокуратуры Украины дело былораскрыто2.
О том, что в судебной практике современной России нет случаев осужденияза использование «криминального гипноза», косвенно говорит изучение книгиЛ.П.Гримака «Гипноз и преступность». Этот ученый, скрупулезно цитирующийдореволюционные и зарубежные источники, упоминает только два случая изотечественной юридической практики. В одном — «уголовное дело по фактуизнасилования несовершеннолетних М. и Т. было возбуждено в отношениипсихотерапевта П. (1990). Следствие убедительно доказало, что обвиняемыйсовершил изнасилование потерпевших именно в состоянии гипноза. Решениемнародного суда П. был осужден к лишению свободы на длительный срок»1.
Никаких ссылок на источники автор не приводит, чтосвидетельствует — пример изложен «по слухам», без документальных оснований. Ктому же народный суд был бы неправомочен рассматривать дело об изнасилованиинесовершеннолетних. Согласно ст. 36 УПК РСФСР эта категория уголовных делявлялась компетенцией областного (краевого) суда.
В другом случае Л.П.Гримак ссылается на публикацию в газете«Комсомольская правда»2, где говорится об убийстве из корыстныхпобуждений двух продавцов мага­зина «Антиквар» в г. Иркутске. Обвиняемый АндрейТонких заявил на допросе, что продавцов он застрелил, будучи в гипнотическомсостоянии, в которое его якобы по­грузил сообщник — Геннадий Скрынь. Казалосьбы, доктор медицинских наук Л. П. Гри­мак, автор ряда книг, посвященныхпроблемам гипноза, обязан использовать досто­верную информацию в своих трудах.Но этого не произошло, газетная статья приведе­на в книге без должной проверки.В действительности, как показало наше изучение данного уголовного дела,обвиняемый Тонких вскоре отказался от своей защитной версии насчеткриминального гипноза, ее опровергли и результаты проведенных экспертизобвиняемых (психологическая, гиппологическая). Иркутский областной суд,приговоривший убийц 12 ноября 1996 г. к длительному лишению свободы, указал вприговоре, что версия Тонких о его «гипнотизировании» носит защитный, симулятив­ныйxapaктep3.
Полагаю, что приведенные примеры достаточно убедительно показываютнесостоя­тельность мнения о всесилии и распространенности «криминальногогипноза».
Вывод: Познания в области гипноза использовалисьдля изнасилования женщин, для управления загипнотизированным лицом в целяхпричинения им не только физического вреда самому себе и даже совершениясамоубийства. Гипноз является мощным оружием, человеку  под  его  воздействием можно внушить все,  что  угодно,  стереть  какие-то  фрагменты  памяти, заставить подписать какие-либо  бумаги. 

Глава II. Гипноз и раскрытие преступлений:/>возможностьи законность применения.
Вопросы использования гипноза в интересах правоохранительных органовосвеща­лись в специальной литературе начиная с XIX в.1, однаков современной России данная тема открыто поддерживается рядом ученых лишь с90-х гг. минувшего столетия2. В 1997 г. в Академии МВД РФ былазащищена кандидатская диссертация В.Д.Хабалевым (юридическая психология) натему: «Применение гипноза для активизации памяти опрашиваемых лиц вдеятельности зарубежной полиции». Несмотря на такое «отстра­ненное» отроссийской жизни название работы, В.Д.Хабалев пишет: «Анализ отечест­венногоопыта использования гипноза в раскрытии преступлений правоохранительнымиорганами свидетельствует, что… существует необходимость использованиянетрадиционных для органов внутренних дел методов активизации памятиопрашиваемых, а имен­но — гипнорепродукции… Каждый пятый из опрошенныхсотрудников сообщил, что в их практике  имели место случаи, когда граждане пособственной инициативе обраща­лись к специалистам-гипнологам с просьбой помочьим вспомнить забытые подробно­сти криминального события»3.
Из автореферата диссертации, однако, нельзя сделать вывод — опросил лиавтор лич­но определенное количество респондентов или проводил сам экспериментыпо ГРО (гипнорепродуктивному опросу), поэтому данные утверждения диссертантаоставим на его совести. Нет в автореферате и ссылок на российскоезаконодательство, регулирую­щее применение гипноза в нашей стране. Впрочем,такое умолчание о юридических ос­нованиях использования гипнорепродуктивногометода в МВД РФ вполне понятно — закон содержит прямое запрещение использованиягипноза в любых целях, кроме меди­цинских. Автор диссертации это прекраснопонимает, отчего делает вынужденное признание: «Необходимо регламентироватьспециальным нормативным актом (инструкци­ей) «гипнорепродукционный опросграждан» как оперативно-розыскное мероприятие, осуществляемое с участиемспециалиста — гипнооператора, который имеет соответст­вующую подготовку идопуск на право использования данного метода в органах внут­ренних дел»1.
В НИИ МВД РФ с 1992 г. существовал отдел, где проходило изучениенетрадицион­ных психологических приемов раскрытия преступлений. Возглавлялотдел кандидат медицинских наук А.И.Скрыпников, активно пропагандировавшийгипнорепpодукци­онный опрос как метод повышения эффективности работы органовМВД2. Главным на­учным сотрудником в этомотделе являлся доктор медицинских наук Л. П. Гримак, ранее длительное времяприменявший гипнотерапию в среде летчиков и космонавтов3.
 В своих интервью СМИ Л.П. Гримак охотно рассказывал о «больших успехах»в применении криминалистического гипноза, а также заявил: «Есть приказминистра  внутренних дел, которым разрешено использовать гипноз при допросесвидетелей или пострадав­ших. Очень часто потерпевшие забывают приметыпреступника, и мы помогаем им их вспомнить. Обвиняемый тоже может попасть подгипноз, но только по личной просьбе»4.
Здесь нужно отметить, что именно профессор Л.П.Гримак был научнымруководи­телем упоминавшегося выше кандидата психологических наук В.Д.Хабалева.
Прежде чем дать оценку этой деятельности названных ученых, небезынтереснопри­вести результаты расследования, проведенного губернским еженедельником«Родная земля» (г. Иркутск) в 2004г. Журналисты получили письмо от начальникаВНИИ МВД РФ, из которого следует, что МВД России никаких приказов о проведенииопроса под гипнозом не издавало, а Л.П.Гримак в этом институте уже не работает5.
Сотрудников «Родной земли» также заинтересовала книга «Расследованиемногоэпизодных убийств, совершенных на сексуальной почве», изданная в 2003 г.Недоумение вызвал шестой раздел книги, посвященный получению оперативнойинформации под гипнозом. Автор раздела — упоминавшийся выше А.И.Скрыпников. Онрекомендует при менять гипноз при опросе граждан «после того, как бываютисчерпаны возможности всех остальных методов получения информации о деталяхпреступления»1. Данный Специалист утверждает, что входе опроса под гипнозом опрашиваемый «остается субъек­том уголовного процесса,а не объектом исследования или эксперимента, в связи с чем обладает всемиправами и обязанностями, предусмотренными законом»2.
Если раскрыть учебники по психотерапии, то можно убедиться в полнойнесостоятельности заверений А.И.Скрыпникова, ибо человек в состоянии гипнозаспособен перевоплотиться в иную личность (многолетние опыты гипнологаВ.Л.Райкова доказали это), а также может фантазировать и выказывать полнуюподчиняемость командам гип­нотизера. Как же тут оставаться «субъектомуголовного процесса», обладая при этом «всеми правами и обязанностями,предусмотренными законом»?!
Вполне понято стремлениеА.И.Скрыпникова представить гипноз последней надеждой отчаявшихся оперативныхработников и следователей, когда «бывают исчерпаны» все остальные возможностипрофессионалов. Но только такие рекомендации абсолютно незаконны, о чем пойдетречь далее. Пока лишь заметим, что Федеральный закон от 12 августа 1995 года. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»3 не содержит упоминанийоб использовании состояний измененного сознания человека (а гипноз относится ктаковым) для оперативно-розыскных целей. Иначе правомерным выглядело бы иприменение, например, наркотиков для по­лучения нужных показаний, так какнаркотическое опьянение также относится к состоя­нию измененного сознаниясубъекта.
Заслуживает интереса эксперимент, проведенный журналистами «Роднойземли», которые ксерокопировали шестой раздел упомянутой книги и направилиданный текст для разъяснения в Генеральную прокуратуру РФ. В своем ответезаместитель Генерального прокурора РФ С.Г.Кехлеров заявил: «… В данномпособии речь идет о возможности опроса под гипнозом, как о психологическомметоде исключительно добровольного по­лучения информации по уголовным делампутем активизации процессов припоминания ранее воспринятой информации… а не оспособе принудительного получения и закреп­ления доказательств… Даннаяпроцедура вполне обоснованно рассматривается авторами пособия вне сферыуголовного судопроизводства, и в силу этого обстоятельства не мо­жетпротиворечить его нормам и принципам… »1
Иными словами, один из руководителей Генеральной прокуратуры РФ одобряетиспользование состояния измененного сознания человека в оперативно- розыскнойдеятельности.
Прежде чем дать оценку такой позиции, обратимся к фактам, содержащимся враз­личных источниках, в том числе — малоизвестных. Г. Шнейкерт, выпустивший в1924 г. в Берлине оригинальный труд, посвященный техническим приемам полученияпризна­ния от обвиняемого, писал: «Обвиняемые сами неоднократно изъявлялиготовность подвергнуться гипнотизированию и быть допрошенными в состояниигипноза, желая этим создать доказательство того, что у них на душе нет ничегозатаенного. Но и такой прием едва ли мог бы быть признан допустимым сюридической точки зрения, не только пото­му, что трудно установить, не было лисимуляции гипнотического состояния, но и пото­му, что лицо, лишенное свободноговолеопределения, хотя бы искусственным путем, не может рассматриваться какдопустимый свидетель на суде»2.
В период с 3 по 7 сентября 1923 г. в Вене заседал Международныйполицейский конгресс, в одной из резолюций которого признавалось недопустимымприменение гипноза в целях расследования уголовных дел1.
В 1951 г. ООН провела в Брюсселе семинар, решения которого гласили:
«Абсолютнонеобходимо, чтобы во всех системах права закон предусматривал, что органы,произво­дящие расследование, не должны прибегать к каким бы то ни было методам,могущим ослабить волю преступника или его способность разбираться впроисходящем, как, например, обману или гипнозу, применяемым хотя бы с согласияиспытуемого… »2 Аналогичные выводы содержат решениядвух других семинаров, созванных ООН в 1958 и 1960 гг.
Китаевым Н.Н. – Автором настоящей статьи в 2001 г. был сделан официальныйзапрос в Министерст­во здравоохранения РФ с просьбой сообщить — какимидействующими нормативными актами регулируется ныне в России применение гипноза.Заместитель начальника де­партамента организации медицинской помощи населению ипрофилактики неинфекционных заболеваний А.С.Юрьев в своем ответе сослался навышеназванное постановление 1924 г. «О профессиональной работе и правахмедицинских работников» как норма­тивный документ, определяющий до сих порпорядок применения гипноза в Российской Федерации3.
Приведенное выше мнение А.И.Скрыпникова о правомочности гипнотизиро­ванияобвиняемых при наличии к тому их доброй воли может свидетельствовать о том, чтоэтот автор просто не знал названных источников. Кроме того, отечественная судеб­наяпрактика знает и судебный прецедент, когда энтузиаст внедрения «следственногогипноза» сам попал на скамью подсудимых. Речь идет о следователе 12 участкавоенно­го трибунала Южного округа путей сообщения Л.И.Захарове, который велдело о полу­чении угля посредством подложных чеков в г. Екатеринославле(нынешний Днепропет­ровск)4.
Л.И.Захаров «с целью всестороннего исследования дела и ввиду того, чтообвиняе­мые отказывались назвать своих соучастников», подверг гипнотическомуусыплению обвиняемых Максима Похалюка и Александра Ходушкина в сентябре 1923 г.В приго­воре Екатеринославского окружного суда картина события отражена так:«Следователь Захаров, пригласив для производства гипнотического усыплениягастролировавшего в то время в Екатеринославе специалиста по гипнотизму врачаКотковского, предложил следователю Павловскому и врачу Михштейнштейну бытьпонятыми при гипнотиче­ском сеансе. При этом врач Котковский перед началомсеанса предупредил обвиняемых, что усыпление возможно лишь при условии ихполного согласия, которое они дали. Ко­гда обвиняемый Похалюк стал впадать всонное состояние, с ним произошел истерический припадок, выразившийся
в сильномдушевном волнении и сопровождавшийся отдельными выкриками: «я невиноват», «губят мою молодость и честь»… При этом Поха­люксудорожно бился  всем телом о нары, на которых он лежал во время сеанса».
Далее был составлен акт о том, что «явления эти вызваны действием гипнозана пси­хику Похалюка, действовавшего в силу отсутствия внутренней воли при дачесогласия подвергнуться гипнотическому усыплению, и так как продолжение сеансаусыпления могло отразиться и в его дальнейшей жизни тяжелыми психическимиосложнениями, сеанс был прерван, и Похалюк был приведен в нормальноесостояние». Аналогичные явления стали происходить и при усыплении обвиняемогоХодушкина, чья гипнотиза­ция была немедленно прервана.
Суд, «имея в виду, что такое применение способа допроса подследственныхявляется явно незаконным и противоречащим нашим уголовно-процессуальным нормами всей нашей уголовной политике, признал Захарова виновным в том, что, будучиследовате­лем, допустил незаконный допрос подследственных путем ихгипнотического усыпле­ния, чем причинил им душевную и физическую боль, то естьвиновным в преступлении, предусмотренном 112 ст. УК»1(принуждение к даче показаний при допросе путем при­менения незаконных мер. –Н.К.). Захаров был осужден к одному году лишения свобо­ды условно.
О недопустимости применения гипноза при опросе подозреваемых (обвиняемых)свидетельствует текстуальное изучение резолюции № 37/194, принятой 18 декабря1982 г. Генеральной Ассамблеей ООН. Этот документ содержит 6 принциповмедицинской эти­ки, относящихся к роли работников здравоохранения «в защитезаключенных или за­держанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных илиунижающих достоин­ство видов обращения и наказания». Принцип 3-й гласит:«Работники здравоохранения, в особенности врачи, совершают нарушениемедицинской этики, если они вовлечены в любые другие профессиональные отношенияс заключенными, целью которых не явля­ется исключительно обследование, охранаили улучшение их физического или психического здоровья»2.
Кстати, проведенное журналистами «Родной земли» расследование показала,что эн­тузиаст «гипнорепродукционного опроса» А.И.Скрыпииков в 2004 г. уже неработал во ВНИИ МВД России, а числился «полковником в отставке»3.
Таким образом, резюмируя изложенное, можно с уверенностью сделать вывод:не существует каких-либо законных оснований для применения опроса под гипнозомв ин­тересах правоохранительных органов РФ, какой бы категории участниковпроцесса это действие ни касалось (свидетель, потерпевший, подозреваемый,обвиняемый). Все по­добные разрешающие рекомендации (Л.П. Гримак, С.Г.Кехлеров,А.И.Скрыпников, В.Д.Хабалев и др.) незаконны. Подобные «гипнотические опросы»,если о них станет известно адвокатам или судьям, могут опорочить всю системудоказательств, получен­ную на основании такого «сеанса гипноза».
Хотя недоброжелательное отношение к применениюгипноза встречались и в более поздние времена. В отечественной юриспруденциигипноз признается далеко не всеми криминалистами и теперь. Критики относят егок числу антинаучных, недопустимых методов, якобы незаконны и безнравственноиспользуемых в зарубежной полицейской и судебной практике.
Однако многолетняя практика и тщательные исследования гипнотических явленийзарубежными, русскими и советскими ученными не только доказали полную ихбезвредность для организма человека, но и вскрыли многочисленные положительныестороны гипнотических воздействий, мобилизующих физические и психическиерезервы организма.
Вывод: у нас в  стране  много противников  гипноза:  в  правоохранительных органах, прокурорско-следственныхкругах, милиции,  среди  ученых.  Один  из главных  их  доводов  –  не гуманность  воздействия   на   находящегося   вбессознательном состоянии человека. Но… В таких  гуманных  обществах,  какразвитые капиталистические страны, где малейший акт не  гуманности  вызываетмитинги и демонстрации, гипноз все же применяется, хотя и под очень  строгимконтролем. Наш же следователь эту методику не  может  применить  вообще.  Нообывателю, наверное, все равно, каким образом милиция  избавит  общество  отпреступника.

Глава III. Использование гипноза в уголовном судопроизводстве.
Изменения, произошедшие запоследние десятилетия в социально-экономической сфере нашего общества, резкообострили криминогенную обстановку.
Многие преступления, являясь, в конечном итоге, следствием новыхобщественных отношений, совершаются с использованием новейших достижений вобласти естествен­ных, гуманитарных и технических наук. Раскрыть такиепреступления сложно из-за тщательной подготовки, ненадежности показанийпотерпевших и свидетелей, активного противодействия расследованию со сторонызаинтересованных лиц, слабой технической оснащенности правоохранительныхорганов.
Одним из нетрадиционных средств раскрытия преступлений может бытьприменение гипноза.
Под гипнозом понимается состояние специфического сна или же зауженногоосознания реальности с так называемым отключением критического восприятия иповышенной чувствительности к внешнему внушению.
Объектами тактико–гипнотического воздействия при наличии к томуоснований, на наш взгляд, могут быть потерпевшие, свидетели, а также внекоторых случаях и подозреваемые, и обвиняемые.
Эта информация выступает в качестве средства, способствующего решениювопроса о совершении данным или иным лицом преступления,  о причастностиопределенного лица к преступлению, иной его виновной осведомленности всодеянном. Большое значение имеет метод и для выяснения отдельных обстоятельств,исследуемых по делу событий, определения круга и роли их участников.
Техника гипноза может быть использована для получения информации(гипноопрос, гипнодопрос), секретной пересылки сообщения, забрасываниядезинформации в какие – либо социальные среды для запрограммированиязагипнотизированного на определенный вид поведения и других целей.
Известны три стадии гипноза:
1.     легкая(сонливость);
2.  средняя (полнаярасслабленность при сохранении уверенности в том, что имеется возможностьпобороть сонливость, но делать этого не хочется);
3.  глубокая (нереагирование ни на какие раздражители и поддержание
речевого контакта только с гипнотизером либо иным ведущим).
Заметим, что приме­нение гипноза целесообразно, лишь когда свидетель илипотерпевший хочет помочь следствию в установлении истины по делу, но по тем илииным причинам (например, стрессовое состояние в результате взрыва и т. п.) неможет вспомнить и воспроизвести увиденное событие или черты лица человека.Вторым условием использования помощи специалиста-гипнолога является наличиедобровольного согласия (письменного) потер­певшего или свидетеля датьпоказания. Применение гипноза к подозреваемому или обвиняемому, на наш взгляд,недопустимо. Сеансы гипноза могут проводить только специально подготовленныелица — психиатры и психологи. В связи с этим еще одним обязательным требованиемявляется не заинтересованность специалиста в исходе дела и егонеосведомленность о деталях происшедшего события. Получение информации путемвведения ее носителя в гипнотическое состояние недопустимо по отношению к мало­летним.
В общих чертах процедура опроса в гипнотическом состоянии заключается вследующем. Специалист осуществляет гипнотическую индукцию (вводит опрашиваемогов состояние гипноза), контролирует его состояние в период опроса и по окончанииданной процедуры, задает ему заранее подготовленные вопросы, осуществляет выводиз состоя­ния гипноза. Данное мероприятие рекомендуется фиксировать с помощьювидеозаписи, позволяющей запечатлеть поведение опрашиваемого, проконтролироватьсоблюдение всех необходимых требований со стороны специалиста1.
Естественно, что информация, полученная под гипнозом, не имеет, равно каки в процессе опроса с использованием полиграфа, доказательственного значения.Вместе с тем подробный опрос может дать важные для расследования преступлений,сведения1, которые могут быть использоваться дляпостроения и проверки версий, принятия решения при выборе тактических приемовили направления расследования и т. д.
В отдельных работах для преодоления посттравматической амнезии, возникшейу свидетелей и потерпевших из-за шокирующего воздействия события преступленияна их психику, предлагается проводить их допрос под гипнозом2.
На наш взгляд, такая позиция на сегодняшний день слабо согласуется снормами дей­ствующего УПК, поскольку ставит под сомнение соблюдение правдопрашиваемого. Разумеется, в специальной литературе приводятся отдельныерекомендации, направлен­ные на обеспечение этих прав. Среди них – присутствиепри допросе прокурора, запись допроса на видеокамеру с последующим просмотромдопрашиваемым и т. д.3 Однако рекомендации остаютсярекомендациями. Не совсем понятно, как оценивать полученные под гипнозомпоказания, если какая-либо из приведенных выше рекомендаций не со­блюдена.Большинство авторов однозначно высказываются против допроса под гипно­зомподозреваемого или обвиняемого. Между тем на практике «потенциальные подозре­ваемые»нередко допрашиваются сначала в качестве свидетелей и лишь затем в качествеподозреваемых. Таким образом, может сложиться ситуация, когда человекадопрашива­ют под гипнозом как свидетеля, а  он, находясь в состоянии транса, даетпротив себя показания, позволяющие предъявить ему обвинение.
Не совсем ясно, следует ли предупреждать свидетелей (потерпевших),допрашивае­мых под гипнозом, об уголовной ответственности за отказ илиуклонение от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний. Могут ли ониотказаться от дачи показаний на допросе под гипнозом? Могут ли они требоватьдополнения протокола и внесения в него поправок? Должен ли допрошенный подгипнозом удостоверить подписью правиль­ность записи своих показаний? Эти обстоятельствасвидетельствуют об уязвимости по­добных предложений. Думается, о допросе подгипнозом свидетелей и потерпевших можно вести речь лишь при условии, еслидальнейшие научные исследования подтвер­дят достоверность и обоснованностьиспользования подобного метода и если такая процедура будет регламентирована вуголовно-процессуальном законе.
На данный момент, на наш взгляд, следует говорить не о допросе, а обопросе под гипнозом, который может реализовываться при соблюдении рекомендаций,указанных в специальной литературе, в рамках оперативно-розыскных мероприятий.Полученная в ходе такого опроса информация не имеет доказательственногозначения, но может использоваться в оперативных целях. Вместе с тем это неисключает возможности ее легализации и трансформации из оперативной вдоказательственную путем допроса в качестве свидетелей участников этойпроцедуры, выемки видеокассеты, содержащей запись этого опроса, ее осмотра иприобщения к делу в качестве вещественного дока­зательства.
Соответствующая статья может быть сформулирована следующим образом:«Свидетель или потерпевший в случае амнезии может быть допрошен под гипнозомпри наличии его согласия на это, о чем делается отметка в протоколе, котораяудостове­ряется подписью свидетеля или потерпевшего.
Допрос под гипнозом проводится с участием специалиста. Свидетели ипотерпевшие в данном случае не предупреждаются об уголовной ответственности заотказ или укло­нение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Перед началом допроса специалисту разъясняются его права и обязанности, очем делается отметка в протоколе допроса.    
В начале допроса со свидетелем или потерпевшим согласовывается списоквопросов, которые могут быть ему заданы. Допрашиваемый может предложить своюформулиров­ку вопроса либо отказаться отвечать на определенный вопрос.Утвержденный список вопросов должен быть удостоверен подписями потерпевшего илисвидетеля, а также следователем и специалистом и приложен к протоколу допросапод гипнозом.
Профессором Л.П. Гримаком сформулированы условия,которые  должны соблюдаться в случае применения гипноза в российском уголовномпроцессе. Их четыре:
-    испытуемый долженбыть настроен безусловно положительно к сотрудничеству с органами расследованияи к факту его гипнотизирования, в частности;
-    во всех случаяхнеобходимо быть уверенным в психологическом благополучии допрашиваемого подгипнозом;
-    сеансыследственного гипноза должны проводиться опытными психиатрами или психологами,имеющими специальную подготовку в практическом осуществлении гипнопродукции;
-    специалист,который выполняет гипнодлогическую операцию, должен занимать и сохранятьбесстрастную позицию в отношении получаемой им информации отзагипнотизированного1.
По мнению указанного ученного и практика, гипнозможет быть применен лишь в отношении свидетелей и потерпевших. Единственнымисключением из этого правила может быть применение гипноза по просьбе самогоподозреваемого (обвиняемого) и по возможности в присутствии своего защитника.Для проведения сеанса гипнорепродукции целесообразно подобрать подходящуюкомнату с хорошей звукоизоляцией, где должны быть исключены телефонные звонки идругие раздражители. Освещение в помещении должно быть мягким, исключающимпопадание прямого света на лицо гипнотизируемого. Состояние температуры поместу производства сеанса гипноза должно быть оптимальным. Чтобыгипнотизируемый мог достаточно полно расслабиться, его лучше всего усадить наудобное кресло с регулируемым положением спинки. Мягкая мелодичная музыка можетслужить хорошим фоном для гипнотической релаксации. 
После этого специалист погружает допрашиваемого в транс и задает емуранее со­гласованные вопросы. Не допускается постановка перед допрашиваемымвопросов, не согласованных с ним.
Ход допроса записывается на видеокамеру.
Не допускается допрос под гипнозом малолетних детей в возрасте до семилет.
При допросе лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, вопросы,которые мо­гут быть им заданы, согласовываются так же с учетом мнения ихзаконного представи­теля и педагога, присутствующих при производстве данногоследственного действия.
По окончании допроса присутствующие удостоверяют своей подписью протоколдо­проса».
Вместе с тем, если допустить возможность, что порядок допроса подгипнозом будет процессуально урегулирован, УПК РФ также следует дополнитьстатьей, которая регла­ментировала бы порядок составления протокола допроса подгипнозом. Данная статья может быть изложена в следующей редакции.
«О допросе потерпевшего или свидетеля под гипнозом составляется протоколс со­блюдением требований, предъявляемых к протоколу следственного действия.
Протокол должен содержать указание на разъяснение специалисту его прав иобязан­ностей. В протоколе также делается отметка о разъяснении потерпевшемуили свидете­лю его права на отвод специалиста и поступивших в связи с этимзаявлениях.
В протоколе записываются заданные допрашиваемому вопросы и его ответы.Ответы свидетеля или потерпевшего, допрошенного под гипнозом, заносится впротокол в пер­вом лице и по возможности дословно.
По окончании допроса и вывода допрашиваемого из состояния гипнозапротокол предъявляется потерпевшему или свидетелю для прочтения или по ихпросьбе прочиты­ваются следователем.
В протоколе отмечается, прочитан ли он лично потерпевшим, свидетелем илиоглашен следователем.
Протокол подписывается всеми лицами, присутствующими при допросе.Потерпев­шие и свидетели подписывают каждую страницу протокола».
Очевидно, что предложенная нами процедура допроса под гипнозом может бытьскорректирована, уточнена и дополнена. Данная проблема требует дальнейшегонаучно­го исследования, и лишь после всестороннего анализа, а также апробациина практике можно будет говорить об использовании данного метода в целяхполучения доказатель­ственной информации при расследовании преступлений.
«То, что разрешено по поводу по криминалистического гипноза за рубежом,не разрешается российским законодательством. Допрос человека, находящегося всостоянии гипноза запрещается. И, как уже говорилось, доказательственногозначения такое действие не имеет. Поэтому возможности специалиста в областикриминалистической гипнологии и оказанные им следствию услуги могут представлятьинтерес лишь с точки зрения одного из серии мероприятий, проводимых в порядкеподготовки к допросу и производству других следственных действий. Переданная входе его испытуемый информация юридического значения не имеет и выступает вкачестве данных ориентирующего характера.
Нетрудно представить, какая большая работа должна быть преодолена длятого, чтобы рассматриваемый метод приобрел свой официальный статус, сталлегитимным  и эффективным средством тактического арсенала следователей. В кругпервоочередных задач, связанных с разрешением этой проблемы, очевидно, в первуюочередь следует включить обеспечение (на законодательном уровне)соответствующей правовой базы, также создание прочных научных основ (условий,принципов, критериев и т.д.) и научно-обоснованных методик применения гипноза вуголовном процессе.
Специфика этого метода такова, что без использования специальных познанийон не может быть реализован. Отсюда задача подбора специалистовсоответствующего профиля, обучения их необходимому минимуму криминалистическихи правовых знаний, позволяющих им надлежащим образом действовать вуголовно-процессуальных условиях. Специальная подготовка, видимо, потребуется иследователям для эффективного взаимодействия со специалистом и управлениянетипичной ситуацией допроса с помощью гипноза.
В этом деле несомненную пользу может принести изучение практическогоопыта, накопленного зарубежными юристами в области криминалистическойгипнологии. Не стоит уклоняться от изучения и собственного опыта. Пустьсравнительно небольшой, но все же имеется»1.
Заключение
Подводя  черту  под  всем   вышеизложенным,  целесообразно   еще   раз
остановиться на основных моментах проделанной работы.
Познания в области гипноза использовались дляизнасилования женщин, для управления загипнотизированным лицом в целяхпричинения им не только физического вреда самому себе и даже совершениясамоубийства. Гипноз является мощным оружием, человеку  под  его  воздействием можно внушить все,  что  угодно,  стереть  какие-то  фрагменты  памяти, заставить подписать какие-либо  бумаги. 
У нас в  стране  много  противников  гипноза: в  правоохранительных органах, прокурорско-следственных кругах, милиции, среди  ученых.  Один  из главных  их  доводов  –  не  гуманность  воздействия  на   находящегося   в бессознательном состояниичеловека. Но… В таких  гуманных  обществах,  как развитыекапиталистические страны, где малейший акт не  гуманности  вызывает митинги идемонстрации, гипноз все же применяется, хотя и под очень  строгим контролем.Наш же следователь эту методику не  может  применить  вообще.  Но обывателю,наверное, все равно, каким образом милиция  избавит  общество  от преступника.
Нетрудно представить, какая большая работа должна быть преодолена длятого, чтобы рассматриваемый метод приобрел свой официальный статус, сталлегитимным  и эффективным средством тактического арсенала следователей. В кругпервоочередных задач, связанных с разрешением этой проблемы, очевидно, в первуюочередь следует включить обеспечение (на законодательном уровне)соответствующей правовой базы, также создание прочных научных основ (условий,принципов, критериев и т.д.) и научно-обоснованных методик применения гипноза вуголовном процессе.
В этом деле несомненную пользу может принести изучение практическогоопыта, накопленного зарубежными юристами в области криминалистическойгипнологии. Не стоит уклоняться от изучения и собственного опыта. Пустьсравнительно небольшой, но все же имеется.
Список литературы
IНормативная литература
         1.Систематич. Собр. Законов РСФСР. Т. 1. М., 1929. С. 760.
2.Систематическое собрание законов, указов Президиума Верховного СоветаРСФСР и решений Правительства РСФСР. М., 1967. Т. 10. С. 311.
3. Уголовный кодекс РФ: (по сост. На 15 июня 2006 г.). – М.: Юрайт –Издат, 2006. – 189 с. – (Правовая библиотека).
4. Федеральный закон от 12 августа 1995 года. № 144-ФЗ «Обоперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. – 2004. – 22 августа.
IIУчебная литература
1. Aнaньев С., Медведев В. Тьма египетская // Комсомольская правда. 1995.15 февраля.
2. Беллин Э. Ф. Гипнотизм и его значение в науке, в праве и уголовномсудопроизводстве Харьков, 1898. С. 4-11.
3. Белкин Р. В мастерской следователя // Советская милиция. 1973. № 6. С.79.
4. Бертовский Л.В. Методика расследования и прокурорскогонадзора по делам об убийствах, совершенных с применением взрывных устройств.
5.  Буянов М. И.Приключения древней загадки. (Истерия, история, суеверия). М., 1991. С. 110.
6.  Гофман Э.Руководство по судебной медицине. Ч. 2. М., 1993. С. 432.         
7.   Гримак Л.П.Моделирование состояний человека в гипнозе. М., 1978.
8.   Гримак Л. П. Гипноз и преступность. М., 1997.
           9. Гросс Г. Руководство для судебныхследователей как система криминалистики. М., 2002. С. 215-227.
 10. Губерман И. Власть внушения //Юность. 1972. № 5. С. 99.
11. Дело следователя Захарова // Журнал «Суд идет!». 1927. №2. С. 93-96.
12. Иванова А.Н., кандидата юридических наук, доцента; О.В.Евстигнеевой,преподавателя (Саратовская государственная академия права) // Вестниккриминалистики. № 2(10). 2004. С.78-80
13. Китаева Н.Н., кандидата юр. наук // Вестник криминалистики. №2(10).2004. С. 73-77.  
14. Китаева Н.Н., кандидата юр. наук // Вестник криминалистики. №4(12).2004. С. 55-59. 
15. Краснушкин Е. К. Сомнамбулический гипноз и уголовное следствие. М.;Л., 1933.
16. Лонго Ю. Магия на каждый день. М., 1997. С. 363.
17. Монологи: Криминалисты о своей науке, призванной адекватнопротивостоять современной преступности. Иркутск, 1999. С. 152-172.
18. Названный документ ООН опубликован: Российская юстиция. 1995. №5. С.58.
19. Новоселов С., Иванов Ю. Генеральная прокуратура России одобряетприменение гипноза к допрашиваемым // Родная земля. 2004. 31 мая.
20. Н. С-кий. Под гипнозом // Красная газета. Вечерний выпуск. Л., 1928.25, 26, 27 апреля.
21. Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. М., 1996. С. 197-210.
22. Образцов В.А., доктор юр. наук, профессор кафедры криминалистикиМосковской государственной юр. академии // Уголовное право. №2. 1998. С. 61-65.
23. Образцов В.А. Богомолова С.Н. Криминалисти­ческая психология. М.,2002. С. 273-298.
          24.Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1966. С. 139.
25. Расследование многоэпизодных убийств, совершенных на сексуальнойпочве / Под ред. А.И.Дворкина. М., 2003, С. 105.
 26.  Руденко О.А. Участие специалиста при производстве следственныхдействий и розыскных мероприятий // Уголовно-процессуальные икриминалистические проблемы правоприменительной деятельности. Омск, 1989. С.120-124.
27. Рыбьянов М., Гипнотизеры грабят банки и насилуют школьниц // Комсомольскаяправда. 1999. 18июня.
28. Скрыпников А. И. Получение информациипосредством опросов под гипнозом // Расследование многоэпизодных убийств,совершенных на сексуальной почве. М., 2003. С. 203-212.
29. Фельдман В. Нужен ли нам гипноз? М., 1932. С. 72-73.
30. Фишер С. Гипнотизм вправе. СПб., 1896.
31. Хабалев В. Д. Применение гипноза для активизации памяти опрашиваемыхлиц в деятельности зарубежной полиции: Автореф. дис.… канд. психол. наук.М., 1997. С. 19.
32. Черток Л. Гипноз. М., 1972. С. 67. Более полный текст рапорта имеетсяв книге: Эккартс­гаузен Г. Ключ   к таинствам Натуры. Ч. 2. СПб., 1821. С.310-340.
33.   Шахматов, А. Гипнотизеры изгнаны на пенсию // Родная земля. 2004. 1авг.
34. Шнейкерт Г. Тайна преступника и пути к ее раскрытию. М., 1925. С. 38.
IIIМатериалы судебной практики
1. Архив Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры. Письмо Минздрава РФ№ 10-04/6-247 от 2 июля 2001 г..
2. Архив Иркутского областного суда, 1996. Уголовное дело № 2-250.
3. Архив Пермского областного суда, 1978 г. Уголовное дело № 2 – 94.1.