Гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств
По ранее действовавшему гражданскому законодательству сфераприменения гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств былаограничена: указанным способом могли обеспечиваться обязательства только междуорганизациями.
Сущность гарантии заключалась в принятии одной организацией(гарантом) обязательства погасить задолженность другой организации (подчиненнойгаранту) в случае неисполнения последней своего обязательства. На практикегарантия применялась в сфере банковских отношений в обеспечение возвратанижестоящими организациями выданных им банковских кредитов и оформляласьгарантийным письмом установленной формы.
Правовое регулирование гарантии, наряду со ст.186 ГК,содержавшей отсылку к четырем статьям, которые касались поручительства,осуществлялось также актами Госбанка СССР.
Российский законодатель при последней кодификациигражданского законодательства отказался от использования гарантии как «суррогата»поручительства, обеспечив в ГК только регулирование отношений, связанных сбанковской гарантией.
Такой же подход использован и в части первой Модельногогражданского кодекса, принятого Межпарламентской ассамблеей государств — участниковСНГ, ст.363-374 которого посвящены только банковской гарантии.
Иную позицию занял белорусский законодатель, включив в ГКкак нормы, посвященные гарантии как таковой, так и нормы, посвященныебанковской гарантии, с указанием, что особенности последней и отдельных еевидов определяются законодательством.
Таким образом, Гражданский кодекс Республики Беларусь 1998 г.(далее ГК) допускает гарантию фактически как разновидность поручительства и каксамостоятельный способ обеспечения исполнения обязательств — банковскуюгарантию, подпадающую под регулирование специального банковскогозаконодательства.
С учетом изложенного, в настоящей статье исследуется правоваяприрода гарантии в ее первой форме — как разновидности поручительства.
По мнению Я.И. Функа, в ГК 1998 г. фактически сохраняетсяправовая конструкция, на основании которой строились взаимоотношенияисключительно между «близкими» («родственными») друг другуюридическими лицами, разработанная в условиях плановой социалистическойэкономики под отношения между вышестоящими и нижестоящими организациями. Внастоящее время, — утверждает указанный автор, — она может применяться вотношениях основного общества с дочерними и зависимыми, унитарного предприятияи дочернего унитарного предприятия, унитарного предприятия и его собственника,между «близкими» друг другу физическими лицами (например,родственниками) [5, с.455 — 456]
Понятие гарантии приведено в ст.348 ГК, в соответствии скоторой в силу гарантии гарант обязуется перед кредитором другого лица (должника)отвечать полностью или частично за исполнение обязательства этого лица (п.1). Гарантийноеобязательство может возникнуть на основании договора (п.2). Гарантией можетобеспечиваться лишь действительное требование (п.3).
С учетом изложенного гарантия, как и поручительство, другиеспособы обеспечения исполнения обязательств, является дополнительным (акцессорным)обязательством по отношению к основному, исполнение которого ими обеспечивается.
Отсюда правило о следовании гарантии как акцессорногообязательства судьбе основного обязательства: прекращение последнего влечетпрекращение гарантии.
Действующий Гражданский Кодекс Республики Беларусь несодержит каких-либо ограничений относительно сферы применения гарантии. Гарантиякак способ обеспечения исполнения обязательств может использоваться как вотношениях предпринимательства, так и в общегражданском обороте в отношенияхмежду субъектами, не выступающими в качестве предпринимателей. То есть, сферыиспользования гарантии и поручительства в основном совпадают, за исключениемслучаев, когда закон называет конкретный способ обеспечения (например, вотношениях государственного заказа при поставках для государственных нужд всоответствии со ст.502 ГК со стороны государственного заказчика допускаетсятолько поручительство, но не гарантия).
В зависимости от предмета гарантии, то есть обеспечиваемогоею обязательства основного должника, различаются следующие виды гарантии:
гарантия оплаты — обеспечивает платеж по любым договорам (например,по договору кредита);
гарантия возврата аванса — обеспечивает права покупателя (заказчика).Последний получает гарантию того, что в случае неисполнения обязательствапродавцом (исполнителем) он получает обратно внесенный аванс. Проблемы свозвратом аванса обычно возрастают в случае частичного исполнения обязаннойстороной обязательства — в частности, поставки партии товара, выполнения этажаработы, оказания услуги;
гарантия исполнения — обеспечивает надлежащее исполнениедолжником договорного обязательства в зависимости от предмета исполнения;
гарантия коносамента — обеспечивает исполнение обязательствперевозчиком груза (возмещение убытков) в случае передачи им товара безконосамента, обозначающего передачу прав на указанный товар. По своей сутиблизка к гарантии исполнения.
В юридической литературе, помимо перечисленных выше,выделяют в качестве самостоятельной таможенную гарантию (см. Функ Я.И. Указаннаяработа. С.462 — 463). Действительно, уплата таможенных платежей в соответствиисо ст.122 Таможенного кодекса может обеспечиваться гарантией третьего лица — банкаили иного кредитного учреждения, имеющего лицензию Национального банка напроведение операций в иностранной валюте и включенного в реестрГосударственного таможенного комитета Республики Беларусь. Вместе с тем, посвоей сути такая гарантия представляет собой не что иное, как гарантию оплаты,что не дает оснований для выделения ее в самостоятельную классификационнуюпозицию.
По ГК 1998 г. правовое регулирование гарантии обеспечиваетсяфактически тремя статьями прямого действия и несколькими статьями отсылочногохарактера.
Что имеется в виду?
В ст.310 ГК, определяющей основные способы обеспеченияисполнения обязательств, в ряду (перечне) других самостоятельных способовназваны гарантия, банковская гарантия.
В этой же статье содержатся два правила, имеющие отношение ик гарантии. Суть первого из них выражена формулой: недействительностьсоглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительностиэтого обязательства (основного обязательства) (п.2); суть второго — недействительностьосновного обязательства влечет недействительность обеспечивающего егообязательства, если иное не установлено законодательством (п.3).
Непосредственно содержанию гарантийного обязательствапосвящены две статьи, в которых содержатся понятие гарантии (ст.348 ГК), атакже нормы о субсидиарной ответственности гаранта (ст.349 ГК). Кроме того,законодатель, как уже было отмечено выше, распространил правила ст.342 ГК, п.2и 3 ст.343 ГК, ст.344 — 347 ГК, регулирующих отношения поручительства, нагарантии, если иное не установлено законодательством.
Таким образом, законодатель признал оправданнымраспространить на гарантии фактически все нормы о поручительстве, заисключением собственно ст.341 ГК (что вполне оправдано, поскольку в нейприведено легальное определение договора поручительства) и п.1 ст.343 ГК,который устанавливает в качестве диспозитивного правила солидарнуюответственность должника и поручителя. Все остальные нормы по смыслу п.4 ст.348ГК распространяются на гарантии в полном объеме, если иное не установленозаконодательством.
Следовательно, к гарантии применимы правила ст.342 ГК оформе договора поручительства, ст.343 ГК об ответственности поручителя, ст.344ГК о праве поручителя на возражения против требования кредитора, ст.345 ГК оправе поручителя, исполнившего обязательство, ст.346 ГК об извещении поручителяоб исполнении обязательства должником, ст.347 ГК о прекращении поручительства.
Очевидно, что в каждом конкретном случае применение кгарантии указанных выше норм о поручительстве требует осторожного, взвешенногоподхода, обусловленного, прежде всего, субсидиарной ответственностью гаранта. Представляется,во всяком случае, что при таких обстоятельствах невозможно использование вполном объеме правил ст.343 ГК, касающихся ответственности поручителя. Спорнойявляется также предусмотренная законодателем отсылка к ст.345 ГК,предусматривающей права поручителя, исполнившего обязательство. Речь идет, вчастности, о неприменимости к гарантии правила о переходе к поручителю,исполнившему обязательство, прав кредитора по этому обязательству, поскольку всилу императивной нормы ст.349 ГК по исполнении обязательства гарант неприобретает права регрессного требования к должнику о возврате уплаченной суммы.
Аналогичное замечание следует сделать и относительнораспространения на гарантию правил ст.346 ГК об извещении должником поручителяоб исполнении обязательства, поскольку предусмотренное указанной статьейвозможное последствие в виде предъявления регрессного требования к должнику длягаранта не имеет смысла.
Кроме того, сущность субсидиарной ответственности гаранта,обязывающей кредитора до предъявления требований к гаранту предъявить вначалетребование к основному должнику, исключает фактически и саму возможность напрактике «двойного» исполнения основного обязательства, когда из-занеизвещения гаранта должником, исполнившим обязательство, гарант также исполнилбы обязательство, поскольку исполнение обязательства гарантом допустимо толькопри предоставлении доказательств того, что обязательство основным должником неисполнено.
В этом одно из основных отличий гарантии от поручительства.
В таком случае было бы уместным, если бы законодатель прямоуказал, что п.4 ст.348 ГК содержал указание, что нормы ст.342, п.2 и 3 ст.343,п.1 и 2 ст.344, ст.346 и ст.347 ГК распространяются на гарантии, если иное неустановлено самим Гражданским кодексом, иными актами законодательства и непротиворечит существу этого акцессорного обязательства.
В качестве гаранта может выступать любое юридическое илифизическое лицо, обладающее для этого необходимой право — и дееспособностью. Если,например, речь идет о юридических лицах, то, как и при поручительстве, принятиена себя гарантийных обязательств должно охватываться специальнойправоспособностью юридического лица, то есть не противоречить целям егоуставной деятельности и учредительным документам в рамках определениякомпетенции органов юридического лица, полномочных на совершение подобного родасделок.
Особо определены в законодательстве условия выдачи гарантииПравительством Республики Беларусь.
Так, в силу предписаний ст.4 Закона от 7 июля 1998 г. «ОСовете Министров Республики Беларусь» (с изменениями и дополнениями) (ВедомостиНационального собрания Республики Беларусь, 1998, N 29-30, ст.466) СоветМинистров предоставляет в установленном законодательством порядке гарантииСовета Министров Республики Беларусь.
Постановлением Совета Министров от 20 февраля 1998 г. N 296утверждено Положение о порядке предоставления гарантий Правительства РеспубликиБеларусь по займам (кредитам), выдаваемым банками республики государственнымпредприятиям (с изменениями и дополнениями) (Собрание декретов, указовПрезидента и постановлений Правительства Республики Беларусь, 1998, N 6, ст.138),в соответствии с которым гарантии Правительства Республики Беларусьпредоставляются Советом Министров Республики Беларусь по кредитам, выдаваемымбанками республики заемщикам в целях увеличения экспорта продукции, реализацииинвестиционных проектов импортозамещения, развития передовых технологий,жилищного строительства. Такую гарантию Правительства Республики Беларусьоформляет Министерство финансов (п.6). Решение об отзыве гарантииПравительства, равно как и о неисполнении обязательств по гарантии принимаетСовет Министров (п.10).
Правительство может также выступать в качестве гаранта припривлечении средств иностранных субъектов. Вопросы, связанные с предоставлениемтаких гарантий, решаются в соответствии с постановлением Совета МинистровРеспублики Беларусь от 8 января 1998 г. N 15 «О привлечении кредитныхсредств зарубежных небанковских финансовых организаций под гарантииПравительства Республики Беларусь» (с изменениями и дополнениями) (постановлениене опубликовано).
Действующим законодательством предусмотрен особый порядоквыдачи гарантий на суммы, превышающие размер, установленный Указом ПрезидентаРеспублики Беларусь от 25 марта 2003 г. N 118 «О некоторых вопросахраспоряжения государственным имуществом» (НРПА, 2003, N 37, 1/4472). Так,выдача гарантий на сумму, превышающую 10 тыс. базовых величин (по кредитам,привлекаемым для реализации инвестиционных проектов, за исключением выдачигарантий Правительства по иностранным кредитам), осуществляется по согласованиюс Президентом Республики Беларусь. Выдача гарантий Правительства РеспубликиБеларусь по иностранным кредитам осуществляется по согласованию с ПрезидентомРеспублики Беларусь (независимо от суммы кредита).
Гл.7 Инвестиционного кодекса (далее ИК) регулируютсявопросы, касающиеся порядка и условий предоставления гарантий ПравительстваРеспублики Беларусь под привлекаемые кредиты для реализации инвестиционныхпроектов.
В соответствии со ст.33 ИК гарантии Правительства РеспубликиБеларусь могут предоставляться банкам Республики Беларусь по обязательстваминвесторов (заемщиков) за получаемые ими кредиты для реализации инвестиционныхпроектов.
Согласно ст.34 ИК условием предоставления гарантииПравительства Республики Беларусь под кредиты банков Республики Беларусьявляется наличие инвестиционного проекта, получившего заключениегосударственной комплексной экспертизы. Проект решения о предоставлениигарантии после согласования его с Министерством экономики и Министерствомфинансов Республики Беларусь вносится на рассмотрение Правительства РеспубликиБеларусь республиканским органом государственного управления (государственнойорганизацией, подчиненной Правительству Республики Беларусь), в подчинениикоторого находится инвестор (заемщик), если такое подчинение инвестора (заемщика)имеется, либо местным исполнительным и распорядительным органом. ГарантияПравительства Республики Беларусь по исполнению обязательств инвестора (заемщика)перед кредитором оформляется на основании решения Правительства РеспубликиБеларусь.
После принятия Правительством Республики Беларусь решения опредоставлении гарантии под кредиты банков Республики Беларусь Министерствофинансов Республики Беларусь оформляет гарантию Правительства РеспубликиБеларусь и определяет порядок исполнения Правительством Республики Беларусьобязательств по этой гарантии. В случае нецелевого использования инвестором (заемщиком)банковских кредитов, полученных под гарантии Правительства Республики Беларусь,Министерство финансов Республики Беларусь имеет право приостановить исполнениеобязательств по гарантии Правительства Республики Беларусь. Решение опрекращении исполнения обязательств по гарантии Правительства РеспубликиБеларусь принимается Правительством Республики Беларусь в соответствии с ГК.
В силу предписаний ст.36 ИК контроль за целевым исвоевременным использованием кредитов, а также своевременным погашениемзадолженности по кредитам банков Республики Беларусь осуществляетсябанком-кредитором, Министерством финансов Республики Беларусь, республиканскиморганом государственного управления (государственной организацией, подчиненнойПравительству Республики Беларусь), местным исполнительным и распорядительныморганом, которым был внесен на рассмотрение Правительства Республики Беларусьвопрос о предоставлении гарантии в соответствии с законодательством.
В качестве гаранта могут выступать также сама РеспубликаБеларусь, ее административно-территориальные единицы. Возможность участияуказанных субъектов в таковом качестве основана на положениях ст.124 ГК,согласно которым Республика Беларусь и административно-территориальные единицыучаствуют в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных сиными участниками этих отношений — юридическими и физическими лицами.
Так, в соответствии с п.1.1 Декрета Президента РеспубликиБеларусь от 20 апреля 1998 г. N 4 «О гарантиях сохранности средствфизических лиц в иностранной валюте, находящихся на счетах и во вкладах (депозитах)в банках Республики Беларусь» (с изменениями и дополнениями) (Собраниедекретов, указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь,1998, N 12, ст.310) 1.1 государство гарантирует полную сохранность средствфизических лиц в иностранной валюте, размещенных на счетах и во вкладах (депозитах)в открытом акционерном обществе «Сберегательный банк „Беларусбанк“,открытом акционерном обществе „Белагропромбанк“, открытом акционерномобществе „Белпромстройбанк“, открытом акционерном обществе „Белорусскийбанк развития и реконструкции “Белинвестбанк», открытом акционерномобществе «Белвнешэкономбанк», «Приорбанк» Открытомакционерном обществе, уполномоченных обслуживать государственные программы, ивозврат этих средств с учетом начисленных по ним процентов в валюте счета иливклада (депозита) по первому требованию вкладчиков.
Имеет свои особенности исполнение гарантийных обязательств,принятых на себя местными исполнительными и распорядительными органами. В целяхобеспечения единообразного подхода к разрешению вопросов, связанных ссубсидиарной ответственностью местных исполнительных и распорядительных органовкак гарантов Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь принялпостановление N 10 от 23 декабря 2003 г. «О некоторых вопросах, связанныхс субсидиарной ответственностью местных исполнительных и распорядительныхорганов, выступающих гарантами или поручителями» (НРПА, 2004, N 5, 6/384).
В п.3 указанного постановления Пленум указал, что объем прави обязанностей областных, Минского городского Советов депутатов, комитетов,управлений, отделов, объединений, подчиненных облисполкому, а такжекоммунальных унитарных предприятий, государственных объединений, предприятий иучреждений, имущество которых находится в областной коммунальной собственности(коммунальной собственности г. Минска), по управлению и распоряжению областнойкоммунальной собственностью (коммунальной собственностью г. Минска) определяетсяПоложениями о порядке управления и распоряжения областной коммунальнойсобственностью (коммунальной собственностью города Минска), утвержденнымисоответственно решениями областных, Минского городского Советов депутатов.
Пленум отметил, что обязательства распорядителей средств поосуществлению расходов сверх установленных им бюджетных ассигнований за счетбюджетных средств не оплачиваются. В силу изложенного областные (Минскийгородской) исполнительные комитеты, районные (городские) исполнительныекомитеты могут предоставлять гарантии в пределах средств, предусмотренных вместных бюджетах и целевых бюджетных фондах.
В случае заключения областными (Минским городским) исполнительнымикомитетами, районными (городскими) исполнительными комитетами договоровгарантии сверх установленных бюджетных ассигнований и отсутствия в местномбюджете денежных средств для удовлетворения требований кредиторов,исполнительные и распорядительные органы по своим обязательствам могут отвечатьтой частью имущества, которая не закреплена за созданными ими юридическимилицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и неотносится к составу объектов, которые могут находиться только в собственностигосударства (необходимо иметь в виду, что ст.5 Закона от 5 мая 1998 г."«Об объектах, находящихся только в собственности государства» (НРПА,2002, N 141, 2/904) предусмотрены особенности по распоряжению имуществомпредприятий (организаций, учреждений), находящихся только в собственностигосударства).
Поэтому, при наличии оснований, предусмотренныхзаконодательством, такие договоры могут быть признаны недействительными (ничтожными).
Закон не предусматривает каких-либо ограничений по отношениюк обязательствам, исполнение которых может быть обеспечено гарантией. В силуэтого можно сделать вывод, что гарантией может быть обеспечено исполнениелюбого, не только денежного, обязательства.
Поскольку в силу возложенного на себя обязательства передкредитором гарант отвечает полностью или частично за исполнение основногообязательства должником, то в случае неисполнения должником основногообязательства обязанность по его исполнению несет гарант как субсидиарныйдолжник. Такое исполнение гарантом может носить не только денежный характер,поскольку действующим законодательством не исключается также возможностьисполнения гарантом обязательства основного должника в натуре.
Например, крупная строительная фирма выступила гарантом подоговору подряда на осуществление строительно-монтажных работ, заключенному еедочерним предприятием. В случае неисполнения договора дочерним предприятиемфирма вполне может выполнить обязательства по основному договору в натуре,поскольку располагает необходимыми строительными мощностями, квалифицированнымирабочими кадрами, соответствующими лицензиями (разрешениями) на осуществлениестроительно-монтажных работ.
В отличие от договора поручительства, который может бытьзаключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, гарантиейсогласно п.2 ст.348 ГК может обеспечиваться только действительное требование.
Согласно п.2 ст.348 ГК гарантийное обязательство можетвозникнуть на основании договора. Буквальное толкование приведенной нормы даетоснование для вывода о заключении между гарантом и кредитором по основномуобязательству соответствующего договора (соглашения). Как правило, синициативой об обеспечении исполнения основного обязательства выступаеткредитор, тогда как заключению гарантийного соглашения предшествует процедуравыявления должником кандидатуры возможного гаранта, достижения договоренности овыдаче гарантии и возможных условиях ее выдачи. Указанная договоренность можетбыть оформлена договором должника (по основному обязательству) и гаранта.
На практике не исключается возможность заключениятрехстороннего договора, который фактически объединяет содержание двухдоговоров: между кредитором и должником (основной договор) и между кредитором игарантом (акцессорный договор).
Наконец, допустимо письменное одностороннее обязательствогаранта, адресуемое кредитору основного договора о принятии на себя обязанностиотвечать полностью либо частично за исполнение обязательства должником. Такомуобязательству, как и в случае заключения договора между гарантом и кредиторомдолжно предшествовать обращение должника к будущему гаранту с просьбой о выдачегарантий (заключение договора между должником и будущим гарантом опредоставлении гарантии). При даче одностороннего обязательства гаранта в формегарантийного письма достаточно проставления на этом письме подписи кредитораосновного договора, что будет свидетельствовать о его согласии об обеспечениигарантом основного обязательства на условиях, содержащихся в гарантийном письме.
На стороне гаранта могут выступать несколько лиц. При этом,если такие лица совместно гарантируют исполнение обязательства основнымдолжником, то они рассматриваются как солидарные дополнительные должники, еслииное не предусмотрено договором. Вместе с тем, солидарной обязанности гарантовне возникает, если каждый из них предоставил самостоятельную гарантию. Поэтому,если один из таких гарантов исполнил обязательство по требованию кредитораосновного обязательства в полном объеме, он не вправе обратиться с регресснымтребованием к другим гарантам как солидарным должникам.
С учетом положений и выводов, изложенных выше, есть резонпривести с одной стороны критерии, которые сближают гарантию и поручительство,а с другой — критерии, по которым гарантия отличается от поручительства.
Объединяет указанные акцессорные обязательства прежде всегосодержательная направленность. И в том, и в другом случае эти способы призваныобеспечить исполнение основного обязательства в случае его неисполненияосновным должником. Едины их форма, основания возникновения и прекращения.
Главное сущностное отличие гарантии от поручительствазаключается в том, что ответственность гаранта всегда является субсидиарной (дополнительной),тогда как поручителя — солидарной, если только законодательством или договоромпоручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поэтому по правилам субсидиарной ответственности допредъявления кредитором основного обязательства требования к гаранту он долженпредъявить соответствующее требование к основному должнику, и только в случае,если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора, иликредитор не получил на него ответа в разумный срок, требование кредитора кгаранту как лицу, несущему субсидиарную ответственность, будет правомерным.
Как разъяснено в п.6 вышеназванного постановления ПленумаВысшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2003 г. N 10указание основным должником на возможное исполнение требования кредитора наиных, по сравнению с обусловленными договором условиях, не препятствуетзаявлению требования к субсидиарному должнику.
Указанное правило не является единственно обязательным дляего соблюдения кредитором. П.2 ст.370 ГК предусмотрено, что кредитор не вправетребовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица,несущего субсидиарную ответственность, если это требование может бытьудовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либобесспорного взыскания средств с основного должника.
Пример 1.
Банк А (г. Минск) предъявил иск к предприятию Т (г. Брест) овзыскании 346603584 руб. просроченной задолженности и процентов.
По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве другогоответчика с согласия истца было привлечено предприятие С.
В обоснование своих требований истец сослался на тот факт,что в силу кредитного договора N 1 от 01.08.2001 г., заключенного между банкомА и предприятием С последнему была открыта кредитная линия в сумме 200000000руб. для оплаты за продукты питания и товарно-материальные ценности, связанныес затратами на заготовку и переработку сельскохозяйственной продукции. Поусловиям договора кредит должен быть возвращен 31 июля 2002 г. Кредитсвоевременно погашен не был.
Между предприятием С и банком А 13 августа 2001 г. былзаключен договор гарантии в обеспечение своевременного погашения кредитакредитополучателем в сумме 200 млн. рублей и уплаты процентов за егопользование по вышеназванному кредитному договору.
Согласно п.2.2 договора гарантии исполнение своихобязательств гарантом должно производиться за счет средств основного бюджетастабилизации экономики производителей сельскохозяйственной продукции.
Банком предпринимались меры к погашению задолженностикредитополучателем. В отношении последнего возбуждены на сумму искаисполнительные производства. Но сумма просроченной задолженности в размере142158406 руб. и непогашенных процентов в размере 204445178 руб. в порядкеисполнения не взыскана.
Истец просит эти суммы взыскать принудительно с гаранта.
Предприятие Т исковые требования не признало в полномобъеме, сославшись на тот факт, что в силу п.2 ст.370 ГК кредитор не вправетребовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица,несущего субсидиарную ответственность, если это требование может бытьудовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника, то естьпредприятия С.
Представитель предприятия С в судебном заседании просил виске банку отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что имеется исполнительноепроизводство по взысканию этой же суммы на основании надписи нотариуса.
Разрешая вопрос об объеме и условиях гражданско-правовойответственности применительно к ответчикам по настоящему делу, суд исходил изтого факта, что гарантия по своей сути является акцессорным обязательством безвещно-правовых элементов, поскольку залоговое обязательство договор гарантии,исследуемый в суде, не сопровождает.
Согласно п.1 ст.348 ГК в силу гарантии гарант обязуетсяперед кредитором другого лица (должника) отвечать полностью или частично заисполнение обязательства этого лица. Ответственность гаранта носит субсидиарныйхарактер, сущность которой состоит в том, что субсидиарный должник может нестиответственность только при первоначальном предъявлении требования к основномудолжнику и при отказе основного должника от удовлетворения требований илинеполучении от него ответа в разумный срок. Из представленных суду материаловследует, что условия, при которых ответственность гаранта возможна, отсутствуют.
При таких обстоятельствах нет оснований для взысканияисковой суммы с гаранта в форме его ответственности за должника, неисполнившего обязательство перед кредитором.
Нет оснований и для взыскания исковой суммы с предприятия С,поскольку на эту сумму уже имеется исполнительный документ.
На основании изложенного решением от 26 августа 2003 г. хозяйственныйсуд Брестской области в иске ответчикам отказал (ЭБД «КонсультантПлюс (Беларусь).Судебная практика).
Пример 2.
В решении от 27 августа 2003 г. хозяйственный суд Брестскойобласти сделал вывод, что в случае предъявлении кредитором требований о взысканиидолга к гаранту при наличии возможности бесспорного взыскания средств сосновного должника, суд отказывает в их удовлетворении, так как гарант несетсубсидиарную ответственность по обязательствам основного должника. Кроме того,суд отказывает в удовлетворении данных требовании к основному должнику, если вотношении него кредитором возбуждено исполнительное производство на основанииисполнительной надписи.
Суд, в частности, установил, что 27.07.2001 г. между банкомА (истцом) и предприятием Б (вторым ответчиком) был заключен кредитный договорN 94, во исполнение которого последнему был выдан кредит в сумме 575600000 руб.для закупки зерна с целью переработки его в спирт. По условиям кредитногодоговора (п.1.2) конечный срок возврата кредита — 01.08.2002 г. К указанномусроку кредит возвращен не был.
27.07.2001 г. между банком А и предприятием Д (ответчиком) былзаключен договор гарантии, согласно которому последний выступило гарантомисполнения предприятием Б обязательств по кредитному договору N 94 от 27.07.2001г. в части погашения всей суммы кредита, а также уплаты процентов запользование им.
В связи с невозвращением кредита в установленный срок истцомполучены исполнительные надписи нотариуса, на основании которых судом позаявлению истца в отношении предприятия Б 09.102002 г. возбужденоисполнительное производство об обращении на имущество должника взысканиязадолженности по кредиту и процентам в сумме 685512889 руб. В рамкахисполнительного производства произведен арест имущества должника, реализацияуказанного имущества не производилась.
Истец, считая, что им предприняты все возможные меры дляполучения удовлетворения с основного должника, обратился в суд с требованием овзыскании с гаранта 637297767 руб., из которых 488726048 руб. — задолженностьпо кредиту и 148571719 руб. — проценты за пользование им.
За период, прошедший с момента возбуждения производства понастоящему делу, предприятием Б истцу в счет погашения задолженности по кредитуи процентам уплачено 113600000 руб., в связи с чем на день проведения судебногозаседания фактическая задолженность по кредитному договору N 94 от 27.07.2001 г.составляет 523697767 руб., из которых 434026048 руб. — сумма непогашенногокредита и 89671719 руб. — проценты за пользование им.
Ответчик (предприятие Д) просит в иске отказать на томосновании, что он, являясь гарантом, несет субсидиарную ответственность пообязательствам основного должника (предприятия Б), в связи с чем истец в силу п.2ст.370 ГК не вправе требовать от него удовлетворения своего требования косновному должнику до тех пор пока указанное требование может бытьудовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника.
Второй ответчик (предприятие Б) просит в иске отказать всвязи с тем, что в отношении него на основании исполнительной надписи нотариусауже возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности покредитному договору N 94 от 27.07.2001 г.
Рассмотрев материалы дела, суд отметил следующее.
Согласно п.1 ст.349 ГК, в случае неисполнения обязательствагарант отвечает перед кредитором как субсидиарный (дополнительный) должник.
Согласно п.2 ст.370 ГК, кредитор не вправе требоватьудовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущегосубсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворенопутем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорноговзыскания средств с основного должника.
Истец воспользовался указанным правом, получивисполнительные надписи и возбудив на их основании в отношении основногодолжника исполнительное производство. При этом истец не представил судудоказательств того, что реализовать взыскание задолженности по кредиту ипроцентам за счет имущества основного должника в рамках указанного производстваневозможно. Судом же по материалам исполнительного производства установлено,что реальных действий, связанных с реализацией имущества должника непроизводилось.
Суд решил, что при таких обстоятельствах условия, прикоторых возможна реализация ответственности гаранта, отсутствуют, в связи с чемв иске к предприятию Д (гаранту) надлежит отказать.
Надлежит отказать в иске и ко второму ответчику — предприятиюБ, поскольку в отношении него в пользу истца уже выдан исполнительный документна взыскание задолженности по кредиту и процентам и на основании указанногоисполнительного документа судом возбуждено исполнительное производство (ЭБД»КонсультантПлюс (Беларусь). Судебная практика).
В случае предъявления кредитором основного обязательстватребования к гаранту с соблюдением вышеизложенных правил, гарант обязанпредупредить об этом основного должника до удовлетворения требования, а если кнему предъявили иск — привлечь к участию в деле основного должника.
В случае невыполнения указанных требований для гаранта немогут наступить последствия, какие могут наступить для поручителя, когдадолжник приобретает право выдвинуть против регрессного требования поручителявозражения, которые он имел против кредитора. Объясняется это отсутствием угаранта, исполнившего обязательство, права на предъявление регрессного требованияк основному должнику. Тем не менее, непривлечение гарантом должника к участию вделе может существенным образом сказаться на результатах рассмотрения дела.
Отсутствие у гаранта, исполнившего по требованию кредитораобязательство вместо основного должника, права на предъявление к последнемурегрессного требования является вторым существенным отличием гарантии отпоручительства.
Анализ приведенных отличий в совокупности свидетельствует оболее невыгодном правовом положении гаранта по сравнению с поручителем. Сучетом этого объяснимо ограниченное использование гарантии в хозяйственномобороте.
Ниже приводится бланк договора гарантии, который может бытьиспользован в практической деятельности (при его разработке использована работаЛипень Л.И. Бланки договоров, используемых в хозяйственной деятельности / Л.И. Липень,Н.В. Володько. — Мн.: Дикта, 2002. С.137).
Задача.
Рассчитайте размер неустойки, которую поставщик долженуплатить покупателю, если в соответствии с договором поставки он должен былотгрузить 200 станков по цене 10 000 рублей за станок, а отгрузил только 130станков, причем 40 из них оказались неисправными. В договоре предусмотреныследующие размеры неустойки: за поставленные некачественные товары 20% отстоимости, за недопоставленные товары 5%.
Какие еще требования, кроме требований об уплате неустойкипокупатель может предъявить к поставщику?
Решение задачи.
Размер неустойки за недопоставленные товары: 500*70=35 000
Размер неустойки за некачественные товары: 2000*40=80 000
Общий размер неустойки составил: 35 000+80 000=115 000 (руб)
Кроме требований об уплате неустойки покупатель можетпредъявить к поставщику требования о возмещении убытков, понесенных в связи снедопоставкой товара (станков) и поставкой товара ненадлежащего качества. Согласност.365 ГК если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательстваустановлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Подубытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело илидолжно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата илиповреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которыеэто лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы егоправо не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право,получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправетребовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, неменьшем, чем такие доходы (ст.14 ГК).
Список использованных источников
Список нормативных источников:
1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениямипринятыми на Республиканском референдуме 24 ноября 1996 года и 17 ноября 2004года) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО«ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. — Минск,2008.
2. Гражданский кодекс Республики Беларусь № 218-З от 7 декабря 1998 г. (вред. от 18.05.2007) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронныйресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь.- Минск, 2008.
Список литературных источников:
3. Гражданское право Республики Беларусь (Особенная часть). Учебное пособие.- Минск: “Веды", 1998. — 240 с.
4. Колбасин Д.А. Гражданское право Республики Беларусь. Особ. часть: Практ.Пособие. — Минск: Молодежное научное общество, 2001. — 547 с.
5. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь: в 2 кн. Кн.2. /Отв.Ред. В.Ф. Чигир. — Минск: Амалфея, 1999. — 624 с.
6. Шаройко Л. Наследственное право: некоторые вопросы его применения. // Судовывеснiк. 2000. № 4. — С.14-17.