ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
«ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Факультет «Автотракторный»
Кафедра «Эксплуатации автомобильного транспорта»
Специальность «Организация и безопасность движения»
Реферат
Тема работы:
Выполнение автотехнической экспертизы дорожно-транспортного
проишествия при заданных условиях
Дисциплина:
Экспертиза дорожно-транспортных проишествий
Латыпова Эмиля Ринатовича
Группа АТ-563
Челябинск 2010 г.
Перечень вопросов подлежащих разработке
1. С какой скоростью двигался автомобиль ВАЗ-2114 гос. № М 693НТ 45 перед началом торможения?
2. На каком расстоянии от места наезда на пешехода располагалсяавтомобиль ВАЗ-2114 гос. № М 693 НТ 45 в момент возникновения опасности?
3. Каков остановочный путь автомобиля ВАЗ-2114 гос. № М 693 НТ45 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации?
4. Располагал ли водитель автомобиля ВАЗ-«2114» гос.№ М 693 НТ 45 технической возможностью предотвратить наезд на пешехода?
5. Требованиями каких пунктов Правил дорожного движения должныбыли руководствоваться в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиляВА№-2114 гос. № М 693 НТ 45 и пешеход с целью предупреждения ДТП?
6. Своевременно ли принял меры к снижению скорости водитель автомобиляВАЗ-2114 гос. № М 693 НТ 45?
Аннотация
Экспертиза дорожно-транспортныхпроисшествий. — 2010 г., ___ с. библиогр. список — 2 наим.1 лист чертежей ф. А3.
Целью работы являетсязакрепление знаний, полученных на лекционных и практических занятиях, применительнок одному из направлений получения знаний — безопасность дорожного движения, длярешения конкретных задач по дисциплине «Экспертиза дорожно-транспортных происшествий».
Результатом работы должностать выполнение автотехнической экспертизы дорожно-транспортного происшествия призаданных условиях.
Введение
Развитие автомобильноготранспорта вызывает необходимость решения многих проблем, среди которых наиболееважной и актуальной является проблема обеспечения безопасности дорожного движения.
Основными видами дорожно-транспортных происшествий в России являютсянаезд на пешехода, столкновение, опрокидывание, наезд на препятствие, наезд на стоящеетранспортное средство. Свыше трех четвертей всех дорожно-транспортных происшествийсвязаны с нарушениями Правил дорожного движения водителями транспортных средств.Около трети всех происшествий связаны с неправильным выбором скорости движения.
Наиболее многочисленнойи самой уязвимой группой участников дорожного движения являются пешеходы. За последние8 лет численность пешеходов, погибших в дорожно-транспортных происшествиях, увеличиласьна 30 %. Всего за этот период погибло свыше 100 тыс. и ранено свыше 500 тыс. пешеходов.
Крайне низкая дорожно-транспортная дисциплина участников дорожногодвижения является одним из наиболее существенных факторов, влияющих на состояниеаварийности в России.
Работа направлена назакрепление студентами знаний по дисциплине «Экспертиза дорожно-транспортныхпроисшествий». В ходе выполнения работы студенты закрепляют знания, полученныена лекционных и практических занятиях, применительно к одному из конкретных направленийполучения знаний — безопасность дорожного движения.
Краткие обстоятельства дела
«22» сентября 2010 г. около «14» час «25» минут напротив дома № «12»по ул. Красного Урала в г. Челябинске, при движении от пр. Победы к Комсомольскомупр. водитель автомобиля ВАЗ — 2114 гос. № М 693 НТ 45 произвел наезд на пешеходаБиельтан К.Э., двигавшуюся в поперечном автомобилю направлении справа налево походу движения транспортного средства.
ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ ПОСТАВЛЕНЫВОПРОСЫ
1. С какой скоростьюдвигался автомобиль ВАЗ — 2114 гос. № М 693 НТ 45 перед началом торможения?
2. На каком расстоянииот места наезда на пешехода располагался автомобиль ВАЗ — 2114 гос. № М 693 НТ 45в момент возникновения опасности?
3. Каков остановочныйпуть автомобиля ВАЗ — 2114 гос. № М 693 НТ 45 в сложившейся дорожно-транспортнойситуации?
4. Располагал ли водительавтомобиля ВАЗ — 2114 гос. № М 693 НТ 45 технической возможностью предотвратитьнаезд на пешехода применением экстренного торможения в момент возникновения опасности?
5. Требованиями каких пунктов Правил дорожного движения должны были руководствоватьсяв сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ — 2114 гос.№ М 693 НТ 45 и пешеход с целью предупреждения ДТП?
Своевременность принятия водителем мер к снижению скорости привозникновении опасности.
Для разрешения поставленныхвопросов в распоряжение эксперта предоставлены следующие материалы:
Копия справки о дорожно-транспортном происшествии от «22»сентября 2010г.
Копия протокола осмотра места происшествия от «22»сентября 2010 г.
Копия схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествияот «22» сентября 2010 г.
Копия протокола следственного эксперимента от «22»сентября 2010 г.
Копия протокола осмотра автомобиля ВАЗ — 2114 гос. № М 693 НТ45 от «22» сентября 2010 г.
ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ
Место ДТП: ул. Красного Урала, напротив дома № 12 в г. Челябинске.
Профиль участка дороги: горизонтальный.
Тип дорожного покрытия: асфальт.
Состояние дорожного покрытия: мокрый асфальт.
Ширина проезжей части 7 м. Горизонтальная разметка отсутствует.
Транспортное средство: автомобиль ВАЗ — 2114 (далее автомобильВАЗ), технически исправен, загрузка — 100 %;
Расположение транспортного средства после наезда на пешеходаи остановки зафиксировано в схеме к протоколу осмотра места дорожно — транспортногопроисшествия от «22» сентября 2010 г.
После наезда и остановки автомобиль ВАЗ располагался на расстоянии 2,20 м от правого края проезжей части до переднего правого колеса и 1,9 м до правого заднего колеса (из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествияот «22» сентября 2010 г.).
Наезд на пешехода автомобилем ВАЗ совершен в процессе торможения.
После места наезда автомобиль ВАЗ, перемещаясь в заторможенномсостоянии, продвинулся до места остановки на 18 м (из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от «22» сентября 2010 г.).
Длина следа блокировки Sю автомобиля ВАЗ 24-м (из схемы к протоколуосмотра места дорожно-транспортного происшествия от «22» сентября 2010 г.).
Начало следа блокировкиколес расположено на расстоянии 0,4 м от правого края проезжей части по ходу движенияавтомобиля (из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествияот «22» сентября 2010 г.).
Таблица 1 — Вариантдорожно-транспортного происшествия№ варианта 16 Направление движения пешехода (по ходу движения ТС) Наличие (отсутствие нерегулируемого пешеходного перехода) - Количество полос для движения в данном направлении 1 Тип ТС л/а Загрузка ТС 100% Состояние покрытия ПЧ, коэффициент сцепления 0.4 Пол, возраст пешехода, темп его движения Ж,15, б. ш. Скорость движения ТС, км/ч Н. з Полоса движения ТС 1 Наличие (отсутствие) объектов, ограничивающих обзорность, контрастность одежды пешехода -
Условные обозначения:
справа налево.
л/а — легковой автомобиль.
Ж — женщина.
б. ш. — быстрый шаг.
/п — следы торможенияоставлены колесами передней оси.
Примечание: При определенииисходных данных использованы предоставленные в распоряжение эксперта материалы иследующая справочно-нормативная литература:
Городокин, В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий:учебное пособие / В.А. Городокин. — Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2006. — 27с.
Правила дорожного движения Российской Федерации. — М.: ООО«ИДТР», 2010. — 48 с.
/>Характер поведения пешехода: вне пешеходного перехода,в светлое время суток, пешеход пересекал проезжую часть справа налево по ходу движениятранспортного средства, преодолев с момента возникновения опасности (Sn) 1,75 м, со скоростью (Vn) 1,77 м/с.
1 c — время реакции водителя автомобиляВАЗ в сложившейся дорожно-транспортной ситуации.
0.1 с — время запаздывания срабатывания тормозного привода автомобиляВАЗ.
0,2 с — время нарастания замедления автомобиля ВАЗ.
3,9 м/с — замедление автомобиля ВАЗ в данных дорожных условиях.
L = 2460 мм — база автомобиля ВАЗ-2114
При контакте с пешеходом на автомобиле ВАЗ установлены следующиеповреждения:, вмятина на капоте со средней глубиной деформации на расстоянии 0,6 м от правой боковой поверхности автомобиля ВАЗ (из справки о дорожно-транспортном происшествии от«22» сентября 2010г.).
S = 18 м — расстояние, на которое переместился автомобиль ВАЗ в заторможенномсостоянии после места наезда до остановки (из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортногопроисшествия от «22» сентября 2010 г.).
Вопрос № 1.
Скорость автомобиля ВАЗ перед началом торможения, определяетсяпо приводимой ниже формуле, и составляла около 51 км/ч.
Расположение автомобиля ВАЗ относительно места наезда в моментвозникновения опасности Sa определяетсяпо приведенной ниже формуле и в момент выхода пешехода на проезжую часть составлялаоколо 14 м.
Остановочный путь автомобиляВАЗ в сложившейся дорожно-транспортной ситуации определяется по приводимой нижеформуле и составлял около 42 м.
дорожное транспортноепроисшествие экспертиза
Для решения вопроса о наличии или отсутствииу водителя автомобиля ВАЗ технической возможности предотвратить наезд на пешехода,следует сравнить между собой величину остановочного пути автомобиля ВАЗ (So), составляющую около 42 м, с дальностью расположения автомобиля от места наезда в момент возникновения опасности для движения (Sa), составляющего 14 м.
Учитывая тот факт, что в момент возникновения опасности автомобильВАЗ располагался от места наезда на расстоянии менее величины остановочного путитранспортного средства, можно сделать вывод о том, что в сложившейся дорожно-транспортнойситуации водитель автомобиля ВАЗ не располагал технической возможностью предотвратитьнаезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности.
В указанной дорожно-транспортнойситуации, учитывая тот факт, что выход пешехода вынуждал водителя автомобиля применятьэкстренное торможение, можно сделать вывод о том, что пешеход должен был руководствоватьсяследующими требованиями Правил дорожного движения:
п.4.3 ч.1 Правил дорожногодвижения, согласно которым пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходнымпереходам, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
п.4.5 Правил, согласно которым при пересечении проезжей частивне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортныхсредств.
Соответственно, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации,следует сделать вывод о том, что водитель автомобиля ВАЗ должен был руководствоватьсяследующими требованиями Правил дорожного движения: п.10.1 ч.2 Правил согласнокоторым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить,он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако даже руководствуясьтребованиями Правил дорожного движения он не располагал технической возможностьюпредотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент возникновенияопасности
Выводы
По результатам проведенногоисследования необходимо сделать следующие выводы:
Вопрос № 1
Скорость автомобиляВАЗ перед началом торможения составляла около 51 км/ч.
Вопрос № 2
Расположение автомобиляВАЗ относительно места наезда в момент возникновения опасности Sa определяется поформуле и равно 14м
Вопрос № 3
Остановочный путь автомобиляВАЗ в сложившейся дорожно-транспортной ситуации составлял около 38 м.
Вопрос № 4
В сложившейся дорожно-транспортнойситуации водитель автомобиля ВАЗ не располагал технической возможностью предотвратитьнаезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности.
Вопрос № 5
В сложившейся дорожно-транспортнойситуации в действиях пешехода усматривается несоответствие требованиям п.4.3 ч.1,п.4.5 Правил дорожного движения.
Соответственно, в сложившейсядорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ несоответствийтребованиям правил дорожного движения не усматривается.
В данной курсовой работе закреплялись знания, полученныена лекционных и практических занятиях, применительно к одному из направлений получениязнаний — безопасность дорожного движения, для решения конкретных задач по дисциплине«Экспертиза дорожно-транспортных происшествий».
В данной дорожно-транспортной ситуации в действияхпешехода усматривается не соответствие требованиям п.4.3 ч.1, п.4.5 Правил дорожногодвижения. Соответственно, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации в действияхводителя автомобиля ВАЗ несоответствий требованиям правил дорожного движения неусматривается.
Список литературы
1. Городокин, В.А. Экспертиза дорожно-транспортныхпроисшествий: учебное пособие / В.А. Городокин. — Челябинск: Издательство ЮУрГУ,2006. — 27с.
2. Правила дорожного движения РоссийскойФедерации. — М.: ООО «ИДТР», 2010. — 48 с.