СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННЫЕ МЕХАНИЗМЫЗАЩИТЫ ПРАВ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
1.1 Развитиеконцепции прав человека в России
1.2 Проблемы развитияправ и свобод личности в России ХХ в.
1.3 ЗаконодательствоРоссийской Федерации в сфере защиты прав человека и его реализация
Глава II. ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
2.1 Общая характеристикадеятельности Европейского суда по правам человека
2.2 Состав ипорядок деятельности Европейского Суда по правам человека
2.3Рассмотрение дела по существу в Европейском Суде по правам человека
2.4 РешенияЕвропейского Суда по правам человека
2.5Исполнение решений Европейского Суда по правам человека
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Проблемы соотношения и взаимодействия прав человека и гражданина сгосударством, с его законодательными и иными правовыми актами, с деятельностьюорганов государственной власти и должностных лиц относятся к числу наиболееактуальных и острых.
Защита прав человека является одной из главных задач и международногосообщества. Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав исвобод человека и гражданина. Тема дипломной работы на сегодняшний день оченьактуальна, поскольку права человека перестали быть только«внутригосударственным» делом. В части 3 статьи 46 Конституцииговорится, что каждый гражданин вправе в соответствии международными договорамиРоссийской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав исвобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средстваправовой защиты. Начало процессу интернационализации прав человека было положеноВсеобщей декларацией прав человека 1948 г.[1]
Международные и региональные организации провели большую работу позакреплению прав и свобод человека в международных соглашениях и конвенциях, атакже по созданию механизмов контроля за их соблюдением. На международномуровне ООН было принято большое количество соглашений. Наиболее универсальнымиявляются международные Пакты о политических и гражданских правах, а также обэкономических, социальных и культурных правах, принятые в 1966 г. и вошедшие в силу в 1976 г. Важным инструментом являются также Международная конвенция оликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г.[2],Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающихдостоинство видов обращения и наказания 1984 г[3].,Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г[4].
На региональном уровне важные конвенции были приняты Советом Европы(Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.[5]),Организацией американских государств (Американская декларация прав иобязанностей человека 1948 г., Американская конвенция прав человека 1969 г.[6])и Организацией африканского единства (Африканская хартия прав человека инародов 1981 г[7].).
Сегодня Европа предприняла наиболее активные шаги по разработкемеждународных гарантий прав человека. В числе эффективных механизмов контроля,применяемых Советом Европы, следует отметить Европейскую конвенцию о защите правчеловека и основных свобод 1950 г. На ее основе были образованы два органа —Европейская комиссия по правам человека (1954 г.) и Европейский суд по правам человека (1959 г.).
Еще несколько лет назад мало кто в Россиизнал о существовании Европейского суда по правам человека. Ситуацияпринципиально изменилась со вступлением России в Совет Европы и послератификации 5 мая 1998 года Европейской конвенции о защите прав человека иосновных свобод, на основании и в соответствии с которой действует данный суд.Граждане России, которые считают свои права из числа предусмотренных названнойконвенцией нарушенными действиями государственных органов и не нашли должнойзащиты на национальном уровне, получили возможность обратиться в Страсбургскийсуд.
По количеству жалоб, присылаемых в Страсбургский суд, россияне — бесспорные лидеры среди остальных стран Европы. Начиная с 1998 года, когдаРоссия получила представительство в Евросуде, граждане РФ направили в общейсложности 22 тысячи обращений и жалоб. При этом в 2002 году былозарегистрировано 2700 исков, в 2003-м — 6000, в 2004-м — 6600[8].Однако, если сравнить число жалоб с количеством выигранных дел, то можносделать вывод, что цели достигает одна из тысячи поданных жалоб.
Цель данного исследования состоит в изучении механизмов защиты правчеловека, а также изучение и анализ деятельности Европейского Суда по правамчеловека. В соответствии с целями данной работы, объектами исследования являютсязаконодательство Российской Федерации в области прав человека и деятельностьЕвропейского Суда по правам человека в Страсбурге.
Задачами исследования являются:
· Изучить развитиеидей прав человека в России.
· Проанализировать действующее законодательство РоссийскойФедерации в области прав человека.
· Дать общуюхарактеристику деятельности Европейского Суда по правам человека.
· Изучить порядокформирования состава Европейского Суда по правам человека.
· Рассмотретьпоследовательность рассмотрения дела по существу.
· Проанализироватьрешения Европейского Суда по правам человека и их исполнение государствами — членами Совета Европы.
Приоритетной проблемой в современной России является совершенствованиеправового просвещения и правового образования как основа эффективногоосуществления в России правовых реформ. Среди основных проблем прав человека всовременной России необходимо назвать следующие:
· соблюдение иобеспечение права на судебную защиту, в том числе в Европейском Суде по правамчеловека;
· необходимостьболее интенсивного развития института омбудсмена во всех субъектах РоссийскойФедерации;
· соблюдение,обеспечение и защита гражданских прав и свобод человека и гражданина, вчастности права на жизнь, на здоровье, прав потребителей и т.д.;
· обеспечениеравного доступа к государственным институтам судебной и негосударственнойзащиты, а также эффективной работы с обращениями граждан в этих институтах.
I.ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННЫЕ МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
1.1 Развитие концепции прав человека в России
Общепризнанные правачеловека в любой стране зависят от исторического развития ее государственности,характера общественно-политического строя, расстановки социальных сил в даннойстране и на международной арене, от национальных, религиозных, культурных,правовых традиций, национальной психологии, от общей политической и правовойкультуры населения.
История российской государственности наглядно показывает, что на процессее реформирования и развития, а также на своеобразие складывающейся в рамкахполитико-правовой культуры значительное влияние оказали:
Во-первых, особенности геополитического положения страны – между Востокоми Западом;
Во-вторых, ее пространственно-географические характеристики иприродно-климатические условия;
В-третьих, многоэтнический и многоконфессиональный состав населения;
В-четвертых, быт, традиции и религиозные верования ее народов.
Такие фундаментальные понятия в области государства и права, как правовоегосударство, конституционализм, демократия, права человека, разделение властей,гражданское общество, возникли на базе политико-правового развития ЗападнойЕвропы. Они являются продуктом исторической теоретической практики, опытагосударственного строительства европейских стран, олицетворяющих в XVII-XIX вв. мировую правовую цивилизацию.
Экстраполяция этих понятий на российскую государственно-правовуюреальность, их сравнительно широкое распространение в российских научных кругахпроисходит гораздо позднее, в последней трети XIX- начале XX в. Разработка этих понятий, явившихся творением западноевропейскойправовой культуры, велась в России главным образом либералами, к которымотносились К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин Т.Н. Грановский, Е.А. Кистяковский, П.Н.Милюков, П.И. Новгородцев и др. Русские либералы были людьми основательноизучившими работы западных мыслителей и увидевшими практические результатывоплощения их идей в государственное строительство европейских стран[9].
Другая часть российских мыслителей, относившаяся к консервативномунаправлению (М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин, С.С. Уваров, К.П. Победоносцев, Н.Я.Данилевский, Вл. Соловьев и др.), подвергла критике идеи западноевропейского иотечественного либерализма.
По их мнению, лучшей формой правления в России является абсолютнаямонархия, они резко выступали против равенства сословий перед законом. Сущностьконсерватизма в России четко выразил С.С. Уваров триадой: православие,самодержавие, народность.
По мнению Уварова и Побеноносцева, русский народ религиозен, мистичен,предан самодержавию, и власть в стране держится на вере в Бога: исчезнет вера –погибнет государство.
Таким образом, под заметным воздействием передовой европейскойполитико-правовой мысли и революционных преобразований в США и во Францииестественно-правовые идеи о равенстве всех людей, о неотчуждаемых правах исвободах человека постепенно получили распространение и в царской России.
Одним из первых защитников таких идей стал А.Н. Радищев. Он развивалпредставления о свободе и равенстве всех людей, о договорном происхождениигосударства, о неотчуждаемых правах человека на свою жизнь, собственность,свободу мысли, слова.
Естественно – правовые идеи в борьбе против царизма и крепостничестваиспользовали также члены революционного общества петрашевцев, деятели русскогодемократического движения.
Б.Н. Чичерин характеризовал признание человека свободным лицом каквеличайший шаг в историческом движении гражданской жизни и достижении тойступени, когда гражданский порядок становится истинно человеческим. Онобосновал необходимость реформирования российского самодержавия и продвижениястраны к гражданскому обществу и правовому государству.
Защита естественно-правовых идей свободы и прав личности нашла отражениев творчестве П.И. Новгородцева. В его понимании естественное право зарождаетсякак требование реформ и изменений в существующим строе, выступает как идеал всоотношении с позитивным правом.
Проблемы прав и свобод российских подданных рассматривались и представителямиофициальной юридической науки, теми или иными либеральными профессорами права вуниверситетских курсах и монографических исследованиях. При этом излагалисьучения западноевропейских и американских авторов об индивидуальных свободах, оконституционализме и парламентаризме, разделении властей. Анализировалась такжесоответствующая законодательная, административная и судебная практика при болееили менее осторожном сопоставлении западноевропейских и русских политических иправовых порядков.
По мнению юристов, недостаточно признать право личной свободыдрагоценнейшим достоянием и насущнейшей потребностью личности. Мало облечь егов ту или иную юридическую форму и занести в основные государственные законы.Важно гарантировать жизнеспособность этого права, полное осуществление его напрактике. К дополнительным гарантиям от правонарушений со стороныисполнительной власти и ее вторжений в сферу субъективных прав относилиадминистративную юстицию: право гражданина обжаловать в суд всякое незаконноедействие должностного лица. Наличие такой юстиции, могущей по жалобе частныхлиц отменять административные распоряжения, есть один из признаков правовогогосударства.
Указывалось и на более фундаментальные гарантии: во-первых, правонародного представительства ежегодно определять бюджет и численность армии;во-вторых, ответственность министров перед народным представительством;в-третьих, право судебной власти проверять законность правительственныхраспоряжений.
Ставился также вопрос о необходимости поднять общий уровень правосудия встране. Оно должно быть проникнуто началами строгой законности. Отсюдатребование уравновесить права обвинения и защиты во всех стадиях уголовногопроцесса. Кроме того, лицо, неосновательно привлеченное к суду и признанное темже судом невиновным, должно получить вознаграждение от государства. Следуетотметить, что либеральные правоведы были противниками смертной казни. Так, И.Я.Фойницкий пришел к выводу, что государство не вправе наказывать человекасмертью, отнимать у него самое драгоценное благо – жизнь. Он показалнесостоятельность доводов сторонников смертной казни, толковавших то обустрашительном значении угрозы ее применения, то о необходимости ее дляудовлетворения народного чувства справедливости. То об интересах обеспечения государственной и общественной безопасности. Смертная казнь, заключал И.Я. Фойницкий, излишня,нецелесообразна, а, следовательно, и несправедлива[10].
Отдельные элементы, признаки прав человека нашли отражение и в историигосударства и права России. Их истоки уходят в глубокую древность. ЭтоСалическая правда, Новгородская и Псковская судные грамоты какисторико-правовые памятники, Судебник 1497г., Соборное уложение 1649г. и др. нонаиболее полное выражение и развитие теория прав человека с точки зрениясоциальной и юридической защиты каждого нашла в законодательстве России в XX в.
1.2 Проблемы развития прав и свобод личности в России XX в.
К началу XX в., несмотря наотмену крепостного права и проведение императором Александром II судебной, земельной, военной и рядадругих либерально-буржуазных реформ 1860-1870 гг., абсолютистское правлениесоздало режим полицейского государства, который характеризовался отсутствиемсвободы слова, собраний, образования союзов, строгой цензурой над печатью,учреждением надзора за «неблагонадежными» лицами, жестким подавлениеминакомыслия, выделением специальных органов для рассмотрения политических дел.Сохранялось сословное деление общества, предопределявшее резкое неравенствоправового положения отдельных категорий граждан Российской империи. Оставалисьпрочными феодальные пережитки в деревне. Крайне тяжелым был труд впромышленности.
Дискриминировались женщины, статус подданных различался в зависимости отрелигиозной принадлежности при абсолютном верховенстве православия и принижениядругих вероисповеданий. Правоспособность людей зависела и от национальнойпринадлежности.
Между тем происходили и значительные позитивные процессы. Набирали силудемократические движения масс в политической жизни, чего самодержавие не моглоне учитывать.
Высочайшим Указом от 6 августа 1905 г. было утверждено Положение о выборах в Государственную Думу. Вскоре появился Манифест от 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка», в котором обещалось даровать населению«незыблемые основы гражданской свободы на началах неприкосновенности личности,свободы совести, собраний, союзов». По мнению ряда исследователей, названныедокументы означали эволюцию формы правления российского государства отабсолютной к конституционной монархии[11].
Февральская революция 1917 г. положила конец самодержавию и дала новый импульс буржуазно — демократическому развитию России. Временное правительство вДекларации о его составе и задачах от 3 марта 1917 г. провозгласило полную и немедленную амнистию по всем политическим и религиозным делам,свободы слова, печати, союзов, собраний и стачек, отмену всех сословных,вероисповедных и национальных ограничений.
Первые годы прихода к власти большевиков ознаменовались официальнымпровозглашением мира, свободы от эксплуатации, во многих нормативных актах такили иначе уделялось внимание правам и свободам личности.
Уже перваяКонституция РСФСР 1918 г. в качестве ведущего раздела включала «Декларацию правтрудящегося и эксплуатируемого народа». Права и свободы предоставлялись всемтрудящимся независимо от пола, расовой и национальной принадлежности. Но приэтом, избирательных прав были лишены «эксплуататоры», к которым относилисьлица, использующие наемный труд, живущие на нетрудовые доходы (частныеторговцы, священнослужители и др.) Формально устранила эти юридическиеограничения Конституция СССР 1936 г.
К тому же этой Конституцией закреплялась система социально-экономическихправ граждан с соответствующими гарантиями: на труд, на отдых, на материальное обеспечениев старости и болезни с бесплатной медицинской помощью и т.д.
Последующие после сталинского правления десятилетия отмечены рядомпрогрессивных тенденций в области развития прав и свобод граждан. На рубеже50-60-х гг. существенно обновилось отраслевое законодательство: уголовное,гражданское, соответствующее процессуальное и т.д. демократизировались исовершенствовались нормы, обеспечивающие права личности на неприкосновенность,обжалование действий должностных лиц, распоряжение личным имуществом, включаязавещание, охрану авторства и др. принимались меры по упрочнению законности вдеятельности правоохранительных органов, в частности органов внутренних дел.Был расширен прокурорский надзор.
Основной закон СССР 1977 г. значительно расширил и демократизировал правовой статус личности. Впервые закреплялись права на труд с возможностьювыбора профессии, рода занятий и работы, на жилище, пользование достижениямикультуры, участие в управлении государственными делами, свобода творчества, атакже презумпция невиновности. Получили развитие права в сфере личной свободыиндивида, включая неприкосновенность личности, жилища, тайну переписки, защитучести и достоинства и др.
В Конституции СССР и принятых на ее основе конституциях союзныхреспублик, как и во всех предыдущих советских основных законах, так и не былипровозглашены права граждан на свободу передвижения и выбор места жительства натерритории страны, чему прочно препятствовал паспортный, по сути полицейский режимс его разрешительной процедурой прописки граждан по месту жительства.
В 1991 году начался новый период в правовой системе Российской Федерации,ознаменованный признанием гарантированных прав человека и гражданина.
22 декабря 1991 года была принята Декларация прав и свобод человека игражданина, полностью соответствующая международным актам, принятымдемократическим мировым сообществом:
· Всеобщаядекларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 г.;
· Европейскаяконвенция о защите прав человека и основных свобод, 1950г.;
· Международныйпакт об экономических, социальных и культурных правах, 1966 г.;
· Международныйпакт о гражданских и политических правах, 1966г.
Таким образом, была воспринята общая концепция прав человека, принятая вэтих международных документах. Подписав 10 июля 1992 года в Хельсинкидекларацию «Надежды и проблемы времени перемен»[12],Российская Федерация подтвердила свои обязательства соблюдать заключительныйакт СБСЕ 1975 года в области прав человека.
право человек европейский суд
1.3 Законодательство Российской Федерации в сфере прав человека и егореализация
Права человека внетерриториальны и вненациональны,их признание, соблюдение и защита не являются только внутренним делом того илииного государства. Они давно стали объектом международного регулирования. Праваличности не являются принадлежностью отдельных классов, наций, религий,идеологий, а представляют собой общеисторическое и общекультурное завоевание.Это нравственный фундамент любого общества.
Россия, следуя курсом реформ, тоже провозгласилауказанные ценности как приоритетные и наиболее значимые, признала необходимостьпридерживаться в данной области общепринятых международных стандартов,закрепленных в таких широко известных актах, как Всеобщая декларация правчеловека (1948); Международный пакт об экономических, социальных и культурныхправах (1966); Международный пакт о гражданских и политических правах (1966);Европейская конвенция о защите прав и основных свобод (1950) и др.[13]
Подтверждением приверженности российской демократииэтим хартиям служит принятая в ноябре 1991 г. Декларация прав человека и гражданина, ставшая органичной частью новой Конституции РФ, базой всего текущего законодательства,касающегося личности.
Оба эти документа фиксируют широкий спектросновополагающих идей, принципов, прав и свобод, а также обязанностей. Исходныеих положения гласят, что права и свободы человека являются естественными инеотчуждаемыми, даны ему от рождения, признаются высшей ценностью и не носятисчерпывающего характера. Признание, соблюдение и защита прав человека — обязанность государства.
Каждый имеет право на жизнь, здоровье, личнуюбезопасность и неприкосновенность, защиту чести, достоинства, доброго имени,свободу мысли и слова, выражение мнений и убеждений, выбор места жительства;может приобретать, владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью,заниматься предпринимательской деятельностью, покидать страну и возвращатьсяобратно.
Закрепляется право граждан на митинги, уличныешествия, демонстрации; право избирать и избираться в государственные органы,получать и распространять информацию, направлять властям личные и коллективныеобращения (петиции), свободно определять свою национальность, объединяться вобщественные организации. Предусматриваются соответствующие права в социальнойи культурной областях (на труд, отдых, образование, социальное обеспечение,интеллектуальное творчество).
Утверждается равенство всех перед законом и судом. Никтоне обязан свидетельствовать против себя или близких родственников. Обвиняемыйсчитается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке(презумпция невиновности).
Многие из вышеперечисленных прав являются новыми вроссийском законодательстве, их не было ни в бывших советских Конституциях, нив Конституции РСФСР. Также впервые юридически закрепляется прямая обязанностьгосударства защищать права человека (ст. 2 Конституции РФ).
При этом подчеркивается, что «права и свободычеловека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяютсмысл, содержание и применение законов, деятельность представительной иисполнительной власти, местного самоуправления, обеспечиваютсяправосудием» (ст. 18 Конституции РФ).
Права человека представляют собой ценность,принадлежащую всему международному сообществу. Их уважение, защита являютсяобязанностью каждого государства. Там, где эти права нарушаются, возникаютсерьезные конфликты, очаги напряженности, создающие угрозу миру и требующие нередко(с санкции ООН) постороннего вмешательства.
Конституция России предусматривает порядок, всоответствии с которым каждый российский гражданин вправе обращаться вмеждународные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны всеимеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 45). Данноеположение также закреплено впервые и оно не нарушает суверенитета страны.Сегодня это — безусловная норма.
Главная характеристикаКонституции России 1993 г. заключается в том, что она является первойдемократической конституцией России, соответствующей основнымобщедемократическим требованиям.
В Конституции РФ 1993 г. четко определена сущность России как демократического,федеративного, правового, социального государства с республиканской формойправления. Высшей ценностью был провозглашен человек. Соблюдение и защита прави свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. В Конституции 1993 г. был закреплен важнейший принцип демократического государства – принципразделения властей. Принцип идеологического и политического многообразияозначает, что никакая идеология не может быть государственной или обязательной,признается многопартийность. Статус человека регламентируется более чем в 60статьях Конституции РФ, наиболее полно в главе 2 «Права и свободы человека игражданина».
В Конституции РФ представлен полный комплекс гражданских, социальных,культурных и экономических прав и свобод человека и гражданина в соответствии смеждународными стандартами в области прав человека.
В Конституции РФ 1993 г. закреплены гарантии правосудия: гарантииподсудности, право на юридическую помощь, презумпция невиновности, запретповторного осуждения, недействительность незаконно полученных доказательств,право на пересмотр приговора, гарантия от самообвинения, права потерпевших отпреступлений и злоупотребления властью.
Наряду с судебной защитой прав и свобод человека и гражданина в Россиифункционируют следующие государственные институты несудебной защиты:
— Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации,Уполномоченные по правам человека, ребенка и другие специализированныеУполномоченные в субъектах РФ;
— Прокуратура РФ,основными направлениями надзорной деятельности которой являются надзор зазаконностью правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина,надзор в сфере экономики и экономической безопасности, предупреждениепреступных проявлений;
— Депутаты законодательных собраний, которые имеют право рассматриватьобращения избирателей, вести прием граждан, обращаться к соответствующимдолжностным лицам с требованием принять меры по немедленному пресечениюобнаруженного нарушения прав граждан;
- Государственные органы и органы местного самоуправления;
— Комиссия по правам человека при Президенте РФ, являющаяся совещательными консультативным органом при Президенте и содействующая реализации главой государстваего конституционных полномочий гаранта прав и свобод человека и гражданина.Основными направлениями деятельности Комиссии являются:
1.подготовкапроектов указов, распоряжений, обращений Президента РФ по вопросам обеспеченияи защиты прав и свобод человека и гражданина;
разработка предложений Президенту РФ о совершенствовании механизма защитыправ личности;
2.участие в подготовке законопроектов по защите прав и свобод человека игражданина;
3.участие в разработке международных договоров по подготовке материаловдля докладов в международные организации в соответствии с обязательствамиРоссийской Федерации;
4.подготовка общих ежегодных и специальных докладов о соблюдении правчеловека и гражданина в Российской Федерации;
5.рассмотрение обращений граждан Российской Федерации, иностранныхграждан, лиц без гражданства, учреждений и организаций, в которых содержитсяинформация о фактах систематических нарушений прав и свобод человека игражданина;
6.проверка по инициативе Комиссии случаев нарушений прав и свободчеловека и гражданина;
- Комиссии по правам человека в субъектах РФ;
— Управление делами Президента Российской Федерации по работе собращениями граждан;
— Общественные приемные Полномочных представителей Президента РФ вфедеральных округах.
Реформированиеправовой системы в России продолжается, в частности, разрабатываются проектызаконов о ювенальной юстиции, о здоровье, о правах пациента, о репродуктивныхправах, создан и развивается институт суда присяжных заседателей и т.д.
Период 90-х гг. ХХ в. – начала ХХI в. стал временем отказа от норм и стереотипов советскогоправа, права административно-командной системы, этапом становления нового права– права демократического, социального, правового государства в России. В этовремя был принят целый ряд законов, направленных на соблюдение, обеспечение изащиту прав и свобод человека и гражданина: законы от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях»[14], от 12 января 1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»[15],от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда вРоссийскую Федерацию»[16], от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и религиозных объединениях»[17].
В частности, были приняты следующие законы:
— от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации»[18](с изм. и доп.), в котором были провозглашены свобода массовой информации инедопустимость цензуры. Свобода массовой информации в соответствии со ст. 1Закона включает в себя: поиск, получение, производство и распространениемассовой информации, учреждение средств массовой информации, владение,пользование и распоряжение ими, изготовление, приобретение, хранение иэксплуатацию технических устройств и оборудования, сырья и материалов,предназначенных для производства и распространения продукции средств массовойинформации.
В соответствии со ст. 62 Закона моральный (неимущественный) вред,причиненный гражданину в результате распространения средством массовойинформации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь идостоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред,возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновнымидолжностными лицами и гражданами в размере, определенным судом;
— от 24 ноября 1995 г. «О социальной защите инвалидов в РоссийскойФедерации»[19] (с изм. и доп.), вкотором государство гарантирует инвалидам права на получение необходимойинформации, жилище, образование.
— от 10 июля 1992 г. «Об образовании»[20] (с изм. и доп.). Учтенопостановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 2000г. №13-II, в котором установлено: гражданамРоссийской Федерации гарантируется возможность получения образования независимоот пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства,отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям(объединениям), возраста, состояния здоровья, социального и должностногоположения, наличия судимости. Государство обеспечивает гражданам право наобразование путем создания системы образования и соответствующихсоциально-экономических условий для получения образования.
В 2002 г. были приняты законы от 31 мая 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации»[21], от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»[22],от 25 июля 2002 г. «Об альтернативной гражданской службе»[23],от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности»[24],от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участиев референдуме граждан Российской Федерации»[25], от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»[26].
С 1 февраля 2002 г. вступил в действие новый Трудовой кодекс РФ, принятыйЗаконом РФ от 30 декабря 2001 г. С 1 июля 2002 г. вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый Законом РФ от 18 декабря 2001 г., и новый Кодекс РФ об административных правонарушениях, принятый Законом РФ от 30декабря 2001 г. Также приняты новые Гражданский процессуальный кодекс РФ иАрбитражный процессуальный кодекс РФ.
Все это свидетельствует о том, что в российском законодательстве активноидет процесс гуманизации права, приведения его в соответствие с нормамимеждународного права, международных стандартов в области прав человека.
Основные права и свободы человека и гражданина для своей реализациипредполагают наличие развитой системы законодательных актов, характеризующихсядостаточной конкретностью, определенностью, исключающих саму возможностьошибочного их толкования в подзаконных актах. Имеют место, к сожалению, случаи,когда конституционные права гражданина не реализуются практически и при наличиисоответствующего закона по вине отдельных органов исполнительной власти.
К числу механизмов, деятельность которых направлена на защиту прав исвобод человека и гражданина можно отнести все ветви власти: законодательную,исполнительную и судебную.
Система юридических механизмов защиты прав и свобод человека состоит из:
1. Конституционный контроль
2. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина
3. Административно-правовые формы защиты прав и свобод человека игражданина
4. Международные механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина.
Рассмотрим вышеперечисленные механизмы защиты прав человека и гражданинаподробнее:
1. Конституционный контроль — Принцип приоритета прав и свобод человека игражданина, закрепленный в Конституции РФ, адресован всем ветвямгосударственной власти. Реализация этого принципа обеспечивается установлениемразвернутой системы государственной защиты прав человека и гражданина, котораявенчается конституционным правосудием в лице его специального органа –Конституционного Суда РФ. По задачам, объему и способам реализации своейдеятельности в сфере конституционного контроля Суд выступает как орган,важнейшая функция которого – защита прав и свобод человека и гражданина.
Правом наобращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой нанарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободынарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.
Жалоба на нарушение прав и свобод допустима, если:
· закон затрагиваетконституционные права и свободы;
· закон примененили подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено илиначато в суде или ином органе, применяющим закон.
Статья 6 ФЗК «О Конституционном Суде РФ» указывает: «РешенияКонституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерациидля всех представительных, исполнительных и судебных органов государственнойвласти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций,должностных лиц, граждан и их объединений». Кроме того, решенияКонституционного Суда являются окончательными, обжалованию не подлежат,вступают в силу немедленно после их провозглашения.
Однако ратификацияРоссией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ипризнание ею обязательной юрисдикции Европейского Суда по правам человекавносят определенные коррективы в функционирование этого механизма. По вопросамправ и свобод человека решения Конституционного Суда РФ могут быть обжалованы вЕвропейский суд по правам человека.
Президент РФ как глава государства в соответствии с ч.2 ст. 80Конституции РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека игражданина.
Конституционно-правовыевозможности Президента РФ влиять на гарантирование, обеспечение и реализациюправ и свобод через принимаемые законы могут найти свое проявление в участииПрезидента РФ в законодательном процессе:
· право ивозможность Президента РФ через своего полномочного представителя отстаиватьсобственные законопроекты, доказывая целесообразность и зачастую настаивая наих скорейшим внесении на рассмотрение пленарного заседания
· возможностьпрезидентской стороны знакомиться со всеми проектами федеральных законов,рассмотрение которых предполагается в Государственной Думе, еще на раннейстадии – при подготовке их к первому чтению
В системе негосударственных институтов правовой защиты прав и свободчеловека и гражданина центральное место занимают такие учреждения, какУправление Президента РФ по работе с обращениями граждан и Уполномоченный поправам человека в Российской Федерации.
Указом Президента РФ от 24.08.2004 №1102 утверждено Положение обУправлении Президента РФ по работе с обращениями граждан[27].Согласно указанному положению, Управление организует прием граждан работникамиАдминистрации Президента РФ и рассматривает письменные обращения граждан, либонаправляет их для рассмотрения в соответствующее подразделение АдминистрацииПрезидента, аппарат Правительства, федеральные органы исполнительной власти.Органы местного государственной власти субъектов РФ, а в необходимых случаяхосуществляет контроль за своевременным выполнением ими поручений по обращениямграждан. Для осуществления своих функций Управление вправе запрашивать иполучать необходимые материалы от всех органов государственной власти иместного самоуправления, а также учреждений, организаций и должностных лиц.
В феврале 1997 г. принят Федеральный Конституционный закон «ОбУполномоченном по правам человека в Российской Федерации»[28].Жалоба на имя Уполномоченного может быть подана, если с момента предполагаемогонарушения прав человека и гражданина прошло не более одного года. Требуетсятакже, чтобы заявитель уже ранее обжаловал действия какого-либогосударственного органа или должностного лица в судебном либо административномпорядке. После того как решение более высокой инстанции на действиянижестоящего не удовлетворило лицо, оно вправе обратиться к Уполномоченному,приложив к заявлению копию решения. В компетенцию Уполномоченного не входятспоры граждан между собой, с негосударственными учреждениями, а также правовыеколлизии частных организаций друг с другом. В законе предусмотрена возможностьучреждения должности Уполномоченного по правам человека в субъектах РоссийскойФедерации.
2. Судебный контроль – В соответствии со ст. 18 Конституции РФ устанавливается.Что права и свободы человека и гражданина как непосредственно действующие,обеспечиваются правосудием.
Право на судебную защиту принадлежит каждому физическому лицу, в томчисле и недееспособному, которое может защищать свои права в суде через представителяили родителя. Лица. Чьи права и свободы нарушены одним и тем же актом, могут,согласно действующему законодательству, объединиться и подать коллективный искв суд.
Судебная защита основных прав и свобод человека и гражданина в качественеотъемлемого компонента предполагает наличие действенной системысоответствующего законодательства – как материального, так и процессуального.
Судебная всласть осуществляется посредством конституционного,гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этомуголовные и административные дела подсудны судам общей юрисдикции. Только судможет решать вопрос об аресте, заключении под стражу и содержании под стражей,и только суд может разрешать дела, связанные с применением мер уголовной иадминистративной ответственности, налагаемой в судебном порядке, причем наоснове принципа равенства всех перед законом и судом.
Таким образом, право на судебную защиту реализуется через совокупностьразличных процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие иэффективное восстановление нарушенных прав. При этом предполагаетсяиспользование таких судебных процедур, которые позволяют лицам, участвующим всудопроизводстве, отстаивать свои интересы на основе принципа состязательностии равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции РФ).
К конституционным гарантиям осуществления права человека и гражданина насудебную защиту прав и свобод следует отнести следующие права, составляющиеединую правовую систему судебной защиты:
· равенство каждогоперед законом и судом;
· право каждого на публичное разбирательство дела компетентным,независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона;
· право каждого нарассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оноотнесено законом;
· право каждого,нуждающегося в квалифицированной юридической помощи, на получение такой помощи;
· презумпцияневиновности;
· запрет повторногоосуждения по одному и тому же деянию;
· право напересмотр приговора;
· недействительностьнезаконно полученных доказательств;
· запрет обратнойсилы закона;
· государственнаягарантированность прав потерпевших;
· непризнание судомответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалосьправонарушением;
· применение судомзакона, принятого после факта совершения преступления, если импредусматриваются устранение или смягчение ответственности.
3. Административно-правовая форма защиты прав и свобод человека игражданина – предопределяется прежде всего издаваемыми в соответствии сКонституцией, федеральными конституционными законами и федеральными законами,устанавливающими полномочия органов исполнительной власти в конкретных сферахуправления и определяющих в этих сферах взаимоотношения органов публичнойвласти с индивидами, обязанности соответствующих органов и формы защиты гражданот неправомерных действий должностных лиц. Определенную роль в этой сфереиграет законодательство субъектов РФ.
Административно-правовая форма защиты прав и свобод граждан предполагает следующее:
· законодательныегарантии прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти;
· административный(внесудебный) порядок обжалования актов органов исполнительной власти, когдажалоба на действие нижестоящего органа (должностного лица) передается нарассмотрение вышестоящего по соподчиненности органа;
· прокурорскийнадзор за соблюдением законов органами исполнительной власти, начиная сфедеральных министерств и ведомств и заканчивая всеми органами исполнительнойвласти субъектов РФ, органами военного управления, органами контроля, органамиместного самоуправления. Особым видом общего надзора прокуратуры в сфереисполнительной власти является надзор за соблюдением прав и свобод человека игражданина;
Следует отметить, чтоадминистративный порядок рассмотрения жалоб и иных обращений граждан какправозащитный механизм объективно необходим, причем он ни в коей мере неснижает значимости судебной защиты прав и свобод, тем более что человек самвправе избрать внесудебный способ рассмотрения его административно-правовогоспора с органом власти. Кроме того, обжалование тех или иных решений илидействий в административном порядке не закрывает путь к судебному обжалованиюпротивоправных решений органов исполнительной власти и их должностных лиц.
4. Международные механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина — Мировые войны способствовали осознанию политиками необходимости созданияорганизаций по защите мира от войны, защиты прав человека. Так, после Первоймировой войны была создана Лига наций, после Второй мировой войны – ОрганизацияОбъединенных Наций.
В настоящее время ООН объединяет 191 государство, готовое выполнятьобязательства по Уставу ООН. Во второй половине ХХ в. ООН разработанымеждународные стандарты прав человека в гражданской, политической,экономической, социальной и культурной сферах, имеющие либо рекомендательный(декларации), либо обязательный (пакты, конвенции) характер длягосударств-участников.
Разработка ООН этих и других международных стандартов в области правчеловека, контроль за соблюдением этих стандартов в государствах-участниках,оказание правовой, гуманитарной, экономической помощи и поддержки странамВосточной Европы, Азии и Африки – все это и многое другое является основныминаправлениями современного универсального сотрудничества государств по защитеправ человека в рамках ООН.
Наряду ссистемой универсального сотрудничества государств по правам человека (ООН)существуют формы регионального сотрудничества (ОБСЕ и Совет Европы). В отличиеот Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), до 1990г. неимеющей постоянно действующих органов по защите прав и свобод человека, которыеимели бы право принимать обязательные для государств-участников решения, СоветЕвропы с начала своего существования имел такие органы. Так, на основанииЕвропейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября1950г. в Совете Европы были образованы Комиссия и Суд по правам человека,имеющие право рассматривать жалобы государств и отдельных лиц. С 1998г. понастоящее время жалобы рассматривает единый Европейский Суд по правам человека,работающий на профессиональной основе, в соответствии с Протоколом №11 кевропейской конвенции о защите прав человека.
II.ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
2.1 Общая характеристика деятельности Европейского суда по правамчеловека
Вступившая в силу 3 сентября 1953 г. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод[29]не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особыймеханизм их защиты.
Первоначально этот механизм включал три органа, которые неслиответственность за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себягосударствами — участниками Конвенции: Европейскую Комиссию по правам человека,Европейский Суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы.
С 1 ноября 1998 г., по вступлении в силу Протокола № 11, первые два изэтих органов были заменены единым, постоянно действующим Европейским Судом поправам человека. Его местонахождение — Дворец прав человека в Страсбурге(Франция), где находится и сам Совет Европы.
Согласно первоначальной системе все жалобы, поданные индивидуальнымизаявителями или государствами — участниками Конвенции, становились предметомпредварительного рассмотрения Европейской Комиссии по правам человека. Онарассматривала вопрос об их приемлемости и при положительном решении передаваладело в Европейский Суд по правам человека для принятия окончательного, имеющегообязательную силу решения. Если дело не передавалось в Суд, оно решалосьКомитетом министров. С 1 октября 1994 г. заявителям было предоставлено право самим передавать свои дела в Суд по жалобам, признанным Комиссией приемлемыми.
Европейский Суд призван обеспечивать неукоснительное соблюдение иисполнение норм Конвенции ее государствами-участниками. Он осуществляет этузадачу путем рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им кпроизводству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группойлиц или неправительственной организацией. Возможна также подача жалобы нанарушение Конвенции государством — членом Совета Европы со стороны другогогосударства-члена.
Начав свою деятельность в 1959 г., Европейский Суд к концу 1998 г. рассмотрел более тысячи дел, подавляющее большинство из которых по жалобам граждан.Сегодня можно сказать, что все нормы, содержащиеся в разделе I Конвенции, атакже нормы Протоколов, дополняющие этот раздел, применяются так, как ониистолкованы в решениях Европейского Суда.
Ратификация Россией Европейской конвенции позволяет всем лицам,находящимся под ее юрисдикцией, обращаться в Европейский Суд, если они считаютсвои права нарушенными, что подтверждается статьей 46 (ч. 3) КонституцииРоссийской Федерации, в которой говорится, что «каждый вправе всоответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться вмежгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны всеимеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».
Ратификация Конвенции и признание юрисдикции Европейского Суда означаеттакже и то, что деятельность всех российских органов государственной власти, вособенности судебных, их решения и используемые процедуры, равно как и решениязаконодательных органов, не должны противоречить положениям Конвенции, темболее, что в соответствии со статьей 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерацииона образует составную часть российской правовой системы.
Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебнойсистеме государства — участника Конвенции. Поэтому он не может отменитьрешение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, недает указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национальногозаконодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения опринятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает толькоконкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущенынарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить «справедливоеудовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материальногоущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержеки расходов.
За всю многолетнюю практику Европейского Суда не было зафиксировано ниодного случая неисполнения государствами — членами Совета Европы решений Суда.Иное, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членствагосударства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров — исключению государства из состава Совета Европы. В случае, если государствоконстатирует, что без изменения законодательства или судебной практикирассмотренная Европейским Судом ситуация может повториться, оно, как правило,осуществляет необходимые новации.
В соответствии со статьей 6 Конвенции, надзор за исполнением решений Судаосуществляет Комитет министров Совета Европы, который во исполнение этой нормыпризван следить не только за своевременной выплатой денежной компенсации, но иза тем, как государство — участник Конвенции исправляет ставшие очевидными всвете решения Суда расхождения норм его внутреннего права или позиции судебнойпрактики со стандартами Совета Европы. Юридически решение, вынесенное Судом,обязательно лишь для государства — ответчика по делу. Однако нередко значимостьрешений Суда выходит за национальные пределы, воздействуя на право и судебнуюпрактику и других государств — участников Конвенции.
Ситуация с жалобами против России следующая:
Европейская Конвенция о защите прав человека вступила в силу натерритории России 5 мая 1998 г. По состоянию на февраль 2002 г. в Европейский Суд по правам человека поступило более 8000 жалоб против России. Из нихболее 2800 объявлены неприемлемыми к рассмотрению и более 2100 зарегистрированыи ожидают рассмотрения в Суде. Более 3000 «предварительных досье»открыто и подлежит регистрации. Около 50 жалоб были сообщены российскому правительству.
С 1 ноября 1998 г. по 31 июля 2001 г. в Суд поступило около 6500 жалоб против России. По количеству новых жалоб за этот период Россия занимает четвертое место(после Италии, Франции и Польши).
2.2 Состав и порядок деятельности Европейского суда по правам человека
Европейский Суд по правам человека состоит из судей, число которыхсоответствует числу подписавших Конвенцию государств (Приложение 1). На сегодняшнийдень в суде 44 судьи. Хотя кандидаты на эти должности первоначально выдвигаютсясоответствующим правительством, судьи пользуются полной независимостью приисполнении своих обязанностей и не представляют интересы государства, еговыдвинувшего. Члены Суда избираются Парламентской Ассамблеей Совета Европы изчисла трех Кандидатов, представленных каждым государством, на срок 6 лет. Подостижению 70 лет Судья должен уйти в отставку. Первые выборы в новый Суд, всвязи с принятием Протокола № 11 к Европейской конвенции о правах человека,состоялись в январе 1998 года, и избранные судьи приступили к исполнению своихобязанностей 3 ноября 1998 года.
Судья на первом заседании должен принести присягу и торжественно заявить,что свои обязанности будет выполнять честно, независимо и беспристрастно, атакже будет соблюдать тайну судебных совещаний. Отзыв с поста судьи можетосуществляться на пленарном заседании Суда квалифицированным большинствомголосов.
Нынешним председателем Суда является Луциус Вильдхабер (Швейцария).
В настоящее время Российскую Федерацию представляет судья АнатолийИванович Ковлер.
Официальными языками, используемыми для разбирательства в Суде, признаныанглийский и французский. На этих же языках осуществляется и вся официальнаяпереписка. Кроме данных языков, на заседаниях суда чаще всего используютсятакже немецкий, голландский, но только при рассмотрении дел против этихгосударств.
Европейский суд по правам человека единолично решает все вопросы,связанные с правовой оценкой тех или иных событий. В суде создаются две Большиепалаты как апелляционная инстанция и Палаты как низшая судебная инстанция,предназначенные для рассмотрения конкретных дел.
Две Большие палаты состоят каждая из 17 судей и по три судьи (сверхполного состава) для замены отсутствующего коллеги. Они создаются сроком на 3года. В каждой такой палате образуется два состава (группы), которые сменяютсякаждые 9 месяцев (руководство палатами остается неизменным в течение 3 лет). ВБольшой палате обязательно заседает судья, избранный от заинтересованногогосударства (при отсутствии такового государство может назвать другого членасуда).
Палаты – подразделения низшей инстанции – также создаются сроком на 3года. Все 44 судьи являются членами одной из Палат. Заседают в каждой Палате по7 судей, хотя в их состав с учетом возможной замены отсутствующего официальновходят 10 судей. Возглавляют Палаты Председатель, Вице-председатель.
В рамках каждой Палаты учреждаются Комитеты трех судей – именно этоторган стал выполнять роль фильтра по рассмотрению допустимости индивидуальныхжалоб (ранее эту функцию выполняла Комиссия по правам человека).
Разбирательство в Суде не всегда заканчивается принятием постановления посуществу дела (податель может изъять жалобу, а спор может быть к этому моментуразрешен). Основанием для исключения из списка является также заключениесторонами полюбовного соглашения. Решение об исключении из списка дел,подлежащих рассмотрению, является прерогативой только Суда, даже если подательи заявит о намерении прекратить дело: интересы соблюдения Конвенции ставятсявыше запросов любой из сторон. Ничто не препятствует Суду вновь включить всписок рассматриваемых дел то, по которому вынесено постановление о прекращенииследствия.
Если заявитель желает сохранить анонимность, он должен сообщить об этом взаявлении.
С начала регистрации жалобы начальник Канцелярии начинает так называемыесогласительные переговоры, имеющие конфиденциальный характер. В разбирательствеможет участвовать третья сторона[30].
Палата может потребовать у сторон документальных доказательств,распорядиться о допросе свидетелей, эксперта или другого лица, показания,разъяснения или заявления которого сочтет полезным. Если свидетель уклоняетсяот участия в деле, его, тем не менее, Суд может допросить в информационныхцелях.
На заседаниях Суда ведется протокол, который оформляется начальникомКанцелярии.
В новой редакции Конвенции введен порядок повторного, апелляционногорассмотрения дела (в Большой палате вместо Палаты), которое проводится втечение трех месяцев после вынесения решения Палатой. Но повторное рассмотрениеможет быть осуществлено только на основе чрезвычайных обстоятельств.
2.3 Рассмотрение дела по существу в Европейском Суде по правам человека
Европейский суд по правам человека наделен полномочиями по рассмотрениюжалоб, как государств, так и отдельных лиц. Любое государство-участник можетнаправить в Суд жалобу о том, что другая сторона нарушает положение Конвенции(ст. 24)[31]. Суд правомоченрассматривать также жалобы отдельных лиц (Приложение 2), неправительственныхорганизаций и групп лиц о нарушении их прав государствами — участникамиКонвенции. Жалобы рассматриваются только в том случае, если государство, противкоторого они поданы, признало подобную компетенцию предварительной процедурыСуда (ст. 25)[32]. В настоящее время всечлены Совета Европы признали такую компетенцию Суда.
Механизм рассмотрения жалоб довольно сложный (Приложение 3). Прежде чем принять жалобу к рассмотрению по существу,Суд должен удостовериться, что исчерпаны все доступные внутригосударственныесредства правовой защиты и не истек 6-месячныйсрок после принятия решения на национальном уровне (ст. 26)[33]. Не принимаются к производству анонимные жалобы, атакже те, которые уже расследовались или рассматриваются в соответствии сдругой процедурой международного разбирательства или урегулирования (ст. 27)[34].Суд не рассматривает жалоб, содержащих требованияо признании прав, не перечисленных в Конвенции или же не признаваемыхгосударствами-участниками. Ряд критериев приемлемости жалоб сформулированшироко и недостаточно определенно, что дает Суду возможностьотвергать многие из них. В п. 2 ст. 27Конвенции среди таких критериев упоминаются «недостаточная обоснованность»жалобы, «злоупотребление» правом на подачу жалобы и т.п. Но, даже приняв жалобук рассмотрению, Суд может впоследствии отвергнуть ее, если в ходе расследованияобнаружатся основания, перечисленные в ст. 27 Конвенции. Такие громоздкие инедостаточно четкие критерии приемлемости жалоб дают возможность «фильтровать»поток индивидуальных жалоб, с которыми не справится ни один орган.
После принятия жалобы Суд переходит к рассмотрению ее по существу, а внеобходимых случаях проводит расследование. Он оказывает добрые услугизаинтересованным сторонам в целях дружественного разрешения спора. Если такоерешение не достигнуто, Суд направляет Комитету министров Совета Европы доклад,содержащий заключения по вопросу о нарушении Конвенции и такие рекомендации,которые он признает необходимым сделать (ст. 31)[35].Получив доклад, Комитет министров, прежде всего, решает вопрос о том, была линарушена Конвенция (п. 1 ст. 32). В случае утвердительного ответа он обязываетсоответствующее государство принять в течение определенного временипредписанные ему решением Комитета меры. По истечении этого периода в случаеневыполнения государством вынесенных предписаний Комитет решает вопрос о том,какие дополнительные меры должны быть приняты для выполнения егопервоначального решения. Это решение Комитета принимается большинством в дветрети голосов его членов (п. 3 ст. 32). Комитет министров рассматривает жалобылишь в том случае, если они не были переданы в Европейский суд по правамчеловека.
Созданный на базе Европейской конвенции о защите прав человека и основныхсвобод контрольный механизм был в значительной степени результатом компромисса.В годы его создания члены Совета Европы не были готовы к отказу от части своихсуверенных прав, переводу наднациональной защиты правчеловека на более высокий уровень и предоставление индивиду права на прямойдоступ в Суд. Сейчас такие условия созрели. 11 мая 1994 г. члены Совета Европы приняли протокол № 11 к Европейской конвенции о защите прав человекаи основных свобод, который предоставил права индивиду, неправительственныморганизациям и группам лиц направлять петиции непосредственно в суд. Вопросы оприемлемости жалоб будут решаться комитетами из трех судей. Это вызвано тем,что поток жалоб постоянно возрастает, особенно в связи с ростом членов СоветаЕвропы, и комитеты смогут быстро и эффективно решать вопросы о приемлемостииндивидуальных жалоб. Сами же дела решаются палатами. Большие палаты обсуждаютнаиболее серьезные вопросы интерпретации Конвенции, а также дела, переданные ейпо требованию участвующих в споре сторон.Решения Суда обязательны для государств-участников, и за их осуществлениемнаблюдает Комитет министров Совета Европы. Таким образом, созданный всоответствии с Европейской конвенцией и протоколом № 11 механизм является посути дела, наднациональной властью. Его учреждение потребовало от государств —членов Совета Европы отказаться от сложившихся стереотипов и абсолютизации государственногосуверенитета. Решения Суда, имеющие значение прецедента, оказываютзначительное влияние на формирование и развитие доктрины европейского права.Ими в повседневной практике руководствуются судебные органыгосударств-участников. Члены Совета Европы постоянно корректируют своезаконодательство и административную практику под влиянием решений Суда.Отвергая законность национальных судебных решений.Европейский суд побуждает законодателя пересматривать действующеезаконодательство и практику его применения.
В процессе, происходящем в международном судебном органе, применяютсянормы международного права и на их основе выносится решение. Исполняется жетакое решение государством в соответствии со своим правом, нормы котороготрансформированы или совпадают с международно-правовыми обязательствами. Еслиже международные нормы, содержащиеся в договоре, на основании которого вынесеносудебное решение, не трансформированы, то, выполняя решение суда, государство обязано их трансформировать в своезаконодательство или признать приоритет международных норм.
Более того, прецедентное правоЕвропейского суда оказывает положительное воздействие на судебную практикугосударств и способствует соблюдению основных прав и свобод человека.
2.4 Решения Европейского Суда по правам человека
По состоянию на февраль 2002 г. в Европейский Суд по правам человека поступило более 8000 жалоб против России. Из них более 2800 объявлены неприемлемымик рассмотрению и более 2100 зарегистрированы. Около 50 жалоб были сообщены(коммуницированны) российскому правительству. Основные вопросы, затрагиваемые вкоммуницированных делах против России, можно выделить несколько групп. Преждевсего, это — жалобы, относящиеся к различным аспектам уголовной процедуры,содержания в местах предварительного заключения и, после вынесения приговора, висправительных колониях. Ряд жалоб относится к условиям содержания и кдлительности уголовного процесса. Ряд жалоб касается разделов статьи 6 оравенстве сторон в процессе и о справедливом судебном разбирательстве. В однойиз жалоб речь идет об отсутствии юриста в течение первых часов задержания идопроса. В другом деле провокация со стороны милиции послужила основанием дляприговора за распространение наркотических веществ.
Некоторые жалобы касаются неисполнения решений судов государственнымиорганами, или вины таких органов в неисполнении решений.
Несколько жалоб, переданных российскому правительству для комментариев,поступили от людей, проживающих в индустриальной зоне, в отношении которых судраспорядился об обеспечении их жильем в другом месте, но это решение не былоисполнено.
Жалобы о нарушениях прав человека в Чечне были переданы российскомуправительству для комментариев в июне 2000. Они касаются разрушения частнойсобственности, убийств и ранений гражданских лиц в перестрелках, умышленныхубийств гражданских лиц, ограничений на свободу передвижения, незаконногозадержания, пыток и негуманного обращения в отношении задержанных лиц, иисчезновения людей. Эти жалобы также касаются недоступности эффективных средствзащиты, поскольку на территории Чечни не существовало судов или другихгражданских правоприменительных институтов. В целом в Суд поступило более 120жалоб из Чечни.
С 1 ноября 1998 г. по 31 июля 2001 г. в Суд поступило около 6500 жалоб против России. По количеству новых жалоб за этот период Россия занимает четвертое место(после Италии, Франции и Польши).
В 2005 году Европейский суд по правам человека вынес против России 83решения. Эти данные были оглашены на совещании председателей верховных икраевых судов, проходящем в Москве.
По словам председателя Верховного суда России Вячеслава Лебедева, всегоза прошлый год в Европейский суд россиянами было подано более 8 тысяч жалоб,тогда как в 2004 году — более 7,8 тысяч[36].
Европейский суд по правам человека в лице своего председателя, швейцарцаЛюциуса Вильдхабера также подвел итоги работы за 2005 год. Согласно озвученнойим в Страсбурге информации, россияне по-прежнему входят в пятерку самыхактивных жалобщиков (8781 обращение за год), хотя, конечно, пропорциональночисленности населения они жалуются реже турок и украинцев. Всего в 2005-мСтрасбургскому суду пришлось рассмотреть — с учетом накоплений прошлых лет — 8088 обращений из России. Из них только 110 были признаны приемлемыми. По 341жалобе российским властям направлены запросы о предоставлении собственнойаргументации по делу. Если отвлечься от статистических данных, то станеточевидным, что прогресс в деятельности Европейского суда заключается не тольков количестве полученных и рассмотренных дел, но и в их качестве. Россияне явностали больше доверять страсбургскому правосудию. Число дел с жалобами на плохиеусловия содержания в российских СИЗО и тюрьмах выросло в разы. Страсбургскийсуд, со своей стороны, вознамерился обратить внимание российских властей на этупроблему путем увеличения размеров денежных компенсаций. Так, ДониеруХудоерову, проведшему в печально известном Владимирском централе без малогопять с половиной лет, суд присудил 50 тыс. евро за причиненный моральный ущерб.Впрочем, на такое решение суда, возможно, повлиял и тот факт, что вины заХудоеровым не было никакой, кроме характерной среднеазиатской внешности. АТамаре Рохлиной, отсидевшей семь с половиной лет, досталось 8 тыс. — заморальный ущерб. Довольно щедрым оказался Европейский суд и в отношениижалобщиков из Чечни, заявивших о нарушении одного из основных прав человека — права на жизнь. Магомеду Хашиваеву и Розе Акаевой, потерявшим родственников врезультате «зачисток» и не добившимся справедливости, присудили по 15и 20 тыс. евро соответственно[37].
Увеличение размера компенсаций наводит на мысль, что в Европейском судеявно устали от неповоротливости и избирательности российской Фемиды, равно каки от вседозволенности, которую демонстрируют подчас правоохранительные органы.Так, по делу нижегородца Алексея Михеева, ложно обвиненного и выбросившегося изокна СИЗО, суд принял беспрецедентное решение — 130 тыс. евро на лечение(Михеев сломал позвоночник и прикован отныне к инвалидному креслу) и 120 тыс.морального ущерба.
2.5 Исполнение решений Европейского Суда по правам человека
В соответствии с ч. I ст.46 Конвенции[38] стороны обязуютсявыполнять решения Суда во всех спорах. Данный судебный орган после реформы сталвыглядеть подчеркнуто наднациональным, но ни у одной из стран, признавшим егокомпетенцию, никогда ни ранее, ни сейчас не возникало и не возникает и тенисомнений в необходимости в чем-то оспорить любое вынесенное таким образом в ееадрес решение. Контроль за обязательностью и точностью выполнения постановленийСуда стал, в соответствии с новой редакцией Конвенции, безраздельноосуществляться Комитетом Министров СЕ[39].
За всю многолетнюю деятельность Европейского Суда не было зафиксированони одного случая неисполнения государствами — членами Совета Европы вынесенныхСудом решений. Согласно Уставу Совета Европы отказ от исполнения такого решенияможет привести к приостановлению членства государства в Совете Европы, а порешению Комитета министров даже к исключению государства из состава Совета Европы.Напротив, государство иногда констатирует, что при существующемнормативно-правовом регулировании и сложившейся судебной практике рассмотреннаяЕвропейским Судом ситуация может повториться; и в этом случае оно, как правило,вносит необходимые новации.
Тема исполнения решений Европейского Суда является достаточно малоизвестной не только в России, но и во многих других государствах — участникахКонвенции. О недостатке внимания к этой теме можно лишь сожалеть, особенно еслипринять во внимание ее важность, актуальность и, наконец, уникальный характеротносящейся к ней проблематики.
Совет Европы является единственной организацией, где предусмотренсистематический контроль за исполнением решений международного судебногооргана. Такой контроль отсутствует в других системах международного правосудия,что часто отрицательно отражается на эффективности принимаемых решений.
В Совете Европы с самого начала имело место осознание того, чтоЕвропейская Конвенция по правам человека должна стать действенным механизмомконкретной реализации некоторых прав, предусмотренных во Всеобщей ДекларацииПрав Человека 1948 г. (см. часть 6 Преамбулы). По прошествии пятидесяти летпосле создания Конвенции можно с удовлетворением отметить серьезные успехи,достигнутые на пути движения к этой цели. Европейская Конвенция является насегодняшний день самым эффективным в международной практике опытом реализацииправ, провозглашенных во Всеобщей Декларации.
Очевидно, что высокая эффективность механизма Конвенции объясняется нетолько деятельностью Европейского Суда, решения которого юридически обязательныдля государств, но также и подконтрольным исполнением этих решений.
Статья 46 часть 2 Конвенции предусматривает, что окончательное решениеСуда направляется в Комитет министров Совета Европы, который следит за егоисполнением.
Комитет министров является основным исполнительным органом Совета Европыи в этом качестве решает все вопросы, связанные с деятельностью организации, втом числе политические, административные, финансовые, а также многие другиевопросы межгосударственного сотрудничества. Тем не менее в рамках КонвенцииКомитет министров наделен особой функцией надзора за исполнением решенийЕвропейского Суда, и эту функцию не следует смешивать с другими аспектамидеятельности Комитета.
Согласно Уставу организации Комитет министров состоит из министровиностранных дел государств-участников. При этом заседания Комитета с личнымучастием министров иностранных дел проводятся лишь два раза в год. На всехостальных заседаниях, в том числе тех, которые посвящены контролю заисполнением решений Европейского Суда, министры представлены их постояннымипредставителями при Совете Европы.
Комитет министров начинает рассмотрение каждого судебного решения стребования к государству-ответчику проинформировать его о мерах, принятых дляисполнения данного решения (Правило 2а Регламента Комитета министров поприменению статьи 54 Конвенции).
Контролируя исполнение решения Суда, Комитет министров, разумеется,следит за выплатой денежных сумм и возможных процентов за просрочку. В ходерассмотрения судебного решения государство информирует Комитет министров офакте и дате выплаты присужденной денежной компенсации. Секретариатрегистрирует факт и дату выплаты и, в случае их соответствия условиям,определенным Судом в его решении, Комитет закрывает финансовый аспект дела.Следует отметить, что при контроле за выплатой денежной компенсации Комитетминистров практически не имеет свободы действия и призван строго проконтролироватьвыплату в соответствии с буквой судебного решения.
История Конвенции знает лишь два исключения из благополучной практикивыплаты государствами-ответчиками денежной компенсации[40].Одна из проблем касалась выплаты Грецией денежной компенсации в делеНефтеперерабатывающие заводы Стран и Стратис Андриадис против Греции (решениеот 9 декабря 1994).
В своем решении Суд обязал Грецию выплатить заявителю сумму,эквивалентную более 30 миллионам долларов с целью возмещения материальногоущерба, нанесенного нарушением статьи 1 Протокола № 1. Это самая большаяденежная компенсация, которая когда-либо присуждалась Европейским Судом.
В данном деле речь шла о нарушении Грецией прав компании Стран и ееединственного акционера Стратиса Андриадиса, которые в 1972 г., т.е. во время действия в Греции военной диктатуры, заключили с государством контракт напостройку нефтеперерабатывающих заводов и вложили в греческую экономикукрупномасштабные инвестиции на основании этого контракта. Некоторое времяспустя после свержения диктатуры греческое государство заявило о своемнамерении разорвать контракт с компанией в одностороннем порядке. В контрактеимелась оговорка, в соответствии с которой любые споры, связанные с егоосуществлением, должны быть решены в арбитражном порядке. Арбитражный орган,рассмотревший дело, решил спор частично в пользу заявителя и обязал государствовозместить ему понесенный материальный ущерб. Речь шла о возмещении многихмиллионов долларов.
Государство безуспешно пыталось оспорить решение арбитражного суда всудах общей юрисдикции, которые признали законность образованного арбитражногосуда и вынесенного им решения. Тем не менее за несколько дней до рассмотрениякассационной жалобы государства Верховным судом греческий парламент принялзакон обратного действия, который упразднил принцип автономии арбитражнойоговорки для всех контрактов, заключенных во время диктатуры. Согласно широкопризнанному принципу автономии арбитражной оговорки ее действие продолжается вовремени даже после расторжения контракта, что является юридической основой дляарбитражного суда с целью определения прав и обязательств сторон. Упразднивэтот принцип, парламент задним числом лишил арбитраж его законной основы, врезультате чего кассационный суд счел себя вынужденным аннулировать арбитражноерешение.
Г-н Андриадис обратился в Европейский Суд, который в свою очередьусмотрел в действиях греческого государства сразу два нарушения Конвенции:нарушение статьи 6, части 1 вследствие вмешательства законодательной власти всудебную процедуру на последнем этапе разбирательства с целью решения дела посуществу в пользу государства. Второе нарушение, констатированное Судом, — этонарушение статьи 1 Протокола № 1 вследствие несоблюдения государствомсправедливого равновесия между интересами общества и интересами защитыимущественных прав частного лица.
Выявив эти два нарушения Конвенции, Европейский Суд обязал Грециювыплатить заявителю материальный ущерб в размере, определенном решениемарбитражного суда, а также судебные издержки, то есть общую сумму размеромболее 30 млн. долларов.
В ходе контроля за исполнением этого решения Комитетом министровгреческое государство ссылалось неоднократно на трудности в выплате такойбольшой денежной компенсации, в связи с чем откладывало исполнение решенияСуда. Полтора года спустя после решения Суда Комитет министров отреагировал нафактическое неисполнение государством-ответчиком решения принятиемпредварительной резолюции, в которой категорически настаивал на том, чтобыГреция незамедлительно выплатила заявителю денежную компенсацию в полномразмере. Это был первый случай, когда Комитет министров прибег к такомужесткому публичному методу политического давления (в отличие от нормальнойконфиденциальной процедуры) с целью обеспечить исполнение судебного решения.Несколько месяцев спустя Греция выплатила заявителю полную сумму установленнойденежной компенсации.
Контроль за исполнением решений Европейского Суда, не ограничиваетсяконтролем за выплатой денежной компенсации. Согласно подходу, принятому какСудом, так и Комитетом министров, констатация нарушения Конвенции предполагаетобязательство государства, помимо выплаты денежной компенсации, если таковаябыла присуждена, принять, с одной стороны, меры индивидуального характера сцелью устранения возможно имеющихся последствий нарушения для заявителя, и, сдругой стороны, меры общего характера с целью предотвращения риска подобныхнарушений Конвенции в будущем.
Именно контроль за принятием мер индивидуального и общего характера иявляется основной деятельностью Комитета министров при надзоре за исполнениемрешений Суда.
1. Меры индивидуального характера
Меры индивидуального характера преследуют цель прекращения нарушений,продолжающихся во времени, и устранения последствий нарушений, совершенных впрошлом, с целью восстановления, насколько это возможно, ситуации, котораяимела место до нарушения Конвенции (restitutio in integrum). Во многих случаяхrestitutio in integrum невозможно, учитывая сам характер нарушения. Например,при нарушении статьи 3 Конвенции вследствие пыток или дурного обращения поопределению невозможно восстановить ситуацию в том виде, в котором онасуществовала до совершения нарушения. Единственной компенсацией в данном случаеможет быть компенсация материального и морального ущерба.
Первый вид мер индивидуального характера — это меры, принимаемыегосударством-ответчиком после констатации нарушений Конвенции (в основномстатей 3 и 8) вследствие высылки иностранцев со своей территории.
Другой вид мер индивидуального характера — снятие наложенной в нарушениеКонвенции судимости и/или восстановление неправомерно изъятых прав. Так,например, если частное лицо было осуждено за публикацию каких-либо материаловили мнений, и Европейский Суд констатировал по этому факту нарушение статьи 10Конвенции, то исполнение решения предполагает, помимо выплаты возможнойденежной компенсации, отмену приговора или снятие судимости, наложенной этимприговором.
Наконец, одной из самыхинтересных с юридической точки зрения мер индивидуального характера,принимаемых при исполнении решений Суда, является пересмотр внутренними судамидела, в котором было найдено нарушение Конвенции.
Процедура пересмотра дела внутренними судами проводится иногда посленарушения материальных норм Конвенции, в частности, с целью исправленияпоследствий судимости. Тем не менее, аналогичный результат часто быстрее ипроще достигается административными мерами, что снимает необходимость начинатьвесь судебный процесс сначала.
В России судебный пересмотр дела после констатации нарушения Конвенциипредставляется возможным на основании толкования, данного Конституционным судомстатье 46 (часть 3) Конституции, признающей за каждым право обращаться всоответствии с международными договорами России в межгосударственные органы позащите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиесявнутригосударственные средства правовой защиты (решение от 2 февраля 1996 г. по делу Кульнева[41] и др.). По мнениюКонституционного суда, это положение «означает, что решения межгосударственныхорганов могут приводить к пересмотру конкретных дел высшими судами РоссийскойФедерации, и, следовательно, открывает дорогу для полномочий последних поповторному рассмотрению дела в целях изменения ранее состоявшихся по немурешений, в том числе принятых высшей внутригосударственной судебнойинстанцией».
Принимая во внимание данное решение Конституционного суда, можно смелоутверждать, что в Российской Федерации не существует серьезных правовыхпрепятствий для судебного пересмотра дел, если такая необходимость возникнет вбудущем при исполнении решений Европейского Суда.
2. Меры общего характера
Мерами общего характера являются те меры, которые государство обязанопринять с тем, чтобы предотвратить в будущем новые нарушения, подобные тем,которые были выявлены решениями Суда.
Огромная важность мер общего характера состоит в том, что они, поопределению, выходят за пределы данного конкретного дела и затрагивают широкийкруг лиц. Принятие мер общего характера подразумевает, прежде всего, анализпричин, приведших к нарушению Конвенции, и поиск путей устранения этих причин.
В действительности строгое исполнение судебных решений имеет ключевоезначение для эффективного функционирования правосудия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблемаправ человека, само существование которой долгое время оспаривалось илиумалялось, стоит перед Россией особенно остро. Эта проблема до начала 90-х гг.ХХ в. оставалась в большей степени предметом научного знания – культурологии,политической и юридической наук, философии права, а не реальной практикиреформирования социальной действительности.
Значительныеизменения в правовой сфере, предпринятые в последние 13 лет и закрепленные вКонституции Российской Федерации 1993 г., российском законодательстве, ведут к утверждению прав человека и гражданина. Но нам потребуется время на то, чтобывыработать привычку, потребность в праве.
Основныеправа и свободы человека и гражданина для своей реализации предполагают наличиеразвитой системы законодательных актов, исключающих саму возможность ошибочногоих толкования в подзаконных актах. Не менее важно, чтобы и подзаконные акты,детализирующие и развивающие нормы закона, отвечали требованиям правового,целевого, содержательного соответствия этому закону. Имеют место, к сожалению,случаи, когда конституционные права гражданина не реализуются практически и приналичии соответствующего закона по вине отдельных органов исполнительной власти.
Совступлением в силу 1 ноября 1998 г. Протокола №11 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод была осуществлена реформа механизмовзащиты прав человека в Европе. Новый единый Европейский Суд по правам человеказаменил два ранее действовавших органа надзора – Европейскую Комиссию по правамчеловека и Европейский Суд по правам человека, взяв на себя функции, ранеевыполнявшиеся этими органами.
Изучивданную тему, можно сделать следующие выводы: — Европейский Суд по правамчеловека призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение нормКонвенции о защите прав человека ее государствами-участниками. Он осуществляетэту задачу путем рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им кпроизводству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группойлиц или неправительственной организацией.
ЕвропейскийСуд по правам человека состоит из судей, число которых соответствует числугосударств, подписавших Европейскую Конвенцию. На сегодняшний день это 44судьи.
Механизмрассмотрения жалоб в Суде довольно сложный, но, даже приняв жалобу крассмотрению, суд может впоследствии отвергнуть ее. Зато решения ЕвропейскогоСуда обязательны для государств-участников и за всю многолетнюю практику небыло зафиксировано ни одного случая неисполнения решений Суда.
Поскольку впроцессе рассмотрения жалобы применяются нормы международного права, то решенияЕвропейского Суда по правам человека являются своего рода прецедентом, болеетого, это прецедентное право оказывает положительное воздействие на судебнуюпрактику государств и способствует соблюдению основных прав и свобод человека.
В течение полувека Суд занимается жалобами отдельных лиц и групп лицпротив государств, под юрисдикцией которых они находятся в моментпредполагаемого нарушения (статья 1 Конвенции), и оказывает реальное влияние направо и судопроизводство европейских стран.
Европейскийсуд по правам человека посредством применения принципа «эффективного»толкования существенно превысил рамки первоначальной воли государств –участников Европейской Конвенции по правам человека в отношении содержанияст.6. Тем самым он побудил ряд государств существенным образом менятьнациональное законодательство и проводить коренное реформирование их судебнойсистемы. Учитывая тот факт, что суд считает себя связанными своими предыдущимирешениями (то есть правила, закрепленные в них рассчитаны на неоднократноеприменением), можно сказать, что Европейский суд создал несколько новыхэлементов права на справедливое судебное разбирательство.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКНОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
1. Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993).
2. Устав Совета Европы (Принят в г.Лондон 05.05.1949).
3. Американская конвенция о правахчеловека (заключена в г. Сан-Хосе 22.11.1969).
4. Африканская хартия прав человека инародов (принята в г. Найроби 26.06.1981 г.).
5. Всеобщая декларация прав человека от10 декабря 1948 г.
6. Европейская Конвенция о защите правчеловека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950г.).
7. Конвенция против пыток и другихжестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказанияот 10 декабря 1984г.
8. Конвенция о пресечении преступленияапартеида и наказании за него от 30.11.1973 г.
9. Международный пакт о гражданских иполитических правах от 16 декабря 1966г.
10. Международнаяконвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Принята 21.12.1965Резолюцией 2106 (ХХ) Генеральной Ассамблеи ООН).
11. Протокол №11 кКонвенции о защите прав человека и основных свобод о реорганизации контрольногомеханизма, созданного в соответствии с Конвенцией (Подписан в г. Страсбурге11.05.1994).
12. Правила процедуры(регламент) Европейского Суда по правам человека (Приняты в г. Страсбурге04.11.1998).
13. ДекларацияХельсинской встречи на высшем уровне (Принята в г. Хельсинки 10.07.1992г.).
14. Декларация прав исвобод человека и гражданина (Принята Верховным Советом РСФСР 22.11.1991г.).
15. Федеральныйконституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ (ред. 05.04.05) «О КонституционномСуде Российской Федерации».
16. Федеральныйконституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. 05.04.05) «О судебной системеРоссийской Федерации».
17. Федеральныйконституционный закон от 26.02.1997 №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правамчеловека в Российской Федерации».
18. Федеральныйконституционный закон от 28.06.2004 №5-ФКЗ «О референдуме».
19. Кодекс РоссийскойФедерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред.29.04.06).
20. Федеральный законот 19.05.1995 №82-ФЗ (ред. 02.02.06) «Об общественных объединениях».
21. Федеральный законот 12.01.1996 №10-ФЗ (ред. 09.05.05) «О профессиональных союзах, их правах игарантиях деятельности».
22. Федеральный законот 15.08.1996 №114-ФЗ (ред. 29.06.04) «О порядке выезда из Российской Федерациии въезда в Российскую Федерацию».
23. Федеральный законот 26.09.1997 №125-ФЗ (ред. 29.06.04) «О свободе совести и религиозныхобъединениях».
24. Федеральный законот 24.11.1995 №181-ФЗ (ред.31.12.05) «О социальной защите инвалидов вРоссийской Федерации».
25. Федеральный законот 31.05.2002 №62-ФЗ (ред. 03.01.06) «О гражданстве Российской Федерации».
26. Федеральный законот 12.06.2002 №67-ФЗ (ред. 21.07.05) «Об основных гарантиях избирательных прави права на участие в референдуме».
27. Федеральный законот 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РоссийскойФедерации».
28. Федеральный законот 31.05.2002 №63-ФЗ (ред. от 20.12.04) «Об адвокатской деятельности и адвокатурев Российской Федерации».
29. Закон РФ от27.12.1991 №2124-1 (ред. 21.07.05) «О средствах массовой информации».
30. Закон РФ от10.07.1992 №3266-1 (ред. 16.03.06) «Об образовании».
31. Закон РФ от27.04.1993 №4866-11 (ред. 14.12.95) «Об обжаловании в суд действий и решений,нарушающих права и свободы граждан».
32. Указ ПрезидентаРФ от 29.03.1998 №310 (ред. 28.06.05) «Об уполномоченном Российской Федерациипри Европейском Суде по правам человека».
33. Указ ПрезидентаРФ от 24.08.2004 №1102 «Об утверждении Положения об Управлении Президента РФ поработе с обращениями граждан».
КНИГИ ИЖУРНАЛЫ
1. Глушкова С.И. Права человека вРоссии: Учеб. пособие. – М: Юрист, 2005.
2. Европейский Суд по правам человека изащита свободы слова в России: прецеденты, анализ рекомендации/ Под ред. Г.В.Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышова. – М.: Институт проблеминформационного права, 2002.
3. Комаров С.А., Ростовщиков И.В.Личность. Права и свободы. Политическая система. – СПб.: ИздательствоЮридического института, 2002.
4. Козлова Е.И., Кутафин О.Е.Конституционное право России: учебник – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист,2004.
5. М. Дженис, Р. Кэй, Э. Бредли.Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). Пер. сангл. – М.: «Права человека», 1997.
6. Матузов Н.И., Малько А.В. Теориягосударства и права: Учебник. – М.: Юрист, 2004.
7. Международное право в документах:Учебное пособие./ Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков – 4-ое изд., переработ. идоп. – М.: 2003.
8. Международное право. Особенная часть:Учебник. – 2-ое изд., переработ. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2000.
9. Международная защита прав и свободчеловека. Сборник документов. — М.: Юридическая литература, 1990.
10. Права человека:Учебное пособие/ Г.И. Иванов; под ред. М.Ф. Чудакова. – М.: Издательстводеловой и учебной литературы, 2004.
11. Права человека:Учебное пособие/ А.Д. Гусев, Я.С. Яскевич, Ю.Ю. Гафарова и др.; Под общ. ред.А.Д. Гусева и Я.С. Яскевич. – Мн.: «ТетраСистемс», 2002.
12. Права человека:Учебник для вузов./ Отв. Ред. чл.-корр. РАН, д. ю. Н. Е.А. Лукашева. – М.:Норма, 2004.
13. Права человека ипроцессы глобализации современного мира/ Отв. ред. чл.-корр. РАН д.ю.н. Е.А.Лукашева. – М.: Норма, 2005.
14. Садовникова Г.Д.Комментарий к Конституции Российской Федерации. – 3-е изд., перераб. и доп. –М.: Юрайт-Издат, 2006.
15. Шевцов В.С. Правачеловека и государство в Российской Федерации. – М.: «Профобразование», 2002.
16. Учебно-методическоеи справочно-информационное пособие по теме «Применение опыта Европейского Судапо правам человека в российской правоприменительной системе» — М.: Институтпроблем информационного права, 2004.
17. Васильева С.В.Право граждан и организаций на обращение: нормативная модель и практикареализации// Законодательство и экономика, 2005 №5.
18. Волкова Н.С.Общественная безопасность и законодательство о правах человека// Журналроссийского права, 2005, №2.
19. Горшкова С.А.Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовойсистемы// Журнал российского права, 2002, №7.
20. Горшкова С.А.Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению// Журналроссийского права, 2001, №11.
21. Едидин Б.А.Исполнение решений Европейского Суда по правам человека: современные проблемытеории и практики.// Арбитражный и гражданский процесс, 2004, №11.
22. Занкина Ю.А.Понятие и сущность прав человека// Адвокатская практика, 2005, №1.
23. Матвеев Д.Ю.Обеспечение реализации в Российской Федерации постановлений Европейского Судапо правам человека.// Юрист-международник, 2004, №4.
24. Моластова Е.В.Применение предварительных мер Европейским Судом по правам человека//Международное публичное и частное право, 2005, №2.
25. Москаленко К.Общие вопросы процедуры подачи и рассмотрения индивидуальной жалобы вЕвропейский Суд по правам человека// Адвокат, 1999, №4.
26. Сальвиа М.Процедура прохождения заявлений в Европейском суде.// Российская юстиция, 2000,№11.
27. Стецовский Ю.Н.Механизмы защиты прав человека, предусмотренный документами ООН, и адвокатура//Адвокат, 2006 №1.
28. Травников Н.А.Будущее Европейского Суда по правам человека: тупик или смена концепции//Журнал российского права, 2002, №6.
29. Фоков А.Применение Европейской конвенции по правам человека судами России// Российскийсудья, 2005, №10.
30. Официальный сайтЕвропейского Суда по правам человека (Электронный ресурс) – Режим доступа: www.echr.ru.
31. Официальный сайтУполномоченного по правам человека Российской Федерации (Электронный ресурс) –Режим доступа: www.ombudsman.gov.ru.
32. А. Жирмонт.Европейский Суд как реальный механизм защиты прав человека (Электронный ресурс)– Режим доступа: www.beljournal.by.ru.
33. Бордунов В.Д.Государство-ответчик (Краткий практический путеводитель по Европейскойконвенции о защите прав и основных свобод).// Подготовлено для системы КонсультантПлюс,2004.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1СОСТАВ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
(на момент вступления в силу 1 ноября 1998 г. Протокола №11)
1. M Luzius WILDHABER (М. Люциус Вильдхабер) председатель,Швейцария
2. Mme Elizabeth PALM (Мадам Елизабет Палм) заместитель председателя,Швеция
3. M. Christos ROZAKIS (М. Кристос Розакис) заместительпредседателя, Греция
4. Sir Nicolas BRATZA (Сэр Николас Братца) председатель секции,Великобритания
5. M. Matti PELLONPAA (М. Матти Пеллонпаа) председательсекции, Финляндия
6. M. Benedetto CONFORTI (М. Бенедетто Конфорти) Италия
7. M. Antonio PASTOR RIDRUEJO (М. Антонио Пастор Ридруэхо)Испания
8. M. Luigi FERRARI BRAVO (М. Луиджи Феррари Браво) Италия
9. M. Gaukur JORUNDSSON (М. Гокур Йорундсон) Исландия
10. M. Georg RESS (М. Георг Ресс) Германия
11. M. Giovanni BONELLO (М. Джованни Бонелло) Мальта
12. M. Lucius CAFLISCH (М. Люциус Кафлиш) Швейцария
13. M. Loukis LOUCAIDES (М. Лукис Лукадес) Кипр
14. M. Jerzy MAKARCZYK (М. Джерзи Макарчик) Польша
15. M. Pranas KURIS (М. Пранас Курис) Литва
16. M.Anatoly Kovler (Анатолий Иванович Ковлер) РоссийскаяФедерация
17. M. Ireneu CABRAL BARRETO (М. Ирениу Кабрал Барето)Португалия
18. M. Riza TURMEN (М. Риза Турмэн) Турция
19. M. Jean-Paul COSTA (М. Жан-Поль Коста) Франция
20. Mme Francoise TULKENS (Мадам Френсуаз Тулкенс) Бельгия
21. Mme Viera STRAZNICKA (Мадам Вера Стразничка) Словакия
22. M. Corneliu BIRSAN (М. Корнелиу Бирсан) Румыния
23. M. Willi FUHRMANN (М. Вилли Фюрман) Австрия
24. M. Karel JUNGWIERT (М. Карел Юнгверт) Чехия
25. M. Marc FISCHBACH (М. Марк Фишбах) Люксембург
26. M. Volodymyr BUTKEVYCH (М. Владимир Буткевич) Украина
27. M. Josep CASADEVALL (М. Джозэп Казадевалл) Андора
28. M. Bostjan ZUPANCIC (М. Бостьян Зупанчик) Словения
29. Mme Nina VAJIC (Мадам Нина Вальк) Хорватия
30. M. John HEDIGAN (М. Джон Хедиган) Ирландия
31. Mme Wilhelmina THOMASSEN (Мадам Вильгельмина Томассен) Нидерланды
32. Mme Margarita TSATSA-NICOLOVSKA (Мадам Маргарита Тсатса-Николовска)Бывшая республика Югославии Македония
33. M. Tudor PANTIRU (М. Тюдор Пантиру) Молдавия
34. Mme Hanne Sophie GREVE (Мадам Ханна София Грэв) Норвегия
35. M. Andras BAKA (М. Андраш Бака) Венгрия
36. M. Rait MARUSTE (М. Райт Марустэ) Эстония
37. M. Egils LEVITS (М. Эгилс Левитс) Латвия
38. M. Kristaq TRAJA (М. Кристак Тража) Албания
39. Mme Snejana BOTOUCHAROVA (М. Снежана Ботучарова) Болгария
40. M. Peer LORENZEN (Пэр Лоренцен) Дания
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
ФОРМУЛЯР ЖАЛОБЫ
Voir Note explicative
See Explanatory Note
См. Инструкцию
(Version russe)
COUR EUROPÉENNE DES DROITS DE L’HOMME
EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
ЕΒРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАΒАМ ЧЕЛОΒЕКА
Conseil de l’Europe — Council of Europe
Strasbourg, France — Страсбург, Франция
REQUÊTE
APPLICATION
ЖАЛОБА
présentée en application de l’article 34 de la Convention européenne des Droits de l’Homme,
ainsi que des articles 45 et 47 du Règlement de la Cour
under Article 34 of the European Convention on Human Rights
and Rules 45 and 47 of the Rules of Court
в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека истатьями 45 и 47 Регламента Суда
I. LES PARTIES
THE PARTIES
СТОРОНЫ
A. LE REQUÉRANT / LA REQUÉRANTE
THE APPLICANT
ЗАЯΒИТЕЛЬ
(Renseignements à fournir concernant le / larequérant(e) et son / sa représentant(e) éventuel(le))
(Fill in the following details of the applicant and therepresentative, if any)
(Данные о заявителе и его представителе, при наличии такового
1. Nom de famille /Surname / Фамилия заявителя
2. Prénom(s) / First name (s) / Имя(имена) и отчество
Sexe:masculin / fémininSex: male / female Пол:мужской/женский
3. Nationalité/ Nationality /Гражданство
4. Profession/ Occupation / Род занятий
5. ate etlieu de naissance / Date and place of birth / Дата и место рождения
6. Domicile/ Permanent address / Постоянный адрес
7. Tel. N° / Номер телефона
8. Adresseactuelle (si différente de 6.)
Present address (if different from 6.) / Адрес проживания в настоящее время (еслиотличается от п. 6)
9. Nom etprénom du / de la représentant(e)
Name of representative* / Имя и фамилия представителя*
10. Professiondu / de la représentant(e)
Occupation of representative / Род занятий представителя
11. Adressedu / de la représentant(e)
Address of representative / Адрес представителя
12. Tel. N°/ Номер телефонаFax N° / Номер телефакса
B. LA HAUTE PARTIE CONTRACTANTE
THE HIGH CONTRACTING PARTY
ΒЫСОКАЯ ДОГОΒАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА
(Indiquer ci-après le nom de l’Etat / des Etats contrele(s) quel(s) la requête est dirigée)
(Fill in the name of the State(s) against which theapplication is directed)
(Укажите название государства, против которого направлена жалоба)
EXPOSÉ DE LA OU DES VIOLATION(S) DE LA CONVENTION ET / OU DES PROTOCOLES ALLÉGUÉE(S), AINSI QUE DES ARGUMENTS ÀL’APPUI
STATEMENT OF ALLEGED VIOLATION(S) OF THECONVENTION AND / OR PROTOCOLS AND OF RELEVANT ARGUMENTS
ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШЕГО(ИХ) МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ,НАРУШЕНИЯ(ИЙ) КОНВЕНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ АРГУМЕНТОВ
(Voir chapitre III de la note explicative)
(See Part III of the Explanatory Note)
(См. Раздел Ш Инструкции)
II. EXPOSÉ RELATIF AUX PRESCRIPTIONS DE L’ARTICLE 35 § 1 DE LA CONVENTION
STATEMENT RELATIVE TO ARTICLE 35 § 1 OF THE CONVENTION
ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35§ 1 КОНВЕНЦИИ
(Voir chapitre IV de la note explicative. Donner pour chaquegrief, et au besoin sur une feuille séparée, les renseignementsdemandés sous les points 16 à 18 ci-après)
(See Part IV of the Explanatory Note. If necessary, give thedetails mentioned below under points 16 to 18 on a separate sheet for eachseparate complaint)
(См. Раздел IV Инструкции.Если необходимо, укажите сведения, упомянутые в пунктах 16-18 на отдельномлисте бумаги)
14.Décision interne définitive (date et nature dela décision, organe – judiciaire ou autre – l’ayant rendue)
Final decision (date, court or authority and nature ofdecision)
Окончательное внутреннее решение (дата и характер решения, орган — судебный или иной — его вынесший)
15. Autres décisions(énumérées dans l’ordre chronologique en indiquant, pourchaque décision, sa date, sa nature et l’organe – judiciaire ou autre –l’ayant rendue)
Other decisions (list in chronological order, giving date,court or authority and nature of decision for each of them)
Другие решения (список в хронологическом порядке, даты этих решений,орган — судебный или иной — его принявший)
16.Disposez-vous d’un recours que vous n'avez pas exercé? Si oui, lequel et pour quelmotif n’a-t-il pas été exercé?
Is there or was there any other appeal or other remedyavailable to you which you have not used? If so, explainwhy you have not used it.
Располаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не прибегли?Если да, то объясните, почему оно не было Вами использовано?
III. EXPOSÉ DE L'OBJET DE LA REQUÊTE ET PRÉTENTIONS PROVISOIRES POUR UNE SATISFACTION EQUITABLE
STATEMENT OF THE OBJECT OF THE APPLICATION AND PROVISIONALCLAIMS FOR JUST SATISFACTION
ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПО СПРАВЕДЛИВОМУВОЗМЕЩЕНИЮ
(Voir chapitre V de la note explicative)
(See Part V of the Explanatory Note)
(См. Раздел V Инструкции)
IV. AUTRESINSTANCES INTERNATIONALES TRAITANT OU AYANT TRAITÉ
L’AFFAIRE
STATEMENT CONCERNING OTHER INTERNATIONAL PROCEEDINGS
ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ ИЛИ РАССМАТРИВАЕТСЯДЕЛО
(Voir chapitre VI de la note explicative)
(See Part VI of the Explanatory Note)
(См. Раздел VI Инструкции)
17.Avez-vous soumis à une autre instance internationaled’enquête ou de règlement les griefs énoncés dans laprésente requête? Si oui, fournir des indicationsdétaillées à ce sujet.
Have you submitted the above complaints to any otherprocedure of international investigation or settlement? If so, give full details.
Подавали ли Вы жалобу, содержащую вышеизложенные претензии, нарассмотрение в другие международные инстанции? Если да, то предоставьте полнуюинформацию по этому поводу.
V. PIÈCESANNEXÉES (PAS D'ORIGINAUX,
LIST OF DOCUMENTS UNIQUEMENT DES COPIES)
СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ(NO ORIGINALDOCUMENTS,
ONLY PHOTOCOPIES)
(НЕ ПРИЛАГАЙТЕ ОРИГИНАЛЫ ДОКУМЕНТОВ,
А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ФОТОКОПИИ)
(Voir chapitre VII de la note explicative. Joindre copie detoutes les décisions mentionnées sous ch. IV et VI ci-dessus. Seprocurer, au besoin, les copies nécessaires, et, en casd’impossibilité, expliquer pourquoi celles-ci ne peuvent pas êtreobtenues. Ces documents ne vous seront pas retournés.)
(See Part VII of the Explanatory Note. Include copies of alldecisions referred to in Parts IV and VI above. If you do not have copies, youshould obtain them. If you cannot obtain them, explain why not. No documentswill be returned to you.)
(См. Раздел VII Инструкции.Приложите копии всех решений, упомянутых в Разделах IV и VI.Если у Вас нет копий, Вам следует их получить. Если Вы не можете их получить,то объясните причину. Полученные документы не будут Вам возвращены.)
VI. DÉCLARATIONET SIGNATURE
DECLARATION AND SIGNATURE
ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬ
(Voir chapitre VIII de la note explicative)
(See Part VIII of the Explanatory Note)
(См. Раздел VIII Инструкции)
Je déclare en toute conscience et loyauté queles renseignements qui figurent sur la présente formule de requêtesont exacts.
I hereby declare that, to the best of my knowledge andbelief, the information I have given in the present application form iscorrect.
Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что все сведения,которые я указал(а) в формуляре, являются верными.
Lieu / Place / Место
Date / Date / Дата
(Signature du / de la requérant(e) ou du / de lareprésentant(e))
(Signature of the applicant or of the representative)
(Подпись заявителя или его представителя)
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
АЛГОРИТМ ПОДАЧИ ЖАЛОБЫ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
/>