Дальневосточный юридический институт
УГОЛОВНОЕ ПРАВО РФ
Виды превышения должностных полномочий
Теоретический вопрос
Перечислите и раскройте виды превышения должностныхполномочий, предусмотренного ст. 286 УК РФ
С объективной стороны превышение должностныхполномочий характеризуется действием, явно выходящим за пределы полномочийдолжностного лица и повлекшим общественно опасные последствия, текстуальноуказанные в законе идентично с должностным злоупотреблением.
В отличие от злоупотребления должностнымиполномочиями, при превышении полномочий совершаемые действия не находятся врамках компетенции виновного. Об этом свидетельствует указание закона на явныйхарактер их несоответствия должностным полномочиям. Таким образом, здесь речьидет о действиях, которые в данной ситуации или в принципе должностное лицосовершать не могло. В судебной практике выделяются три типовые формы превышениядолжностных полномочий:
1) совершение одним должностным лицом действий,которые относятся к полномочиям другого (например, судебный пристав-исполнительсамовольно изменяет решение суда);
2) совершение должностным лицом действий, которыемогли быть совершены им только при наличии особых условий, указанных в законеили подзаконном акте и отсутствовавших в данной ситуации (например, задержаниесотрудниками ГИБДД автомобиля и помещение его на штрафную стоянку приотсутствии аптечки, а не в случае управления автомобилем в нетрезвом состоянии;проведение обыска с нарушением условий, указанных в ст. 182 УПК РФ);
3) совершение должностным лицом действий, которыеникто и ни при каких обстоятельствах не может совершить (например, изданиеректором государственного вуза приказа, обязывающего всех студентов передначалом занятий произносить молитву).
В теории уголовного права справедливо выделяют ещеодну форму превышения полномочий — единоличное совершение должностным лицомдействий, которые могут быть совершены лишь коллегиально (например, старшинаприсяжных заседателей единолично заполняет вопросный лист, не ставя соответствующиевопросы на голосование)[1].
Во всех этих случаях действия должны явно, т.е.совершенно очевидно для виновного, выходить за пределы его полномочий и приэтом быть с ними связанными, иметь их в виде своеобразного фундамента, изкоторого превышение и вытекает. Если же те или иные действия должностного лицаникак не связаны с его полномочиями по службе, они не являются признакомсостава рассматриваемого преступления.
Общественно опасные последствия как признак составапревышения должностных полномочий формально в законе описаны аналогично ст. 285УК РФ. Следует иметь в виду, что здесь более характерен именно нравственный илиматериальный вред личности, нарушение ее конституционных прав и свобод. Вместес тем в отдельных случаях не исключается и иной вред — имущественный,экологический и т.п.
По действующему же законодательству физический вредличности является признаком не основного, а особо квалифицированного составапревышения полномочий.
Состав преступления — материальный, поэтому оноокончено в момент наступления указанных последствий.
С субъективной стороны преступление характеризуетсяпрямым умыслом. Косвенный умысел нехарактерен для данного преступления,поскольку, как указывается в законе, превышение носит явный характер.Следовательно, лицо не может не предвидеть именно неизбежности наступленияуказанных в законе последствий[2].
Субъект преступления специальный — должностное лицо
Квалифицированный вид превышения должностныхполномочий предполагает совершение преступления лицом, занимающимгосударственную должность РФ или субъекта РФ, а равно главой органа местногосамоуправления.
Особо квалифицирующими признаками рассматриваемогопреступления являются: а) применение насилия или угроза его применения; б)применение оружия или специальных средств; в) причинение тяжких последствий (ч.3 ст. 286 УК РФ).
Применение насилия означает нанесение потерпевшемупобоев, причинение физической боли, легкого и средней тяжести вреда здоровью,ограничение свободы (например, связывание), истязание. Умышленное причинениесмерти или тяжкого вреда здоровью не охватывается составом превышениядолжностных полномочий и требует квалификации по совокупности ссоответствующими преступлениями против личности (п. п. 12 — 13 ПостановленияПленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4)[3].
Угроза применения насилия (включая угрозу убийством)означает высказанное или иным образом выраженное намерение виновного причинитьвред здоровью потерпевшего, когда у последнего имелись действительные основанияопасаться исполнения этой угрозы.
Оружием являются предметы, конструктивнопредназначенные для поражения живой цели, подачи сигналов. В данном случаеквалифицирующим признаком является применение оружия в собственном смысле этогослова, а не предметов, используемых в качестве оружия. Судебная практикаобоснованно исходит из того, что сам по себе факт незаконного применения оружиясвязан с существенным нарушением прав граждан, вне зависимости от наступлениякаких-либо иных последствий.
Специальными являются средства, предназначенные дляприменения на определенных законом основаниях в целях пресечения правонарушенийи нейтрализации правонарушителей (наручники, слезоточивый газ и т.п.).
Тяжкими последствиями превышения должностныхполномочий являются крупные аварии, длительные остановки транспорта илипроизводственного процесса, дезорганизация работы учреждения, нанесение материальногоущерба в особо крупных размерах, резкое осложнение социальной обстановки вконкретной местности, причинение тяжкого вреда здоровью или смерти хотя быодному человеку. При этом следует иметь в виду, что психическое отношение ксмерти и причинению тяжкого вреда здоровью может быть выражено только в форменеосторожности. Вина по отношению к иным тяжким последствиям может быть какумышленной, так и неосторожной[4].
превышениеполномочие должностной преступление
Тестовое заданиеНомер вопроса Вариант ответа Обоснование ответа 1 а)
Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора[5] (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»). 2. г)
Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. (п. 2 примечания к ст. 158 УК[6]). 3 а)
Угроза заведомо негодным оружием или имитацией оружия (например, макетом пистолета или стартовым пистолетом) без намерения использовать эти предметы для нанесения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, не может рассматриваться как вооруженный разбой. Однако, учитывая, что потерпевший субъективно воспринимает нападение как реально угрожающее его жизни или здоровью, такое нападение должно квалифицироваться как разбой, предусмотренный ч. 1 ст. 162 УК (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»[7]). 4 б) Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (п. 1 ст. 159 УК). 5 б) Объективная сторона кражи заключается в тайном хищении чужого имущества. Под хищением применительно к краже понимается тайное ненасильственное изъятие чужого имущества. Вопрос о том, является ли хищение тайным, должен решаться на основании субъективного критерия, т.е. исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным. «Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества» (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
Задачи
№1 Содеянноесодержит состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ:«Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности».
Объектом деяния являются общественныеотношения, складывающиеся по поводу реализации человеком права на жизнь.
Объективнаясторона преступлениявыражается деянием в форме действия, последствий в виде наступления смерти ипричинной связи между ними. Деяние совершено путем активных физическихдействий, нарушающих анатомическую целостность органов и (или) тканей человека.
Деяниеявляется оконченным поскольку смерть потерпевшей наступила.
С субъективнойстороны деяние характеризуется только умыслом (прямым или косвенным). Виновныйосознает общественную опасность деяния, направленного на лишение жизни другогочеловека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти и желаетлибо сознательно допускает или безразлично относится к возможной смертипотерпевшего.
Субъектомубийства (субъект общий) является физическое, вменяемое лицо, достигшеечетырнадцатилетнего возраста.
Особенностьюданного деяния является, установленный факт знания виновного о беременностипотерпевшей. Такое деяние квалифицируется по п. «г» ч. 2 ст. 105 УКРФ.
Обязательнымусловием квалификации содеянного по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФявляется заведомое знание виновным о состоянии беременности потерпевшей.Заведомость предполагает достоверное знание. Лицо, достоверно не знавшее обеременности потерпевшей, не может нести ответственность по данной норме, дажеесли объективно потерпевшая была беременна. Источник знания виновного обеременности потерпевшей не имеет значения для квалификации (это могут бытьвнешние проявления беременности, сообщения самой потерпевшей или постороннихлиц и т.д.). Равным образом не влияет на оценку содеянного срок беременности.
Вситуации, когда лицо, будучи субъективно уверенным в беременности потерпевшей,лишает жизни женщину, которая фактически не была беременна, содеянноеквалифицируется исходя из направленности умысла как покушение на убийство,предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ[8].
№2 Согласноусловиям задачи Надеждин, Яковлев вошли в преступный сговор с Малютиным –охранником универсального магазина. По их настоянию он согласился на то, что быони связали его, когда он будет находится на посту, имитировав тем самымнападение. Как и было обусловлено договором, охранник Малютин открыл дверьмагазин и впустил Надеждина и Яковлева. Однако в последний момент он передумали даже пытался помешать им выполнить преступное намерение. Яковлев нанес емунесколько ударов, причинив легкий вред здоровью, а затем связал его.Беспрепятственно проникнув в секцию «Ювелирные изделия», они похитили ценностина сумму более 1.5 млн. руб.
ДействияНадеждина, Яковлева содержат состав преступления предусмотренный п. «а», п.«г» ч. 2 и п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.
Объективнаясторона деянияхарактеризуется действиями, состоящими в открытом ненасильственном завладениичужим имуществом.
Вопрособ открытом характере хищения имущества, как и при краже, решается на основаниисубъективного критерия, т.е. исходя из восприятия обстановки самим виновным.«Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ(грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствиисобственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когдалицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лицапонимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали лиони меры к пресечению этих действий или нет» (п. 3 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам окраже, грабеже и разбое»).
Хищение,начатое как тайное, иногда перерастает в открытое. Такое случается, когдадействия грабителя в процессе завладения имуществом кто-то замечает, новиновный, игнорируя данное обстоятельство, продолжает свои преступные действияи теперь уже открыто завладевает имуществом. Вопрос о перерастании кражи вграбеж возникает лишь в тех случаях, когда действия, начатые как кража, еще незакончены, т.е. виновный еще не завладел имуществом или не получил реальнойвозможности воспользоваться им или распорядиться по своему усмотрению.
Согласноусловиям задачи данное деяние было начато как тайное поскольку Малютиннаходился с ними в сговоре. Однако в дальнейшем его позиция изменилась и онпринял меры к пресечению преступных посягательств. «Если перечисленные лицапринимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовалипрекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного засодеянное наступает по статье 161 УК РФ». (п. Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 06.02.2007)«О судебной практике поделам о краже, грабеже и разбое»).
Преступлениепризнается оконченным, «если имущество изъято и виновный имеет реальнуювозможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например,обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц,распорядиться им с корыстной целью иным образом») (п. 6 указанногоПостановления). Грабеж следует квалифицировать как оконченный и в тех случаях,когда виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществомпо своему усмотрению, но не успел реализовать такую возможность.
Субъективнаясторона грабежахарактеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
Субъект грабежа — лицо, достигшее возраста14 лет.
Данноедеяние содержит квалифицирующие признаки: группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); применениенасилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такогонасилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ); в особо крупном размере (п.«б» ч. 3).
Приквалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группойлиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такойсговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищениечужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целяхосуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершеныкаждым исполнителем и другими соучастниками преступления.
Поднасилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует пониматьтакое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вредаздоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшегократковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общейтрудоспособности.
Решаявопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества всоставе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы попризнаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо попризнаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере»,следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступнойгруппы.
Вслучае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах,предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действиявиновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежатквалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом вописательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признакидеяния.
ДействияМалютина могли бы быть квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,однако согласно условиям задачи данное лицо добровольно отказалось отсовершения преступления.
Добровольныйотказ, как следует из ч. 2 ст. 31 УК РФ, должен сопровождаться двумя условиями(признаками): добровольности и окончательности. Добровольность означает, чтолицо, осознавая возможность доведения преступления до конца, проявляет своюволю, решимость и само без какого-либо принуждения прекращает начатоепосягательство. Мотивы добровольного отказа могут быть различными (страхнаказания, жалость к жертве, стыд перед родственниками и т.п.) и значения неимеют. В то же время признака добровольности не будет, если лицо вынужденноотказывается от завершения преступления из-за каких-либо объективныхпрепятствий, которые затрудняют окончание преступления либо делают этоневозможным (например, появление в доме хозяев, засада работников милиции ит.д.).
Окончательность предполагает полное, бесповоротноепрекращение лицом начатого преступного посягательства, без намерения продолжитьего в дальнейшем. Так, если лицо прекратило начатые действия (покушение наубийство), поскольку преступный результат не наступил по независящим от негообстоятельствам, с намерением повторно совершить данное преступление в болееблагоприятной обстановке, признака добровольности не будет. При наличии всехназванных условий добровольный отказ полностью исключает уголовнуюответственность за преступление, к которому лицо готовилось либо на котороесовершило покушение.
Лицо,добровольно отказавшееся довести преступление до конца, подлежит уголовнойответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержитиной состав преступления.
Списокнормативно-правовых актов и литературы
1. Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993) Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 4. — ст. 445.
2. Уголовный кодекс РоссийскойФедерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 09.12.2010) Собраниезаконодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. О судебной практике по делам о краже,грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N29(ред. от 06.02.2007) Российская газета. N 9, 18.01.2003.
4. О судебной практике по делам омошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФот 27.12.2007 N 51 Российская газета. N 4, 12.01.2008.
5. О судебной практике по делам озлоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностныхполномочий: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 // Российскаягазета. № 207. 30.10.2009.
6. Сборник постановлений ПленумовВерховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М.,1999.
7. Комментарий к Уголовному кодексу РоссийскойФедерации (постатейный) Под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: «Проспект»,2010.
8. Комментарий к Уголовному кодексуРоссийской Федерации (постатейный) (2-е издание, исправленное, переработанное идополненное) Под ред. А.И. Чучаева. – М.:«КОНТРАКТ»,«ИНФРА-М», 2010.