Уральская государственнаяюридическая академия
Региональный факультет
Пермскоепредставительство
Кафедра гражданского процесса
Контрольная работа
По предмету
«Арбитражный процесс»
Пермь 2007
Задание 1
Задача 4 (т. 3). Определите подведомственность следующихспоров:
Частью 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства (в том числеподведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерацииопределяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционнымзаконом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционнымзаконом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражнымпроцессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии сними другими федеральными законами.
ЗАДАНИЯ
а) по требованию территориального управлении Министерства поантимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ к инвестиционной компаниио взыскании не уплаченного в срок штрафа, наложенного комитетом за нарушениеантимонопольного законодательства;
Согласно п. 4 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды в порядкеадминистративного судопроизводства рассматривают дела о взыскании с организацийи граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическуюдеятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом непредусмотрен иной порядок их взыскания.
Это дела по искам государственных органов, органов местногосамоуправления, иных органов, наделенных федеральными законами контрольнымифункциями, к организациям и индивидуальным предпринимателям о взысканииналогов, сборов, других обязательных платежей и санкций.
Иск может быть предъявлен в арбитражный суд, если требование обуплате взыскиваемой суммы не исполнено ответчиком в добровольном порядке (п. 2ст. 213 АПК).
Спор арбитражному суду подведомственен.
б) по требованию товарищества «Акцепт» к российско-французскому ЗАО«Парус» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договораподряда;
Правило ч. 5 статьи 27 АПК РФ устанавливает, что арбитражныесуды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций,граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международныхорганизаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющихпредпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, еслииное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Возникает вопрос о том, как они соотносятся с положениями ст. 22ГПК РФ, которая относит дела с участием иностранных лиц к ведению судов общейюрисдикции. Ведь ее редакция остается неизменной. До вступления в силу новогоАПК давалось толкование подведомственности по спорам с участием иностранных лицкак альтернативной, поскольку дела с их участием рассматривались как судамиобщей юрисдикции, так и арбитражными судами по выбору истца.
Теперь, получается, что дела с участием иностранных лиц иорганизаций с иностранными инвестициями утрачивают альтернативнуюподведомственность, и должны рассматриваться каждым из судов в соответствии сего компетенцией. Если спор с участием иностранных лиц и организаций синостранными инвестициями носит экономический характер и связан сосуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то тогдаон подведомственен арбитражному суду. В остальных случаях, например, споры изтрудовых, семейных отношений с участием иностранных лиц подведомственны судамобщей юрисдикции.
Указный спор, значит, подведомственен арбитражному суду.
в) по требованию Иванова и Петрова к Регистрационной палате оботказе в регистрации закрытого акционерного общества;
Дела, предусмотренные статьей 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению варбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений,из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальныепредприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежатрассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), спорыо создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе вгосударственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридическихлиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционернымобществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие издеятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовыхспоров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской ииной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлениипредпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях,предусмотренных федеральным законом.
Арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании,реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческимиорганизациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении отгосударственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций,деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и инойэкономической деятельности.
Соответственно данный спор подведомственен арбитражному суду.
г) по требованию отделения Пенсионного фонда по Верх-Исетскомурайону к предпринимателю без образования юридического лица Петрову о взыскании недоимкипо платежам в пенсионный фонд;
Согласно п. 4 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды в порядкеадминистративного судопроизводства рассматривают дела о взыскании с организацийи граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическуюдеятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом непредусмотрен иной порядок их взыскания.
Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Обобязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ст. 25 и 25.1устанавливается иной порядок.
Вместе с тем нужно учитывать, что страховые взносы на обязательноепенсионное страхование имеют правовой статус, отличный от статуса налога, всвязи с тем, что носят индивидуально-возмездный характер и учитываются на ИЛСнаемных работников. А согласно постановлению Конституционного Суда РФ от17.12.96 №20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первойстатьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органахналоговой полиции»», процедура бесспорного взыскания может быть примененатолько в отношении недоимки по налогу как безвозмездному платежу, средства науплату которого даже не признаются собственностью налогоплательщика.
В связи с этим не м. б. произведена процедура бесспорноговзыскания недоимки по страховым взносам и финансовых санкций за неуплатустраховых взносов, и в соответствии с положениями названных статей законавзыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется только в судебномпорядке и возложено на ПФР, который является страховщиком в сфере обязательногопенсионного страхования и осуществляет учет поступающих страховых взносов и ихразнесение по ИЛС застрахованных лиц.
В данной поставленной задаче, полагаю, что только обжалованиерешения о взыскании недоимки может происходить в арбитражном суде, а данноезаявление ему не подведомственно.
д) по требованию группы учредителей к областному отделу юстиции обобжаловании его отказа зарегистрировать новое общественное объединение.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела поэкономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлениемпредпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из указанного правила, Пленум Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации в пункте 5 постановления от 09.12.2002 №11 «О некоторыхвопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации» разъяснил, что арбитражным судам подведомственны дела поспорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихсякоммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклоненииот государственной регистрации коммерческих организаций, а также иныхорганизаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательскойи иной экономической деятельности.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также поспорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственнойрегистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числеобщественных объединений и организаций, политических партий, общественныхфондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной целисвоей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражнымисудами. Соответственно дело подведомственно суду общей юрисдикции, но неарбитражному.
Задача 6 (т. 4). Определите вид территориальной подсудности исуд, которому подсуден спор:
а) об оспаривании решения третейского суда, находящегося вЧелябинской области, если истец находится на территории Свердловской области, аответчик – на территории Пермской области;
В ч. 8 статьи 38 АПК РФ установлены правила исключительнойподсудности для дел об оспаривании решений третейских судов.
Заявления об оспаривании решения внутригосударственноготретейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнениерешения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта РоссийскойФедерации, на территории которого принято решение третейского суда.
Следовательно, для решения вопроса о подсудности таких дел неимеет значение место нахождения или место жительства сторон в споре,разрешенного третейским судом, а также и место нахождения их имущества.
При оспаривании решения третейского суда необходимо учитыватьположение ст. 40 (п. 1) Федерального закона «О третейских судах вРоссийской Федерации», согласно которому оно может иметь место, если втретейском соглашении не предусмотрено, что третейское решение являетсяокончательным (в смысле недопустимости его обжалования). В данной нормереализуется присущий арбитражному процессу принцип диспозитивности, означающий,что стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными правами ипроцессуальными средствами их защиты.
Подсудность рассмотрения заявления определяется по месту принятиярешения третейского суда, а не месту расположения постоянно действующеготретейского суда.
Дело подсудно Арбитражному суду Челябинской области.
б) о признании и приведении в исполнение арбитражного решения судаг. Нью-Йорка, вынесенного в пользу фирмы «Мнтеринкорпорсйшн», имеющей своепредставительство в г. Москве, о взыскании с ЗАО «Прогресс», находящегося вг. Санкт-Петербурге, задолженности но поставке товаров в размере 2,7 млн.руб.
В ч. 9 статьи 38 АПК РФ установлены правила исключительнойподсудности для дел по заявлениям о признании и приведении в исполнение решенийиностранных государственных судов и иностранных арбитражных решений.
Заявления о признании и приведении в исполнение решенийиностранных судов и иностранных арбитражных решений подаются стороной, в пользукоторой состоялось решение суда:
1) по общему правилу, в арбитражный суд субъекта РоссийскойФедерации по месту нахождения или месту жительства должника;
2) в исключение из этого правила, когда место нахождения или местожительства должника неизвестно, – по месту нахождения его имущества.
Дело подсудно арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградскойобласти.
в) о взыскании с ЗАО «Стрела», находящегося в Ханты-Мансийске 300тыс. руб. по вексельному обязательству в пользу ООО «Кристалл»,находящегося в г. Екатеринбурге, если платеж должен быть совершен в г. Екатеринбурге;
В соответствии с гражданским законодательством договором можетбыть определено место исполнения обязательства (ст. 316 ГК).
В ч. 4 статьи 36 АПК РФ для дел по спорам, возникающим издоговоров, в которых стороны указали место его исполнения, установлено правилоальтернативной подсудности: истец по его выбору может предъявить иск либо в судпо месту нахождения (месту жительства) ответчика, т.е. по общему правилу, либов суд по месту исполнения этого договора.
Если формально обозначить, что вексельное обязательство носитдоговорной характер, что буквально не совсем верно, т. к. вексель – этоценная бумага. Но я полагаю, что условие задачи предполагает именно договор,то:
Дело может быть подсудно Арбитражному суду Свердловской области(место исполнения) и может быть подсудно по выбору истца Арбитражному судуХанты-Мансийского автономного округа – Югры.
г) о расторжении договора аренды по требованию арендодателя, находящегосяв Свердловской области, к арендатору, находящемуся в Краснодарском крае;
Исключительная подсудность установлена в ч. 1 ст. 38 АПКдля споров, связанных с правами на недвижимое имущество.
Следует отметить, что понятие «споры, связанные с правами нанедвижимое имущество» включает в себя споры о признании права собственности нанедвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения(виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иногозаконного владельца, не связанных с лишением владения (негаторные иски), атакже споры по иным вещным правам на недвижимость (ст. 217 ГК – правохозяйственного ведения, право оперативного управления, сервитуты, право постоянного(бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемоговладения земельным участком).
Таким образом, споры, вытекающие из договоров аренды недвижимогоимущества (взыскание арендной платы, расторжение договора аренды и т.п.), договоровбезвозмездного пользования недвижимостью, доверительного управления недвижимымимуществом и иных подобных договоров, не подпадают под правило исключительнойподсудности, установленное выше названной нормой ст. 38 АПК. Дляопределения подсудности таких споров следует руководствоваться нормами ст. 35,36, 37 АПК.
Иск подсуден Арбитражному суду Краснодарского края.
д) о взыскании убытков, причиненных ИП Федорову А.А., проживающемув Курганской области, неисполнением договора подряда, заключенного с ООО «Строитель»,находящимся в Пермской области;
В ст. 35 АПК сформулировано общее правило территориальнойподсудности споров, подведомственных арбитражному суду.
Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что делодолжен рассматривать арбитражный суд субъекта Российской Федерации, действующийна той территории, на которой находится или проживает ответчик.
Место жительства физического лица определяется местом егорегистрации (прописки). Место нахождения юридического лица определяется местомего регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах неуказано иное (п. 2 ст. 54 ГК).
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ иПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторыхвопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации» при разрешении споров следует исходить из того, чтоместом нахождения юридического лица является место нахождения его органов. Впрактической деятельности определение места нахождения органов юридическоголица вызывает сложности. В таких случаях необходимо исходить из того, что местонахождения таких органов – это юридический адрес организации, т.е. адрес,указанный в учредительных документах юридического лица как адрес нахождения егоорганов. Данные рекомендации соответствуют положениям ч. 2 ст. 8Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», согласнокоторой государственная регистрация юридического лица осуществляется по местунахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрациипостоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такогоисполнительного органа – по месту нахождения иного органа или лица, имеющихправо действовать от имени юридического лица без доверенности. Таким образом,место государственной регистрации юридического лица определяется местомнахождения его органов, которое в свою очередь определяется учредителями иуказывается в учредительных документах.
На определение территориальной подсудности, как правило, не влияетхарактер дела. Исключения составляют, во-первых, дела, отнесенные к подсудностиВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации, компетенция которогосформулирована в ст. 34 АПК как исключительная, и, во-вторых, дела,указанные в ст. 38 АПК, устанавливающей изъятия из общих правилтерриториальной подсудности.
Данное дело подсудно Арбитражному суду Пермского края.
е) по требованию ОАО, расположенного в г. Нижнем Тагиле, кООО, расположенному в г. Красноярске, о признании права на здание, находящеесяв г. Нижнем Новгороде;
Исключительная подсудность представляет собой такую разновидностьтерриториальной подсудности, при которой исключается возможность дляопределенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которыеустановлены АПК непосредственно для этих категорий дел. Нормы об исключительнойподсудности сформулированы как изъятие из общего правила территориальнойподсудности. При этом выбор того или иного арбитражного суда для рассмотренияконкретного дела не зависит от воли или желания истца по делу. Следовательно,не допускается предъявление исков по указанным в ст. 38 АПК категориям делв другие арбитражные суды, кроме названных в этой статье. Не допускается такжеи изменение правил исключительной подсудности соглашением сторон.
Исключительная подсудность установлена в ч. 1 ст. 38 АПКдля споров, связанных с правами на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 130 ГК к недвижимому имуществуотносятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все,что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых безнесоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетниенасаждения, здания, сооружения. К недвижимым вещам относятся также подлежащиегосударственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннегоплавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено ииное имущество.
Комментируемая норма регламентирует вопросы подсудности споров,связанных с правами на недвижимое имущество, за исключением прав на воздушные иморские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.
Названные категории споров рассматриваются арбитражным судом поместу нахождения недвижимого имущества. То есть подсудность таких дел зависитот того, где, в каком месте находятся конкретные здание, сооружение, земельныйучасток.
Дело подсудно Арбитражному суду Нижегородской области.
ж) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя службысудебных приставов Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Скворцовой А.Ф.о наложении ареста на имущество ООО «Факел», расположенного в Кировскомрайоне г. Екатеринбурга. Решение о наложении ареста на имущество принятоАрбитражным судом Челябинской области.
В соответствии с ч. 6 ст. 38 АПК заявление обоспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя поисполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подается варбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Положения комментируемой статьи повторяют положения ст. 90Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой надействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительногодокумента, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанныхдействий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя,взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по местунахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершениядействия (отказа в совершении действия).
Под местом нахождения судебного пристава-исполнителя следуетпонимать адрес нахождения службы судебных приставов, в штате которой состоитлицо, решения, действия (бездействия) которого обжалуются.
Дело подсудно Арбитражному суду Свердловской области.
Задача 13 (т. 6). ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбургаобратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с МП«Оружейник» штрафов: за грубое нарушение правил учета доходов и расходов,повлекшее занижение налоговой базы, в сумме 10 тыс. руб. и за неполную уплату налогана прибыль в результате занижения налоговой базы в сумме 20 тыс. руб. Решениемарбитражного суда заявление ИМНС РФ удовлетворено в полном объеме.
МП обжаловало решение суда в кассационном порядке. Постановлениемфедерального арбитражного суда Уральского округа обжалуемое решение отменено, делонаправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражный суд заявление ИМНС РФ вчасти взыскания штрафа за грубое нарушение правил учёта доходов и расходовудовлетворил, в остальной части в удовлетворении отказал.
Решите вопросы, связанные с определением размеров государственнойпошлины и ее распределением между сторонами.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодексаРоссийской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам,рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственныеорганы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся варбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и(или) общественных интересов.
Из текста подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодексаРоссийской Федерации следует, что государственные органы освобождаются отгосударственной пошлины при соблюдении 2-х условий:
1. обращение в арбитражный суд в случаях, предусмотренныхзаконом;
2. обращение в защиту государственных и (или) общественныхинтересов.
Пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерацииопределено, что налоговые органы составляют единую централизованную системуконтроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностьюисчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджетналогов и сборов.
Таким образом, ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбургапри подаче названного заявления будет освобождена от уплаты государственнойпошлины.
При этом решением арбитражного суда первой инстанции с МП«Оружейник» д. б. постановлено взыскать государственную пошлину в размере 1200руб. Данная сумма складывается из двух величин, т. к. инспекциейпредъявлено два различных требования о взыскании штрафов. Согласно ч. 1ст. 130 АПК истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований,связанных между собой по основаниям возникновения или представленнымдоказательствам. Цена иска в таких случаях определяется суммой всех требований.
Цена иска, упомянутая в ст. 103 АПК оказывает существенноевлияние на размер госпошлины. Она определяется по искам о взыскании денежныхсредств – исходя из взыскиваемой суммы. При этом в цену иска включаются такжеуказанные в исковом заявлении суммы: неустойки (штрафа, пени). Речь идет обопределенной законом или договором денежной сумме, которую должник обязануплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последнимгражданско-правового обязательства (п. 1 ст. 330 ГК);
Таким образом, цена иска составляет 30 000 руб., котораяскладывается из штрафа в 10 и 20 тыс. руб.
Согласно статье 333.21. НК РФ п. 1. пп. 1 по делам,рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается приподаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, прицене иска: до 50000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей. Чтов данном случае и составляет 1200 руб. на мой взгляд недопустимо рассматриватьразмер пошлины по каждому требованию раздельно, т.е. 400 руб. по требованию оштрафе в 10 тыс. руб., что соответственно, влечет взыскание в размере 500рублей пошлины и 800 руб. за штраф в 20 тыс. руб., что в общем составит 1300руб. Считаю так рассчитывать нельзя. Поскольку можно предъявить сколько угодносвязанных мизерных требований, по которым если за каждое считать по 500 руб.пошлины не логично.
При подаче кассационной жалобы МП «Оружейник» об отмене решения вполном объеме будет должен уплатить пошлину в сумме 1000 руб. По следующим основаниям:В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса приподаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или)постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подачеискового заявления неимущественного характера.
Применяя указанное положение, следует учитывать, чтогосударственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданнымфизическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам,перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, уплачивается всумме 50 рублей.
В остальных указанных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21Кодекса случаях при подаче апелляционных и кассационных жалоб, в том числе поделам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также по делам,по которым государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявленияимущественного характера, составила менее 1000 рублей, государственная пошлина уплачиваетсяв размере 1000 рублей.
При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, неперечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственнаяпошлина не уплачивается.
В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первуюи часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер посовершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившимсилу пункт 5 статьи 333.40 Налогового Кодекса, согласно которому при принятиисудом решения полностью или частично не в пользу государственных органов(органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственнойпошлины производился из бюджета.
Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядокраспределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченнаязаявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФвзыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органаместного самоуправления) как стороны по делу.
Соответственно, вторая инстанция должна взыскать с налоговой 1000руб. пошлины, уплаченной за подачу жалобы в пользу МП.
При новом рассмотрении дела по принятому решению, на мой взгляд, сМП д. б. взыскано за присуждение уплаты штрафа 10 тыс. руб. пошлина в сумме 400руб. по указанным выше основаниям. При этом встает вопрос о том, что согласновыше названным нормам пошлина по имущественным искам не м. б. менее 500 руб. Наэтот счет полагаю, что закон необходимо читать буквально. Не менее 500 руб. всоответствии со ст. 333.21. п. 1 пп. 1 НК РФ д. б. произведенауплата при ПОДАЧЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ. А суд в случае, если иск удовлетворенчастично, судебные расходы относит на лиц, участвующих в деле, пропорциональноразмеру удовлетворенных исковых требований согласно ст. 110 п. 1 АПКРФ. При этом ч. 3 названной статьи устанавливает, что государственнаяпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден,взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеруудовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплатыгосударственной пошлины. Т.е. негде не указано взыскание на основанияустановленного порядка уплаты.
Вариант.Интересы МП в судах представлял адвокат. Услуги адвоката оплаченыМП в сумме 10 тыс. руб.
На какую из сторон и в каком размере должны быть возложены расходыпо оплате услуг адвоката?
Часть 2 ст. 110 АПК регламентирует порядок взыскания расходовна оплату услуг представителя.
В отличие от ГПК расходы на оплату услуг представителя АПК относитк судебным издержкам. Здесь действует тот же принцип, что и при взысканиисудебных расходов в пользу стороны, выигравшей дело. Арбитражный суд в судебномакте определяет, с кого и в каком размере подлежат взысканию расходы на оплатууслуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются впользу того лица, участвующего в деле, в пользу которого вынесен судебный акт,с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность размеров,как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя изособенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознагражденияпредставителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителяопределена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые ввозмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона незаявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенныхрасходов.
Общее правило распределения судебных расходов между сторонамисформулировано в ч. 1, 2 ст. 110 АПК: при частичном удовлетворениииска – расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судомисковых требований и ответчику – пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано.
Согласно этому правилу при частичном удовлетворении иска судебныерасходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеруудовлетворенных исковых требований, что должно обязательно отражаться всудебном акте. Соответственно, поскольку, налоговая освобождена от уплаты с неёпошлина не взыскивается, а судебные расходы подлежат возмещению в частиотказных требований в размере 2/3 от оплаты услуг адвоката в пользу МП, т. к.в 1/3 иск удовлетворен, а в 2/3 отказано. Т. е. в сумме – 6666,67 руб.
Задание 2
Задача 11 (т. II). Решением общего собрания ЗАО«Тенология-комфорт» одобрена крупная сделка по приобретению объектанедвижимости. ООО «Кактус», являющееся акционером ЗАО «Тенология-комфорт»,обратилось в арбитражный суд с иском об оспаривании указанного решения,ссылаясь на то, что данный вопрос в повестку общего собрания не включался. Всудебном заседании генеральный директор ЗАО «Тенология-комфорт» Токарев искпризнал. Арбитражный суд вынес решение об удовлетворении иска.
Должны ли привлекаться в процесс в подобных ситуациях иныеакционеры, а также контрагент по крупной сделке?
Имеет ли какое-либо значение для определения субъектного составаучастников дела и их процессуального положения факт исполнения крупной сделки? Вправели генеральный директор признавать иск?
В соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ«Об акционерных обществах» (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г.,7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г.,24 февраля, 6 апреля, 2, 29 декабря 2004 г., 27, 31 декабря 2005 г.,5 января, 27 июля, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 24 июля 2007 г.)ст. 49 п. 6 в определенной степени ограничивает свободу действийсобрания – повестка дня собрания не может быть изменена им самим; кроме того,собрание не имеет права выходить за пределы повестки дня, т.е. приниматьрешения по вопросам, не указанным в повестке.
Повестка дня собрания формируется (утверждается) советомдиректоров в соответствии с пп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 65Закона; ст. 53, 55 Закона предоставляют право вносить предложения поповестке дня акционерам, совету директоров, ревизионной комиссии (ревизору),аудитору общества.
Таким образом, инициатива самого собрания в принятии крассмотрению вопросов, отнесенных Законом к его компетенции, не допускается(исключения из этого правила возможны, если это прямо указано в уставе копределенным вопросам названным в законе).
Т.е. решение суда по существу верное, если не имеется никакихдругих обстоятельств, влияющих на решение вопроса, но не указанных в задаче.
Отвечая на вопрос, может ли директор признать иск, нужно сказать,что он может признать, что земля плоская и любую другую чушь, т.к. признание имиска или непризнание процессуального и юридического значения в данном случае неимеет. Т.к. он не является стороной по делу. И из задачи не видно, что оно всуде представлял общество. Суд, безусловно, принял названное решение не поэтому основанию.
В отношении привлечения других акционеров в процесс надо вспомнитьуже названную выше статью закона п. 7, он устанавливает возможность ипорядок обжалования решений собраний акционеров.
Решения, принятые собранием, могут быть обжалованы; при этомвозникает вопрос о том, является ли обжалование обязательным для того, чтобырешение собрания утратило силу? Иначе говоря – применяется в случаях срешениями собрания модель оспоримых либо ничтожных сделок? Как известно,оспоримые сделки являются недействительными в силу признания их таковыми судом,ничтожные – в силу факта совершения.
Закон не отвечает на поставленный вопрос; практика ВАС РФсклоняется к модели ничтожности, что следует из п. 26 Постановления ПленумаВАС РФ №19. В этом пункте сказано, что если стороны, участвующие врассматриваемом судом споре, ссылаются на решение собрания акционеров, принятоес нарушениями, то суд должен оценить такое решение как не имеющее юридическойсилы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона, независимо от того, былоли данное решение собрания оспорено.
Таким образом, как видим, нет необходимости заявлять в судсамостоятельное требование о признании недействительным решения собранияакционеров, если суть иска состоит в иных требованиях, связанных с решениемсобрания. Однако, в данном случае оспаривается именно решение, а в связи с тем,что оно принято с нарушениями и является ничтожным привлечение в процесс другихакционеров не имеет значения для принятия решения по делу.
На практике весьма актуальным является вопрос о том, в какой судследует обратиться акционеру с требованием о недействительности решения общегособрания.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 33 АПК РФустановлена единая подсудность по всем (за исключением трудовых) спорамакционеров с акционерными обществами. Тем не менее, в силу п. 4 ст. 22ГПК РФ суды общей юрисдикции могут рассматривать заявления, содержащиетребования, связанные между собой, из которых одни подведомственны арбитражномусуду, другие – суду общей юрисдикции, если разделить требования невозможно. Впротивном случае (когда разделить требования возможно) судом выноситсяопределение об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражномусуду.
Право на обжалование решения собрания принадлежит толькоакционерам (иные органы соответствующими полномочиями не обладают) и только приналичии совокупности следующих обстоятельств:
принятие решения с нарушением требований Закона, иных правовыхактов Российской Федерации, устава общества. Основной возникающий при этом напрактике вопрос: является ли нарушение иных федеральных законов основанием дляоспаривания решения собрания? С одной стороны, может применяться толкование, всоответствии с которым «под иными правовыми актами Российской Федерации имеютсяв виду федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ»;с другой – в п. 6 ст. 3 ГК РФ в качестве иных правовых актов названытолько указы Президента РФ и постановления Правительства РФ;
акционер не участвовал в собрании, принявшем оспариваемое решение,либо голосовал против его принятия (следует учитывать, что принявшие участие всобрании акционеры определяются ч. 2 п. 1 ст. 58 Закона – этоакционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетеникоторых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания; еслиречь идет о заочном голосовании, принявшими участие в собрании считаютсяакционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней). Изпротокола собрания и отчета по итогам голосования (составляемым в соответствиисо ст. 62, 63 Закона) следует, какие из акционеров не реализовали своеправо на участие в собрании;
решение нарушает права и законные интересы акционера, требующегопризнания этого решения недействительным, – представляется необходимым указаниев каждом конкретном случае на то, какие именно права и интересы акционеровнарушены оспариваемым решением; согласно другой позиции любое решение, принятоес нарушением норм законодательства и устава АО, так или иначе нарушает правоакционера на участие в управлении делами общества и его законный интерес в том,чтобы в деятельности общества соблюдались общеобязательные нормы права иоснованные на них положения устава.
Пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ №19 (подобные нормы содержалисьи в ныне не действующем постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 2 апреля 1997 г.№4/8), не давая исчерпывающего перечня нарушений Закона, являющихся основаниямидля удовлетворения исков о признании недействительными решений собраний,называет некоторые из таких нарушений. Кроме того, к числу рассматриваемыхнарушений можно отнести принятие решений с выходом за пределы компетенции(например, рассмотрение вопроса, отсутствующего в повестке дня и др.
Еще одна важнейшая норма п. 7 названной статьи, имеющаяогромное практическое значение, состоит в том, что при наличии всех основанийдля признания недействительным решения собрания суд, учитывая обстоятельствадела, может оставить в силе обжалуемое решение.
По сути, речь идет об отказе акционеру в защите его права. Отказ взащите права является в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ следствиемзлоупотребления правом. Думается, что, исходя из сути отношений, можно прийти квыводу о том, что Закон считает злоупотреблением правом обращение акционера всуд с требованием о признании недействительным решения общего собрания приналичии определенных обстоятельств.
Эти обстоятельства названы в п. 7 статьи:
голосование данного акционера не могло повлиять на результатыголосования (в частности, он обладал незначительным количеством голосов посравнению с теми, которые были отданы «за» принятие оспариваемого решения);
нарушение прав акционера не является существенным;
решение не повлекло причинения акционеру убытков.
Очевидно, что все три указанных основания должны присутствовать всовокупности. Именно такова и позиция ВАС РФ, выраженная в ч. 2 п. 24Постановления Пленума ВАС РФ №19.
В отношении того имеет ли какое-либо значение для определениясубъектного состава участников дела и их процессуального положения факт исполнениякрупной сделки, следует указать следующее.
Безусловно, исполнение или неисполнение сделки имеет значении,причем в каждом случае по-разному в зависимости от условий сделки и причинениемпоследствий исполнением или неисполнением.
Однако в данном случае вопрос об оспаривании сделки не ставится.Соответственно в данном процессе эти участники не нужны, но суд в соответствиис главой АПК РФ может по своей инициативе, либо по инициативе участниковпроцесса привлечь их в процесс в качестве третьего лица и т.д.
Но пока вопрос о признании сделки недействительной не ставится, т.к.отмена решения собрания не исключает в дальнейшем проведения собранияустановленным порядком и принятия аналогичного, но уже легитимного решения.
Литература
1. Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (АПКРФ) (с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.)
2. ПостановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2005 г. №14634/04 Дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении отгосударственной регистрации некоммерческих организаций, не имеющих в качествеосновной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрениюарбитражными судами
3. ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. №11 «О некоторыхвопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации»
4. Налоговыйкодекс Российской Федерации (НК РФ) (с изм. и доп. от 30 марта, 9 июля 1999 г.,2 января, 5 августа, 29 декабря 2000 г., 24 марта, 30 мая, 6, 7, 8августа, 27, 29 ноября, 28, 29, 30, 31 дек. 2001 г., 29 мая, 24, 25 июля,24, 27, 31 декабря 2002 г., 6, 22, 28 мая, 6, 23, 30 июня, 7 июля, 11ноября, 8, 23 дек. 2003 г., 5 апреля, 29, 30 июня, 20, 28, 29 июля, 18,20, 22 августа, 4 октября, 2, 29 ноября, 28, 29, 30 декабря 2004 г., 18мая, 3, 6, 18, 29, 30 июня, 1, 18, 21, 22 июля, 20 октября, 4 ноября, 5, 6, 20,31 декабря 2005 г., 10 января, 2, 28 февраля, 13 марта, 3, 30 июня, 18,26, 27 июля, 16 октября, 3, 10 ноября, 4, 5, 18, 29, 30 декабря 2006 г.,23 марта, 26 апреля, 16, 17 мая, 19 июля, 24 июля 2007 г.)
5. Федеральныйконституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном СудеРоссийской Федерации» (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7июня 2004 г., 5 апреля 2005 г., 5 февраля 2007 г.)
6. Информационноеписьмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. №80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражнымисудами дел об оспаривании нормативных правовых актов»
7. Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации зачетвертый квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума ВерховногоСуда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.)
8. ПостановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2007 г. №12547/06 Оспариваемое в суде письмо ФНС РФ не обладает признаками нормативногоправового акта, следовательно, не подлежит рассмотрению в ВАС РФ, к подсудностикоторого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актовфедеральных органов исполнительной власти
9. ПостановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2006 г. №13322/04 Рассматривая дело об оспаривании правового акта, суд не вправе ограничиватьсяформальным установлением соблюдения порядка и формы принятия документа. Суддолжен выяснить, рассчитан ли оспариваемый акт на многократное применениеналоговыми органами при осуществлении функций налогового контроля, затрагиваетли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства оналогах и сборах. При этом разрешение вопроса о том, носит ли тот или иной акторгана государственной власти, органа местного самоуправления, должностноголица нормативный характер, должно производиться независимо от его формы,содержания и других условий
10. ОпределениеВысшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2006 г. №8519/06 «О прекращениипроизводства по делу»
11. Обзорпостановлений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по вопросамприменения законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах РоссийскойФедерации за 2003 год и начало 2004 года
12. Батяев А.А. Комментарийк Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». – Система ГАРАНТ, 2006 г.
13. Власов А.А.и др., Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный) (под ред. Г.А. Жилина) – «ТК Велби», 2004
14. Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (подред. проф. В.В. Яркова) – «БЕК», 2003 г.
15. Гуев А.Н. Постатейныйкомментарий к Арбитражному процессуальном кодексу Российской Федерации – «Контракт»,«Инфра-М», 2003 г.
16. ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. №6 «О некоторыхвопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации огосударственной пошлине»
17. Постатейныйкомментарий к АПК РФ (под. ред. А.Н. Гуева). – «Экзамен», 2007 г.
18. Комментарийк части второй Налогового кодекса РФ (поглавный) (под общ. ред. доктора юридич.наук, проф. А.А. Ялбулганова) – Система ГАРАНТ, 2006 г.