ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение высшего профессиональногообразования
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА
ФАКУЛЬТЕТ УПРАВЛЕНИЯ
Кафедра________________
Фамилия Имя Отчество
Анализ исовершенствование системы местного самоуправления на примере МО «Васильевский»
Дипломная работастудента(ки) ____курса________формы обучения
Специальность «___________________________________________»
Допущенок защите на ГАК
Зав.кафедрой
доктор экономическихнаук, профессор
_________________Н.И.Архипова
«__»____________201г.
Научныйруководитель
старшийпреподаватель
______________________Л.Н.Солянкина
«__»_____________201г.
2010
г.Санкт-Петербург
Содержание:
Введение
1.Теоретические основы местного самоуправления
1.1Основные этапы становления системы МСУ в РФ
1.2Понятие и принципы МСУ в РФ
1.3Функции МСУ
2. Анализ системы МСУ в Санкт-Петербурге
2.1 Характеристикасистемы МСУ
2.2 Функции
2.3Особенности
2.4Сравнительный анализ городов федерального значения
3. Совершенствование системы МСУ в Санкт-Петербурге напримере МО «Васильевский»
3.1Функции МО «Васильевский» в системе стратегических целей развития города
3.2Бюджетное финансирование МСУ
3.3 Улучшение состояния системы МСУ вСанкт-Петербурге на примере МО Васильевский»
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Введение
Опыт проведения преобразований в различных сферах социальнойи экономической жизни показал, что только те из них имеют шанс на успех,которые осознанно поддерживаются на региональном и местном уровнях, одобряютсянаселением. В условиях кризиса данный тезис не только не потерял своейактуальности. Напротив, в данной ситуации «от того, насколько синхронно,совместно, солидарно будут действовать государство с одной стороны, игражданское общество с другой стороны, — зависит успех».
Сложившиеся условия требуют максимально внимательногоотношения к эффективности работы органов власти и управления всех уровней,обоснованности новых планов и программ, концентрации имеющихся ресурсов.Обеспечение сбалансированного социально-экономического развития выступает некак самоцель, а как инструмент решения главной задачи органов государственнойвласти и местного самоуправления — повышения качества жизни россиян.
Актуальность исследования состоит в том, что спецификасистемы местного самоуправления опирается на властные структуры в вопросах реализации,в пределах собственной компетенции закрепленных полномочий, на гражданскоеобщество при максимальной приближенности и взаимодействии с населением, а такжена хозяйствующих субъектов, представляющих собой муниципальные образования –производителей и потребителей продукции и услуг с собственным бюджетом. Этопозволяет говорить о целесообразности принципиально нового подхода кфункционированию и возможностям отдельных институтов властных полномочий.Система местного самоуправления как раз является таким единым институтом,который сочетает в себе все вышеперечисленные составляющие.
Проблематикаисследования заключается в том, что интенсивность конкуренции на отечественномрынке такова, что появились явные признаки спада деловой активности, годовоеколичество вновь открываемых компаний и фирм сравнимо с количеством компаний,которые прекратили свою деятельность. Появилась тенденция основного ограничениядоступности формирующейся конъюнктуры регионов и округов для существенной частинаселения государства, которая обусловила рост таких проблем как безработица,снижение здоровья и качества жизни. Решение настоящих злободневныхсоциально-экономических проблем в сфере формирования регионов и округов нашего государстватребует широкого применения в региональной практике рационального подхода к формированиюэффективных конкурентных стратегий, ориентированных на текущие и перспективныесоциальные и экономические потребности населения.
Такимобразом, основные тенденции регионального развития и их роль в обеспеченииобщественно-социального развития, комплексное исследование широкого кругаданных проблем, связанных с доступным и качественным удовлетворениемпотребностей населения региона на основе рыночных механизмов региональнойконъюнктуры, до сих пор не получили достаточного развития. Однако практикаобеспечения экономической эффективности на основе оптимизации управленияконкурентоспособностью регионовнастоятельно требует комплексного анализа накопленного опыта работы.
Цельисследования состоит в теоретической и практической реализации методологии оптимальногоуправления в сфере регионального развития для создания определенных преимуществдля общественно-социальной и экономической сферы.
Всоответствии с заданной целью в дипломной работе автор ставит следующие задачи:
1) рассмотреть методы и способы совершенствования МСУ ииспользования для решения общегосударственных задач повышения уровня и качестванародного представительства во власти, а также широкого участия граждан Россиив решении задач социально-экономического развития;
2) проанализировать возможные методы, связанные с повышением уровнядоверия населения к власти, чтобы решить вопросы вовлечения населения в работу,связанную с самоуправлением территорий посредством перехода от простогоинформирования населения о своей деятельности к обсуждению и выработке единойпозиции в отношении местных проблем;
3) изучить, какими функциями наделены в сфере развитиягражданского общества органы местного самоуправления, каким образом эти функциивлияют на обеспечение обратной связи между населением и властью, как возможноорганизовать работу по организации и содействию осуществления гражданскогоконтроля;
4) как можно дополнить перечень вопросов местного значения иполномочий органов местного самоуправления соответствующими полномочиями,включая организацию мониторинга реализации стратегии развития страны на местномуровне и качества реализации социальных функций государства с представлениемсоответствующих предложений органам государственной власти;
5) провести комплексное исследование потребительских характеристик,провести анализ ресурсного обеспечения на основе планирования объемаматериальных, трудовых, финансовых ресурсов для предоставления необходимыхуслуг во всех сферах и определить концепции стратегического развития структурыМСУ на примере региона МО «Васильевский».
Объектомисследования является методология анализа и совершенствования структуры иресурсного обеспечения МСУ на примере МО«Васильевский».
Предметомисследования – являются показатели развития МО«Васильевский», а также показатели других МСУ федеральногозначения, которые необходимы для проведения сравнительного анализа.
Методикаисследования — это материалы, при помощи которых исполнена работа.Методологическая основа исследования – это системный подход, методысравнительного анализа, логического моделирования и экспертная оценка. Осуществленныев данном исследовании наблюдения опираются на достижения экономической науки,науки об управлении. Использованы труды отечественных и зарубежных авторов попроблемам анализа хозяйственной деятельности, концепции стратегическогоуправления, формирования системы социального партнерства, развития методов управленияМСУ и современного взаимодействия органов местного самоуправления с федеральнымцентром. Автор использовал также данные социально-экономического развития иматериалы статистических сборников Госкомстата РФ по вопросам состоянияздоровья населения России и по вопросам состояния материальной базы муниципальныхучреждений.
Теоретическую основуисследования составляет комплексный анализ процессов управления и развития МО «Васильевский». В работе использованы – постановлениягосударственных и правительственных органов Российской Федерации по вопросаммодернизации и развития МО «Васильевский».При разработке поставленных целей и задач использовались труды отечественных изарубежных авторов, материалы, опубликованные в средствах массовой иэлектронной информации, личные исследовательские наблюдения.
В соответствии снамеченными целями и задачами в первой главе исследования будут раскрытытеоретические аспекты возникновения и дальнейшего развития основ самоуправленияв РФ и дана оценка ситуации в развития МСУ. Вторая глава исследованияпосвящается анализу и тенденциям социально-экономического развития МСУ в масштабах федерального значения и в городе Санкт-Петербург.И в третьей главе исследования речь пойдет о целях и стратегических ориентирах социально-экономическогоразвития МСУ на примере МО «Васильевский».
Глава1. Теоретические основы местного самоуправления
1.1Основные этапы становления системы МСУ в РФ
Общепризнанныепринципы и нормы международного права, а также ряд международных договоровРоссийской Федерации устанавливают правила регулирования вопросов, связанных сорганизацией местного самоуправления (статья 15 Конституции Российской Федерации).Из них главным международным актом в вопросах, которые связанны с местнымсамоуправлением, является Европейская хартия местного самоуправления, котораябыла принята Советом Европы 15 октября 1985 года (Российская Федерация являетсячленом Совета Европы с 28 февраля 1996 года)[1]. Европейская хартия ратифицирована ГосударственнойДумой 20 марта 1998 года и вступила в силу на территории Российской Федерации с1 сентября 1998 года Хартия в которой установлен ряд важнейших принципов,которые формально лежат в основе организации местного самоуправления, а такжегарантируют права органов местного самоуправления[2].
Важнаяправовая основа самоуправления в любой стране Европы заключается именно вЕвропейской Хартии местного самоуправления, которая была принята Советом Европы15 октября 1985 года. Значительная роль в реализации данной Хартии принадлежитКонгрессменам местных и региональных властей Европы. Они представляют собойчленов совещательного органа, который состоял в то время из двух палат — Палатыместных властей и Палаты регионов. Уже с 1996 года, Россия, которая являетсячленом Совета Европы, а именно ее делегация, участвует в работе Конгресса. 18февраля 1996 года европейская Хартия местного самоуправления сталафункционировать в России, после того как она была подписана от имени РоссийскойФедерации в городе Страсбурге и ратифицирована Федеральным законом от 11 апреля1998 года.
ЕвропейскаяХартия МСУ в целом заключается в том, что самоуправление естественным образомотвечает местным потребностям и определенным корпоративным интересам населенияМО, при этом орган МСУ должен иметь права на свободный выбор решений. Способы,средства их реализаций в объеме предоставленных полномочий используются подличную ответственность органа местного самоуправления. Довольно важным условиемжизнеспособности местного самоуправления является наличие достаточногоэкономического и финансового основания для его поддержания.
ЕвропейскаяХартия местного самоуправления, описывая в статье 9 финансовые ресурсы органовместного самоуправления, подмечает, что орган местного самоуправления имеетправо в рамках национальной экономической политики владения достаточнымколичеством собственных финансовых ресурсов, которые они могут свободноиспользовать исключительно в рамках своих полномочий и решения тех или иныхместных вопросов.
Судебнаязащита местного самоуправления также гарантируется. Она находится на особомместе в системе правовых гарантий. Возможность судебной защиты получила своезакрепление в ряде международно-правовых актов. Орган местного самоуправления,в соответствии со статьей 11 Европейской Хартии местного самоуправления, долженобладать правом на судебную защиту для того чтобы гарантировать им обеспечениевозможности свободно осуществлять свои полномочия и для соблюдениязакрепленного конституцией и законодательством страны ряда принципов местногосамоуправления.
Естьтакже определенный список моделей местного самоуправления в РоссийскойФедерации. В юридической литературе разработаны 5 главных моделей МСУ:
1)сущностная;
2)функциональная;
3)организационно-структурная;
4)материально-финансовая;
5)правовая.
Впоследнее время выделяется также один тип модели — «территориальный». Вседанные модели являются взаимообусловленными, а также подтвержденнымиконституционными нормами.
Дореволюционныйэтап был отмечен различными реформаторскими изменениями в области местногосамоуправления. Самые существенные реформенные реорганизации были осуществлены кначалу 60-х годов XIX века, когда вскоре после упразднения крепостного права императоромАлександром II был подписан указ правительственному Сенату о вступлении в законнуюсилу с 1 января 1864 года «Положения о земских учреждениях». Самым существеннымфактором, способствующим появлению на свет земства, стал указ от 19 февраля1861 года, в соответствии с которым больше 20 миллионов крепостных крестьян приобрели«вольные».
Земскаяреформа, которая произошла в 1864 году и городская реформа, произошедшая в 1870году, преследовали единственную цель — децентрализовать управление и развитьначала местного самоуправления в Российской Империи. В основании преобразованийлежали две идеи. Первая — выборность власти. Такой вид самоуправленияподразумевает, что все органы местного самоуправления избираются и контролируютсяизбирателями. Они находились бы под наблюдением со стороны представительныхвластей, а эти ветви власти проконтролировал бы законодатель. Земские органысамоуправления были приверженцами государственных властей, старались поддерживатьлегитимность и постоянство в обществе. Ко второй идее относится предложение отом, что местное самоуправление должно иметь реальный финансовый базис своейдеятельности. С XIX века до 60 % всех собираемых с территориальных округовплатежей оставалось в приказе земства, то есть, городов и уездов, а 20 % направлялосьв казну государства и губернии.
ПередФевральской революцией 1917 года в земствах уже осуществлялась работа посамофинансированию в 43 губерниях Российской Империи с совместным количествомжителей около 110 миллионов населения. Функционирование земств осуществлялосьпри помощи двух основных принципов: самоуправление и самофинансирование.
Первыйпринцип осуществлялся при помощи избрания руководящих органов, а также формированиястроений аппаратов управления, определения главных курсов своих действий,подбора и обучения специалистов, формирования и распределения местных бюджетныхсредств. Советский этап развития органов самоуправления начался с временОктябрьской революции и ознаменовался полной реконструкцией земских управлений.
Повсеместнуюликвидацию земств ввели большевики, так как они считали земские органы самоуправлениянаследством буржуазного строя, и, кроме того, политикой нового Правительствабыла централизация власти, а земства, как известно, предусматривало еедецентрализацию. Ликвидация земств завершилась летом 1918 года.
Этобыл вполне закономерный процесс, так как новый режим подразумевал тотальныйконтроль, а местное самоуправление дает экономико-социальные, финансовые и дажеполитические права и свободу, самостоятельность, в то время как идеи социализмаопираются на державу пролетарской диктатуры и тоталитарный режим, то есть, на государство,которое по своей природе является централизованным[3].
Впроцессе формирования и функционирования органов местного самоуправления в эпохудореволюционной Российской Империи, можно было особо выделить следующиеважнейшие принципы, являвшиеся особенностью отечественной муниципальной школы:
1)принцип разнообразия конфигураций органов местного самоуправления, который былсвязан с особенностями социально-экономического развития территориальнойцелостности Российской Империи, с главными различиями культурно-национального ирелигиозного этноса;
2)принцип невмешательства органов местного самоуправления в активную политическуюжизнь, так как считалось, что основной задачей органов местной самоуправления былоудовлетворение первоочередных нужд жителей, и страна строго следила за тем,чтобы органы МСУ не выходили за границы этих полномочий;
3)принцип размежевания объектов ведения и ресурсов между степенями властныхполномочий, когда разграничительный порядок строится не по позициидостаточности, а по позиции наивысшей результативности применения их предоставленнымуровнем;
4)принцип передачи органам МСУ сравнительно широких прав в экономических ихозяйственных областях при сохранении контроля со стороны центра. Основаниямипредоставления некоторых полномочий, в основном, были колоссальные территориальныемасштабы Империи; и стремительное развитие во второй половине XIX и начале XXвеков городских и земских образований, услуг здравоохранения и культуры.
Накопленныйдо революции опыт МСУ, в основном земских органов самоуправления, послереволюции был забыт и утерян. И в годы советского режима можно отыскать многие позитивныеобразцы основания МСУ.
Системыместного самоуправления, которые функционировали в Советском Союзе, а также вРФ в 80-е годы XX века, характеризовались следующим образом. В соответствии сКонституцией СССР, местные Советы обязаны были возглавлять на своей территориигосударственные, хозяйственные и социально-культурные строительные объекты; ратифицироватьплановые проекты экономического и общественного развития, а также местныйбюджетный фонд; руководить подвластными им органами государственной власти,предприятиями, учреждениями и организациями; гарантировать соблюдениезаконодательства, охранять государственный и общественный порядок, стоять наохране прав граждан; и способствовать упрочению обороноспособности государства.
Вграницах собственных полномочий органы МСУ должны были гарантировать масштабноеэкономическое и общественное развитие непосредственно на их собственной территории;реализовывать проверку соблюдения законодательных актов размещенными в этомтерриториальном округе предприятиями, организациями и ассоциациями вышестоящегоподчинения; согласовывать и проверять их деятельность в сфере землепользования,экологического законодательства, строительства, правильного применения рабочихресурсов, производства товарного ассортимента народного потребления,социально-культурных, бытовых и иных сфер обслуживания населения.
Интереск проблемным вопросам по поводу самоуправления в России возрос лишь во второйполовине 80-х годов, к тому времени, когда признали нужду в переходе от административнойк преимущественно экономической составляющей методики управления. Понемногу началасьутверждаться точка зрения, что органы МСУ — это независимый уровень реализациинародом власти, которая принадлежит ему в соответствии с Конституцией РФ. Тогдаже стал утверждаться взгляд на то, что демократические устои общества возможны толькопри отъединении органов МСУ от государственного центра. Главным практичнымшагом в данном отношении стала ратификация Закона СССР «Об общих началахместного самоуправления и местного хозяйства в СССР»[4].
Всоответствии с вышеуказанным законодательным актом, система органов МСУ сталавключать в себя местные Советы, а также органы территориальных общественныхсоветов и комитетов микрорайонов, домовых, уличных, квартальных, сельскихкомитетов и других органов, а кроме того, местные референдумы, собрания и иные конфигурациипрямой демократии. Первичного территориального уровня местного самоуправления добилсясельский совет, районный поселок, городской район. Закон урегулировал предоставлениесоюзным и автономным республиканским автономиям право независимо определять идругие уровни.
Следующим этапомразвития стал постсоветский переходный этап. Главной ступенью развития реформымуниципального управления, как уже указывалось выше, стало принятие 9 апреля1990 года Закона Союза Советских Социалистических Республик, который назывался «Обобщих началах местного самоуправления местного хозяйства в СССР». Кромехарактерных особенностей, в соответствии с которыми широкие полномочияпередавались МСУ, появилось и укрепилось понимание тех условий, что данныеполномочия и работа органов самоуправления должна была базироваться на твердойфинансовой и экономической основе.
Костяк местногохозяйства должен был состоять из коммунальной собственности. Она охватывала объекты,которые создавались или приобретались органами МСУ за счет принадлежащих имсредств, а также передавались им безвозмездно союзными и республиканскимиорганами. Муниципальные предприятия получили в соответствии с этим закономпреимущественное право употребления местных природных и материально-техническихресурсов.
Следующим этапом принятосчитать ратификацию Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР»[5],в соответствии с которым местные представительные органы власти избирались народонаселениемна основании всеобщих, равноправных и прямых избирательных прав при проведении тайногоголосования сроком на пять лет. Исполнительно-распорядительные органы МСУ, которыебыли подотчетны подобающему Совету, а также вышестоящимисполнительно-распорядительным органам в границах их полномочий, представлялисобой местную администрацию. Глава администрации местных органов властиизбирался при помощи всеобщих прямых и равноправных выборов путем тайногоголосования тоже сроком на 5 лет. Глава администрации исполнял свои полномочия,опираясь на принцип единоначалия. Все вопросы он должен был решать путем подчиненияи управления органами и структурными подразделениями местной администрации. Подобнымобразом, утверждение органов МСУ в РФ сопровождал переход отисполкомовско-коллегиальных форм исполнительной деятельности к позицииединоначалия в руководстве МСУ.
Возникшие к середине90-х годов массовые демократические преобразования в РФ привели к тому, что началавосстанавливаться наличествовавшая в дореволюционный период идея отделения МСУиз системы органов государственной власти.
В 1993 году былапринята новая Конституция РФ, которая зафиксировала законодательно положение отом, что органы местного самоуправления больше не входят в систему органовгосударственной власти. В соответствии со ст. 132 определялась сфера проблемместного значения: «органы местного самоуправления самостоятельно управляютмуниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет,устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественногопорядка, а также решают иные вопросы местного значения. Органы местногосамоуправления могут наделяться законом отдельными государственнымиполномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных ифинансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству»[6].
В КонституцииРоссийской Федерации 1993 года в главе 1 статьи 12 местное самоуправлениевпервые было определено как база всего конституционного строя государстваРоссия. Данное требование учитывается Европейской Хартией о местномсамоуправлении. МСУ признается, гарантируется и осуществляется на всейтерритории Российской Федерации.
Составная частьроссийской правовой системы, как это следует из статьи 15 КонституцииРоссийской Федерации, представляет собой ряд общепризнанных принципов и норммеждународного права и международных договоров Российской Федерации. По этойпричине, правовая основа местного самоуправления и представляет собойЕвропейскую Хартию местного самоуправления, которая ратифицирована Федеральнымзаконодательством от 11.04.1998 года. Хартия определяет ряд основных принципов,в соответствии с которыми, вместе с российской Конституцией, федеральным,региональным и муниципальным законодательством, строится местное самоуправлениев Российской Федерации.
Особое значение имеютюридические гарантии осуществления МСУ. За ограничения прав местногосамоуправления законодательством предусмотрена юридическая ответственность. Такимобразом, с данного момента в РФ на конституционном уровне было утвержденоместное самоуправление — специфичная степень власти, поскольку выделениеорганов МСУ из системного аппарата органов государственной власти определило оригинальноедробление государственных функций по вертикали.
Существенным событийнымэтапом в становлении системы МСУ в России было принятие ФЗ от 28 августа 1995года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации»[7]. В законодательномакте органы МСУ характеризовались как самостоятельные, и их функции должны былиосуществляться под их собственную ответственность. Право граждан на реализациюместного самоуправления регулируется такими тезисами закона, как: признание равенстваграждан; права в соответствии с выборами избирать или быть избранными в органы МСУ;а также равноправный доступ к муниципальным службам.
Так определились главныепринципы основания местного самоуправления в РФ, которые и предоставляют насовременном этапе широкие возможности разнообразия конфигураций его воплощенияв жизнь. Тем не менее, жители РФ в силу всевозможных причин, так же, как ираньше не могли в совершенной мере участвовать в исполнении народовластия черезорганы МСУ. Тогда, в качестве одной из самых существенных конституционно-правовыхреформ в России была проведена реформа местного самоуправления. Учитываяисторический опыт развития органов МСУ в РФ и при применении передовогозарубежного опыта, была начата реформа, которая, в конечном счете, помогла на правовойоснове закрепить двухуровневый характер МСУ[8]. В результате проведеннойреформы народонаселение будет иметь возможность активнее участвовать в жизнисвоего округа, области, района и проявлять инициативу в осуществлении властиорганами МСУ.
1.2Понятие и принципы МСУ в РФ
Всоответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в нашей странепризнается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление впределах своих полномочий является самостоятельным органом. В соответствии сзаконодательством органы местного самоуправления не считаются частью илиучастником системы органов государственной власти. В пункте 2 статьи 3 данногоосновополагающего документа говорится о том, что народ осуществляет свою властьнепосредственно, а также через органы государственной власти и органы местногосамоуправления. Следовательно, местное самоуправление представляет собой однуиз форм реализации народом своей власти.
Такжеглавные моменты и принципы данного института особенно подробно освещены в главе8 Конституции Российской Федерации, в которой статьями 130, 131, 132 и 133закреплены общие положения об организации местного самоуправления в России.
Всоответствии с информацией из вышеперечисленных статей, местное самоуправлениев Российской Федерации позволяет принимать самостоятельные решения по некоторымвопросам, которые имеют только лишь местное значение. Например, среди такихвопросов могут быть такие моменты как владение, использование и распоряжениеэлементами муниципальной собственности. Принятие решений по вопросампроизводится собранием граждан через созыв референдумов, выборов, а также другихформ прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местногосамоуправления. Местное самоуправление осуществляется в городских, сельскихпоселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местныхтрадиций. Структура органов местного самоуправления определяется населениемсамостоятельно. Смена границ территорий, непосредственно в которых имеет силуместное самоуправление, возможна только лишь с учетом населения соответствующихтерриторий [приложение 1].
Органместного самоуправления самостоятельно управляет элементами муниципальнойсобственности, осуществляют формирование, утверждение и исполнение местногобюджета, устанавливается местный налог и количество сборов, осуществляетсяохрана общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельнымигосударственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществленияматериальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочийподконтрольна государству.
Местноесамоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту,на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений,принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местногосамоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральнымизаконами.
ЕвропейскаяХартия местного самоуправления «Собрание законодательства РФ»,ратифицированная в России в 1998 году, дает определение местного самоуправлениякак права и реальной способности органов местного самоуправлениярегламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя врамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения[9].
ВФедеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации» дается более широкое понятие местного самоуправления,согласно которому местное самоуправление представляет собой форму осуществлениянародом своей власти, обеспечивающей в пределах, установленных КонституциейРоссийской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленныхфедеральными законами, — законами субъектов Российской Федерации,самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и(или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя изинтересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Местноесамоуправление составляет одну из основ конституционного строя РоссийскойФедерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территорииРоссийской Федерации.
Вышеперечисленныенормативные акты являются непосредственной правовой основой организацииместного самоуправления в России наряду с другими законами и подзаконнымиактами [приложение 2]. К другим законам относится Федеральное Законодательство:ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации»[10] и Закон «О местном самоуправлении в РоссийскойФедерации»[11], которые применяются в части, не противоречащейположениям главы 12 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, и утрачиваютсилу с 1 января 2009 года. Также существует и действует ФЗ «Об обеспеченииконституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными ворганы местного самоуправления»[12], который обеспечивает защиту данных прав в случаеих нарушения.
Кподзаконным актам относятся Указы Президента РФ: «О Совете при ПрезидентеРоссийской Федерации по развитию местного самоуправления»[13], «Об оценке эффективности деятельности органов местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов»[14], «Об утверждении основных положений государственнойполитики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации»[15], а также Постановления Правительства РФ, приказыМинистерства Юстиции РФ в данной сфере и другие законодательные акты.
Такимобразом, местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строяРоссийской Федерации и представляет собой форму осуществления народом своейвласти, обеспечивающей самостоятельное и под свою ответственность решениенаселением непосредственно и (или) через органы местного самоуправлениявопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом историческихи иных местных традиций. Правовую основу местного самоуправления составляютобщепризнанные принципы и нормы международного права, Конституция РоссийскойФедерации, Федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительстваи другие нормативно-правовые акты.
Принципы местногосамоуправления — это обусловленные природой местного самоуправления коренныеначала и идеи, лежащие в основе организации и деятельности населения, формируемыхим органов, самостоятельно осуществляющих управление местными делами.
В принципах местного самоуправлениянаходят отражение требования объективных закономерностей и тенденций развития местнойвласти. Для них характерно следующее:
1. Принципыпредопределяют построение и функционирование муниципальной власти.
2. Выступаятеоретической основой муниципального строительства, принципы помогают уяснитьсущность местного самоуправления, его отличительные черты и признаки.
3. Принципы выступают вкачестве критерия оценки действующей системы местного самоуправления: насколькоона отвечает началам и идеям, выраженным в принципах местного самоуправления.
4. Принципы местногосамоуправления, отражая сущностные признаки и черты местного самоуправления,способствуют сохранению преемственности в развитии институтов местногосамоуправления.
Принципы местногосамоуправления получили свое правовое закрепление в Европейской Хартии о местномсамоуправлении, которая служит правовым фундаментом для муниципальногозаконодательства стран—членов Совета Европы.
Конституция РоссийскойФедерации, Федеральный закон «Об общих принципах организации местногосамоуправления в Российской федерации», основываясь на положениях ЕвропейскойХартии о местном самоуправлении, закрепляют общие принципы местного самоуправления,присущие всей системе местного самоуправления в Российской Федерации. В рамках данныхпринципов осуществляется регулирование особенностей организации местногосамоуправления в приграничных территориях, закрытых административно-территориальныхобразованиях, правовое регулирование местного самоуправления в субъектахРоссийской Федерации с учетом исторических и иных местных традиций.
Реализация принциповместного самоуправления обеспечивается не только их правовым закреплением в законодательстве,уставах муниципальных образований, но и системой соответствующих даннымпринципам организационных форм и методов муниципальной работы.
К общим принципамместного самоуправления относятся:
а) самостоятельностьрешения населением вопросов местного значения;
б) организационноеобособление местного самоуправления, его органов в системе управлениягосударством и взаимодействие с органами государственной власти в осуществленииобщих задач и функций;
в) соответствие материальныхи финансовых ресурсов местного самоуправления его полномочиям;
г) ответственностьорганов и должностных лиц местного самоуправления перед населением;
д) многообразие организационныхформ осуществления местного самоуправления;
е) соблюдение прав и свободчеловека и гражданина;
ж) законность в организациии деятельности местного самоуправления;
з) гласность деятельностиместного самоуправления;
и) коллегиальность иединоначалие в деятельности местного самоуправления;
к) государственнаягарантия местного самоуправления.
Благодаря общимпринципам, в соответствии с которыми функционирует МСУ, его органы осуществляютсвою работу слаженно и в соответствии с определенным порядком. Но, в то жевремя, их работа предопределена теми устоями, которые существуют в даннойтерритории и подчиняются обычаям и традициям жителей, принимавших участие вформировании МСУ.
1.3 Функции МСУ
Под понятием «функцииместного самоуправления» понимается ряд основных направлений работымуниципалитета. Функциональный набор возможностей местного самоуправления обусловливаетсяприродой его происхождения, местом муниципального самоуправления в системе народовластия,теми задачами и целями, к достижению которых направлена муниципальнаядеятельность. Местное самоуправление, является одной из составляющих основы любогодемократического строя, так как представляет собой олицетворение народнойвласти и осуществляет обеспечение приближения управления к гражданам. Утверждаядемократические начала организации и осуществления власти на местном уровне, муниципальноесамоуправление укрепляет основы народовластия.
Организованное всоответствии с принципами демократии и децентрализации власти, имеяопределенную самостоятельность в принятии различного рода решении по всем вопросамместного значения, местные самоуправления могут способствовать наиболееоптимальному сочетанию местного и общегосударственного интереса, болееэффективному процессу реализации социально-экономических возможностей ипотенциальных возможностей самоуправляющихся единиц на территории страны.
Местноесамоуправление, являясь частью демократической системы управления обществом игосударством, через самостоятельное решение вопросов местного значения реализуеттакже задачи по обеспечению жизненных интересов населения, социальной защитеграждан.
С учетом роли местного самоуправленияв организации и осуществлении власти народа, задач, решаемых в процессе муниципальнойдеятельности и полномочий местного самоуправления, можно выделить следующие основныефункции местного самоуправления:
1) обеспечение участиянаселения в решении вопросов местного значения;
2) управление муниципальнойсобственностью, финансовыми средствами местного самоуправления;
3) обеспечение комплексногоразвития территории муниципального образования;
4) обеспечение удовлетворенияпотребностей населения в социально-культурных, коммунально-бытовых и другихжизненно важных услугах;
5) охрана общественногопорядка;
6) защита интересов и правместного самоуправления, гарантированных Конституцией Российской федерации,федеральными законами.
Центральное место вуправленческом цикле, осуществляемом в муниципальном управлении (как, впрочем,и в корпоративном), занимает планирование. Все остальные управленческиефункции, в конечном счете, зависят от того, каковы цели организации и каковыспособы их достижения, что и определяется в ходе планирования. Таким образом,планирование можно определить как деятельность, направленную на определениецелей и способов действия, обеспечивающих достижение этих целей.
Сущность планированияможно охарактеризовать посредством рассмотрения четырех его аспектов, которыеГ. Кунц и О. Доннел определили как « вклад планирования в достижениепоставленных целей и задач ведущую роль планирования, вездесущностьпланирования, эффективность планов»[16]. И хотяперечисленные выше аспекты планирования были первоначально выделены длякорпоративного менеджмента, их значение для рассмотрения сущностимуниципального управления ничуть не меньше.
Начнем с того, что цельлюбого плана, будь-то долгосрочный план социально — экономического развития илиже любой производный от него документ, заключается в том, чтобы облегчитьдостижение целей и задач муниципального образования. Этот принцип вытекает изсамого характера любой организации, которая существует для достижения целейпосредством сознательного сотрудничества. Отсюда следует вывод о том, что планированиекак функция местного самоуправления возможна лишь только тогда, когда кпостановке целей и определению системы мер по их достижению привлекаются какможно более широкие слои населения.
Поскольку действияруководителей органов муниципального управления в отношении организации,руководства и контроля рассчитаны на то, чтобы способствовать достижению целеймуниципального образования, то планирование логически предшествует выполнениювсех других управленческих функций. И хотя на практике все управленческиефункции переплетаются между собой, «планирование уникально в том отношении, чтооно устанавливает цели, необходимые для всех групповых усилий». Следуетотметить также и то, что планирование не только устанавливает цели, и способыих достижения, но и устанавливает нормативы контроля, т.к. нельзяконтролировать незапланированные действия[17].
Планированиепредставляет собой ряд функций всех, кто так или иначе на профессиональномуровне занимается управленческой деятельностью, и органы муниципальногоуправления в этом отношении не являются исключением. Естественно, что характери объем плановой работы будет изменяться в зависимости от полномочий, которымирасполагают конкретные работники муниципальных органов. Однако, в любом случаени одна должностная инструкция или любой другой регламентирующих деятельностьработников муниципального управления документ не может так ограничить облает ихвыбора, чтобы они не обладали ни малейшей свободой действия, без чего не можетбыть планирования, т.к. планирование по своей природе всегда предполагает выбориз определенного количества, альтернативных действий.
Степень эффективностиплана, а, следовательно, и всей деятельности, связанной с разработкой плана иплановой деятельности устанавливается количественной степенью того вклада,который ими вносится в процесс осуществления цели и задачи, перед определенныммуниципальным образованием. Исследуя уровень эффективности плана важно незабывать о том, что вовсе не любой план способен автоматически привести кполному достижению даже верно намеченных целей. Эффективные планы смогутпринимать во внимание те затраты, которые будут связаны с его реализацией, атакже то, что они не должны превышать возможную выгоду.
Чтобы лучше понятьнеобходимость планирования, рассмотрим следующие факторы, выделенные длякорпоративного менеджмента, но которые не менее значимы и для муниципальногоуправления. После того как в ходе планирования были определены цели и способыих достижения наступает время организации. Функция организации заключается вразработке структуры заданий и властных отношений, которое обеспечиваютдостижение целей местного самоуправления.
Функция организации вмуниципальном управлении обеспечивает формирование системы органов управлениямуниципальным образованием, их внутренней структуры, связей как внутри этихорганов, так и между ними. Особое значение в этой связи приобретаетформирование оптимальной организационной структуры органов муниципальногоуправления. Кроме того, данная функция управления обеспечивает согласование ивзаимодействие совместной деятельности органов управления несколькихмуниципальных образований, а также с региональными и федеральными органамивласти. Наконец, данная функция направлена на формирование механизмоввзаимодействия органов муниципального управления с предпринимательскимиструктурами, которые действующими на территории муниципального образования.
«Руководство илидерство — по определению Г. Кунца и С. О Доннела — являются межличностнымиаспектами управления, посредством которых подчиненные могут понять целипредприятия и наиболее эффективно и рационально содействовать их достижению»[18].
Функция руководстванепосредственно направлена на сотрудников организации и призвана обеспечитьтакое их поведение, которое преследует достижение целей организации, в данномслучае системы органов муниципального управления. По этой причине эффективноелидерство становится высокоценным качеством руководителя, имеющим особоезначение в сфере муниципального управления еще и потому, что нередко такомуруководителю приходится обеспечивать не только должное поведение работниковмуниципалитета, но и отдельных организаций и предприятий ему непосредственно неподотчетных, а также тех или иных групп населения, проживающего на территориимуниципального образования.
Однако какими бывыдавшимися лидерскими качествами не обладали руководители, это может оказатьсянедостаточным, если в системе органов муниципального управления не обеспеченадолжная мотивация, которая в практике управления, проявляется в формированииразличных систем стимулирования деятельности, направленной на достижениеобщеорганизационных целей.
Содержание контроля — как завершающей функции управления состоит в том, чтобы, сравнивая полученныерезультаты деятельности муниципального управления с плановыми, определять вслучае необходимости корректирующие меры. В самом общем виде функция контроля вмуниципальном управлении может быть представлена как совокупность трехвзаимосвязанных элементов, а именно:
— определениястандартов (нормативов), которых необходимо достигнуть;
— информации, котораяфиксирует отклонение между действительностью и планируемыми стандартами;
-корректирующихдействий, направленных на достижение запланированных стандартов.
Завершая рассмотрениефункций управления, следует еще раз отметить, что «изолированное» рассмотрениеотдельных функций — удобный методический прием, в практической же деятельностивыделить отдельные из рассмотренных выше функций зачастую крайне сложно уже всилу того они взаимосвязаны и взаимообусловлены.
Поскольку важнейшимсредством осуществления государственной власти является институт права, тогосударственное, конституционное и административное отрасли праварегламентируют организацию и деятельность государственного механизма, определяяструктуру и компетенцию органов государственного управления. В связи с тем, чтосостав общих и частных функций для каждого уровня муниципального управленияопределяется на основе компетенции, устанавливаемой законодательством, то этотсостав функций остается единым для каждого уровня управления.
Методы наукимуниципального управления обеспечивают преобразование компетенции органовмуниципального управления в функции управления и на их основе построениеструктуры и процесса муниципального управления. Функция управленияотождествляется с компетенцией органа управления. Компетенция органа управленияявляется сложной правовой категорией, структура кс торой включает предметведения, права и обязанности. Под предметами ведения в юридической литературепонимаются сферы общественной жизни, в которых действует орган управления и вкоторых он юридически компетентен. Под сферами общественной жизни понимаетсясреда, где действует орган управления, т.е. круг ее деятельности.
Далее утверждается, чтосвои функции и задачи органы управления реализуют путем осуществленияпринадлежащих им прав и обязанностей, которые характеризуются как полномочия.Они реализуются на основе следующих принципов:
1) негативногорегулирования (разрешено все, что не запрещено);
2) субсидиарности(передача большего числа функций управления объектами органам МСУ);
3) позитивногорегулирования (регулирования сверху).
Полномочия — это,прежде всего: а) принятие решений по внутренним и местным вопросам; б) решениефункций общегосударственных.
Проблематика создания,функционирования и совершенствования муниципального управления исследует наукамуниципального управления, которая использует такие понятия, как цель, задача,функция, право, ответственность органов управления, цель, задача, обязанность,право и ответственность работников этих органов.
По той причине, чтобольшинство органов муниципального управления формируются и действуют всоответствии с законодательством, а закон создаются на базе понятий юридическойнауки («компетенция», «полномочия»), возникает необходимость соотнесения этихпонятий с понятиями науки муниципального управления («функция», «обязанность»),что позволит обеспечить правовое обоснование деятельности органовмуниципального управления и их работников.
Поэтому, с позициинауки муниципального управления под термином «полномочия органа управления»целесообразно понимать совокупность функций органа управления и его прав; подтермином «полномочия работника органа управления» — совокупность обязанностейработника и его прав.
Содержание функций иправ органа управления формируется на основе полномочий, устанавливаемыхзаконодательными актами. Содержание обязанностей и прав работников органауправления определяется на основе соответствующих функций и прав органауправления.
Выполнение этой сложнойработы, заключающейся по существу в переводе понятий юридической науки напонятия науки управления сопряжено с определенными трудностями, являющимисяисточником ошибочных решений. Для их исключения необходимо законодательные идругие нормативные юридические акты по вопросам организации, функционирования исовершенствования муниципального управления создавать с использованием понятийнауки муниципального управления — цель, задача, функция, обязанность.
Вывод по первой главе:в результате исследования, проведенного в первой главе, удалось выяснитьтеоретические аспекты формирования и развития в Российской Федерации институтаМСУ. Длительный промежуток советского периода, на протяжении которогонародовластие в стране было фактически реорганизовано, повлиял надемократические устои России и отбросил развитие экономики и социальногоспектра в регионах и областях далеко назад. Лишь на сегодняшний момент времени последолгих реформ и правового урегулирования Правительством и законодателями былисозданы условия для благоприятного развития органов МСУ и регионов, за которыеони отвечают. Но такое положение дел не исключает и возникновения проблем. Обэтом пойдет речь во второй главе исследования.
Глава 2. Анализ системы МСУ вСанкт-Петербурге
2.1 Характеристикасистемы МСУ
Ряд основных параметровсистемы местного самоуправления был установлен в процессеконституционно-правовой реформы, которая проводилась в 1993–1995 годах. КонституцияРоссийской Федерации, а после и Федеральный закон “Об общих принципахорганизации местного самоуправления в РФ” (далее – Закон) помогли заложить базуиз основных принципов формирования и функционирования органов МСУ. «Местноесамоуправление как основа конституционного строя Российской Федерациипризнается, гарантируется и осуществляется на всей территории Санкт-Петербурга»[19].Принципы народовластия закреплены в пункте 1 статьи 4 Устава города[20][21].
Процесс формированияглавных и основополагающих принципов построения системы осуществлялся вдовольно сложных условиях, что и установило определенные особенности российскоймодели местного самоуправления. Президент России Д.А. Медведев обозначил работупо развитию местного самоуправления в качестве одной из приоритетных задачгосударства – «местное самоуправление должно открывать гражданам возможностьсамостоятельно решать свои локальные проблемы без указаний и распоряженийсверху»[22]. Условия, вкоторых происходил процесс формирования основных принципов организации местногосамоуправления, были характеризованы следующими чертами[23]:
1. Переходнаяхарактеристика экономических и правовых условий, вместе с незавершенностьюглавных правовых процедур формирования государственной власти. Данная чертапривела к тому, что закон становился носителем компромиссного характера, приэтом сохранял в себе рудименты старой советской системы. С другой стороны, назакон наложило отпечаток и то, что он был первым после Конституции законом о власти,а, следовательно, после его принятия происходила настоящая накаленная борьбамежду центральной частью государства и региональной властью по поводу егоосновополагающих положений, по той причине, что законодательными органамивпервые были предприняты попытки поставить рамки объема компетенции органовМСУ, уходя от советского принципа соподчинения, в котором “все отвечают за все”[24].
2. Закон был принят вусловиях очень сложного финансово-экономического кризиса, в то время когдафедеральные и региональные власти были глубоко заинтересованы в максимальнойдецентрализации расходных полномочий, так как их собственные доходы в данныйпериод были сильно ограниченными. По этой причине, в тексте Закона закреплендовольно четкий перечень широких полномочий и предметов ведения органовместного самоуправления. Как раз этим фактом можно объяснить ряд последовавшихв этот период процессов стабилизации экономики, которые вплоть до рубежа вековпомогали восстанавливать экономику. Но все же именно предоставление такихвозможностей органам МСУ обуславливали последующие попытки региональных центрови государственного центра возвратить себе большинство полномочий черезвынесение обвинений органам МСУ в их некомпетентности или в неспособности их выполнять[25].(См. рис. 2.1.)
Интересно, но всоответствии со статистическими и историческими данными, эти процессы былисвойственны большинству развитых стран. Чем хуже обстановка экономическогокризиса, тем больше появляется полномочий у органов МСУ, как это было в послевоенныхЯпонии и Германии. В рамках постоянно нарастающих оборотов экономическогокризиса государственные власти применяют местное самоуправление, присваивая емузвание важнейшего элемента в антикризисном управлении, так как данный уровеньвласти является наиболее близким по отношению к населению и имеет возможностьнаиболее гибко управлять ресурсами в интересах функционирования системжизнеобеспечения населения.
/>
(Рис. 2.1.). Условияпринятия Федерального закона “Об общих принципах организации местногосамоуправления в РФ”
3. Принятие законаосуществлялось в период подготовки вступления России в Совет Европы. По тойпричине, что признание Европейской Хартии местного самоуправления былообязательным и безоговорочным условием вступления в эту европейскуюорганизацию, закон автоматически максимально адаптировался к европейскомутребованию стандартов. На завершающем этапе закон был тщательно проверен рядомспециалистов, которые были членами Совета Европы и был признан целикомсоответствующим Европейской Хартии местного самоуправления. Это даловозможность Российской Федерации, без каких либо оговорок в 1996 годуратифицировать Европейскую хартию местного самоуправления.
Перечисленные выше факторыобусловили следующие особенности российской модели местного самоуправления.
1. Правовые иорганизационные механизмы учета местных особенностей
Двухуровневая системазаконодательного регулирования местного самоуправления (федеральным исубфедеральным уровнем власти). Данная особенность обусловлена федеративнымустройством самой государственной власти. Закон вслед за статьей 72 Конституциипредусматривает полномочия субъектов РФ по регулированию отдельных вопросоворганизации и деятельности органов МСУ. В соответствии с конституционныминормами, федеральный уровень может формулировать лишь общие принципыорганизации местного самоуправления, что в корне отличается от прежнегоподхода, когда федеральный закон (в частности, Закон “О местном самоуправлениив РФ” 1991 года) полностью расписывал не только основные принципы, но ипроцедуры деятельности, создавая тем самым унифицированную модель местногосамоуправления для всей страны. При всей привлекательности старого подхода, онневозможен сегодня. И дело не в том, что это не позволяет реализовать существующееправовое поле, а в том, что Россия настолько многообразна по своимгеографическим, природно-климатическим, хозяйственным, этническим и инымфакторам, что попытка подобной унификации приведет к резкому снижениюэффективности деятельности этой власти. В свое время это прекрасно понималигосударственные деятели Российской империи. До 1917 года в России существовалоболее двадцати различных систем организации местного самоуправления. Только 37“русских” губерний из 72 имели унифицированную систему местного самоуправления.
Институциональнаяобособленность органов МСУ от органов государственной власти (статья 12Конституции РФ устанавливает, что органы МСУ не входят в систему органовгосударственной власти) дает право определять структуру органов МСУ поопределенной процедуре, самому населению. Положение Конституции оборганизационной обособленности органов МСУ в рамках властной иерархии позволяетсоздать необходимый уровень минимальных гарантий для местного самоуправления,что особенно важно для страны, переходящей от системы всевластиягосударственных чиновников, а также позволяет гибко учитывать особенностиместных условий действия власти, строить структуру управления исходя изинтересов граждан. В результате действия данного положения в России сложиласьдостаточно унифицированная система органов местной власти, но в самойвнутренней организации каждый орган МСУ, каждый регион имеет свои особенности.Однако данное положение имело и отрицательные последствия. Прежде всего, этокасается разрыва информационных пространств и ослабления координациидеятельности местных органов государственного управления (территориальныеподразделения федеральных и региональных органов власти).
Двухканальная системаформирования компетенции органов МСУ (“сверху” государство определяетсобственные предметы ведения и делегирует исполнение отдельных государственныхполномочий, а “снизу” население так же возлагает исполнение отдельныхобщественных задач на эти органы) дает возможность наиболее полно учитыватьместные особенности. В Законе также предусмотрена возможность передачигосударственных полномочий с регионального и федерального уровня на исполнениеорганам МСУ. (См. рис. 2.2.)
2.Финансово-экономическая модель
Так как концепция законаформировалась в период переходной экономики, в основу финансово-экономическоймодели были положены принципы, предусматривающие, что главные потребностиграждан удовлетворяются через муниципальные и государственные предприятия. Наэто же была ориентирована и модель финансовых отношений.
При всей “нерыночности”данного подхода на протяжении ближайших лет государство будет вынужденосохранять его основные черты. Поскольку в советское время инфраструктуре системжизнеобеспечения были присущи определенные свойства, такие как централизациясистем жизнеобеспечения, монополизм в большинстве отраслей муниципальногохозяйства, большие объемы социальных обязательств государства. Еще более важнойчертой является традиционно низкая налогоспособность населения, что непозволяет строить финансовую модель, только опираясь на налоговые источники(как это делается в большинстве западных стран).
/>
Рис. 2.2. Структура МСУв Санкт-Петербурге
Принимая во вниманиевышеизложенное, следует понять, что российская модель финансово-экономическойосновы местного самоуправления имеет ряд следующих особенностей:
1. Использование вкачестве базы ресурсов муниципальной собственности и самостоятельное хозяйствование.
Основная часть услугдля населения может реализоваться только через муниципальное предприятие илимуниципальное учреждение. Муниципалитет Санкт-Петербурга в данном случаепринимает двоякую роль, становясь автоматически и собственником, и заказчиком.Данное положение способно сформировать определенные сложности в процессе управленияотраслями муниципального хозяйства и привести к созданию местных монополий, таккак в качестве заказчика услуг муниципальные учреждения заинтересованы в том,чтобы экономить бюджетные средства и развивать конкурентную среду в отрасляхмуниципального хозяйства, а как собственник, муниципальное учреждение будетзаинтересованно в поддержке муниципального сектора. Чаще всего, интересысобственника занимают главенствующую позицию в деятельности органов Местногосамоуправления. Результат этого противоречия приводит к некоторым проблемам,таким как:
1. использованиемуниципального заказа в крайне ограниченной сфере (как правило, строительство иЖКХ);
2. отсутствиеполноценного планирования и нормирования затрат, поскольку в основепланирования лежат заявки муниципальных предприятий и учреждений;
3. смешениефункций заказчика и подрядчика в деятельности предприятий и учреждений,коррупция в органах управления. Поскольку распределение расходной частипроисходит в интересах определенных групп муниципальных чиновников и работниковмуниципального сектора.
2. Сильная зависимостьот государства – как результат низкой налогоспособности населения инеурегулированности межбюджетных отношений.
Нормы закона омежбюджетном регулировании на основе государственных минимальных социальныхстандартов не реализованы. Следствием этого является полный произвол вмежбюджетных отношениях. Сами государственные минимальные социальные стандарты,рассматриваются в законе как основа межбюджетного регулирования. Однако этопонятие сегодня нечетко определено в законодательстве, что дает возможностьсводить его к обычным финансовым нормативам (в этом случае исчезаетнеобходимость в их разработке) или рассматривать их как некоторые идеальныенормы потребления определенных видов услуг (что приводит к невозможности ихиспользования в качестве основы межбюджетного регулирования). Минимальныйгосударственный социальный стандарт должен выступать как характеристика минимальногообъема и качества услуг (в натуральном выражении), гарантированногогосударством гражданину. Стоимостное выражение рассчитывается на основефинансовых нормативов (как, например, потребительская корзина). Порядокустановления должен определяться федеральным законом, сам стандарт утверждатьсяУказом Президента РФ на несколько лет, а финансовые нормативы ежегодноустанавливаться Правительством при формировании бюджета[26].
3.Социально-политические основы МСУ Санкт-Петербурга.
Необходимость вавтономии местной власти появляется тогда, когда многообразие формхозяйственных отношений на местном уровне требует постоянного властногорегулирования. Как правило, это связано с переходом к свободному рынку, которыйпорождает большое количество мелких собственников и предпринимателей. Именно“средний класс” является социальной основой существования местногосамоуправления, а также основным партнером органов МСУ в Питере. К сожалению,экономический кризис последнего десятилетия и связанное с ним ограничениеплатежеспособного спроса в большей степени работают на усиление ролигосударства решении местных проблем и не способствуют формированию гражданскихоснов общества. С этой точки зрения, в России недостаточно социальных условийдля формирования полноценного местного самоуправления. Наше общество,воспитанное на распределительной системе и люмпенизированное за последнеедесятилетие, с большим трудом воспринимает саму идею местного самоуправления. Вто же время без формирования полноценного МСУ в Санкт-Петербурге невозможноформировать гражданскую позицию людей. В этом проявляется еще одна особенностьроссийской модели, предусмотренной Законом. В нем установлены права населенияна гражданские инициативы и право на общественное самоуправление. Но напрактике сегодняшняя модель МСУ в Питере реализована в чиновничьем варианте.
2.2 Функции
Под таким понятием как«функции МСУ» понимается ряд основополагающих направлений деятельностимуниципальных органов. Функции МСУ в Санкт-Петербурге обусловлены его природой,местом муниципального самоуправления в системе народовластия, теми задачами ицелями, к достижению которых направлена муниципальная деятельность:
1. Обеспечение участиянаселения ОМСУ в решении вопросов местного значения.
2. Управлениемуниципальной собственностью, финансовыми средствами МО.
3. Обеспечениекомплексного социально-экономического развития МО. Этим занимаетсяпредставительный орган, должностное лицо, муниципальная администрация/исполнительный орган МО.
4. Удовлетворениеосновных жизненных потребностей.
5. Охрана общественногопорядка.
6. Защита интересов и правМСУ в Питере, гарантированных государством.
Табл. 2.1.
Функции МСУСанкт-ПетербургаФункции МСУ 1. Обеспечение участия населения ОМСУ в решении вопросов местного значения. 2. Управление муниципальной собственностью, финансовыми средствами МО.
3. Обеспечение комплексного социально-экономического развития МО. Этим занимается представительный орган, должностное лицо, муниципальная администрация /исполнительный
орган МО.
4. Удовлетворение основных жизненных
потребностей. 5. Охрана общественного порядка. 6. Защита интересов и прав МСУ гарантированных государством.
местныйсамоуправление финансирование развитие
Вплоть до начала 1993года приоритет в форме осуществления местного самоуправления отдавался рядуинститутов представительной демократии. Конституция Российской Федерации,выполняя функции регулировки формы осуществления местного самоуправления, напервое место вывела институты непосредственной демократии: местноесамоуправление в соответствии с частью 2 статьи 130 Конституции Российской Федерацииосуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямоговолеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. Такимобразом, законодатель, выделив в системе местного самоуправления, во-первых,формы непосредственного участия населения в местном самоуправлении — институтыпрямой демократии, во-вторых, выборный коллегиальный орган как институтпредставительной демократии и, в-третьих, другие органы местногосамоуправления, особое значение придает именно участию населения в решениивопросов местного значения[27].
Такие формынепосредственного осуществления населением местного самоуправления весьмамногочисленны и разнообразны. Это — местный референдум и муниципальные выборы,сходы граждан и территориальное общественное самоуправление, публичные слушанияи многие другие. Хотя, как показывает практика, подчас не только население неготово к эффективному сотрудничеству с властью, но и значительная частьмуниципальных служащих не понимает особенности работы с различными категорияминаселения в принципиально новых условиях, не может и не хочет относиться кнаселению как к равноценным партнерам. Сегодня возникла реальная необходимостьвыслушать и понять друг друга, одновременно решая две задачи: приблизить властьк населению и привлечь это население к участию в управлении.
Слабая подготовленностьмуниципальных служащих к использованию в своей деятельности современныхтехнологий работы с населением, которые имеют очевидные преимущества передтрадиционным управлением, тормозит развитие гражданского общества в целом ипроведение реформ в местном управлении в частности.
В настоящее времяимеется законодательная база, которая позволяет жителям муниципальныхобразований активно участвовать в решении местных проблем. Это не толькоФедеральный закон № 131-ФЗ, но также Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие вреферендуме граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 19 июня 2004 г.№ 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и др.Большое количество таких законов принято субъектами РФ. Ими конкретизируютсянаиболее существенные вопросы организации местных референдумов, выборов органовместного самоуправления и их должностных лиц, территориального общественногосамоуправления, проведения публичных слушаний и др. Порядок участия населения восуществлении местного самоуправления регулируется также муниципальнымиправовыми актами
Муниципальнаясобственность – это собственность муниципального образования (статья 215 ГКРФ), то есть имущество городских и сельских поселений, а также их финансы,которые – в то же время – выделены в отдельную составляющую (совокупностьденежных средств, формируемых и используемых для решения вопросов, связанных сфинансированием тех или иных мероприятий). В настоящее время муниципальнаясобственность закреплена в качестве одной из форм собственности – наряду счастной, государственной и иными.
Следует заметить, чтоесли круг субъектов государственной собственности очерчен в российскомзаконодательстве достаточно четко, то этого нельзя сказать о субъектахмуниципальной собственности, в отношении которых «употреблена расплывчатаяформулировка» – городские и сельские поселения, а также другие муниципальныеобразования[28].
На территориимуниципального образования Санкт-Петербурга проживает население, объединенноеобщими интересами в решении вопросов местного значения. Это местное сообщество,которое имеется на территории любого муниципального образования. Понятие«местное сообщество» в российском законодательстве не встречается. Однако законгласит, что местное самоуправление в Российской Федерации – это «деятельностьнаселения по решению непосредственно или через органы местного самоуправлениявопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических ииных традиций» (ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации», пункт 1 статьи 28). Здесь главными моментами являются,во-первых, то, что это «деятельность населения», и, во-вторых, что даннаядеятельность осуществляется в соответствии с интересами населения. В пункте 2статьи 28 закона говорится, что местное самоуправление выступает в качествевыражения «власти народа» и составляет тем самым «одну из основконституционного строя Российской Федерации», то есть население России –источник власти на всей ее территории.
Таким образом, из вышесказанного следует, что население муниципального образования также являетсяисточником власти на соответствующей территории. А так как местное сообщество –это, по сути, население, проживающее на территории муниципального образования,местное сообщество – источник власти на данной территории, и принятие решений,в том числе касательно муниципальной собственности, здесь осуществляется отлица местного сообщества[29].
Итак, главным субъектомвладения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью являетсяместное сообщество (население муниципального образования). Органы местногосамоуправления лишь «управляют муниципальной собственностью»[30].И на этом основании являются второстепенными субъектами права муниципальнойсобственности. К таковым можно отнести:
1) главамуниципального образования;
2) представительныйорган муниципального образования;
3) структурныеорганы и подразделения местной администрации;
4) органуправления муниципальным хозяйством;
5) муниципальныеунитарные предприятия и муниципальные учреждения;
6) другиеорганизации с правом управления муниципальной собственностью.
К муниципальнойсобственности города закон относит средства местного бюджета, муниципальныевнебюджетные фонды. Они выступают в качестве финансовых ресурсов местногосамоуправления. Помимо них в состав муниципальной собственности в качествематериальных объектов входят: имущество органов местного самоуправления,муниципальные земли и природные ресурсы, находящиеся в муниципальнойсобственности; муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки идругие финансово-кредитные организации, муниципальные жилищный фонд и нежилыепомещения, муниципальные учреждения различных отраслей, другое движимое инедвижимое имущество[31].
Среди наиболееизвестных и эффективных форм и методов реализации направленийсоциально-экономического развития территории известна процедура разработкидолгосрочных планов, а также антикризисных программ.
Программно-целевойметод предоставляет возможности для последующей реализации комплексных подходовк процессу развития города как единого целого, которое объединяет множествосоциально-экономических процессов, протекающих в трудовых, бытовых,образовательных, культурных, экологических сферах, а также соединить социальныецели и задачи с ресурсами, которые впоследствии будут необходимы для ихреализации.
Программно-целеваяметодика представляет собой средство развития территории или отрасли и началаприменяться еще в середине 60-х годов. Методика смогла доказать степень своейэффективности на примере разработки долгосрочной концепции и основногонаправления экономического и социального развития страны, которые рассматривалиськак нормативно-целевые документы. Данные документы были созданы на 1986 — 1990годы и на период до 2000 года с коректировками. В те же годы было разработанобольшое количество отдельных целевых программ как на народнохозяйственном, таки на отраслевом, и региональном уровнях.
Однаконесбалансированность разрабатываемых программ по ресурсам, отсутствие реальногоматериально-технического обеспечения, ориентация только на административныеметоды управления приводили к невыполнению большинства программ, в том числе ирегиональных[32].
Это объясняется нестолько недостатками собственно программно-целевого метода, скольконезавершенностью принимаемых мер и несовершенством системы хозяйственного управления,как страной, так и регионом. Ориентация на механизм отраслевого управления и наадминистративные методы оказалась слабо совместимой с принципамипрограммно-целевого планирования и рыночными методами для решения проблеммежотраслевого и территориального характера и явилась существенной причинойотносительно низкого вклада территориальных программ в социальный иэкономический рост регионов.
В условияхкапитализации экономики и развития рыночных отношений в рамках территории МОпоявляются возможности использования программно-целевого метода для разработкицелевых региональных программ, учитывающих новые методы регулирования с учетоминтересов всех хозяйствующих субъектов муниципального образования.
То есть, рассматриваяэкономический механизм муниципального самоуправления, можно сделать вывод онеобходимости и возможности использования программно-целевого метода, которыйпозволяет осуществить централизацию действий как при формировании стратегиирешения социально-экономических проблем города, так и при определенииресурсного обеспечения ее выполнения. Однако применение программно-целевогометода сегодня принципиально отличается от его использования в прошлом,особенно в рамках МСУ.
Экономическая ситуацияне способствует привлекательности долгосрочных инвестиций в производственную исоциально-культурную сферу городов и районов. Предприятия, частные лицастремятся осуществлять проекты, дающие немедленную отдачу. В таких условияхконцентрация необходимых инвестиций для решения социальных проблем требует оторганов местного самоуправления особых методов, связанных с повышениемэффективности реализации социально-экономических программ.
Эти методы могут бытьоснованы на преференциях, предоставляемых инвесторам городских программ, насмешанном финансировании проектов, а также на создании дополнительных льгот,таких как предоставление в аренду нежилых помещений, земли и пр. для развитияосновной деятельности предприятий, инвестирующих социально-экономическиепрограммы города.
Следовательно, перваяособенность использования программно-целевого метода в условиях МО заключаетсяв дополнении его методами стимулирования заинтересованности предпринимателей вреализации программ развития территории.
Другая особенностьсвязана с новой процедурой реализации программы. В современных условиях процессреализации основывается на договорных условиях между органами МСУ икоммерческими организациями.
Третья особенностьзаключается в коммерциализации услуг социальной сферы, предоставляемыхнаселению МО. При этом на представительные органы местного самоуправлениявозлагаются обязанности контроля и противодействия расширяющейся коммерческойреализации благ и услуг социально-культурных отраслей.
Таким образом,межотраслевой характер социально-экономических проблем территориальногоразвития обусловливает необходимость использования программно-целевого метода,хотя применение его в современных условиях характеризуется целым рядомособенностей.
Долгосрочные программыразвития территории должны составляться совместными усилиями всех уровнейуправления. На федеральном уровне разработка должна опираться насоответствующие программы субъектов Федерации. В свою очередь субъектамнеобходимо предусматривать составление программ на уровне городов, а последним- программ развития территориальных образований и местных сообществ. К процессусоставления и реализации таких программ на местном уровне должно активнопривлекаться население и хозяйствующие субъекты, расположенные на даннойтерритории и реализующие здесь свои интересы и потребности.
Следует отметить, чторазработка социальных программ и создание системы социальной защиты населения всоответствии с Законом «Об общих принципах организации местногосамоуправления в Российской Федерации» являются основными направлениямидеятельности местных органов власти[33].
Осуществление программысоциально-экономического развития города, основным содержанием которойвыступает система социальной защиты населения, предполагает, во-первых,концентрацию в МО ресурсов, достаточных для выполнения мероприятий программы,и, во-вторых, составление и реализацию соответствующих программ на более низкихуровнях управленческой иерархии, которые выступают подпрограммами этойпрограммы. Это возможно за счет формирования системы балансов территории,позволяющих выявить источники пополнения финансовых ресурсов и определитькомплекс мер по развитию собственной деятельности хозяйствующих субъектов иповышению эффективности их работы.
Разработка программсоциально-экономического развития территориальных образований и местныхсообществ, входящих в соответствующие программы города и субъекта федерации,является основанием для получения государственных средств для развития того илииного МО. Опыт западных стран также свидетельствует о том, чтосоциально-экономическое развитие местных сообществ осуществляется не только засчет собственных средств. Государство выделяет муниципальным бюджетам субсидиии дотации. Практически во всех странах дотации являются неотъемлемым элементомгосударственного управления развитием территорий.
Отечественный опыт иопыт зарубежных стран свидетельствует о том, что финансовая и бюджетнаяполитика формируются исходя из потребностей ресурсного обеспечения планов ипрограмм, форм и методов их реализации. Программы и планы развития территорииявляются центральным звеном системы местного самоуправления[34].
2.3Особенности
То, что произошло сзаконом Санкт-Петербурга “О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге” в полноймере показывает то, насколько масштабными могут быть особенности и ряд условий,о которых уже шла речь выше. Разработанные в Законодательном собрании проектызакона надолго стали предметом многочисленных противоречий и разногласий сАдминистрацией города в 1995-1997 годах. На данный момент времени он принятЗаконодательным собранием Санкт-Петербурга и утвержден. Принятие состоялось виюне 1997 года. Но, несмотря на это, большинство концептуальных основ иструктур этого закона не дают возможности видеть и анализировать системыорганов местного самоуправления в городе Санкт-Петербург.
Ряд основополагающихидей закона “О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге” отражают следующиепринципы:
1. Собственнаясамостоятельность местного самоуправления. Органы местного самоуправленияСанкт-Петербурга в соответствии с Конституцией РФ не могут быть составнойчастью системы органов государственной власти. Такой принцип автоматическипородил много проблем, которые связанны с сопряжением органов государственнойвласти и местного самоуправления, что для такого города как Санкт-Петербург,который является единым хозяйственным и социальным организмом, выступает впервый план.
2. ГородСанкт-Петербург представляет собой город федерального значения и относится ксубъекту Российской Федерации. При этом он не считается целостным муниципальнымобразованием и, таким образом, наличие органа местного самоуправления идолжностного лица в местном самоуправлении на уровне города Санкт-Петербурга вцелом не предусматривается законодательством.
Муниципальноеобразование в Санкт-Петербурге определяется фактически внутри границытерритории существующего административного района города. Соответствующиезаконы Санкт-Петербурга, например, закон “О территориальном устройствеСанкт-Петербурга” от 25 декабря 1996 года устанавливает определенный переченьтерриториальной единицы города, в границах которой и будет находиться свыше стыодиннадцати муниципальных образований.
3. Законодательствомпредусматривается возможность наделить орган местного самоуправления рядомотдельных полномочий, как орган государственной власти. Данная процедура должнаопределяться соответствующим законом Санкт-Петербурга.
4. Статья 6 “Правограждан на осуществление местного самоуправления” содержит описание формучастия населения муниципального образования в местном самоуправлении. К нимотносятся референдумы, выборы, правотворческие инициативы, обращение в органыместного самоуправления и к должностным лицам местного самоуправления,собрания, сходы граждан, территориальное общественное самоуправление,общественное объединение, обжалование нормативных актов и действий органов идолжностных лиц местного самоуправления. Закон предусматривает возможность ииных форм участия населения в местном самоуправлении, не противоречащихдействующему законодательству.
Структура органовместного самоуправления Санкт-Петербурга описывается в главе VIII“Организационно-правовые формы осуществления местного самоуправления”. Законпредусматривает структуру органов местного самоуправления в муниципальныхобразованиях, состоящую из представительных и исполнительных органов. К числупервых относятся муниципальные советы, втрое образует местная администрация,глава муниципального образования и подчиненные структуры.
Численный состав членовмуниципального совета устанавливается законодательством в рамках от 9 до 30депутатов и в зависимости от численности всего населения того муниципальногообразования, о котором идет речь[35].
Санкт-Петербургскийзакон предусматривает наличие в муниципальных образованиях местныхадминистраций, которые избираются в муниципальных советах. Должность главымуниципального образования может быть предусмотрена в уставе муниципальногообразования, но, в то же время, данной должности может и не быть. Если говоритьо местной администрации и других органах местного самоуправления в рамках федеральногозакона, то можно определено утверждать, что структурное строение органовместного самоуправления, включая и наличие главы муниципального образования,его наименования и тому подобное определяются населением самостоятельно (пункты1,4,6 статьи 14 и пункты 1,4 статьи 16 ФЗ).
По мнению некоторых, вданном случае обнаруживается подспудное, но вполне осознанное желание депутатовпредставительного органа государственной власти вмешиваться в пределыкомпетенции местного сообщества. Но в таком случае автоматически появляетсяпотенциальная вероятность обжалования данного рода норм закона в порядкесудебного разбирательства.
Кроме того, следуетотметить, что ряд вступивших в силу дополнений к Федеральному закону “Об общихпринципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации” (такназывается поправка А.Шишлова, Ю.Лужкова) относительно особенного порядкаформирования системы местного самоуправления в городах федерального значенияМоскве и Санкт-Петербурге многие кажущиеся противоречия с федеральнымзаконодательством снимает[36].
Глава II “Предметыведения муниципальных образований” посвящена описанию компетенции органовместного самоуправления. 2 статьи данной главы перечисляют перечень предметовведения муниципальных образований и вопросы местного значения такие, какместные финансы и местный бюджет; организация, содержание и развитиемуниципальных образовательных и медицинских учреждений; охрана общественногопорядка; вопросы планировки и строительства на территории муниципальныхобразований и по другим вопросам (подпункты 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 28и 30, пункт 2 статьи 6 Федерального закона “Об общих принципах организацииместного самоуправления в Российской Федерации”).
При этом законодательопределил, что разграничение предметов ведения между органами местногосамоуправления и органами государственной власти Санкт-Петербурга по указаннымвопросам производится законами Санкт-Петербурга.
Понятно, что депутатыЗаконодательного Собрания введением данных норм постарались максимальнообеспечить управляемость Санкт-Петербургом как единым социально-экономическим ихозяйственным образом.
Важнейшей составнойчастью закона Санкт-Петербурга “О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге”является глава V “Финансово-экономическая основа местного самоуправления”.
В соответствии сфедеральным законодательством экономическая основа для местного самоуправленияв Санкт-Петербурге представляет собой комплекс, который комбинируетмуниципальную собственность, местные финансы, а также имущественные ценности,которые находятся в государственной собственности и переданные в управлениеорганам местного самоуправления, а также иная собственность, на основезаконодательства Санкт-Петербурга, служащая удовлетворению потребностейнаселения муниципального образования.
Состав муниципальнойсобственности, передаваемой муниципальным образованиям, определяется законамиСанкт-Петербурга. За муниципальными образованиями закрепляются на безвозмезднойоснове природные ресурсы, движимое и недвижимое имущество, ныне находящееся вгосударственной собственности Санкт-Петербурга.
В состав муниципальнойсобственности входят: местный бюджет, муниципальные внебюджетные фонды,муниципальные земли, муниципальные предприятия и организации, муниципальныебанки и другие финансово-кредитные организации, муниципальный жилищный фонд инежилые помещения, муниципальные учреждения образования, здравоохранения,культуры и спорта и другое имущество.
Вместе с тем вопросыземельных отношений на уровне муниципальных образований в законах практики непрописаны. Хотя для ряда муниципальных образований Санкт-Петербурга это один изсамых главных вопросов, и несмотря на то, что Федеральный закон “Об общихпринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” даетполномочия органам местного самоуправления, которые “… в соответствии сзаконом могут в интересах населения устанавливать условия использования земель,находящихся в границах муниципального образования” (п.3, статьи 29), но допринятия Земельного кодекса РФ, по всей видимости, придется остановиться натом, что есть в законе.
Столь серьезный вопроскак экономические и финансовые основы местного самоуправления сложнорегулировать в рамках закона Санкт-Петербурга в условиях отсутствия давноожидаемого аналогичного федерального закона. К тому же самим муниципальнымобразованиям принадлежат очень широкие полномочия в финансово-экономическойсфере. Так, например, органы местного самоуправления в соответствии с закономмогут устанавливать порядок использования земель, находящихся в границахмуниципального образования (пункт 3, статьи 29 Федерального закона “Об общихпринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”).
В этом отношениизаконодатель оказался скованным жесткими условиями нормотворчества:неразработанностью соответствующего федерального законодательства, отсутствиемзакрепленного законом порядка разграничения собственности в Санкт-Петербурге нагосударственную и муниципальную, а так же порядка разграничения соответствующихполномочий.
Особая роль впрактическом становлении системы местного самоуправления отводится в законеместным бюджетом. Закон Санкт-Петербурга “О местном самоуправлении” включает всостав бюджета местного самоуправления местные налоги, сборы и штрафы,отчисления от федеральных налогов в соответствии с нормативами, установленнымизаконодательством; финансовые средства, переданные органам местногосамоуправления для реализации отдельных государственных полномочий; поступлениеот приватизации имущества, сдача муниципального имущества в аренду, местныхзаймов и лотерей, внешнеэкономической деятельности; дивиденды от муниципальнойдоли в уставном капитале предприятий и организаций; дотации, субвенции и иныепоступления в соответствии с законами Санкт-Петербурга и решениями органовместного самоуправления и другие средства, образующиеся в результатедеятельности органов местного самоуправления.
Структура местногобюджета, предложенная законом, совпадает с нормой федерального закона. Статья35, пункт 2 “Местные бюджеты” закона гласит: “Формирование, утверждение иисполнение местных бюджетов, контроль за их исполнением осуществляются органамиместного самоуправления самостоятельно”.
Что касается статейзакона, посвященных для всех муниципальных образований нормативов минимальнойбюджетной обеспеченности, созданию муниципальных внебюджетных фондов,компенсации органами государственной власти дополнительных расходов органовместного самоуправления, возникших в связи с решениями, принятыми органамигосударственной власти (статья 37, 38 закона “О местном самоуправлении вСанкт-Петербурге”), то они выдержаны в соответствии с требованиями федеральногозаконодательства.
С практической точкизрения вопросы взаимоотношений органов государственной власти и органовместного самоуправления Санкт-Петербурга являются первостепенными, особенно вначальный период становления системы местного самоуправления. Именно этимвопросам посвящена статья 23 закона “Взаимоотношения органов государственнойвласти Санкт-Петербурга и органов местного самоуправления”. Часть I этой статьисодержит нормы, отражающие обязанность органов государственной властиСанкт-Петербурга создавать необходимые условия для становления и развитияместного самоуправления и оказывать содействие органам местного самоуправленияв осуществлении их функций и полномочий. Закон определяет принятиезаконодательных актов по вопросам местного самоуправления; принятие решений ииных нормативных актов по вопросам деятельности органов местного самоуправленияорганами государственной власти Санкт-Петербурга и органами местногосамоуправления в пределах их компетенции, в том числе и по разграничению полномочий;заключение соглашений и договоров между органами государственной власти иорганами местного самоуправления.
Закон предусматриваеттакже определение органами государственной власти по согласованию с органамиместного самоуправления условий и порядка взаимодействия между структурнымиподразделениями органов государственной власти и органов местногосамоуправления соответствующих территорий. Возможные споры и конфликты междуорганами государственной власти и органами местного самоуправления Санкт-Петербургамогут разрешаться, согласно закону, посредством создания ими согласительныхкомиссий или в судебном порядке.
Наряду с главой VII “Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местногосамоуправления. Контроль за их деятельностью”, закон подробно описывает встатьях 42, 43, 44 главы VI гарантии местного самоуправления.
Это один из наиболееудачно сформулированных разделов закона. Он предусматривает такие гарантии, какполная самостоятельность органов местного самоуправления в пределах ихкомпетенции, обязанность рассмотрения органами государственной властиСанкт-Петербурга официальных предложений органов местного самоуправления;установление должностным лицам местного самоуправления соответствующихсоциальных гарантий. Жителям Санкт-Петербурга гарантируется вся полнота прав научастие в местном самоуправлении.
Один из принципиальныхвопросов местного самоуправления в Санкт-Петербурге связан с самоорганизациейграждан по месту их жительства в районах, кварталах и иных территориях, не являющихсямуниципальными образованиями. Этому посвящена статья 26 закона под названием“Территориальное общественное самоуправление”.
Порядок организации иосуществления территориального общественного самоуправления устанавливаетсяуставами муниципальных образований. Система территориального общественногосамоуправления в Санкт-Петербурге включает в себя:
— общие собрания,сходы, конференции граждан и формы непосредственной демократии;
— органытерриториального общественного самоуправления — советы или комитетымикрорайонов, жилищных комплексов, поселков и иные органы самоуправления поместу жительства.
Порядок организации иосуществления территориального общественного самоуправления населенияустанавливается уставом муниципального образования в соответствии с законамиСанкт-Петербурга и нормативными правовыми актами органов местногосамоуправления.
Общие собрания, сходы иконференции граждан созываются по решению муниципального совета и органатерриториального общественного самоуправления по мере необходимости. Законотносит к компетенции общих собраний и конференций граждан следующие вопросы:
1) избраниеорганов территориального общественного самоуправления и принятие уставов илиположений о них;
2) утверждениепрограмм деятельности органов территориального общественного самоуправления иотчетов об их выполнении;
3) решениедругих вопросов, относящихся к компетенции органов территориальногообщественного самоуправления населения.
Полномочность собранийи конференций прописывается в уставе муниципального образования в соответствиис действующим законодательством. Закон предусматривает возможность передачиорганам территориального общественного самоуправления полномочий, входящих вкомпетенцию муниципальных советов и местной администрации, а также установлениесфер совместной компетенции. Органы территориального общественногосамоуправления могут являться, согласно закону “О местном самоуправлении вСанкт-Петербурге”, юридическими лицами. Как таковые, органы территориальногообщественного самоуправления вправе заниматься коммерческой деятельностью длядостижения своих уставных целей, создавать в установленном порядке предприятияи организации, удовлетворяющие потребности населения в товарах и услугах;выступать заказчиком по выполнению работ по благоустройству территории икоммунальному обслуживанию населения, строительству и ремонту жилищного фонда,других объектов социальной инфраструктуры; кооперировать на добровольной основесредства населения, предприятий, организаций и учреждений для финансированияцелевых социальных программ и организовывать иную экономическую деятельность,не запрещенную законодательством.
Естественно, что длясвоей деятельности органы территориального общественного самоуправленияобладают собственными финансовыми ресурсами. Они образуются за счет доходов отэкономической деятельности органов территориального общественногосамоуправления, добровольных взносов и пожертвований предприятий, учреждений,организаций и граждан. Важно, что закон предусматривает возможность участияорганов территориального общественного самоуправления в заседанияхмуниципальных советов с правом общественного голоса. Возможные разногласиямежду органами территориального общественного самоуправления и муниципальнымисоветами разрешаются согласно норме закона посредством создания согласительныхкомиссий или в судебном порядке.
Заключительная главаVIII “Заключительные и переходные положения” закона “О местном самоуправлении вСанкт-Петербурге” содержит ряд переходных положений, позволяющих сохранитьпереходный режим управления административно-территориальными единицамиСанкт-Петербурга в период формирования в пределах их границ органов местногосамоуправления. С этой целью предусмотрено, что многие полномочия органовместного самоуправления на указанный период будет осуществлять местнаяадминистрация.
Анализ содержаниязаконодательства Санкт-Петербурга показывает, что сложный процесс становлениясистемы местного самоуправления нуждается в активизации нормотворческой работы.Законодателю предстоит в достаточно сжатые сроки разработать и принять законы оразграничении полномочий и предметов ведения между органами государственнойвласти и местного самоуправления Санкт-Петербурга, о порядке образования,преобразования и упразднения муниципальных образований, о разграничении собственности,о финансово-экономических основах местного самоуправления, о минимальныхместных бюджетах, о муниципальной службе Санкт-Петербурга и ряд других законов.
Но самой большойпроблемой реформы местного самоуправления остается подготовка непосредственнонаселения к жизни в условиях самоорганизации и самоуправления. Поэтомунеобходимо развернуть широкую и планомерную работу по просвещению и обучениюграждан навыкам и приемам жизни в условиях самоуправления, основам правовой иполитической культуры. Одновременно надо активизировать исследовательскую ианалитическую работу по изучению конкретных условий функционирования системыместного самоуправления в различных муниципальных образованиях и регионахРоссии. И совершенно очевидно, что необходимо ускорить процесс формированияместного самоуправления, разграничение полномочий органов государственнойвласти и местного самоуправления Санкт-Петербурга.
Вопросы разграниченияполномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга и органов местногосамоуправления являются в настоящее время первоочередной проблемой для города.Нерешенность этих вопросов препятствует нормальному взаимодействию органовгосударственной власти с органами местного самоуправления. Две основные причинытормозят этот процесс:
— во-первых,сказывается тысячелетняя трагедия этатизма в российской политической жизни;
— во-вторых, можноговорить о социально-психологической неготовности населения Санкт-Петербургабрать на себя ответственность за решение вопросов местного значения. К этомунеобходимо добавить своеобразную информационную блокаду, в которой пребываетнаселение по вопросам местного самоуправления. Так, летние (1997г.)социологические опросы жителей Санкт-Петербурга показали, что 8 из 10петербуржцев не представляют себе сути местного самоуправления, не знают, чемоно должно заниматься и на какой территории оно должно существовать.
В Санкт-Петербурге, каки во многих иных субъектах Российской Федерации, набрала силу и фактическидоминирует одна тенденция, заметно влияющая на процессы взаимодействия органовгосударственной власти с органами местного самоуправления, — стремление органовгосударственной власти, прежде всего администрации, вмешиваться в деятельностьорганов местного самоуправления, в пределы их законных полномочий. Факт, чторешающую роль в становлении местного самоуправления в Санкт-Петербурге играютне инициатива и самодеятельность населения, а политика государственной власти.Самим же населением местное управление еще не востребовано. 17%-ная явкаизбирателей на выборах муниципальных советов 8 февраля 1998 года, ихфактический провал убедительно подтверждают этот вывод.
2.4Сравнительный анализ муниципальных округов города Санкт-Петербурга на примереМО «Купчино» и МО «Васильевский»
Муниципальный округ Купчино— это муниципальный округ № 73 в составе Фрунзенского района Санкт-Петербурга.Название округа (а также одноименного исторического района Купчино) происходитот названия располагавшейся на этой территории деревни Ку́пчино.
Современная территориягорода, объединяемая топонимом «Купчино», описывается разнымиисточниками по-разному. С точки зрения энциклопедии Санкт-Петербурга – этоместность, ограниченная на севере – улицей Фучика, на востоке – Московскойлинией железной дороги, на западе – линией Витебской железной дороги. СогласноРеестру названий объектов городской среды Купчино располагается между улицейФучика, линией Московской железной дороги, проспектом Славы, Софийской улицей,линией Окружной железной дороги и линией Витебской железной дороги[37].
На самом деле границыКупчина несколько шире. Граница муниципального образования проходит: от улицыБелы Куна по оси Бухарестской улицы до проспекта Славы, далее по оси проспектаСлавы до западной стороны полосы отвода Витебского направления железной дороги,далее на север по западной стороне полосы отвода Витебского направленияжелезной дороги до улицы Фучика, далее по оси улицы Фучика до Будапештскойулицы, далее по оси Будапештской улицы до улицы Белы Куна, далее по оси улицыБелы Куна до Бухарестской улицы.
Следует отметитьзначительную простоту коммуникаций внутри района, чего не достает МО«Васильевский» и, с другой стороны, сложность прохода-проезда за его пределы, чтодает возможность позволяет чётко выделить территорию, ограниченную линиямижелезных дорог: старой окружной (Соединительной) – станция Волковская с севера,современной Окружной – станция Купчинская с юга, путями витебского имосковского направлений с запада и востока. Таким образом, в понятие«Купчино» включаются значительная часть промзоны «Обухово»,Ново-Волковское кладбище и Витебская – Сортировочная улица. Хотя в соответствиис документацией, эти данные неверны.
С исторической точкизрения на право называться Купчином могла бы претендовать только небольшаятерритория у железнодорожной платформы Проспект Славы, где ранее находиласьодноимённая деревня. В начале 1960-х годов приступили к массовому строительствуна территории совхоза «Ударник», села Рылеева, посёлка имени Шаумяна,между нынешними улицами Фучика, Димитрова и железнодорожными путями московскогои витебского направлений. Именно на эту территорию по наследству перешёлтопоним. Сейчас эту местность часто называют старым или северным Купчином. В1970-е годы границы Купчина сильно расширились на юг. Территорию от окружнойжелезной дороги до проспекта Славы иногда называют новым или южным Купчином.
В связи состроительством КАД, автодороги на Колпино (продолжение Софийской улицы) иактивным развитием территорий, находящихся южнее окружной железной дороги,стоит подумать о включении этих территорий и Южной ТЭЦ в понятие«Купчино». Хотя, не исключено, что правильнее было бы причислять этуместность к Шушарам.
Купчино является частьюФрунзенского района. Состоит из пяти муниципальных образований. В законе отерриториальном устройстве Санкт-Петербурга Муниципальное образование «Купчино»первоначально обозначено как Муниципальное образование № 73, но в июне 1998года оно получило имя собственное – «Купчино». Непосредственно на территорииокруга располагаются около 100 предприятий торговли, общественного питания,бытового обслуживания.
Полномочия органовместного самоуправления по решению вопросов местного значения должны вытекатьиз формулировок вопросов, а выбор варианта решения — из экономическихвозможностей данного муниципального образования, закрепленных в нормативахиспользуемых ресурсов, набор которых должен соответствовать каждому из вопросовместного значения. Федеральный закон №131-Ф3 (статья 17 и статья 18) большинствоправовых норм «привязывает» к конкретному виду муниципального образования(поселение, муниципальный район и городской округ), и ничего не говорит о«внутригородских территориях городов». Для восполнения этого пробела в статье79 Федерального закона №131-Ф3 следует предусмотреть также возможностьправового регулирования полномочий органов местного самоуправлениявнутригородских муниципальных образований по решению вопросов местного значенияи наделения МО «Купчино» и МО «Васильевский» большими функциями. Несмотря нанебольшую площадь МО «Купчино» образование выполняет все те же самые функции изадачи, которые стоят перед крупным муниципальным образованием.
Европейская Хартияместного самоуправления, ратифицированная Россией в 1998 году[38]без оговорок, была воспринята в российском специальном законодательстве исудебной практике в качестве одного из элементов правовой основы местногосамоуправления. Однако, безоговорочное принятие всех без исключения положенийХартии не позволяет избежать конфликта при разграничении полномочий между несколькимимуниципальными округами в одном и том же городе и органами местногосамоуправления внутригородских муниципальных образований.
Существует мнение, чтостатья 132 Конституции Российской представляет собой конституционно определенныевопросы местного значения (или перечень вопросов местного значения), фактическиоснованное на Указе Президента РФ от 15 октября 1999 года №1370, определившем,что «Конституцией Российской Федерации названы важнейшие вопросы местногозначения: управление муниципальной собственностью, формирование, утверждение иисполнение местных бюджетов, установление местных налогов и сборов,осуществление охраны общественного порядка», что не бесспорно. Невозможно такжес уверенностью утверждать, что Конституция РФ относит к вопросам местногозначения «владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью»,поскольку эти функции выделены особо (часть 1 статьи 130). Кроме того, всоответствии с бюджетным законодательством формирование, утверждение иисполнение местного бюджета — это компетенция органов местного самоуправлениякак участников бюджетного процесса, а бюджетные полномочия представляют собойсредство решения вопросов местного значения. Согласно налоговомузаконодательству установление местных налогов и сборов — это налоговыеполномочия органов местного самоуправления.
Если Федеральнымзаконом №131-Ф3 регулируются общие принципы организации местного самоуправления,то в законе Санкт-Петербурга и в уставах МО «Купчино» и МО «Васильевский»должны быть установлены с учетом специфических сторон процесса разграниченияполномочий между органами органами местного самоуправления внутригородскихмуниципальных образований при формировании перечня вопросов местного значениядолжны получить развитие и закрепление следующие принципы: принципкомпетенционного равноправия однотипных внутригородских муниципальныхобразований, гарантирующий равные права всех граждан на осуществление местногосамоуправления на территориях больших городов; и принцип несовпаденияполномочий органов государственной власти города федерального значения сполномочиями органов местного самоуправления внутригородских муниципальныхобразований по решению вопросов местного значения, позволяющий избежатьконфликтных ситуаций в процессе разграничения полномочий между местным ирегиональным уровнями публичной власти и обеспечить эффективное расходованиебюджетных средств двух уровней.
Реальный анализ уставовМО «Купчино» и МО «Васильевский» показывает отсутствие таких положений, или ихчастичное присутствие. В то же время имеющиеся положения не всегда могутгарантировать их применение при наделении полномочиями муниципальные округа. УставМО «Купчино» имеет следующее положение: «Наделение органов местногосамоуправления муниципального образования отдельными государственными полномочиямиосуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Признанноев судебном порядке несоответствие законов Санкт-Петербурга, иных нормативныхправовых актов Санкт-Петербурга, предусматривающих наделение органов местного самоуправленияотдельными государственными полномочиями Санкт-Петербурга, требованиям, предусмотреннымфедеральным законом, является основанием для отказа от исполнения указанныхполномочий». Но в данном Уставе нет ни слова о том, в какой мере МО можетнаделяться полномочиями.
Глава 4 Устава, котораяназывается «Формы, порядок и гарантии участия населения в осуществленииместного самоуправления» имеется в обоих уставах. Главные положения главы 4Уставов МО «Купчино» и МО «Васильевский» являются в основном схожими. Пунктномер 6 статьи 6 главы номер 4 Устава МО «Купчино» добавляет ко всему однонемаловажное положение, которое отсутствует в Уставе муниципального совета МО«Васильевский». Оно гласит: «Граждане имеют право на равный доступ к муниципальнойслужбе». Уставы некоторых муниципальных округов не предусматривают такогоположения, несмотря на то, что косвенное указание на такую мысль встречается,но не передает в полной мере главной мысли этого положения[39].
ДействующиеУставы внутригородских муниципальных образований муниципальный округВасильевский Санкт-Петербурга и МО «Купчино»в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом«Об общих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации», иными федеральными законами, Уставом Санкт-Петербурга изаконами Санкт-Петербурга устанавливает порядок организации местного самоуправленияна территории внутригородского муниципального образования муниципальный округВасильевский Санкт-Петербурга.
Выводпо второй главе: в результате исследования, проведённого во второй главе, можносказать, что проблемы МСУ Санкт-Петербурга и отдельных районов, несмотря нанесовершенство институтов, получают исправление и региональные диспропорции,особенно в некоторых устойчивых МСУ, снижаются. Институты распределения вместес тем средств работают так, что повышение зарплат бюджетников и рост объемасоциальных выплат попутно приводит к выравниванию социальных условий не только отдельномМСУ, но и во всем городе.
3. Совершенствование системы МСУв Санкт-Петербурге на примере МО «Васильевский»
3.1Функции МО «Васильевский» в системе стратегических целей развития города
В рамках развитиягорода Санкт-Петербург в 2011 году было запланировано большое количество приоритетныхпрограмм. Округ «Васильевский» на протяжении долгого времени является одной изсамых активно развивающихся частей города Санкт-Петербург. Главоймуниципального образования и руководящей группой постоянно осуществляютсяконструктивные действия, которые направлены на создание наиболее удобных иблагополучных условий жизни горожан.
Гудимов АнатолийГеннадиевич — председатель муниципального совета. Родился в 1962 году,образование высшее юридическое, живет на 13 линии Васильевского острова. С 1982года по 1985 год служил на Северном флоте. С 1985 года по 1998 год служил вмилиции в Василеостровском РУВД милиционером группы захвата, участковыминспектором милиции, заместителем начальника 30-го отдела милиции, капитанмилиции, награжден медалью «За безупречную службу». С 1998 года понастоящее время депутат Муниципального совета округа «Васильевский»(ранее №8), председатель комиссии по благоустройству. Женат, двое детей, дочери22 года, сыну 19 лет (курсант военной Академии им. Можайского).
Ремонт тепловых сетейна данный момент времени является одной из главных задач в градостроительной иремонтной сфере МО. Проблема тепловых узлов является довольно актуальной и нетолько в рамках определенного муниципального образования, но и во всей нашейстране. Вице-губернатор города Санкт-Петербург Алексей Сергеев считает, чтоименно развитие тепловых сетей будет играть ключевую роль в защите горожан отнаступающей суровой зимы, которая по мнениям климатологов может превратиться внастоящее бедствие для жителей нашей страны[40].
Прошлое жаркое лето,сложилось неблагоприятно для жителей Санкт-Петербурга. Аномально жаркая погодаспособствовала развитию несанкционированных пляжных зон, территория которых неочищалась и не обрабатывалась от вредных загрязнений. Места вблизи водоемовиспользовались хаотично, а во многих случаях люди ныряли в источники воды с непосредственнос каменных выступов. Это привело к травмам и ранениям разной степени средигородского населения, которые особенно возросли в июле и августе.
В связи с этимруководство МО «Васильевский» провели встречу с вице-губернатором АлексеемСергеевым о развитии мест неорганизованного отдыха, загрязнение которых сталоотрицательно сказываться на жителях города, спасающихся от палящего ианомального солнца в воде и в местах возле нее. Открывая заседание,вице-губернатор обозначил главную цель – обсуждение и формирование главных вопросовплана программы содержания, обслуживания, развития пляжей и прибрежныхтерриторий [приложение 4]. Алексей Сергеев сказал, что на данный момент временипогодные условия очень ухудшились и колоссальное количество жителей городапроводят свое свободное время непосредственно возле открытых водоемов, нанабережных.
Отсутствиеорганизованных пляжных территорий в городе отрицательно сказывается на общейситуации, и кроме того что отрицательно влияет на горожан, снижаеттуристическую привлекательность города. На 2011 год запланировано массоваяочистка прибрежных зон, завоз песка и оборудование пляжей. В ходе совещаниябыли прослушаны предложения администраций районов, и отраслевых ведомств повопросам развития и содержания территорий данного назначения, а также принятыпринципиально важные решения, которые касаются развития неорганизованногоотдыха, увеличения финансирования содержания береговых линий. Было предложенодо начала весны 2011 года заняться разработкой постановления правительства вчасти содержания пляжей, а также основных береговых линий.
Подводя итоги,вице-губернатор особенно заострил свое внимание на необходимости обустройстватерриторий вблизи береговых линий дополнительными парковочными местами, а такжезаметил, что данная работа в пределах МО «Васильевский» уже набирает обороты к летуи к открытию пляжного сезона 2011 года должна закончиться.
Обратившись к главамрайонных администраций, А.И. Сергеев четко поставил задачу в ближайшее времяразработать концепцию программы развития территорий и представить ее наутверждение Губернатору. Основными позициями, по его мнению, должны были статьпланы по техническому оснащению уборочной техникой, улучшениюматериально-технической базы. В материально-техническую базу было предложено внестидуши и кабины для переодевания, которые планировалось установить непосредственнона пляжах или в специально отведенных для этого территориях.
Особенно внимание былоуделено созданию пляжных спасательных подразделений и проведению спасительныхработ, которые также являются очень важной частью безопасности жизни в городе.Оборудование цивилизованных пляжных территорий является, чуть ли непервоочередной задачей МО «Васильевский», поскольку эго территория со всехсторон окружена водой, притом, что на этой островной территории практическиотсутствуют организованные места для отдыха.
Еще один немаловажныйвопрос, который поможет более ясно определить ФункцииМО «Васильевский» в системе стратегических целей развития города заключается втом, что руководство муниципального образования сотрудничает с губернатором вобласти ремонтных работ. В 2010 году главой города – Валентиной Матвиенко былапоставлена задача – произвести полный ремонт кровель и осуществитьтеплоизоляцию крыш домов, где проживают ветераны и блокадники в первую очередь.В целом, как отметила губернатор, следует ускорить проведение данного процессаи постараться уже до начала зимы или с небольшими задержками отремонтироватьвсю кровлю. Естественно, как пояснила В. Матвиенко, е весь объем работ удастсяосуществить в 2010 году. Большое количество неотремонтированных домов так ибудут переживать зиму, кровля которых сильно пострадала из-за засухи прошедшеголета.
Вцелом, огромный объем работ уже был проделан, но еще большие задачи ставятсяперед районами на 2011 год, когда планируется отремонтировать всю кровлю вгородском муниципальном жилье. На ближайшие работы по ремонту кровли будетвыделено дополнительно 550 миллионов из городского бюджета. Эти деньгипланируют распределить по районам для дальнейшего их целевого использования.Валентина Матвиенко подчеркнула, что ремонт муниципального жилья в первуюочередь в квартирах ветеранов и блокадников, следует провести в кратчайшиесроки. Средства на это выделяются в полном объеме. Губернатор отметила, что всоответствии с законом, городской бюджет не имеет права осуществлятьфинансирование ликвидации протечек в квартирах собственников. Силы и средствана проведение этих работ следует найти и распределить по срокам управляющиекомпании.
Крометого, Валентина Матвиенко сообщила, что все работы, которые будут проводиться вданной области, будут строго контролироваться представителями государственнойжилищной инспекции. Городские власти будут принимать активные меры поликвидации и предупреждению возможных суровых последствий зимы, которым помнению губернатора следует готовиться особенно внимательно
К 2011 году планируетсязакончить ремонт трамвайных путей на нескольких улицах МО «Васильевский».Заказчик – Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству. Кроме того,администрацией района согласована проектная документация по реконструкциитрамвайных путей.
Продолжится реализацияадресной программы по замене газового оборудования. Предполагается установить692 газовые плиты, а также новые счетчики на газ. Финансирование осуществляетсячерез Жилищный Комитет.
В 2007 году вПетербурге стартовала программа развития внутриквартального освещения на 2007-2013 г. Она не обошла стороной и МО «Васильевский». С целью обеспечения грамотного и наиболее полногофункционирования и дальнейшей реконструкции систем наружного освещенияПравительством Санкт-Петербурга утвержден План мероприятий по развитиюнаружного освещения «Светлый город» на 2008-2011 года. На основании этихдокументов в районе на период до 2013г. разработана районная программа «Светлыйгород». В 2010 году из-за серьезных недостатков в области финансирования работыпо развитию наружного освещения в районе МО «Васильевский» были осложнены. Вначале летнего сезона пожароопасная ситуация вызвала также недостатки в бюджетеиз-за чего проект опять не был осуществлен в полной мере и даже стал отставатьв сроках выполнения.
ГУ «Жилищное агентство МОВасильевский» планирует произвести выполнение работ по освещению лестничныхклеток, арок, подъездов жилых домов и ремонту внутриквартального освещения.Объем финансирования по программе будет определен за счет средств отраслевогоКомитета.
В реализации программы будуттакже участвовать предприятия и организации района, которые за счет собственныхсредств будут выполнять работы по художественной подсветке фасадов зданий,скверов, гостевых парковок, автостоянок, АЗС, торговых комплексов и павильоновна территории района.
В2010 году за счет средств бюджета администрации района планируется выполнитьработы по санитарной очистке и уборке неблагоустроенных территорий района, втом числе пляжных территорий на сумму 12 191,8 тысяч рублей. Кроме того, врайоне будут выполнены работы по сносу 83 деревьев, которые так или иначепредставляют угрозу для жизни человека на сумму 1550,0 тысяч рублей.
Адресная программа Комитетапо благоустройству и дорожному хозяйству по текущему содержанию и ремонтузеленых насаждений объектов общественного пользования на 2010 год пока неопределена. Текущий ремонт и содержание дорог. Финансовое снабжение работ потекущему содержанию и ремонту дорог в районе осуществляться за счет средств ГУ«Центр комплексного благоустройства».
3.2 Бюджетное финансирование МСУ
Главное финансированиепроисходило 11 275, 0 9 751,0 МСУ МО «Васильевский» происходило посредствомналогообложения, которое в на совокупный доход составило за последнее полугодиесоставило 7 887,2 тысяч рублей. Налог, взимаемый в связи с применением упрощеннойсистемы налогообложения в казну составил 4 571,5 тысяч рублей. Налог, взымаемыйс налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходысоставил 602,4 тысяч рублей.
Налог, взимаемый сналогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы,уменьшенные на величину расходов, составил 969,1 тысяч рублей. Единый налог навмененный доход для отдельных видов деятельности составил 3 315,7 тысяч рублей.Налоги на имущество в казну МСУ МО «Васильевский» составили 1 849,7 тысячрублей. Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым кобъектам налогообложения, расположенным в границах внутригородскихмуниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербургасоставило 1 849 тысяч рублей.
Уточненный план финансирования на 2011 год с учетом предпринимательскойдеятельности определен в сумме 15 561,4, что на 45% больше, чем в 2010 году.Исполнение составило 14 017,7 тысяч рублей, или 99,6% от плана финансирования, в том числе поподразделам:
Основными статьямирасходов бюджета района 2008 года являлись:
— общегосударственные вопросы -55% в общем объеме расходов,
— жилищно-коммунальное хозяйство – 19%,
— социальная политика – 15,7%.
Доходыот штрафов и применения санкций планировались в 2008 году в сумме 1 225,0 тысячрублей, поступило доходов — 1 332,3 или примерно 110,0% от плана. (Табл. 2)
Таблица2
ДоходыМО «Васильевский» за первое полугодие 2010 года от налогов
/>
БюджетМСУМО «Васильевский», также как ибюджет города, имеет ярко выраженную социальную направленность – более 80%бюджетных средств расходуется на социальную сферу: это расходы на заработнуюплату работникам учреждений МО «Васильевский», выплату различных видов материальной помощи населению,выплату субсидий, дотаций, закупку продукции для нужд учреждений района.Сегодняшний бюджет МСУ МО «Васильевский» – это бюджет развития и одновременно социальноориентированный бюджет. За последние пять лет во много раз были увеличенысредства на социальные программы, здравоохранение, строительство и ремонтдорог, благоустройство дворовых территорий. Активно ведется работа пореализации национальных проектов «Образование», «Здоровье», «Доступное икомфортное жилье — гражданам России.
Расходыв сфере Жилищно-коммунального хозяйства составили 1 876,0 тысяч рублей. Из нихна осуществление Жилищного хозяйства было потрачено 97,1 тысяч рублей.
Муниципальные целевые программы по повышению уровнязащищенности жилищного фонда на территории муниципального образования 97,1тысяч рублей. Выполнение функций органами местного самоуправления МО«Васильевский» составило, так же как и предыдущий показатель 97,1 тысяч рублей[приложение 3].
Немалую часть расходов ЖКХ составил процесс благоустройства,расходы на который были осуществлены в размере 929,4 тысяч рублей. Большоеколичество муниципальных целевых программ по благоустройству территории муниципальногообразования привели к затратам 884,2. (Табл. 3)
Таблица 3
Расходы МО «Васильевский» за первое полугодие 2010 годана ЖКХ
/>
Культура, кинематография и средства массовойинформации в первом полугодии 2010 года составили одну из основных направленийв расходах. Общая сумма составила 1 295,8 тысяч рублей. На развитие культурыбыло потрачено 923,0 тысяч рублей. Организация местных и участие в организациии проведении городских праздничных и иных зрелищных мероприятий составила 907,0тысяч рублей, не превысив плана. Выполнение своих главных функций органамиместного самоуправления составило 907,0 тысяч рублей.
Муниципальные целевые программы по реализации мер попрофилактике дорожно-транспортных происшествий на территории муниципальногообразования составило 16,0 тысяч рублей. Выполнение побочных функций органамиместного самоуправления составило 16,0 тысяч рублей. (Табл. 4)
Периодическая печать и издательства затратили впервом полугодии 365,0 тысяч рублей из бюджета МСУ МО «Васильевский». К этомуотносится ряд муниципальных целевых программ по информационной деятельности ираспространению массовой информации на территории Муниципального образованияпроведение которых потребовало затрат в размере 365,0. Также в данное числовходит Выполнение функций органами местного самоуправления в рамкахпериодической печати.
Другие вопросы в области культуры, кинематографии,средств массовой информации составили 7,8 тысяч рублей. Муниципальные целевыепрограммы по информационной деятельности и распространению массовой информациина территории Муниципального образования составили 7,8 тысяч рублей расходов.Выполнение в рамках данных целевых программ функций органами местногосамоуправления составило 7,8 тысяч рублей.
Социальная политика во многих регионах имуниципальных образованиях представляет одну из главных частей бюджета. Таксоциальная политика в МО «Васильевский» составила 2 118,8 тысяч рублей расходовбюджета. Них входит охрана семьи и детства, которая составила 2 078,8 тысячрублей расходов. Содержание ребенка в семье опекуна и приемной семье встало МОв 1 500,1 тысяч рублей. Выполнение отдельных государственных полномочий за счетсубвенций из фонда компенсаций Санкт-Петербурга 1 500,1 тысяч рублей из казны.
Таблица 4
Расходы МО «Васильевский» за первое полугодие 2010 годана Культуру, кинематографию и средства массовой информации
/>
Выплата вознаграждений приемным родителям составила 578,7тысяч рублей, из этих средств выполнение отдельных государственных полномочийза счет субвенций из фонда компенсаций Санкт-Петербурга также составило долю из578,7 тысяч рублей. Другие вопросы в области социальной политики в местномобразовании обошлись казне в 40,0 тысяч рублей. В это входили муниципальныецелевые программы в области социальной политики. Выполнение функций органами местногосамоуправления в рамках социальной политики составило 40,0 тысяч рублей. (Табл.5)
Можно отметить благоприятное состояние МО«Васильевский№ в сфере финансирования, поскольку статьи расходов являютсяцелесообразными, а также не превышают немеченого количества, кроме того, непревышают доходов, которые структурированным и организованным потоком поступаютв казну[41].
Таблица 5
Расходы МО «Васильевский» за первое полугодие 2010 годана ЖКХ
/>
3.3Улучшение состояния системы МСУ в Санкт-Петербурге на примере МО Васильевский
Урбанизированныемалозаселенные регионы, например Карелия, Красноярскийкрай характеризуются достаточно высокой ролью муниципальных органов, вариативностьюих организационных структур (в том числе, использованием в частимуниципалитетов модели сити-менеджера), попытками модернизации территориальногоустройства. Следует отметить, что указанные регионы достаточно плюралистичны сточки зрения ментальности и политического режима, что также накладывает свойотпечаток.
Слабоурбанизированныерегионы с низкой плотностью населения и расселения, такие как Якутия,Томская область идут по пути сохранения сложившихся муниципальных механизмов всочетании с деконцентрацией государственного управления (передачейзначительного числа государственных полномочий муниципалитетам), а также попыткамиэкспериментального использования новых форм. Следует отметить, что восприятиероли поселений обычно возрастает по мере снижения степени освоенноститерритории и плотности расселения (Якутия, Красноярский край, Томская иАрхангельская области).
Наконец,особняком стоит рассматриваемый в данном дипломном исследовании городфедерального значения Санкт-Петербург, который сочетает в себе максимальнуюурбанизацию и плотность населения с минимальной плотностью расселения на одингород. Можно предположить, что именно это побуждает городские власти кмаксимальной централизации системы управления городом, что неизбежно сводит нанет роль местного самоуправления, МО «Васильевский» и других районов.
Отчаститакое разделение власти и самоуправления может являться следствием исторически сложившегосянедоверия людей к власти. Именно такие результаты показал проведенный опрособщественного мнения. Так, своя власть для жителей Санкт-Петербурга заканчиваетсяна уровне избранных ими руководителей ТСЖ, которые, по словам самих жителей,берут на себя задачи по защите интересов своего дома и нередко добиваютсяпозитивных результатов. Степень влияния ТОСов, с точки зрения респондентов,зависит от управленческих и коммуникативных навыков их представителей. Горожанесчитают, что в любом случае возможности диалога с властью существуют, иреализация этих возможностей зависит и от простых людей в том числе.
Частьопрошенных полагают, что перспективы местного самоуправления – непосредственноза ТОСами (домкомами, уличкомами), однако для этого необходимы соответствующиеизменения в общественном сознании. Часть респондентов предлагают дополнитьсхему уровнем ТСЖ, который они тоже считают своеобразной формой местногосамоуправления, но при ограничении их компетенции только вопросами ЖКХ. Онимотивируют это эффективностью работы подобных товариществ. Так, интереснапозиция жителей МО «Васильевский», которые хотят усиления роли ТСЖ не толькокак организации собственников жилья, но и как некоего органа, защищающего праважителей, по сути, аналога ТОСов.
Большинствореспондентов убеждены, что главы территорий должны избираться населением, а неназначаться государственными органами. Среди жителей Северо-Запада, Ярославскойобласти и Приморья – это консолидированная позиция, в Сибири и Поволжье –доминирующая. Иногда участники исследования высказывают определенные сомнения вэффективности выборных механизмов, но все же не видят возможности или каких-то иныхспособов для формирования муниципальных органов.
Большинствореспондентов из этих регионов считают, что органы местного самоуправления недолжны входить в структуру органов государственной власти, в противном случае этобудет не самоуправление, а вертикаль власти. Эти респонденты считают, чтоорганы местного самоуправления должны быть самостоятельными, независимыми оторганов государственной власти, а главы территорий — избираться населением, ане назначаться сверху.
Показательнойстала негативная реакция жителей Санкт-Петербурга на предложение отменить выборностьорганов местного самоуправления, превратив их в филиал районной власти. В этойситуации они находили возможность похвалить своих муниципальных депутатов, хотядо этого высказывали неудовлетворенность их работой. Преимуществом выборныхдепутатов, по мнению респондентов, является их близость к жителям, а такжеместное происхождение.
В связи с этим довольносложно характеризовать систему МСУ МО «Васильевский» какположительную. Малое доверие органов городской власти приводит к формирующемусянедоверию среди населения, по отношению к представителям местных органов самоуправления.На них возлагается небольшое количество функций, что приводит к уменьшениювозможностей поддержания взаимоотношений с населением.
Населениев свете этого перестает представлять органы местной власти как действующиеинструменты, используя которые люди смогут достигнуть тех или иных результатовсвоих прошений. Поэтому оптимальным предложением будет – наделение органовместного самоуправления МО «Васильевский» большими функциями и правами, которыепозволили бы увеличить возможности сотрудничества с местным населением иповысить статус местного самоуправления.
Важный моментзаключается во взаимодействии населения с органами местного самоуправления, сцелью оказания методической и консультативной помощи. Следует организовывать ипроводить совещания с руководителями органов местного самоуправления повопросам оказания методической и консультативной помощи по подготовке ипроведению выборов депутатов муниципальных советов муниципальных образованийчетвертого созыва в Санкт-Петербурге. Важно осуществлять содействие ворганизации и проведении выездных отчетов главы администрации района ируководителей местного самоуправления перед общественностью и жителями районапо вопросу: «Об итогах экономического и социального развития МО«Васильевский» в 2010 году и задачах на 2011 год». Подобныевстречи можно проводить на специальных конференциях. Представители органовместного самоуправления должны принимать участие в митингах, возложенияхцветов, посвященных памятным датам. Это обязательно позволит сблизить населениеи МСУ. Следует продолжать работу по информационному взаимообмену с органамиместного самоуправления.
Вывод по третьей главе:в дипломном исследовании, которое было проведено в первой главе, обосновано,что в отношении Санкт-Петербурга, что касается МО«Васильевский», вопросы интеграционного формирования насовременном этапе должны найти своё практическое решение в самом ближайшембудущем. В центральных вопросах развития – в том, что относится кжилищно-коммунальным, транспортным, инженерным и энергетическиминфраструктурам, необходимо заранее формировать структурный анализ дальнейшегоразвития с участием представителей столичных городов и федеральной власти.
Заключение
Проведенноеисследование показало, что основные тенденции регионального развития и их рольв обеспечении общественно-социального развития, комплексное исследованиеширокого круга данных проблем, которые связаны с доступным и качественнымудовлетворением потребностей населения региона на основе рыночных механизмоврегиональной конъюнктуры, до сих пор не получили достаточного развития. Однакопрактика обеспечения экономической эффективности на основе оптимизацииуправления конкурентоспособностью регионов настоятельно требует комплексногоанализа накопленного опыта работы.
В качестве прогнозавыступают: структурные объекты отраслей, состав расходов бюджета поэкономическим статьям, адресные программы в сфере капитального ремонта жилищныхэлементов и объектов социальной сферы района, а также мероприятия в сферереализации комплексно-целевых программ и национальных проектов.
Консолидация средствбюджета и реализация мероприятий, которые намечаются, а также процессы, которыебудут осуществляться в соответствии с целевыми и адресными программами,национальными проектами, социальными программами позволят провести в 2010 годубольшое количество работ в сфере благоустройства территории района,капитального и текущего ремонта жилищных фондов и объектов социальной сферы,осуществить ряд социальных мероприятий, направленных на поднятие качественногоуровня и условий жизни жителей МО «Васильевский».
Итак, в результатеисследования, проведённого автором в дипломной работе, можно сделать следующиевыводы:
1) посвоему экономическому, демографическому, социально-культурному потенциалу МО«Васильевский» в наибольшей степени подготовлен к выполнению функций пообслуживанию всей территории района и будет являться наиболее значительнымузловым элементом проектного опорного каркаса территории. В настоящее времяздесь находится большая часть экономического и социально-культурного потенциалагорода;
2) проектыи приоритетные планы развития, которые были заданы несколько лет назад,благополучно осуществлены. Расширилась территория активной хозяйственнойдеятельности и формирования планировочных центров и, как результат, – развитиепериферийных территорий района;
3) впространственной политике МО «Васильевский» большое значение играют именнорегиональные институты, так как они осуществляют непосредственное руководствопроцессами, а федеральные устанавливают только общие правила и приоритеты.Однако они недостаточно эффективны. Прежде всего, необходимы усилия в области врешении триединой задачи поддержания баланса выравнивающей и стимулирующейполитики, выбора пространственных приоритетов развития и согласования интересовчасти и целого, то есть региона и Федерации;
4) региональныедиспропорции, особенно в некоторых устойчивых районах, снижаются. Институтыраспределения денег работают так, что повышение зарплат бюджетников и ростобъема социальных выплат попутно приводит к выравниванию социальных условий МО«Васильевский»;
5) целевыеи государственные программы выполнены, что позволяет утверждать об обеспечениирезультативности управления районом, а также проведении запланированных работпо реконструкции инфраструктуры.
В заключении хотелосьбы отметить, что несмотря на проведённую работу, основные тенденции региональногоразвития и их роль в обеспечении общественно-социального развития, а такжекомплексное исследование широкого круга данных проблем, связанных с доступным икачественным удовлетворением потребностей населения регионов на основе рыночныхмеханизмов региональной конъюнктуры до сих пор не получили достаточногоразвития. Однако практика обеспечения социально-экономического развитиярегионов может помочь в совершенствовании данного процесса.
Список использованнойлитературы
1. ЕвропейскаяХартия местного самоуправления" (совершено в Страсбурге 15.10.1985) //«Собрание законодательства РФ», 07.09.1998, N 36, ст. 4466
2. КонституцияРоссийской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (сучетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ), ст. 132
3. УказПрезидента РФ от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органовместного самоуправления городских округов и муниципальных районов»«Собрание законодательства РФ», 05.05.2008, N 18, ст. 2003
4. УказПрезидента РФ от 02.11.2007 № 1451 «О Совете при Президенте РоссийскойФедерации по развитию местного самоуправления» «Собрание законодательстваРФ», 05.11.2007, N 45, ст. 5462
5. УказПрезидента от 15.10.1999 № 1370 «Об утверждении основных положенийгосударственной политики в области развития местного самоуправления вРоссийской Федерации» «Собрание законодательства РФ», 18.10.1999, N42, ст. 5011
6. Федеральныйзакон № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местногосамоуправления в РФ»
7. ФЗот 26.11.1996 № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан РоссийскойФедерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»«Собрание законодательства РФ», 02.12.1996, N 49, ст. 5497
8. ФедеральноеЗаконодательство от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организацииместного самоуправления в Российской Федерации» «Собрание законодательстваРФ», 28.08.1995, N 35, с изменениями и дополнениями от 22 апреля 1996 г.;26 ноября 1996 г.; 17 марта 1997 г. (СФКЗ и ФЗ, Вып. 5(41))
9. ЗаконРФ от 22.10.1992 N 3703-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР»О местном самоуправлении в РСФСР"
10. Законот 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации»«Ведомости СНД и ВС РСФСР», 18.07.1991, N 29, ст. 1010
11. ЗаконСССР от 09.04.1990 «Об общих началах местного самоуправления и местногохозяйства в СССР»
12. Комментариик Конституции Российской Федерации. Издание номер 2, доподненное и // Отв.ред.Л.А.Окуньков. — М.: Изд-во “БЕК”, 2010.
13. Комментарийк Конституции Российской Федерации/ Бархатова Е.Ю. – М.:Информационно-издательский дом «Филинъ», — 2007. – 80 с.
14. Комментариик Федеральному закону “Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации”/Отв.ред. Ю.А.Тихомиров. — М.: Издат. группа ИНФРА —Норма, — 2007
15. Комментарийк гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред.О.Н.Садиков. – М.: Юристъ — 2007. – 448 с
16. Российскоеместное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008 гг. Аналитическийдоклад Института современного развития
17. Итоги реализации Федерального закона от 6 октября2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации» в 2007 году. М., Министерство регионального развитияРоссийской Федерации, 2007. С.23-25.
18. Газета«Муниципальный вестник округа №8» зарегистрирована Северно-Западным ОкружнымМежрегиональным территориальным управлением Министерства РФ по делам печати,телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации:ПИ №2-6219 от 25.10.2002// Выпуск от 29.07.2010.
19. ИгнатовВ.Г. Основы теории государственного управления.– Ростов н/Д: издательский центр«МарТ», 2006. – 448 c.
20. Кирсанов С.А., Мирзалиев М.Н., Ошурков А.Т.,Сергиенко А.М. Муниципальный менеджмент: Учеб.пособие. – СПб.: СПбИГО, ООО«Книжный дом», 2006. – 14,0 п.л./3,0 п.л.
21. КирсановС.А., Ошурков А.Т., Сергиенко А.М. Инновационные технологии предоставлениямуниципальных услуг // Практика муниципального управления. – №5. – 2007 г. – С.26-31. – 0,7 п.л. / 0,2 п.л.
22. КирсановС.А., Ошурков А.Т., Сергиенко А.М. Муниципальные услуги: некоторые аспектыправового регулирования и способы предоставления // Публичные услуги: правовоерегулирование (российский и зарубежный опыт): сборник / под общ. ред. Е.В.Гриценко, Н.А. Шевелевой. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – С.104-120. – 1,1 п.л./0,3 п.л
23. КузьминаВ. М. Муниципальное право России. /Учебно-методический комплекс. Кафедраконституционного и муниципального права РУДН/ Москва — 2010
24. МорозоваТ.Г., Победина М.П., Поляк Г.Ю. и др.; под ред.проф. Морозовой Т.Г. /Региональная экономика: учеб.пособие для вузов.- М:., 2006 с. 263
25. СергиенкоА.М. Бюджеты муниципальных образований Санкт-Петербурга в условиях реформыместного самоуправления / Колл. авторов; Под ред. проф. Н.Г. Ивановой и проф.М.И. Поповой. – Спб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. – 15,0п.л./0,3п.л.
26. СергиенкоА.М. Государственная «вертикаль власти» и право граждан на местноесамоуправление // Управленческое консультирование. – №3. – 2006. – С.172-176. –0,3 п.л.
27. СергиенкоА.М. Муниципальная реформа в правовом поле города федерального значения –Санкт-Петербурга (вопросы регионального законотворчества) // Управленческоеконсультирование. – №3. – 2006г. – С.67-11. – 0,7п.л
28. СергиенкоА.М. Понимание правовой природы вопросов местного значения как первый шаг напути их решения // КОДЕКС-info.– 2006. – Июль-август. – С.6-13. – 2,1 п.л.
29. СергиенкоА.М.Участие органов местного самоуправления в производстве общественных благ намуниципальном уровне: экономические и правовые аспекты // Ученые запискиюридического факультета. – Вып. 12(22). – С.177-184. – 0,5 п.л.
30. Сергиенко А.М., Мирзалиев М.Н. Актуальные аспектызаконотворческого процесса в городе федерального значения в условияхмуниципальной реформы // Гуманитарные науки и гуманитарное образование: Сборникстатей, Вып. 4 / Ред.и сост. И.П. Вишнякова-Вишневецкая. – СПб.: ООО «Книжныйдом», СПбИГО, 2006. – С.182-187. – 0,4 п.л./0,2 п.л.
31. СергиенкоА.М., Муру Р.Н. Вопросы местного значения // Управленческое консультирование. –№1. – 2007 г. – 1,0 п.л. /0,5 п.л.
32. СидоровМ.К… Социально-политическая география и регионалистика России… — Москва:ИНФРА-М, — 2006.
33. СлавгородскаяМ., Летунова Т., Хрусталев А., Бадасен П. Анализ финансовых аспектов реализацииреформы местного самоуправления / Под ред. Стародубровской И.В. М., 2008.Данные за 11 мес. 2007 г.
34. ФетисоваГ.В., Никифоров П.В. Характеристика систем стратегического планированиясоциально-экономического развития региона // Актуальные проблемы современнойнауки: Сборник статей 5-й международной конференции молодых ученых и студентов.– Самара, 2006. – 0,4 п.л. / 0,2 п.л.
35. Извыступления на II Общероссийском гражданском форуме 22.01.2008, www.medvedev2008.ru/performance_2008_01_22.htm
36. http://lawru.info/base55/part2/d55ru2498.htm
37. http://www.gov.spb.ru/law
38. http://msmov.spb.ru/
39. http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=%2040296
40. http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение: Купчино_(округ_Санкт-Петербурга)
Приложение 1
Социальные основыфункционирования МСУ в России
/>
Приложение 2
Правовое основаниесуществования МСУ в России
/>
Приложение 3
Характеристикажилищно-коммунального хозяйства представлена в таблице:Показатели Ед-ца измерения 2008 год отчет 2009 год отчет 2010 год оценка 2011 год прогноз
Общее число жилых зданий ед. 794 797 806 806 тыс.кв.м общей площади 5618,8 5637,4 5649,9 5649,9 в том числе: государственного фонда ед. 380 32 13 6 тыс.кв.м общей площади 1958,6 181,47 20,26 5,57 Дома, переданные ТСЖ и УК ед. 414 765 793 800 тыс.кв.м общей площади 3660,1 5455,9 5629,7 5644,4 Общее число квартир ед. 104520 104252 104354 104354 тыс.кв.м общей площади 5410,1 5364,2 5422, 9 5422,9 в том числе: в домах государственного фонда ед. 39896 2838 130 72 тыс.кв.м общей площади 2143,3 112,9 18,57 4,37 В домах, переданных ТСЖ и УК ед. 64624 101414 104224 104282 тыс.кв.м общей площади 3266,8 5251,2 5404,3 5418,5 Из общего числа квартир — число коммунальных квартир ед. 7958 7967 7435 7435 тыс.кв.м общей площади 521,8 522,4 467,4 467,4 Ввод в эксплуатацию жилых домов за счет всех источников финансирования (новое строительство) квартир 2372 3971,0 2949,0 2368,0 тыс.кв.м общей площади 150,5 234,3 171,2 154,2 из него: за счет собственных средств инвесторов квартир 2372 3971,0 2949,0 2368,0 тыс.кв.м общей площади 150,5 234,3 171,2 154,2 Ввод в эксплуатацию реконструируемых жилых домов за счет всех источников финансирования квартир Ввод в эксплуатацию реконструируемых жилых домов за счет всех источников финансирования квартир Капитальный ремонт и реконструкция жилищного фонда за счет собственных средств предприятий, организаций и инвесторов в действующих ценах каждого года тыс.руб. за счет средств бюджета тыс.руб. 558707,2 373471,4 15329,7 106269,5 Капитальный ремонт дорог тыс.кв.м в действующих ценах каждого года тыс.руб. Текущий ремонт дорог: За счет средств бюджета администрации тыс.кв.м 60,1 - - - Ремонт инженерных сетей в действующих ценах каждого года тыс.руб. Ремонт водопроводных сетей п.м в действующих ценах каждого года тыс.руб. Ремонт канализационных сетей п.м в действующих ценах каждого года тыс.руб. За счет средств ГУ «Центр комплексного благоустройства» тыс.кв.м 335,6 201,6 6,4 77,7
млн.руб. 504,8 272,03 24,9 93,2
/> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> />
Приложение 4
Расположение МО«Васильевский»
/>
Граница МО Васильевскийпроходит: от продолжения Среднего проспекта В.О.по оси реки Малой Невы до рекиСмоленки, далее по оси реки Смоленки до Наличного моста, далее по оси Наличнойулицы до улицы Беринга, далее по оси улицы Беринга до Малого проспекта ВО,далее по оси 24-й — 25-й линии В.О. до Среднего проспекта В.О., далее по осиСреднего проспекта В.О. и ее продолжению до оси реки Малой Невы