Переходная экономика на примере РФ

1.Экономика переходного периода Экономика переходнонго периода - экономика страны или стран, находящихся в процессе экономической трансформации, т.е. перехода от одного состояния социльно-экономичной системы к качественно иному состоянию. Экономика переходного периода обладает рядом специфических характеристик, отличающих ее от экономики, находящейся в относительно стационарном состоянии и развивающейся на собственной основе, путем совершенствования и частных изменений присущих ей институтов, связей и отношений.

Напротив, развитие Экономика переходного периода происходит путем возникновения на этапе перехода новых институтов, связей и отношений, соответствующих нарождающемуся социально-экономическому строю и вытесняющих старые. В результате возникают новые макро- и микроэкономические закономерности и тенденции, социальные и политические изменения, возникают новые задачи экономической политики Следует отметить, что некоторые сходные закономерности и тенденции в отдельные периоды могут наблюдаться

и в рамках относительно стационарного развития общественно-политической системы - например, после крупных войн и др. общественных потрясений таковы, например, ускоренная инфляция и гиперинфляция, необходимость структурной перестройки промышленности и т.п. В таких случаях можно говорить о квазипереходной экономике. Транзитология - экономическая научная дисциплина, предметом которой являются проблемы экономической трансформации, а объектом - экономика страны или стран, находящихся в процессе перехода от одного состояния

социально-экономической системы к качественно иному состоянию. В настоящее время, в силу понятных исторических причин, в центре внимания ученых- транзитологов сам термин транзитология был предложен в 1992 г. М.Бэравуа Michael Buravoi находятся вопросы перехода от централизованно планируемой социалистической экономики к рыночной капиталистической, рассматриваемые в тесной связи с политическими, социо-кульурными и др.

аспектами. Собственно Экономика переходного периода как научная дисциплина возникла в начале ХХ столетия, однако прежде ее проблемы нашли отражение в марксистской литературе, поскольку именно здесь, в теории общественно-экономических формаций, был впервые поставлен вопрос о возможности и неизбежности смены одного экономического строя другим. Классическими работами марксистского направления, специально посвященными этой тематике, стали К.Каутский, На другой день после пролетарской революции , а в

России - Н.Бухарин, Экономика переходного периода . Указанные работы имели, однако, два основных недостатка проблемы перехода трактовались в них прямолинейно и по сути сводились к анализу лишь проблем перехода от капитализма к социализму. Что же касается тех работ, которые выходили в условиях советского коммунизма, то большинство из них естественным образом несло на себе печать вульгаризаторства и догматизма, характерного для тоталитарного

общества. Конец ХХ века ознаменовался резким усилением внимания к проблемам экономической трансформации, когда международное экономическое и политическое сообщество столкнулось с принципиально новым классом таких проблем - посткоммунистической трансформацией. Почти тридцати странам с населением более 300 млн человек предстояло решать задачу, невиданную до того в мировой истории - переход от системы, основанной на тотальном огосударствлении экономической и политической

жизни, к основам рыночной демократии. Причем если в ряде стран в Центральной и Восточной Европе это было возвращение к относительно недавнему прошлому, то на постсоветском пространстве речь шла о восстановлении практически заново хозяйственно-политических принципов, которые практически стерлись из памяти всех живущих поколений. А поскольку режима, более или менее соответстующего современным критериям рыночной демократии, не знала

и добольшевистская Россия, то задача оригинальная оказывалась еще и чрезвычайно трудной В дополнение к этому она осложнилась и тем, что ни у кого не было времени на обсуждение соответствующих проблем. Коммунизм рухнул в 1989-1991 гг. Однако еще в 1986-1988 никто всерьез не обсуждал проблемы предстоящего крушения советской системы. Внутри восточного блока это было невозможно по понятным политическим причинам. Вовне, на Западе, эта тема казалась неактуальной советологи продолжали писать свои эссе об

устойчивости советской системы и лишь дискутировали, будут ли горбачевские реформы умеренными, или же нового лидера ждет судьба Н.Хрущева. Серьезные же экономисты и вовсе не интересовались событиями в этой части мира Известную подготовительную роль в становлении Экономики переходного периода транзитологии в ее современном виде сыграло то, что в ряде литературных источников внутри коммунистических стран на протяжении 60-70-х годов разрабатывались проблемы повышения

эффективности хозяйственной системы путем расширения сферы действия рыночных отношений рыночный социализм , теория совершенствования хозяйственного механизма , теория оптимального функционирования социалистической экономики . Принципиальными особенностями этих концепций были 1 признание в той или иной форме конвергенции капитализма и социализма как существа требуемых преобразований 2 отказ от легитимации частной собственности на средства производства. Эти концепции составили теоретическую основу первых шагов реформаторских правительств

по направлению к рыночной демократии. Работы А.Аганбегяна, Н.Петракова, Н.Федоренко, С.Шаталина, В.Брюса V.Шика O.Sik . В дальнейшем, по мере развертывания кризиса коммунистической экономики, в дискуссии по вопросам посткоммунистического перехода включились специалисты по экономике развивающихся стран development economics , по макроэкономике

прежде всего в части денежной политики , по институциональной экономике. Исследования, до того находившиеся на периферии экономической мысли, оказались в центре внимания экономистов с мировым именем. Среди них Р.Дорнбуш R.Dornbusch , Дж Сакс J.Sachs , М.Оулсон M.Olson , Дж.Стиглиц J.Stiglitz , М. Бруно M.Bruno , С.Фишер S.Fisher и др.

Таким образом, проанализировав историю развития транзитологии, с теоретической точки зрения можно выделить три группы социально-экономических проблем, которые стали актуальными с крушением коммунизма и вокруг которых так или иначе разворачиваются соответствующие дискуссии на современном этапе. Во-первых, проблемы либерализации и макроэкономической стабилизации. Строго говоря, это разноплановые проблемы, но исторически они оказались неразрывно связанными.

Кризис системы в большинстве стран совпал с финансово-бюджетным кризисом хотя острота его существенно различалась , и задачи перехода к рыночному ценообразованию по сути оказались другой стороной проблемы остановки инфляции. В принципе этот тип проблем был довольно хорошо изучен экономической наукой ХХ века - как на модельном уровне, так и с точки зрения конкретного опыта различных стран, успешно или безуспешно решавших задачи преодоления дирижизма и инфляции.

Во-вторых, институциональные проблемы, то есть формирование развитой системы отношений частной собственности на руинах общенародного монополизма. Это поистине невиданная до настоящего времени задача. Здесь оставалось много неясного - как в теории, так и на практике. И ответ на вопрос о той или иной модели развития, о правильном или оптимальном пути приватизации могла дать только практика посткоммунистической трансформации.

Определенные дискуссии на эту тему велись примерно с середины 80-х годов, но внятной программы, разумеется, не было и быть не могло. Единственное, на что можно было опираться, сводилось к известной теореме Коуза не так уж важно, как распределена собственность, важно, чтобы права собственности были четко закреплены. Однако уникальность советского общества, полностью отрицавшего частную собственность и легальное обладание богатством, вызывала серьезные вопросы о применимости стандартных макроэкономических закономерностей

при трансформации этой системы. Наконец, в-третьих, самостоятельной проблемой оставались возможности и перспективы экономического роста. Особенное значение этому вопросу придавали необходимость коренной структурной трансформации хозяйственной структуры посткоммунистических обществ, способы адаптации индустриальных экономик к постиндустриальным требованиям, а также принципиальная способность той или иной страны восточного блока догнать со временем развитые страны по уровню своего экономического развития и благосостояния

населения. Поскольку Россия непосредственно относится к странам посткоммунистическим рассмотрим в нашей работе подробнее как проходил каждый из этапов перехода к рыночной демократии. 2. Специфика переходного процесса Российской экономики Исследуя исторические аспекты развития перехода к рыночным отношениям выяснилось что специфика Российского переходного процесса в значительной мере характеризует черты переходного состояния во всех

бывших социалистических странах во-первых, это особенное состояние, предшествующее переходному процессу плановая экономика. Характер связей здесь совершенно иной, чем в обычной индустриально-рыночной системе. Поэтому развитие рыночных отношений начинается здесь в известном смысле с нулевой отметки во-вторых, переходные процессы проявляются не путем простого нарастания прогрессивных тенденций, а неизбежно связаны с качественными преобразованиями экономики, сломом прежних отношений.

В данном смысле это не эволюционный, а революционный процесс в-третьих, необходимость ломки существовавшей структуры производства, экономической структуры отношений собственности общества, форм хозяйствования от плана к рынку означает неизбежность значительных социально-экономических издержек в процессе этих преобразований трансформационный спад производства, ухудшение жизни населения, изменение менталитете и т. п. в-четвертых, особенности переходной экономики в

России во многом обусловлены разрывом хозяйственных межреспубликанских связей, распадом Советского союза, а также Совете Экономической взаимопомощи. В-пятых, уникальность России проявляется в том, что в ней, по сравнению с другими социалистическими странами Центральной и Восточной Европы, особенно долго существовала социалистическая плановая экономика. Это породило дополнительные трудности в переходном процессе.

2.1. Административно-командная система и причина ее краха В основу принципов и форм экономических систем, которые на протяжении нескольких десятилетий ХХ века существовали в СССР и десятках других больших и малых государств мира, легла социалистическая идея, в основе которой лежали два тезиса материальное равенство и управление социально-экономической жизнью со стороны высших органов сообщества. Поясним оба эти тезиса.

Говоря о равенстве, мы подчеркиваем материальное равенство. Речь идет о более или менее равномерном распределении доходов и материального богатства, которым владеют члены общества. Сам по себе принцип равномерности служит предметом дискуссии следует ли его понимать буквально или отвлеченно, имея в виду распределение общественного богатства в соответствии с трудовым вкладом каждого человека? Ведь измерение индивидуального трудового вклада - особая проблема.

Как его оценить? На основе каких критериев? И самое главное как абстрагироваться от влияния природной и социально-экономической наследственности каждого человека? Если люди разные из-за своих психофизических качеств или образования и навыков, полученных в наследство от родителей, то столь же разными будут результаты их труда. Социалистическая идея так и не нашла решения этой проблемы.

Теоретики и практики социализма решали ее в зависимости от конкретных исторических обстоятельств, культурных традиций и даже своих личных психологических особенностей. Это обернулось огромным разбросом в реализации идей равенства от, повторим, буквально понимаемого равенства в нищете и бесправии, характерного для восточно-азиатских режимов до цивилизованного равенства в теории и практике европейской социал-демократии, допускающей существенные различия в материальном благосостоянии

общества в зависимости от их вклада в совокупное общественное богатство. Необходимо отметить, что социалисты выдвигают на первый план именно материальное равенство. Что касается политического равенства и равенства перед законом, то сторонник социалистической идеи отодвигают ее на второй план, хотя обычно и не отвергают. Просто они считают, что подлинное равенство обеспечивается равенством материального благосостояния

людей. Второй фундаментальный постулат социалистической идеи - это необходимость управления социально-экономической жизнью со стороны высших органов общества. Каждый из нас неоднократно встречался с фактами нерациональной организации экономической жизни. Например, материальные богатства теряются и гибнут из-за плохого использования, потенциально плодотворные экономические идеи не ходят применения , а способности и энтузиазм членов общества не получают воплощения.

Социалисты считают, что эти пороки общественной жизни, как нищете многих членов общества, могут быть устранены рациональным управлением и научной организацией общества. Они полагают, что необходимо регулировать производство, распределение и потребление материальных благ. Для этого нужны некие высшие органы, которые правомочны, распоряжаться материальными ресурсами, трудом и результатами труда членов общества, в том числе и вопреки желанию отдельных членов общества.

Этот, второй, фундаментальный постулат социализма тоже не получил должного научного обоснования. Социалисты не смогли дать ясного и убедительного ответа на вопросы каким образом формируются высшие органы управления? На основе каких принципов и методов они осуществляют управление обществом и экономикой? Но не реализуемость и ограниченность социалистической доктрины ясна сегодня, после нескольких десятилетии существования реального социализма. И как бы мы плохо не относились к идее социализма, научная объективность

заставляет нас признать, что она входит в число нескольких фундаментальных социально-экономических идей человеческой цивилизации. Советская экономическая система периода начала 30-х до середины 80-х была грандиозным историческим явлением. Но если мы попытаемся кратко, на основе знаний о социализме, определить сущность этой системы, то она сводится к тотальному огосударствлению экономики. Этот, первый, принцип социалистической экономики позволяет реализовать второй принцип - централизованное

планирование народного хозяйства. Тотальное огосударствление означает, что только государство было собственником производственных ресурсов и только государство принимало экономические решения. Формально собственность рассматривалась как общенародная , а государство - как выразитель интересов всего общества. Но на самом деле работник был полностью отчужден от собственности, не говоря о том, что не мог получить свою долю общенародного имущества.

В сочетании особенностями политического устройства социалистических стран это привело к тому, что реальным собственником стала административно-бюрократическая верхушка государства. Периодически в стране предпринимались попытки ввести в систему экономического управления рыночные элементы, но эти попытки отторгались социалистическим строем. В истории советской экономики до начала перестройки можно выделить четыре этапа военный коммунизм,

новая экономическая политика, сталинская экономическая система, период зрелого социализма. Каждый из этих этапов приближал СССР к свержению социализма. Во время НЭПа были разрешены торговля, мелкое и среднее частное производство, наем работников, рыночное ценообразование, компании со смешанным государственным и частным капиталом и многие другие элементы рыночной экономики. При этом государство, сохраняя за собой командные высоты , то есть полный контроль

над тяжелой промышленностью, отнюдь не было настроено на формирование системы рыночного социализма . После смерти Ленина его преемники стала постепенно сворачивать НЭП, стремясь обеспечить максимально высокие темпы развития за счет принудительных методов хозяйствования. В этот период хозяйственная жизнь подчинялась исключительно плановым заданиям, которые исходили не из экономически обоснованных идей и пропорций, а из необходимости решения политически обусловленных

задач, главной из которых являлось создание сильной армии. Именно в сталинский период основой советской экономики стала военная промышленность. Рыночные отношения, естественно, не находили места в сталинской системе. В частности, деньги не выполняли тех функций, которые им присущи в рыночной экономике. Сталинизм вызвал такое перенапряжение сил всего общества, что всего через несколько месяцев после смерти

диктатора новое руководство СССР было вынуждено ослабить гайки . В 1953 г. советская экономика вступила последний этап период- период зрелого социализма и относительной стабильности. Для этого этапа характерен отход советского руководства от наиболее одиозных проявлений сталинизма - массовых репрессий, жесткой эксплуатации всего населения, закрытости от внешнего мира и др. Стал повышаться уровень жизни населения, ускорилось научно-техническое развитие, причем не только

в сфере ВПК и связанных с ним производств, но и других секторах экономики. А после того, как Л. И Брежнев сменил на посту Хрущева в середине 60-х годов по инициативе главы правительства А. Н. Косыгина была принята попытка придать импульс социалистической экономике путем расширения хозяйственной самостоятельности предприятий и введения отдельных элементов рыночного механизма. Именно эта реформа ускорила рост производства, повысила качество и расширила ассортимент продукции.

Вторую половину 60-х годов считают золотым веком советской экономики. Тогда СССР имел реальную возможность плавно, без потрясений перейти к рыночному социализму . Некоторые страны именно это и сделали, тем самым обеспечив себе устойчивое развитие рыночной экономики в дальнейшем. В нашей же стране из-за сопротивления партийно-бюрократического аппарата, опасавшегося утраты контроля над экономикой, косыгинская реформа была свергнута через несколько лет.

В 70-е годы советская экономика получила возможность сохранить экстенсивный путь развития, то есть расширяться путем использования все большего объема ресурсов. Эта возможности возникла благодаря неожиданному скачку мировых цен на нефть и резкому увеличению доходов СССР от экспорта энергоносителей. Руководство страны и общественность были встревожены замедлением темпов роста и нарастающим отставанием от ведущих зарубежных стран, особенно в области научно-технического

прогресса. Со стороны руководства выдвигались инициативы совершенствования системы планирования , то теть на деле пересмотра набора плановых показателей, и перераспределения капиталовложений. Научная общественность, несмотря на цензурные ограничения, разрабатывала теории, которые позволяли отойти от примитивных методов планирования и ввести рыночные элементы в практику управления экономикой Смена руководства страны в середине 80-х годов открыла путь для назревших перемен.

М.С. Горбачев провозгласил политику перестройки . Новый экономический курс сложился не сразу, потому что верхушка советского общества не имела четкой концепции реформ. В 1985-1986 гг. предпринимались хаотичные, не увязанные друг с другом попытки придать импульс экономике путем более строгого контроля над качеством, наведения порядка на производстве, укрепления дисциплины поставок и финансовых расчетов, ускоренного развития машиностроения.

Для этого проводились шумные кампании - борьба с пьянством, введение госприемки замена ведомственного контроля за качеством независимым общегосударственным контролем и ускорение . Эти кампании не давали ожидаемых результатов импульсы и нововведения отторгались советской системой. В 1986-1987 гг. М. С. Горбачев выступил с инициативой глубоких экономических и политических перемен. В период перестройки руководство СССР пыталось ввести рыночные отношения в экономическую систему.

Но накопленные противоречия в экономике, начавшийся распад единого экономического и политического пространства и ошибки в проведении реформ обернулись резкой дестабилизацией народного хозяйства, кризисом и инфляцией. Среди таких многочисленных изменений, происходящих в России в переходный период, относятся формирование рыночных отношений, изменение структуры собственности, макроэкономическая стабилизация. Остановимся подробнее на каждом этапе переходного процесса.

2.2. Формирование реальных рыночных отношений В России формально товарно-денежные отношения в плановой экономике существовали. Но за внешней формой денег, цены, сделки купли-продажи и т.п. не было реального рыночного механизма. Спрос не воздействовал на цену, не было равновесных цен, отсутствовала конкуренция. Цены формировались централизованно на основе затрат, были оторваны от мирового рынка. Относительные цены отражали диспропорции производств и т.д.

Поэтому главной мерой для перехода к реальным рыночным отношениям должно было стать освобождение рыночных форм от подавления их со стороны административно-командной системы, т. е. либерализация экономики. 2.2.1. Внутриэкономическая либерализация Либерализация внутриэкономических отношений в народном хозяйстве связана с тремя моментами во-первых, освобождение процесса формирования цен от централизованного регулирования - важнейший, исходный момент либерализации во-вторых, введение свободы торговли для физических и юридических

лиц в-третьих, наиболее глубокий и сложный момент либерализации - подчинение деятельности производителей требованиям рынка спроса . Все эти преобразования резко меняют существовавшую в плановой экономике систему хозяйствования, сам образ жизни и мышления людей, порождает в обществе сложные проблемы и противоречия. Отпуск цен приводит сразу же к их существенному повышению, что обуславливает уменьшение реальных доходов людей, снижение жизненного уровня населения, изменение структуры потребления, сложные проблемы для предприятий

в закупке сырья и т. д. В России лишь в январе 1992 г. потребительские цены выросли в 3,5 раза по сравнению с декабрем 1991г в то время как номинальная заработная плата за этот период выросла всего на 40 . Физический объем товарооборота в январе 1992г. составил около одной трети от января 1991г. В целом за 1992г потребительские цены выросли более чем в 25 раз 18 . В теории выделяют два варианта отпуска цен одномоментный шоковый и постепенный градуалистческий 18

. Шоковая терапия , по пути которой пошла Россия, основана на идеях монетаризма, современного варианта либеральной рыночной теории. Монетаризм исходит из того, что рынок - это самая эфффективная форма экономической деятельности. Рынок способен к самооорганизации. Поэтому монетаристы утверждают, преобразования переходного периода должны происходить с минимальным участием государства. Главная задача государства - поддержание устойчивости финансовой системы, поскольку без стабильной

денежной системы рынок не может существовать. Поэтому борьба с инфляцией - стержень монетаристской доктрины. Основным инструментом антиинфляционной политики монетаристы считают одномоментную либерализацию цен и резкое сокращение государственных расходов. При этом финансовая политика правительства в период шоковой терапии должна обеспечивать так называемые жесткие бюджетные ограничения. Однако на практике в России шоковая терапия смягчалась тем, что правительство не ограничивало заработную

плату, и это привело к классовой инфляционной спирали цена - заработная плата . Кроме того, уже с конца весны 1992 г. государство увеличило эмиссию денег и расширило кредитование народного хозяйства. Все это растянуло финансовую стабилизацию в России на четыре года. Если в 1992г инфляция составила 2500 , то в 1996 г. она опустилась до 22 . Такой длительный период стабилизации, противоречивый и непоследовательный процесс ограничения объема

денежной массы в обращении позволяют утверждать, что полномасштабной шоковой терапии в России не было 17 . Этот факт позволяет нам говорить о том, что для преодоления противоречий в России в период перехода была очень велика роль немонетарных факторов. К таким факторам исследователи экономики переходного периода относят, во-первых, структурный фактор. Административно-командная системе породила сильные народохозяйственные диспропорции, то есть несбалансированность

развития отраслей и целых секторов экономики. Кроме того, после распада СССР многие производства остались за пределами России. Такое положение не могло быть быстро исправлено, вследствии чего нехватка тех или иных товаров и услуг долго оказывала давление на цены в сторону их повышения. К другому проявлению структурного фактора относится преобладание тяжелой промышленности, что делает

всю производственную сферу очень инерционной. Производство не способно было быстро реагировать на изменения спроса и объема денежной массы. Следовательно, даже в условиях жестких монетарных ограничений неравновесие между спросом и предложением сохранялось. Во-вторых, инфляция в России была тесно связана с монополистическим фактором. Дело в том, что Россия имела самую высокомонополизированную экономику в мире, и формирование конкурентной

среды требует больших и длительных усилий. Кроме этого, в России огромную роль играют топливно-энергетический комплекс и транспортный сектор, предприятия которых относятся к числу естественных монополий. Применительно к развитому рыночному хозяйству считается, что монополизм не порождает инфляцию, а только приводит к установлению равновесного уровня цен на более высоком уровне. Но если в рыночном хозяйстве монополии вынуждены считаться со спросовыми ограничениями

то есть неспособностью покупателя приобретать продукцию монополий по сильно завышенным ценам , то в России очень слабы рыночные санкции против продавца за повышение цен сверх уровня спросовых ограничений. Такая слабость может привести к тому, что ценоповышательный импульс, исходящий от монополиста, может распространится по технологической цепочке на всю экономику и вернуться к монополисту в виде возросших издержек, порождая новый виток инфляции. Именно так происходило в 1992-1993 гг. после повышения цен

на нефть в-третьих, в переходной российской экономике выделяют институциональный фактор инфляции, или связь повышения цен с особенностями правовых и организационных условий функционирования экономических агентов. Приватизация, о которой речь пойдет ниже, не устранила связь между предприятиями и государством, тем более, что во многих компаниях государство продолжает владеть частью акций. Поэтому в российской экономике еще долго сохранится государственный патернализм - опека со стороны

государства над компаниями с частным или смешанным капиталом . Таким образом, сочетание монетарных факторов с немонетарными при высокой роли последних свидетельствовал о том, что политика финансовой стабилизации в переходный период не могла ограничиваться сжатием денежной массы и требовала глубоких структурных и институциональных реформ. 2.2.2. Либерализация внешнеэкономических отношений.

Либерализация внешнеэкономических связей страны - совершенно необходимое, логическое следствие либерализации внутриэкономических отношений. Эффективный рыночный механизм в экономике может быть создан только при его тесной связи с мировыми рыночными отношениями. Более того при этом важно известное единство экономических и правовых форм взаимосвязей между разными странами. Внешнеэкономическая либерализация расширяет возможности помощи при проведении преобразований

в переходном процессе, т. е. как бы ускоряет решение задач переходной экономики. Основные формы такой либерализации - расширение доступа к страну зарубежных инвестиций устранение огосударствления централизации внешнеэкономических связей снятие протекционических ограничений для импорта либерализация экспорта отмена пошлин, квот, лицензий, льгот обеспечение конвертируемости национальной валюты. В целях защиты национального производства государство устанавливает известные ограничения, широко использует

таможенные тарифы, вводит различного рода запреты и т. д. Все эти методы были предприняты на практике в России, где рыночный механизм проходил стадию становления, а существующее производство еще не было адекватно рыночным условиям. Политика внешнеэкономической либерализации в России должна бала быть оптимальной, т.е. с одной стороны, обеспечивать ускоренное развитие внутринациональных рыночных отношений и их ограниченное включение

в мировое хозяйство, а с другой - не допускать ущерба развитию отечественного производства В целом в России преобразования в данной области были связаны именно с либерализацией внешних отношений по всем направлениям. Впервые за многие десятилетия формально были открыты широкие возможности для притока иностранного капитала. Осуществление внешнеэкономических операций было разрушено отдельными предприятиями и лицами. Резко сокращен централизованный импорт и экспорт.

В течение 1992-1996 гг. были практически отменены пошлины, квоты, лицензии и льготы на российский экспорт, сокращены импортные пошлины. Сделан ряд существенных шагов по обеспечению конвертируемости рубля и т. д. Вместе с тем, противоречивость названных форм обуславливала крайнюю болезненность процесса внешнеэкономической либерализацией российской экономики. Так, широкое открытие для ее импорта зарубежных товаров нанесли существенный ущерб национальному производству. Вследствие этого правительство приняло решение об усилении

протекционистской защиты тарифов на импорт и в целом, и по отдельным группам товаров. Отмена квот и лицензий на экспорт при различии внутренних и мировых цен в частности на нефть, некоторые металлы породило необоснованные доходы, утечку капитала за рубеж и т.п что, следовательно, требовало сохранения известного государственного контроля. Частичная конвертируемость рубля породила долларизацию экономики в условиях ее неустойчивости, рост вложений средств населения в доллары и т. д.

Негативы чрезмерной открытости российской экономики ярко проявились в кризисе 1998 г приведшем к девальвации рубля и снижению жизненного уровня населения 18 . 2.2.3. Становление рыночной инфраструктуры Следующей одной из важнейших задач формирования реальных рыночных отношений является образование институтов рыночной инфраструктуры. Рыночная экономика - сложнейший механизм взаимосвязей десятков миллионов производителей и потребителей.

Рыночная инфраструктура - это система экономических и правовых что очень важно учреждений институтов , обслуживающая этот механизм путем организации движения товарных и денежных потоков, их распределения во временном и региональных аспектах с учетом потребностей бесперебойного функционирования рыночного механизма. В переходной экономике в процессе формирования различных рынков товаров, труда, капитала постепенно возникают соответствующие институты товарные биржи, биржи труда, различного вида бюро по

трудоустройству и переподготовки кадров, фондовые и валютные биржи, складывается качественно новая банковская система. Формирование институтов рыночной инфраструктуры в переходной экономике имеет целый ряд особенностей. Во-первых, многие из них образуются заново, на пустом месте . Во-вторых, в связи с этим, образование их происходит в количествах, не адекватных потребностям рынка. На 1 января 1996г. в России действовало более 2,6 тыс. коммерческих банков, причем примерно за год

к этому сроку их число выросло на четверть, а многие из действовавших ранее разорились. Более половины всех банков -мелкие, не способные конкурировать с западными банками, В -третьих, первоначально не все институты выполняют свойственные им функции. Это касается, в частности, товарных бирж, которые должны заниматься организацией товарных сделок по массовым сырьевым и продовольственным товарам. Первые российские биржи, возникшие сразу в огромном количестве

только в 1992 г. было зарегистрировано около 40 товарных бирж , занимались торговлей любыми товарами. В-четвертых, образование названных институтов проходит под час без надлежащей правовой основы, что затрудняет их функционирование и порождает множество злоупотреблений. В-пятых, особо следует сказать о существенном распространении в этой сфере мошенических организаций, финансовых пирамид и т. д. Принципиальные изменения происходят в банковской сфере.

Вместо практически единой государственной банковской системы, свойственной плановой экономике, складывается система двухуровневая, отвечающая потребностям экономики рыночной. Ее нижний уровень составляет широкая сеть коммерческих банков, призванная выполнять как и большинство других институтов рыночной инфраструктуры роль посредников между производителями и потребителями. Их деятельность контролируется Центральным Банком

России путем установления ученой ставки процента и обязательной нормы резервов. Подобные преобразования характерны для всех стран, совершающих переход от плановой экономики к рыночной 18 . 2.3. Изменение структуры собственности в переходной экономике Реформы отношений собственности являются важнейшим элементом постсоциалистической рыночной трансформации. В переходной экономике государственный контроль отличается от государственного управления в плановой

экономике. Государственные предприятия должны быть введены на режим функционирования, соответствующий основным требованиям рыночной среды, т. е. быть маркетизированы . Эти требования в основном сводятся к следующему жесткий бюджет, конкуренция, реструктуризация производства и финансов, организация корпоративного управления. В принципе известны два пути преодоления тотального огосударствления, т. е. выделения предприятий из-

под прямого контроля государства через самоуправление или через приватизацию 16 . В России задача быстрого ухода государства из сферы непосредственного управления предприятиями решалась с помощью их массового акционирования и ваучерной приватизацией в 1992-1994 гг. В короткий срок была создана законодательная база приватизации, где были прописаны ее формы, методы, варианты льгот для всех категорий акционеров, коллективных и индивидуальных собственников.

Первые два года с июня 1992 г после принятия государственной программы приватизации, предполагалась приватизация по нескольким схемам. Предполагалось начать с приватизации малых предприятий. К 1 мая 1993г. 13,6 приватизированных предприятий розничной торговли были проданы на аукционе, 36 посредством коммерческих конкурсов, 40,4 было снято в аренду и затем выкуплено служащими и 13,6 превращено в акционерные компании, что также сводилось к выкупу служащими.

Такое распределение имущества привело к тому, что служащие выкупили 69,9 всех приватизированных предприятий розничной торговли, что существенно выше доли аутсайдеров внешних владельцев , и, следовательно, имели возможность проводить политику фирм в интересах служащих. Это чревато занижением доли прибыли при росте заработных плат и других социальных выплат коллективу зарплата в России облагается меньшим налогом, чем прибыль .

К концу 1993 г. в России в ходе малой приватизации, начатой в 1992г, было приватизировано около 70 предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Наиболее активно процесс приватизации проходил в городах Европейской части России. Было приватизировано около 80000 малых предприятий. Такая активность объяснялась тем, что приватизировали мелкие предприятия местные органы власти, причем

доход от приватизации шел в местный бюджет. Скорость приватизации снизилась с 3500 предприятий в месяц в 1993 г. до 2000 в месяц в 1994 г. Вызвано это было политическими причинами и тем, что местные власти стали предлагать больше убыточных предприятий. К первому сентябрю 1994 г. общее количество приватизированных предприятий возросло до 106000 25 . Основной задачей российских реформ все же была приватизация 25000 крупных и средних промышленных предприятий, которые составляли основу российской экономики.

Малая приватизация послужила первой проверкой приватизационных структур. Раздел государственной собственности между различными административными уровнями уже произошел, и были узаконены варианты приватизации. Оставалось трансформировать государственные предприятия в акционерные общества, создать спрос на приватизируемую собственность, для чего были выпущены ваучеры, и затем произвести реальную приватизацию. С самого начала предполагалось крупные и некоторые средние предприятия трансформировать

в акционерные общества. Цель акционирования, или коммерциализации сделать предприятия независимыми от государственной администрации и определить величину их собственности. Это был способ ужесточить бюджетные ограничения и одновременно предоставить предприятиям большую свободу действий. Указ об акционировании предписывал всем приватизируемые предприятия преобразовать в акционерные общества открытого типа к 1 ноября 1992 г. После акционирования всеми акциями владело государство в

лице Госкомимущества ГКИ . Совет директоров ново образуемых акционерных обществ должен был состоять из представителей ГКИ, администрации предприятия, рабочих, банкиров. После приватизации совет директоров избирается акционерами, как в любой частной компании. Как и следовало ожидать, акционирование проходило не так быстро. К апрелю 1994 г. около 80 из 20000 крупных и средних предприятий, намеченных приватизации были превращены

в акционерные общества. Для того чтобы провести акционирование, собиралось собрание трудового коллектива и выбирался один из трех вариантов приватизации. К концу 1993 г. 79 коллективов выбрали второй вариант, при котором 51 акций выкупается по низкой цене работающими около 17 выбрали первый вариант, при котором 25 акций отдается работающим бесплатно и только 1 коллективов выбрал третий вариант с выкупом директорами. В то же время еще 3 предприятий включая ранее взятых в аренду

были выкуплены работающими. Рабочие на предприятии особенно администрация занимали сильную позицию, и захватили столько собственности, сколько смогли. Но уже в последующие годы представительство работников в собрании акционеров уменьшилось зачастую работники продавали акции не приносящие прибыль 25 . Приватизация предприятий проводилась в несколько этапов. На первом этапе собственность предприятий распространялась среди работников, а на втором этапе проводился

Ваучерный аукцион. Хотя большая часть акций была отдана бесплатно или дешево продана работникам предприятий, ваучерные аукционы стали важным событием в процессе приватизации. Ваучерный процесс завершал процесс приватизации, поднимая частную собственность над 65-процентной отметкой, после чего предприятие могло считаться частным. Первые ваучерные аукционы были проведены в декабре 1992 г. К июню 1994 г. около 14000 предприятий было продано на ваучерные аукционах.

Недостаток информации об аукционах существенно уменьшил количество аутсайдеров. А это была одна из основных целей ваучерной приватизации, чтобы привлечь не только работников предприятий, но и граждан и юридических лиц не имеющих отношение к приватизируемым предприятиям. В марте 1994 г. А.Чубайс заявил Более половины нашего валового национального продукта уже производится вне государственного сектора 11 . Перевод половины экономики из государственного сектора в частные руки

всего за два года был, по мнению Андерса Ослунда, величайшим достижением. Столь быстрой приватизации не было ни в одной из стран Восточной Европы. Появились десятки миллионов новых собственников, что позволило говорить о восстановлении института частной собственности, существовавшего в России до 1928 г. Розничная торговля и общественное питание почти полностью перешли в частное владение.

В области услуг преобладали также частные компании. В государственном управлении остались предприятия оборонной промышленности, энергетики, железнодорожного транспорта, добывающих отраслей и других отраслей, но уже с другими бюджетными ограничениями нежели раньше. В первые постприватизационные годы не последовало многими ожидаемого повышения эффективности производства. Но для того чтобы возникла эффективность нужно было проводить целый комплекс мер, направленных

на улучшение управления предприятиями, полную спецификацию прав собственности, стабилизацию экономики в целом. Только в этом случае следовало ожидать высокие результаты приватизации уже в среднесрочном периоде, как, например, это произошло в Польше. В Росси же напротив нестабильная политическая среда, нежелание большой части населения проводить либеральные реформы привели к торможению реформ и развертыванию таких негативных процессов переходной экономики, как инфляция, огромное сокращение производства на 53

в 1997 г. по сравнению с 1990 г. и безработица. Другим негативным аспектом приватизации стало увеличение коррупции при продаже предприятий. Только за 10 месяцев 1993 г. органы внутренних дел РФ выявили свыше 3,7 тыс. преступлений в сфере приватизации 5 . Положительным эффектом приватизации должно было стать формирование института частной собственности, со всеми правами и обязанностями собственников. Но отсутствие спецификации прав как в случае с правом

собственности на землю и огромные трансакционные издержки сделали неполноценным этот институт, который можно сравнивать с институтами развитых стран начала века. 2.4 Макроэкономическая стабилизация и преодоление кризиса в 1989-1999гг. Формирование рыночных отношений, радикальное изменение отношений собственности характеризует позитивные черты преобразований в переходной экономике, определяющие будущее общества.

Вместе с тем, переходная экономика несет в себе черты, связанные с необходимостью в переходном процессе разрушать старые формы и отношения, приспосабливаться к новым формам и т. д. Этот процесс связан с существенными социально-экономическими издержками для общества и проявляется в возникновении и длительном сохранении в переходной экономике макроэкономического не равновесия или, другими словами, кризиса После распада СССР произошло разрушение единого экономического пространства,

которое привело к разрыву хозяйственных связей и лишило многие российские предприятия как источников сырья и комплектующих, так и рынков сбыта для готовой продукции. Переходная экономика столкнулась с системным кризисом, при котором высокая инфляция, спад производства и падение жизненного уровня населения явились следствием разрушения прежних экономических институтов и слабости новых, рыночных экономических институтов 18 .

Кризис был исключительно тяжелый и длился он значительно долго с 1989 по 1999гг. В наши дни по отношению к предкризисному 1989 г. примерно вдвое снизились экономические показатели - валовой внутренний продукт - в 1,9 раза, промышленность - в 2,1 раза, сельское хозяйство - в 1,9 раза, а инвестиции - в 5 раз. Реальные доходы упали тоже почти вдвое. Безработица составила 10,5 млн по максимуму , или 13 численности самодеятельного населения.

И наихудший показатель - депопуляция. Число умерших превышало число рожденных на 950 тыс. чел. в год, т. е. смертность в России в 1,8 раза превышает рождаемость. Поэтому переход к рынку сказался болезненно на всей структуре и объемах производства. Например, мы производили в 7 раз больше тракторов, чем США. Продавали их ниже себестоимости, поскольку тракторные заводы находились на дотации.

Для этого колхозам и совхозам выдавались беспроцентные госкредиты, которые Пленумы ЦК партии раз в 3-5 лет списывали. Когда перешли к рынку, цена на тракторы резко выросла, в нее стали включать капитальные вложения, затраты на разработку, прибыль - и теперь уже хозяйства должны были расплачиваться за них своими деньгами, а не госкредитами. В результате производство тракторов сократилось примерно в 20 раз 1 .

Такие примеры можно привести и по грузовикам, и по бульдозерам, и по железнодорожным вагонам, и по станкам, и по многому другому. Если столько продукции не нужно, то и выплавлять 146 млн т стали когда Америка выплавляла всего 70 млн т бессмысленно - с падением платежеспособного спроса производство стали сократилось в 3 раза. Сказанное относится и к зерну. Наша страна производила 120 млн т зерна и еще докупала.

Этого не хватало, считалось, что для скота надо больше кормов. Стремились достичь уровня 1 т зерна на душу населения. В это время Европа, где жило 350 млн чел производила 150 млн т зерна, получала в 3 раза больше мяса. Половина нашего зерна скармливалась скоту в необработанном виде, другая - в обработанном, но несбалансированном по протеину. Зерно уходило за бесценок, расходовалось нерационально.

С переходом к рынку, когда за зерно стали спрашивать реальные деньги, выяснилось, что его столько не нужно. В 2003 году урожай был 84,5 млн т зерна. Это бедствие - на него резко упала цена, вывезено на экспорт 17 млн т и еще 10 млн т остались невостребованными 1 . Поэтому переход к рынку - крайне болезненная вещь, связанная с огромным сокращением производства. Одновременно рынок требует производства того, что не выпускалось в плановом хозяйстве.

Но сначала идет сокращение, а потом, по мере того, как высвобождаются ресурсы, начинаются инвестиции, и можно производить то, что рынком востребовано. Наряду с этими объективными факторами на нашем экономическом кризисе сказались и очень серьезные ошибки в проведении экономической политики. Во многом они были неизбежными, потому что никто до сих пор в таких ужасных условиях к рынку не переходил, опыта не было. Как обстояли дела у других постсоциалистических стран, переходивших к рынку?

Если наш валовой внутренний продукт к 1989г. составлял 74 , то в Польше, по отношению к той же дате, он достиг 140 , в Чехии и Венгрии - 110-120, в балтийских странах - 100 . Эти страны впереди нас. Позади нас Украина. Примерно на нашем уровне Казахстан, но он развивается быстрее и раньше достигнет докризисного уровня.

В тех странах, которые нас обогнали, кризис длился не 10 лет, а 3-4, максимум 5 лет. Если посмотреть на опыт балтийских стран, то видно, что наши основные ошибки были допущены в 1993-1994 гг. В 1993 г. надо было сократить инфляцию, привязать цены к доллару, рубль к доллару - повесить на якорь как сделали балтийские страны со своей валютой , пережить этот тяжелый год стагнации, высокой безработицы, снижения уровня жизни. Зато потом могло начаться оживление.

Увы, весь 1993 г. в России бушевала инфляция 19-20 в месяц, цены выросли в 10 раз в течение года, и в результате осенью 1993 г когда были исчерпаны оборотные фонды, промышленность просто остановилась. Это уже не действие объективных факторов, а результат ошибок в экономической политике. Можно было не допускать такой рост инфляции, обесценение оборотных фондов и т. д. В других постсоциалистических странах такого не было.

Все рухнули в период перехода к рынку, все пережили разрыв налаженных экономических связей, но сильное падение 1993-1994 гг. специфично лишь для нашей страны 1 . 3.1 Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики В вышеуказанной части исследования ставились задачи в которых указывался, анализ проблем, связанных крушением коммунизма и переходом России рыночной демократии, рассмотрим третью групп социально-экономических

проблем - возможности и перспективы экономического роста. Мнения большинства ученых расходятся в оценке путей решения задач выхода из трансформационного кризиса, но один факт признается всеми - централизованная плановая система ушла в прошлое, а ее место заняла современная рыночная система. Конечно, вид, в каком она существует, далек от совершенства, но то, что рынок есть, сейчас ни у кого не вызывает сомнения.

Жизнь подтвердила это достаточно жестко и однозначно разразившийся финансовый кризис 1998 г. вызвал чисто рыночную реакцию со стороны всех экономических процессов сократился импорт, оживилась работа производственных предприятий, немного повысилась конкурентоспособность российских товаров и др. Предприятия, научившиеся работать в условиях рынка, выдержали испытание кризисом, не прекратили свою деятельность даже сумели воспользоваться преимуществами, которые дала им проведенная девальвация рубля.

Однако восстановительный рост не может длится вечно, он имеет ограничительный срок. По мнению таких исследователей, как С. В. Королев, он может продолжаться в среднем 4-6 лет. Ресурсы восстановительного роста современной российской экономики еще сохраняются, но они действуют все в меньшей степени. При сохранении текущих темпов и структуры роста Россия не сможет выйти на приемлемый уровень жизни в ближайшие 10 лет указывается в

Программе социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу в экономическом росте существуют свои этапы 6 . Применительно к особенностям современной российской экономики можно, с точки зрения С. В. Королева, выделить два этапа 1-ый этап - период восстановительного роста. Его продолжительность не обязательна связана с решением задачи выхода на докризисный уровень, хотя такой результат желателен. Его пограничным рубежом, как представляется, является 2004 год.

2-й этап - период устойчивого экономического роста. Это ключевая задача, которую необходимо решать в настоящее время 8 . Таким образом, находясь в рамках 1 -го этапа, можно сказать о том, что мы идем в гору достаточно уверенными темпами. И для того, чтобы непосредственно перейти ко 2- му этапу необходимо изучить и понять какие глубинные факторы двигают российскую экономику вперед?

Это важно проанализировать, чтобы ответить на вопрос, что же что будет дальше? Первый фактор - это восстановительный рост. Когда в экономике начинается сильный спад, то со временем возникает реакция против этого падения. Рост наблюдался в нашей стране, как мы уже изучили, в период с 1999-2004 гг Он особенно заметен в первые два года после кризисного пика - в 1999-2000 г. Потом этот рост затухает. Второй, более важный для

России фактор - девальвация рубля, позитивное влияние девальвации рубля на темпы экономического роста после дефолта 1998 г. В результате финансового кризиса курс доллара с 6 руб. 20 коп. подскочил к концу 1998 года примерно до 25 руб. А цены выросли только на 84 . Экспорт стал вдвойне выгоден, потому что если вы что-то продаете за доллары, вы эти доллары меняете по высокому курсу. И у вас рублей оказывается вдвое больше, чем если бы вы торговали

на внутреннем рынке. Поэтому после девальвации все бросились экспортировать, даже те, кто в жизни не экспортировал. Экспорт по физическому объему стал расти - по 10 в год. А поскольку экспорт составляет 30 всей нашей продукции, то получается огромный прирост, вытягивающий за собой все смежные отрасли. С импортом из дальнего зарубежья - обратная картина. Как только доллар подорожал в 4 раза, импортные цены мгновенно выросли.

А наши внутренние цены увеличились в 1,8 раза. К тому же на 25 снизились реальные доходы населения. Предприятия потеряли часть денег в результате дефолта. Кто будет покупать импортные товары по таким ценам? Неизбежно в 1998-1999 гг. импорт сократился почти в 2 раза, а потребительских товаров - в 3 раза. Высвободились огромные ниши. Импортные товары, ранее вытеснившие отечественные, перестали покупаться.

Эти ниши заняли наши товары, тем более, что в результате кризиса производственные мощности не были загружены и легко могли включиться в производство таких товаров. Поэтому наблюдался феноменальный рост легкой промышленности в 1999 г на 20 , в 2000 г на 22 за два года рывок почти в 1,5 раза . Машиностроение - по 17 в год 34 за два года . Лес - полностью прекращаются закупки финской бумаги, картон и упаковочная тоже производятся на российских

заводах деревообработка и целлюлозно-бумажная промышленность за два года вырастают почти на 30 . Химия и нефтехимия - мы прекращаем покупать краски, лаки, многие виды пластмасс - рост на 35 . Наш рост связан с двойной тягой экспорт - одна тяга , импортозамещение - другая. Поэтому наша промышленность, сократившись на 5 в 1998 г в 1999 г. делает рывок на 11, в 2000 г на 11,9 . Огромные, совершенно невиданные темпы. Заметим, топливная промышленность в эти годы не растет и заметного

влияния на темпы роста не оказывает. В 1999 г. она выросла всего на 2,4, а в 2000 г на 5 . По сравнению с обрабатывающей промышленностью прирост в несколько раз меньший. С 2000 г. фактор девальвации усиливается благодаря очень высоким закупочным ценам на российские экспортные продукты. Если за 100 принять все, что продает Россия, то примерно 38 - это нефть и нефтепродукты, 18 - природный газ, 15 - черные и цветные металлы.

Итого, топливо и металлы - 70 . Еще 3 - лес и лесопродукты, 3 - удобрения и другая химия, 2 - алмазы, 1 - золото, 1 - уран. Еще 2 в прошлом году - зерно. Итого, 80 . Еще 5 - вооружение 5,2 млрд в прошлом году . И 15 - все остальное. Так вот, топливо, материалы и сырье в последние годы резко подорожали.

По сравнению с 1999 г. экспортные цены в 2000 г. повысились на 28 плюс на 10 вырос физический объем экспорта. Поэтому весь экспорт за 2000 г. вырос на 41 и превысил гроссмейстерский рубеж в 100 млрд дол. До этого экспорт приносил 74-75 млрд дол. В 2001-2003 гг. цены в основном сохраняются. В 2001- 2002 гг. они немного понизились, но в 2003 г. еще выросли. Это легко видно на цене нефти - главного экспортного товара

России. Баррель бочка в 159 кг в 1998 г. стоил 9 дол в 1999 г 13, в 2000 г 27, в 2001 г 22, 2002 г 24, 2003 г 28 дол. возможно, к концу года будет 29 дол В этом году средняя цена кубометра экспортного газа повысилась на 15 . Таким образом, с 2000 г. наша страна получает на мировом рынке подарок в виде высоких закупочных цен. За четыре года мы получили 110 млрд дол. Заметим, что и девальвация рубля, и благоприятная торговая конъюнктура - это факторы нерукотворные, стихийные, они не созданы нашими политиками и экономистами.

Наше правительство вело неправильную политику весь 1998 г противясь девальвации. Мы истратили 30 млрд дол в том числе 2 3 наших золотовалютных резервов, чтобы предотвратить девальвацию, пытаясь удержать курс доллара в 6 руб. 20 коп. Всего валютные спекулянты, в основном западные, получили 30 млрд дол это в 1,5 раза больше, чем был наш федеральный бюджет. Помимо того, что наши золотовалютные резервы сократились с 24 млрд до 9 млрд дол были взяты еще два

займа у Международного валютного фонда. Но удержать курс все же не смогли. В дальнейшем заслуга нашего правительства заключалась в том, что оно не мешало этим факторам - девальвации и торговой конъюнктуре. За исключением одного случая - правительство приняло решение с 1 января 2002 г. устранить при уплате налога на прибыль инвестиционную льготу. В результате инвестиции упали с 17 в 2000 г. и 10 в 2001 г. до 2,6 в 2002 г.

Это пока негативно не сказалось на темпах экономического роста, но скажется позже. Других крупных ошибочных решений, мне кажется, не было 1 . Возник огромный приток валюты в страну - напомним, что раньше 3 4 валюты предприятия и организации обязаны были сдавать на валютную биржу и их обязан был покупать Центральный банк. Сейчас эта цифра уменьшена до 50 .

Готовится новое, либеральное валютное законодательство, где, возможно, откажутся от обязательной продажи валюты вообще. Половина валюты, пришедшей в страну а объем экспорта в 2003 г. составит 130 млрд дол идет государству, которое, наряду с другими налогами, берет достаточно высокий экспортный налог. Поэтому государство резко разбогатело. Когда наш федеральный бюджет был равен 20 млрд дол говорили, что это меньше бюджета Нью-Йорка, Голландии и т. д.

Но в 2004 г. он приближается к 100 млрд дол то есть увеличился в 5 раз. С того момента, как выросли экспортные цены, мы познакомились с новым словом - профицит . До 2000г. расходы бюджета превышали доходы, и он был дефицитным, как почти во всех странах мира. Большинство стран никогда в своей истории профицитного бюджета не знало. Обычно все бюджеты дефицитные - и в США, и в Европе, правда, дефицит небольшой -

2-3 . Та валюта, которая приходила, покупалась Центральным банком. Поэтому у него минимум был 9 млрд дол на 1 января 2003 г. золотовалютные резервы увеличились до 48 млрд, а в течение года они превысили 66 млрд дол. У России значительное положительное сальдо во внешней торговле. Благодаря этому рубль укрепляется. Большие золотовалютные резервы, профицит бюджета дают возможность

исправно выплачивать долги. Надо сказать, что в 1998 г. страна была в критическом положении. Внешний государственный долг составлял 158 мрлд дол из них 103 млрд составляли долги Советского Союза, и за семь лет правления Б. Н. Ельцина набралось 55 млрд дол. новых долгов. К маленькому валовому внутреннему продукту того времени отношение внешних долгов составляло 140 ВВП, в то время как критическая допустимая величина, по международным стандартам, не должна превышать 60

ВВП. С того времени многое изменилось. Лондонский клуб кредиторов простил нам 10 млрд долгов СССР, и мы исправно в течение пяти лет выплачивали долги и проценты по ним, не беря новых долгов. Сейчас долг России составляет 115 млрд дол а ВВП России - примерно 13 трлн руб, или около 400 млрд дол. по официальному курсу. То есть, государственный долг по отношению к ВВП - менее 30 . Причем 2003 г самый критический, мы выплачиваем 17,3 млрд дол. долга.

Частично долг 2004 г. тоже выплачивается в этом году, поэтому будет довольно сильное снижение объема долгов 1 . Поскольку покупается много валюты - Центральный банк вынужден печатать много денег. Сумма денег в обращении за все эти годы увеличивалась на 40 . И в некоторые годы, например в 2003-м, немножко больше. Этот рост не привел к заметному увеличению инфляции, потому что хозяйство раскручивалось, требовалось

все больше наличных денег. Затем денежная масса выталкивала бартер, который был широко распространен раньше он составлял до 50 всей выпускаемой продукции, а сейчас меньше 10 . И, наконец, люди стали больше сберегать. Финансовое положение страны достаточно прочно. У России большие резервы, и по линии госбюджета, который образует так называемый стабилизационный фонд, и по линии золотовалютных резервов Центрального банка.

Итак, в 1999-2000 гг когда особенно выросли экспорт и импортозамещающие отрасли, был максимальный темп, особенно с учетом восстановительного роста. А потом фактор девальвации с каждым годом стал утрачивать свое значение. Доллар перестал расти. С 1998 г. по нынешнее время он вырос меньше чем на 20 , с 25 до примерно 29,8 руб. А цены продолжали с каждым годом увеличиваться совсем другим темпом. В 1999 г. цены выросли на 37 , в 2000 г еще на 20, в 2001 г еще на 19, в 2002 г еще на 15, в 2003 г

примерно на 12-13 . Другими словами, доллар вырос на 20 , а цены - в 2,5 раза. Постепенно положительный эффект от девальвации исчез. Если сравнить курс доллара и цены в среднем до дефолта и сейчас, то курс доллара за это время изменился в 4,8 раза, а цены выросли в 4,7 раза. Это сразу же сказалось на росте импорта. В 1998-1999 гг. он вдвое упал. Но как только цены стали расти, а доллар стабилизировался и реальные

доходы стали расти, так импорт тут как тут. В 2000 г. он вырос на 14 , в 2001 г на 20, в 2002 г на 13, в 2003 г пока растет на 22 . В 3-4 раза быстрее отечественного производства. Естественно, он вытесняет наших производителей. И все постепенно возвращается по большинству отраслей на круги своя. n Легкая промышленность за 2000 г рост на 22 , за 2001 г всего на 5, а уже в 2002 г минус 3, 2003 г минус 1 . А спрос на продукцию легкой промышленности продолжает расти на 10-15 в год.

Он удовлетворяется импортом. n Машиностроение. Огромный взлет в 2000 г 16 , а дальше в 2001 г 7, в 2002 г 2 и в 2003 г опять 7 . Новый рост связан с архивыгодной экономической конъюнктурой этого года. n Химия 1999 г 22 , 2000 г 14 , а дальше? Импорт начинает вытеснять 2001 г 6,5, 2002 г 2, 2003 г 5 . n Бумага 1999 г 17 , 2000 г 10 , 2001 г 2,6 , 2002 г 2,4 , 2003 г 2,7 , опять импорт все вытесняет 1 . Только пищевая промышленность развивается так, как будто

импорта нет. Почему? Потому что в пищевую промышленность пришел большой капитал, она технически перевооружилась, обновила фонды. И западному импортеру ничего не остается делать, как переносить капитал в Россию и строить здесь предприятия пищевой отрасли или покупать наши пищевые предприятия. Характерный пример - пивная отрасль. Россия - одна из немногих стран мира, которая почти полностью вытеснила импорт, у нас импортного пива, привезенного из-за рубежа 1,5 .

98,5 производится в России, причем технический уровень нашей пивной промышленности, по мнению иностранных экспертов, выше других стран, просто потому что наши заводы строились позже, сразу на современном уровне. То же относится к шоколадной промышленности, мясной, молочной и т. д. Другая сфера, где мы не позволяем импорту пройти сотовая связь. На отечественном сотовом рынке три игрока - МТС, ВымпелКом и

МегаФон . Иностранного капитала в них почти нет. И к декабрю этого года количество сотовых телефонов превысило количество стационарных и составило 35 млн трубок. Больше 25 российского населения имеет сотовые телефоны. В Москве эта цифра близка к 70 . Телефонизация распространяется на периферию темпом от 40 до 80 в год, поскольку на регионы крупные игроки вышли только три года назад.

Поэтому есть несколько развивающихся отраслей, но в целом темпы промышленности пошли вниз. И с 11-12 среднегодового темпа в 1999-2000 гг. промышленность снизилась до 5 в 2001 г до 4 - в 2002 г. Немного более 6 прогнозируется в 2003 г. Темпы упали в 2-3 раза. На самом деле они упали существенно больше. За счет чего поддерживаются такие темпы? За счет топливных отраслей. Если в 1999-2000 гг как я говорил, темпы роста топливной промышленности

были небольшими, то в 2001 г 6 , в 2002 г 7, в 2003 г 10 , что почти вдвое превышает рост промышленного производства. Топливные отрасли - это треть промышленности, и они завышают общий рост. А растет эта отрасль исключительно из-за благоприятной конъюнктуры. Смотрите, как растет добыча нефти 0,4 в 1999 г 6 - в 2000 г 8 - в 2001 г 9 - в 2002 г 11,5 - в 2003 г. Феноменальные темпы! Со времен освоения Западной

Сибири таких темпов не было. Но если этот фактор исключить, то снижение темпов общего роста промышленности очень существенное. Таким образом, мы приходим к очень неутешительному выводу о том, что факторы экономического роста, которые толкают нас вперед, исчерпываются. Фактор восстановительного роста прекратился, фактор девальвации прекратился, остался только фактор высокой конъюнктуры. Но высокая конъюнктура не бывает вечной. Ее причина, по мнению

Аненбесяна, сегодня - проблема Ирака. Была война, нефтяная промышленность перестала экспортировать, теперь ее нужно восстановить. Но возможности для этого есть. Запасы нефти в Ираке превышают запасы в России, Ирак занимает второе место в мире по разведанным запасам нефти после Саудовской Аравии. Нефть в очень хороших месторождениях, добыча экономически эффективна, и уже со 2-й половины следующего года Ирак начнет резко увеличивать добычу нефти и экспорт ее в

США. Цены начнут падать. Средняя цена барреля нефти за длительный период - 16-18 дол. По мнению экспертов, она будет достигнута в 2005 г а дальше может даже понижаться - до 14, а то и 12 дол 1 . Тогда нас ждет стагнация. Если мы не мобилизуем новые факторы экономического роста и не перейдем ко 2-ому этапу экономического роста России. Поэтому страна стоит на перепутье. Можно скатиться под гору, если продолжать ту же экономическую политику,

или начать идти в гору, если мобилизовать рукотворные факторы экономического роста. Теперь все зависит от политики. Как говорят журналисты, наступил момент истины . Сейчас и в политическом плане время выборов, а это всегда время разработки стратегии и оценки перспектив. Больше всего мы сейчас нуждаемся в стратегии. Известно изречение Сенеки, что для корабля, который не знает, в какую гавань плыть, ни один ветер не будет попутным.

И для страны, которая не знает, чего она хочет, ничего хорошо предсказать нельзя. Дискуссии, ведущиеся в экономической литературе относительно способов обеспечения устойчивого экономического роста, позволяют говорить о нескольких подходах. Один их них основан на так называемой инвестиционной гипотезе. Согласно ей, для обеспечения болле высоких темпов экономического роста необходимо увеличить инвестиции. Темп роста инвестиции должен опережать темпы роста производства продукции.

Для решения этой задачи необходимо увеличить удельный вес инвестиций в ВВП. Вторая гипотеза связазывает экономический рост с необходимостью увеличения размера внутреннего спроса. Еще одним подходом к проблеме экономического роста является увеличение банковского кредитования реальнолй экономики. Каждая из точек зрения по-своему правомерна и в этом смысле имеет право на существование 8 . Президент РФ В. В. Путин в своем послании Федеральному собранию май 2003 г. попытался изложить некоторые

стратегические подходы. Прежде всего он попытался сформулировать цель долговременного развития России Россия должна войти в состав самых развитых стран мира. Это означает, что нужно в исторически обозримый срок, например за 20-30 лет, войти в клуб развитых стран по основным экономическим и социальным показателям. Развитые страны - те, где валовой внутренний продукт на душу населения сейчас он считается основным

экономическим показателем в среднем превышает 10 тыс. дол. К таким странам относятся Чехия, Словения, Португалия, Греция, Израиль, Южная Корея, Тайвань - это нижняя группа стран, до 15 тыс. дол. К ней близко подошли Польша и Венгрия. Затем средняя группа, 15-25 тыс. дол. Испания, Италия, Франция, Великобритания,

Бельгия и др. И верхняя группа, выше 25 тыс. дол. Германия, Япония, США 31 тыс Швейцария и еще ряд стран. Где Россия? Есть два метода счета валового внутреннего продукта России в долларах. Первый берем ВВП в рублях и делим на курс рубля и доллара. Получаем 400 млрд дол. ВВП России в следующем году -

500 млрд 15 трлн руб Делим эти 400 или 500 млрд дол. на 144 млн чел. российского населения, получаем 3 тыс. дол. на человека. Это один метод. Но он не характеризует объем валового продукта в долларах США, потому что основан на валютном курсе, а валютный курс - это рыночная категория, он плавает в обе стороны, тем более что речь идет об отношении слабого, неконвертируемого рубля страны с 13-15 -й инфляцией, к самой сильной валюте мира, валюте страны с 1 -й инфляцией и т. д.

Пользоваться валютными курсами для такого сравнения некорректно. Это видно из курса доллара и евро не так давно он был 0,8 дол. за евро, а сейчас 1,2 - изменился на 30 . Но в соотношениях ВВП на душу на населения за эти полтора года не изменилось ничего. Это чисто рыночные колебания, обновленные другими вещами. Поэтому есть другой метод - по паритету покупательной способности

ППС . Эксперты Мирового банка сравнивают объемы валового внутреннего продукта по составным частям 180 крупных стран мира с учетом цен соответствующих стран. При таком сравнении получается, что ВВП России немножко больше 1 трлн руб. На первом месте ВВП США - 10 трлн дол на втором месте Китай - 4 трлн дол потом Япония, Индия, Германия, Франция,

Великобритания, Италия, Бразилия и на почетном десятом месте - Россия. Если подсчитать ВВП на душу населения, получается 7 тыс. дол. Значит, уровень России в 1,5 раза ниже нижней планки таких стран, как Греция, Португалия, Израиль и др. Развитые страны - это 35 стран мира. Россия по ВВП уступает как этим странам, так и постсоциалистическим странам

Европы Хорватии, Словакии, Болгарии, Румынии, Польше, балтийским странам , а также Мексике, Бразилии, Аргентине, Арабским Эмиратам, и занимает почетное 54-е среди 180 стран мира, то есть входит в первую треть. Но если мы хотим войти в так называемый золотой миллиард так называют население наиболее развитых стран , то нужно за 20-30 лет развиваться в 1,5 раза быстрее, чем развитые страны. Последние наращивают свою экономику в среднем по 3 в год за длительный период, нижняя группа развитых

стран - по 4 в год. При 6 -м росте ВВП на душу населения где-то через 20 лет мы бы догнали Португалию, Грецию, Тайвань. Но чтобы войти в круг самых развитых стран, нужно лет 30. Это по основному экономическому показателю, который во многом определяет и общий уровень жизни, потому что 80 ВВП - это материальные блага для жизни. Есть и другие социальные показатели. Например, индекс социального развития. Он учитывает показатели реальных доходов, уровня образования,

здравоохранения, продолжительности жизни. По продолжительности жизни мы, к сожалению, не входим даже в первую сотню стран мира, занимая 102-е место. Сказывается очень низкая продолжительность жизни мужчин, чья смертность от сердечно-сосудистых заболеваний увеличилась за последние 10 лет в 1,5 раза, от убийств - в 2 раза, от самоубийств - в 2 раза, от отравления алкоголем - в 3 раза. 30 тыс. чел. гибнет на российских дорогах и т. д.

Поэтому средняя продолжительность жизни мужчин - менее 60 лет. Женщины у нас живут в среднем на 13 лет дольше мужчин в мире в целом - на 4 года . И только в единственной стране - Индии - средняя продолжительность жизни на 3 года уступает России но мужчины у них на пару лет живут подольше . Во многом низкая продолжительность жизни объясняется очень плохим состоянием нашего здравоохранения.

По оценкам Всемирной организации здравоохранения, мы находимся где-то на 120-м месте. По грубым оценкам, мы тратим на здоровье по 3 дол. в месяц, а в Америке - по 300. По образованию мы, по-видимому, входим в первую двадцатку, но каждый год отступаем назад. В целом по индексу социального развития Россия на 73-м месте а не на 54-м, которое страна занимает по объему ВВП на душу населения . Поэтому чтобы войти в клуб развитых стран,

России необходимо не просто экономически развиваться, а развиваться с креном в социальные показатели. За пять лет, когда действовали нерукотворные факторы экономического развития, можно было сделать неплохой задел. И он был сделан, но, по оценке Андрея Илларионова, советника президента, это время можно было использовать эффективнее если сказать очень мягко . Что же правительством сделано? Первое - начато формирование рынка капиталов, что позволит увеличить

инвестиции, обновить со временем фонды. А именно правительство создало длинные деньги в виде накопительных пенсий - 5 млрд дол значительная часть которых может быть использована в длительных инвестициях. Принят ряд решений по улучшению фондового рынка, специальные решения об инвестиционных компаниях, в результате которых вырос объем паевых фондов. Снижается инфляция, снижается ставка рефинансирования, и Центральный банк подумывает о рефинансировании наших банков, в том числе с целью, чтобы они давали

инвестиционные кредиты. Довольно далеко продвинулось развитие ипотеки, пакет законов уже принят, а другие на выходе и, видимо, за 2-3 года ипотека будет раскручена, это очень большой рост инвестиций. Растут потребительские кредиты, в том числе на покупку машин. Уже 10 наших машин покупается в кредит за рубежом - 90 . Главный фактор экономического роста - инвестиции.

У нас очень низкая амортизация - 18 . Она не позволяет устойчиво развиваться и в массовом масштабе начать обновление фондов. Другой фактор - сокращение доли государства в валовом внутреннем продукте. Если доля государства сократится, то увеличится доля частного бизнеса, и полученные дополнительные средства частный бизнес в значительной мере использует на развитие. В то время как государство свои деньги использует главным образом не на развитие, а на текущие выплаты.

А доля государства уменьшается, потому что проводится налоговая реформа. Она уже привела к снижению доли налогов в валовом продукте, но наиболее крупный шаг осуществится с 1 января 2004 г когда будет отменен налог с продаж. НДС снизится с 20 до 18 . Решен вопрос, что с 2005 г. существенно снизится единый социальный налог. Тем самым предприятия и организации получат внушительную сумму.

На 2003 г. эта сумма - 600 млрд руб или 20 млрд дол. Значительная часть их пойдет на инвестиции. Андрей Илларионов считает этот фактор главным среди тех, которые определят в будущем наш экономический рост. Следующий важный вопрос. Импорт вытесняет отечественные товары. Мы можем увеличить платежеспособный спрос, для удовлетворения которого, казалось бы, потребуются наши

товары. Но это место пока занимает импорт. Наши товары неконкурентоспособны 2 . Поэтому важно создать конкурентную среду и создать конкурентные преимущества для наших товаров по признаку качество - цена . А для этого нужно обновить фонды и т. д. В этой связи реорганизация естественных монополий - очень важное дело. Далеко продвинулась реформа РАО ЕЭС, и она уже продемонстрировала крайне неожиданные показатели.

А именно оптовый рынок энергии предлагает более низкую цену, чем государственные тарифы. Вещь совершенно необычная. Все думали, что будет повышение цен, а оказывается, что настоящая конкуренция не вызывает повышения цен. Скажем, сотовая связь каждый год удешевляется, хотя прибыль и капитализация фирм, которые ее предоставляют, растут из-за объема продаж. То же самое происходит и с электроэнергией. Начинает реформироваться и уже стала лучше железная дорога.

Готовится реорганизация Связьинвеста и Ростелекома . Наверное, со временем это ждет и Газпром - главную нашу естественную монополию. Таким образом, постепенно будет создаваться конкурентная среда, которая крайне важна для обеспечения экономического роста. Какие наиболее крупные вопросы не решаются правительством? Это вопросы создания социальных стимулов экономического развития.

Дело в том, что в стране очень низкая зарплата, а низкая зарплата всегда связана с низкой производительностью. И у нас проводятся социальные реформы без реформы зарплаты, а все социальные выплаты пытаются повесить на предприятия. Но чем больше забирать у предприятия, тем меньше останется ему для развития. В Америке 70 налогов берут с населения, а только 30 - с бизнеса. Благодаря этому бизнес может инвестировать и развиваться.

У нас с населения берется меньше 15 , а 85 - с бизнеса. И это продолжается, все накопительные пенсии - с предприятия, хотели реорганизовать жилищно-коммунальное хозяйство опять же за счет предприятий. Нужно перестраиваться. В несколько приемов повысить зарплату и переложить на плечи населения, доходы которого повысятся, полную оплату жилья, коммунальных услуг. Нужно ввести налог на недвижимость, чтобы богатый больше платил.

Нужно, чтобы люди участвовали в накопительных пенсиях, в страховых взносах на медицину и т. д. Для этого нужны реформы и повышение зарплаты. Очень важно минимум зарплаты довести до прожиточного минимума. На последних заседаниях Думы большинство депутатов высказалось за это. Мы изложили общие соображения о возможностях нашего экономического роста. Возможности большие, обо всем, конечно, не скажешь.

Ряд важных вопросов мы обошли, скажем, научно-технический прогресс. Но и он связан с инвестициями. Сначала инвестиции - потом прогресс и многое другое.