Отраслеваяи межотраслевая горная рента в отраслях топливно-энергетического комплекса(ТЭК)
1. Общиесведения о горной ренте
В национальных экономикахмногих стран, в том числе и в России, имеются немало отраслей, производствопродукции в которых характеризуется ярко выраженной неравномерностью объемазатрат на получение единицы однородной продукции в связи с ее производством ввесьма неодинаковых природно-климатических, горно-геологических и другихприродных условиях, что и порождает получение предприятиями, находящимися влучших условиях, дополнительной прибыли, вызванной не затратами труда икапитала, а именно различием природных условий. Эта добавочная прибыль получилаисторически наименование ренты. В сельском хозяйстве – это земельная рента,вызванная различием плодородия почвы, разной удаленностью от торговых центров,существенно различными климатическими условиями; в горнодобывающих отраслях –это, так называемая, горная рента на различие качественных характеристикполезных ископаемых и различные горно-геологические условия залегания игорнотехнические факторы отработки запасов полезных ископаемых, в рыболовстве,лесном хозяйстве и в других отраслях, связанных с вовлечением в хозяйственныйоборот тех или иных природных ресурсов – это природная рента, в финансовойсфере деятельности – это денежная рента или процент за банковский кредит.Первые упоминания о ренте уходят далеко вглубь веков. К числу одних из первых инаиболее известных исследователей этой экономической категории можно отнестианглийского ученого Уильяма (Вильяма) Петти (1623-1687), основоположникаанглийской политической экономии, которому принадлежат широко известные слова отом, что «труд есть отец и активный принцип богатства, а земля – мать» [125, с.55] и который является одним из первых родоначальников трудовой теориистоимости, рассматривая такие экономические категории как рента, процент изаработная плата в качестве исходных факторов создания богатства и сделалпервые шаги на пути понимания ренты и природы возникновения прибавочной стоимости.Идущие за ним исследователи лишь повторяли и углубляли разработанные им научныеположения по этим вопросам. Опираясь на созданную им теорию трудовой стоимости,он впервые по дошедшим до нас источникам попытался раскрыть таинственнуюприроду денежной ренты (иначе процента) и ренты с домов и земли. У. Петтиписал: «Если из урожая крестьянина вычесть зерно, употребленное на посев, аравно и все то, что он употребил и отдал другим в обмен на одежду и дляудовлетворения своих естественных потребностей, то остаток хлеба составляетестественную и истинную земельную ренту». То есть «остаток хлеба» отупотребленных на его производство средств, включая затраты на воспроизводстворабочей силы и «другие естественные потребности» У. Петти рассматривал вкачестве добавочной стоимости в натуральной форме, заложив таким образом основыв понимании земельной ренты и прибавочной стоимости как основных элементовдобавочного продукта, полученного в результате применения труда и средствпроизводства. Не останавливаясь на натуральной форме земельной ренты он далеепишет: «… какому количеству денег может равняться по своей стоимости этот хлебили эта рента? Я отвечаю: такому количеству денег, которое в течениеодинакового времени приобретает за вычетом своих издержек производствакто-нибудь другой, если он всецело отдается производству денег…Тогда сереброодного должно быть равно по своей стоимости хлебу другого». Во времена У. Петтив Ирландии проживало всего от 850 тыс. человек в 1652 году до 1466 тыс. человекв 1641 году (снижение численности ирландцев в этот период произошло из-заэпидемии чумы, войн, голода и репрессий), в связи с чем проблем с нехваткойземли для обработки еще не было. Поэтому У. Петти и не выделял из общегоприбавочного продукта абсолютной земельной ренты, но зато в его научном труде«Трактат о налогах и сборах» имеется первое упоминание о дифференциальной ренте[72, т. 26, ч. 1, с. 362] по естественному плодородию и по местоположению, атакже по искусственному улучшению плодородия. У. Петти писал: «…Если бы можнобыло сделать названные земли более плодородными путем приложения большего, чемпрежде, количества труда (например, посредством замены лопаты плугом, введениемпосадки семян вместо сеянья, сортировки их вместо употребления их без разбора,размачиванием их вместо применения их без всякой предварительной обработки,удобрением почвы солями вместо гниющей соломы и т. д.), то земельная рентавозросла бы тем больше, чем больше увеличившийся доход превзошел бы увеличенныйтруд» [98, с. 4]. В дальнейшем дифференциальная рента по естественномуплодородию и по местоположению пахотных земель, а также по искусственномуулучшению их плодородия в трудах последователей (А.Смита, Д.Рикардо, К. Марксаи других) получила наименования дифференциальной ренты первого и соответственновторого рада.
Давид Рикардо в первойглаве своего главного научного труда «Начала политической экономии и налоговогообложения» «О стоимости» развил дальше учение У. Петти о трудовой и прибавочнойстоимости, а во второй главе «О ренте» приложил немало сил, пытаясь раскрытьэкономическую природу дифференциальной земельной ренты. Однако, находясь под мощнымвлиянием трудов У. Петти, он так и не смог выявить наличие абсолютной земельнойренты и установить истинную природу образования дифференциальной земельнойренты и ее истинного владельца. Но зато характер взимания земельной ренты скрестьян землевладельцами он вскрыл достаточно убедительно. О причинах иисточниках возникновения земельной ренты он писал: «Не вызывает ли обращениеземли в собственность и следующее за этим создание ренты какого-либо измененияв относительной стоимости товаров независимо от количества труда, необходимогодля их производства?» [6, с. 91]. Из этой позиции Д. Рикардо вытекает, чтоисточником земельной ренты является не труд наемных рабочих, а институт правасобственности на землю, а владельцем этой ренты – собственник земли. Нельзя сэтим не согласиться, если при этом иметь в виду, что сам процесс труда повыращиванию урожая или добыче угля (равно как и других полезных ископаемых)является лишь переносчиком ренты от ее источника (неравных условий созданияпродукта) до стадии обмена изготовленного товара на другие товары или продажиза валюту, где, так называемая, дифференциальная рента и обнаруживает себя вденежной или натуральной форме (в случае бартерных сделок). В подтверждениеэтой концепции Д. Рикардо пишет: «При первом заселении земли, где имеется визобилии богатая и плодородная земля, … ренты не существует. Ведь никто нестанет платить за пользование землей, раз есть налицо масса не обращенной всобственность земли, которой поэтому может располагать всякий, кто захочет обрабатыватьее» [6, с. 91]. В своих исследованиях Д. Рикардо достаточно близко подошел кпониманию взимания ренты с худших земель (абсолютной ренты), и к пониманиюцелесообразности дополнительного вложения накапливаемого капитала в худшиеземли в целях взимания более высокой земельной ренты с дополнительно улучшеннойискусственным путем плодородия земли (дифференциальной ренты второго рода).Так, он писал: «Повышение цен на сырье может быть результатом постепенногонакопления капитала, поскольку, создавая новый спрос на труд, оно может датьстимул росту населению и, следовательно, способствовать обработке илимелиорации земель низшего качества» [6, с. 98]. Не ограничившись исследованиямиприроды образования земельной ренты Д. Рикардо пытался исследовать и природунакопления капитала в промышленной сфере. Он писал: «В богатых странахзаработная плата низка, слишком низка, чтобы рабочий мог пользоваться комфортом.Очень большая часть валового продукта удерживается собственником капитала исчитается прибылью» [6, с. 98]. То есть Рикардо понимал, что очень низкаязарплата рабочих есть источник прибылей владельцев капитала сверх того, чтотребуется для воспроизводства капитала. Следовательно эта часть сверхприбылиесть ни что иное как промышленная абсолютная рента, получаемая за правовладения средствами производства. Таким образом Рикардо, сам того не желая ибудучи представителем крупной буржуазии, но стремясь познать истину, пришел квыводу о наличии в обществе еще одного эксплуататорского класса (помимо землевладельцев),паразитирующих на труде наемных рабочих и извлекающих из права собственности насредства производства сверхприбыли, которые можно квалифицировать, по нашемумнению, как абсолютную ренту в промышленной сфере деятельности.
Вопросам земельной,денежной и горной ренты немало внимания уделяли многие ученые, в том числе: Ф.Кенэ (1694-1774), Дж. Р. Мак-Куллах (1789-1864), Р. Торренс (1780-1864), ТомасРоберт Мальтус (1766-1834), Дж. Милль (1773-1836), Е. Бем-Беверк (1851-1914),А. Маршалл (1842-1924), Дж. Кларк (1847-1938), Джон Мейнард Кейнс (1883-1946),автор главного своего труда «Общая теория занятости, процента и денег», ставшийродоначальником целого научного течения (кейнсианства) и многие другие известныеэкономисты. В принципе трудно найти из числа известных экономистов, которые втой или иной мере не интересовались бы вопросами ренты, процента за кредит,трудовой и прибавочной стоимости или эффективности производства.
В нашей стране в последниегоды этому вопросу уделяли внимание многие экономисты. Наиболее яркоеисследование по проблемам возникновения, использования и даже расчета горнойренты проведено известным специалистом в области горного дела Ю. В. Разовским.
В своей работе «Горная рента»(1) он не только вскрыл новые представления о недрах как среде активнойжизнедеятельности человечества, но и на основе глубокого анализа сложившихся вгорном деле экономических и правовых проблем дал им объективную оценку ипредложил общественному мнению пути использования и принадлежности какземельной, так и горной ренты. Так, по мнению автора: «Механизм распределениясредств горной ренты в масштабах России сможет эффективно функционировать, еслибудут научно обоснованы размеры долей ренты, направляемой непосредственно на личныесчета граждан как части общегражданской ренты, бюджеты органов государственнойвласти различных уровней и оставшейся в распоряжении горных предприятий».
В частности он пишет«Если исходить только из оценки запасов полезных ископаемых и прогнозныхресурсов в размере 11,8 трлн. долл. США и предположить, что ¼ часть этойсуммы (25%), или 3 трлн. долл, может быть направлена в фонд гражданской рентыкак плата за использование недр и извлечение запасов, то на каждого гражданинаРоссии будет приходиться более 20 тыс. долларов США горной ренты» [1, с. 89].
С позиций социальнойсправедливости такой метод распределения горной ренты не может не вызыватьуважительного к нему отношения. Однако с экономической точки зрения такой методнепосредственного распределения добавленной стоимости среди граждан страны неможет рассматриваться как экономически достаточно обоснованный и, тем болееобъективно обусловленный по следующим соображениям:
· во-первых, притаком способе реализации горной ренты между совладельцами недр не решаетсяпроблема поддержания действующих производственных мощностей нерентабельных ималорентабельных угольных шахт и разрезов;
· во-вторых, прямаяраздача незаработанных денежных средств, минуя стадию производственного процессаи непосредственного участия тружеников в общественно полезном труде не отвечаетпринципу «оплаты по труду» и поэтому не может быть признана в качествеобъективно обусловленного принципа распределения горной ренты между ее совладельцами.
По мнениюавтора настоящего исследования, права на землю и ее недра, а также на ихпроизводные — горную ренту как и на любую другую (перечень видов ренты приводитсяниже) не могут по определению принадлежать ни пользователю природных ресурсов,ни даже их юридическому владельцу, то есть государству, ни тем более какому-либосубъекту государства. Права на недра, землю и любую природную ренту могутпринадлежать только их создателю. Он же и является их прямым и постоянным(вечным) владельцем. Изъять эти права от создателя земли и ее недр не под силуни одному государству в мире и, тем более, юридическому или физическому (частному)лицу. Приватизация этих прав государственными структурами различных уровней илис их разрешения хозяйственными структурами или, тем более, частными лицаминосит временный и явно нелигитимный характер. Поэтому ни государство, нипредприниматели не имеют законных и морально обоснованных прав на получениеникакого вида природной ренты. Но люди, населяющие эти земли и постояннопроживающие на территориях этих земель, входящих в состав того или иногогосударства безусловно такими правами на ренту обладают по умолчанию как бы ссогласия создателя соответствующих природных ресурсов или того, что принято такназывать. Здесь уместно будет отметить, что создатель земли и недр как быпередал права на владение природными ресурсами людям, населяющим землю, а какиспользовать эти ресурсы и распределять ренту – это уже их дело.
Идея Ю. В.Разовского о распределении горной ренты (также как и других ее видов) между гражданамисоответствующей страны является с нравственных позиций вполне обоснованной иэкономически оправданной.
Вполнеуместно, будет отметить здесь, что аналогичную точку зрения о характерераспределения дифференциальной горной ренты разделяют такие известные в странеэкономисты как доктор эконом. наук, проф. С. Ю. Глазьев [2] и доктор эконом.наук, академик Д. С. Львов. По нашему мнению, что касается механизмараспределения дифференциальной горной ренты, то здесь на первое местовыдвигается проблема обеспечения сбалансированного функционирования и развитияпредприятий, добывающих природные ресурсы. Применительно к угольной отрасли –это прежде всего необходимость поддержания действующих и воспроизводствавыбывающих мощностей по добыче угля.
Учитываябольшое многообразие природных ресурсов и соответственно видов ренты по еегенезису можно предложить следующую классификацию природных видов ренты, в томчисле:
· земельная рента;
· горная рента;
· прочие видыприродной ренты (рыболовство и рыбоводство, лесоразработки, животноводство,свиноводство, коневодство, пчеловодство, птицеводство, кролиководство,собирание даров природы: грибов, ягод, орехов и т. д.).
По основнымфакторам возникновения рента может быть классифицирована следующим образом:
· ограниченностьприродных ресурсов;
· невоспроизводимостьотрабатываемых природных ресурсов;
· различные условияосвоения и вовлечения в хозяйственный оборот природных ресурсов;
· различныекачественные характеристики природных ресурсов (энергоемкость топливно-энергетическихресурсов, процент содержания полезных компонентов в черной руде и рудах цветныхметаллов и т.д.);
· различныегорно-геологические условия залегания полезных ископаемых в недрах;
· различныеприродно-климатические и географические условия размещения плодородных земель иполезных ископаемых;
· различноеорганическое строение капитала (промышленная рента);
· монопольнаярента;
· прочие виды ренты(услуги по реализации товарной продукции, реклама, случайные факторы).
2.Методология формирования интегральной горной ренты
О важности и актуальностив рыночных условиях использования горной ренты в хозяйственной деятельностиговорят многие ученые, в частности Ю.А. Толченкин в одной из своих работ [3]отмечал «В рамках общей задачи обеспечения рентабельности иконкурентоспособности отрасли важнейшей проблемой является совершенствованиеметодов изучения и оценки сырьевой базы с выделением экономично извлекаемыхзапасов и максимально возможное использование горной ренты, обоснование которойявляется важной задачей экономической науки». Обоснования происхождения иосновных направлений использования горной ренты и является предметомисследования настоящего раздела данной работы. В горнодобывающем производстве,в частности в отраслях топливно-энергетического комплекса, из приведенного вышеперечня видов природной ренты наиболее важное значение имеет рента из-заограниченности и невоспроизводимости полезных ископаемых (абсолютная горнаярента) и во вторую очередь — из-за различных горно-геологических условийзалегания запасов природных ресурсов в недрах и соответственно различныхгорнотехнических факторов их выемки из недр (дифференциальная рента первогорода) и различной природной энергоемкости (калорийности) как главного иконечного качественного показателя угля (дифференциальная рента второго рода). Всеназванные виды горной ренты можно объединить в одну, так называемую,интегральную горную ренту, включающую все виды горной ренты (абсолютную идифференциальную) и интегрально-дифференциальную горную ренту, включающую всебя только дифференциальную ренту первого и второго рода, то естьдифференциальную ренту на условия залегания запасов полезных ископаемых внедрах и дифференциальную ренту на качество (природную энергоемкость) угля.
Эта интеграция различныхвидов горной ренты имеет смысл прежде всего и главным образом для учета иперераспределения ее, с одной стороны, между национальным хозяйством и отраслью(абсолютная горная рента) и, с другой стороны, между шахтами и разрезами внутриугольной отрасли (отраслевая горная рента) или между предприятиями другихотраслей ТЭК, а также между предприятиями всего топливно-энергетического комплекса(межотраслевая горная рента), что имело бы наибольший экономический эффект вхозяйственной деятельности отраслей топливно-энергетического комплекса.
Размежевание отраслей ТЭКна самостоятельные и независимые ценообразующие системы носит искусственный ивременный характер. Однако по мере исчерпания запасов нефти и природного газанеобходимость объединения в единый хозяйственно-экономический комплекс станетгораздо более очевидной и тогда можно будет рассчитывать на то, что распределениеренты между предприятиями этих отраслей будет носить научно обоснованный ихозяйственно осмысленный характер, а необходимость оценки экономической эффективностивсего топливно-энергетического комплекса и входящих в него отраслей существенновозрастет. В основе экономической интеграции данных отраслей лежит формированиецен на нефть, газ и уголь на единой методологической базе. В качестве основы дляформирования цен на указанные природные ресурсы по определению лежат затратытруда на поиски, разведку и освоение этих ценных топливно-энергетических ресурсов.Угольная отрасль из данного перечня отраслей по затратам труда на добычуединицы условного топлива занимает последнее место и является по этой причинезамыкающей отраслью (но по запасам угля угольная промышленность на порядок вышедвух других отраслей топливно-энергетического комплекса).
Из этого положениявытекают несколько экономически обоснованных следствий:
· Во-первых,формирование и распределение абсолютной горной ренты, призванной обеспечиватьсбалансированность развития национальных отраслей экономики страны ифункционирование государственных надстроечных структур, по определению являетсяфункцией государства и ни в какой мере не может принадлежать горнодобывающимпредприятиям и их владельцам. Господствующим принципом формирования размеровабсолютной горной ренты является объем потребных затрат на содержаниегосударственных надстроечных структур. Чем квалифицированнее кадры в этихструктурах и содержательнее методология их деятельности, тем меньше затрат наих содержание и меньше соответственно размеры абсолютной горной ренты.
· Во-вторых, интегрально-дифференциальнаягорная рента, образуемая в зависимости от характера горно-геологических условийзалегания полезных ископаемых (в данном случае каменных и бурых углей, сланцев,торфа и других углеродосодержащих полезных ископаемых, в первую очередь нефти иприродного газа) и, во-вторых, в зависимости от весьма неодинаковыхкачественных характеристик (в первую очередь калорийности и технологическихсвойств), а также в-третьих невоспроизводимости указанных природных ресурсов недолжна уходить за пределы топливно-энергетического комплекса во избежаниеискусственного и экономически совершенно необоснованного завышения цен напродукцию на всех последующих стадиях общественного производства — этово-первых. А, во вторых, нет абсолютно никакой необходимости передавать прибыльот результатов хозяйственной деятельности из наиболее трудоемкой горнодобывающейпромышленности в другие гораздо менее фондо-, трудо- и энергоемкие отраслинационального хозяйства с существенно меньшей продолжительностьюинвестиционного цикла и более короткими сроками окупаемости капитальныхвложений.
Формирование этогокомплекса, на наш взгляд, имеет смысл, исходя прежде всего именно изэкономических соображений, суть которых и заключается в формировании единого впределах комплекса ценообразования на нефть, газ, уголь и другие углеродосодержащиеприродные ресурсы (торф, дрова, сланцы) пропорционально их полезнымкачественным характеристикам (потребительной стоимости) и трудовым затратам наих разведку, вскрытие, подготовку к отработке, добычу, переработку и доставкупотребителям.
К указанному перечнюосновных технологических звеньев можно добавить еще и затраты на использованиеэтих топливных и энергетических ресурсов, которые также различаются весьмасущественно.
Что касается действующегопорядка и самого факта взимания абсолютной горной ренты в виде платы за недра идобычу угля с угледобывающих предприятий, то, учитывая значительнуютрудоемкость добычи угля и другие специфические факторы, непосредственносвязанные с этим процессом, то было бы экономически более целесообразно перенестивзимание этих налогов на конечный продукт других отраслей национальногохозяйства (исключая отрасли сельского хозяйства и рыболовства, также отличающихсязначительной трудоемкостью и тяжелыми условиями труда).
Горная рента, наряду сэкономически обоснованной инвестиционной составляющей, включаемой в цену угля,создает реальную основу не только для безубыточного функционирования всеготопливно-энергетического комплекса, но и для успешного поддержания и развитиякаждой отрасли, входящей в состав этого административно-хозяйственногокомплекса. Проведенные исследования показывают, что в качестве такой реальнойосновы следует принять переход от трудовой стоимости добычи указанных природныхресурсов к реальным рыночным ценам, соответствующим с одной стороны потребительнойстоимости, а с другой — платежеспособному спросу потребителей этих ценныхполезных ископаемых. Вопросы расчета, распределения и перераспределения горнойренты — это важнейшие этапы интеграции рентных платежей, возникающих в связи свовлечением в хозяйственный оборот природных ресурсов, которым имманентноприсущи различные качественные характеристики как по внутренней природнойэнергоемкости, так и по условиям залегания в недрах и связанным с ними условиямиих разработки.
Поэтому в первую очередьследует разработать методы расчета горной ренты и распределения ее междугорными предприятиями соответствующих горнодобывающих отраслей, что в полноймере отвечает задачам, поставленным Энергетической стратегией России на периоддо 2020 года, в которой указано, что «… в рамках общей задачи обеспечения рентабельностии конкурентоспособности отрасли важнейшей проблемой является совершенствованиеметодов изучения и оценки сырьевой базы с выделением экономично извлекаемыхзапасов и максимально возможным использованием горной ренты, обоснованиекоторой является важной задачей экономической науки» (249). В соответствие сизложенными выше основными методологическими направлениями и принципамиформирования и распределения интегрально-дифференциальной горной рентыпредлагаются следующие методы расчета интегрально-дифференциальной горнойренты.
3. Методырасчета интегрально-дифференциальной горной ренты в угольной промышленности
В принципе перейти отстоимости добычи угля к оптовым рыночным или экономически обоснованным ценам(соответствующим потребительной стоимости) на эти ресурсы с учетом интегральнойгорной ренты за их качественные показатели, выраженные через природнуюэнергоемкость (калорийность) и технологическую ценность, а также условиязалегания в недрах и горнотехнические и горно-технологические условия добычиэтих полезных ископаемых, не представляет особых принципиальных трудностей. Темне мене, в целях снижения уровня сложности рассматриваемой проблемыцелесообразно вначале рассмотреть в структурном аспекте экономический механизмформирования и перераспределения горной ренты между предприятиями одной толькоугольной отрасли, а затем аналогичным образом рассчитать отраслевую горнуюренту и в других, в первую очередь смежных с угольной отраслью отраслях топливно-энергетическогокомплекса (нефтедобывающей и газовой отраслях ТЭК).
Для этого достаточно изтрудовой стоимости добычи угля по каждому предприятию вычесть экономическиобоснованную и объективно обусловленную цену угля. Полученное сальдо и будет интегральнойдифференциальной рентой данного угледобывающего предприятия либо со знаком плюс(если трудовая стоимость по данному предприятию оказалась выше экономическиобоснованной цены угля), либо со знаком минут (если экономически обоснованнаяцена оказалась выше трудовой стоимости 1 тонны угля). Знак плюс в данном случаеозначает, что данное угледобывающее предприятие (предположительно угольнаяшахта, что более всего вероятно, отрабатывающая пласты угля небольшой мощностикрутого, крутонаклонного или наклонного залегания и имеющая другиенеблагоприятные условия залегания в недрах и неблагоприятные условия ихразработки) должно получить дотацию (горную ренту) от других угледобывающихпредприятий, разрабатывающих пласты угля, залегающие в более благоприятных длявскрытия и отработки условиях, если эксплуатация данного предприятия необходимадля удовлетворения потребностей хозяйства страны.
Механизм передачиинтегральной дифференциальной горной ренты от высокорентабельных кмалорентабельным предприятиям может осуществляться либо непосредственно наосновании расчетов, выполненных по предлагаемой методологии и вышеприведеннымметодам, либо через отраслевой или региональные банки, что болеепредпочтительно с точки зрения осуществления постоянного финансового контроляза правильностью и своевременностью передачи рентных платежей ссоответствующими действенными санкциями за отклонение от установленных правил.Следует при этом заметить, что в состав трудовой стоимости угля должны быть включеныобъемы затрат на перевозку угля и посреднические услуги по реализации угля, которыев сумме с затратами на перевозку угля нередко в условиях сложившегося рынкапревосходят затраты труда по вскрытию и отработке запасов этого ценного сырья.Размеры этих тарифов с учетом затрат на добычу, обогащение и транспортировкуугля и посреднические «услуги» должны вписаться в платежеспособный спроспотребителей угля. Полученные таким образом цены с учетом инвестиционной составляющейбудут отвечать и теории трудовой стоимости, и качественным характеристикамугля, что и подтверждается полученными в табл. 1 данными об одинаковых объемахвыручки (в размере 396,8 млн. руб) по ценам, соответствующим трудовой стоимости(трудоемкости добычи угля), и по рассчитанным нами ценам на основеэнергоемкости угля. Поэтому их с достаточной степенью научной обоснованностиможно назвать экономически обоснованными ценами, а поскольку они отражаютпотребности воспроизводства выбывающих мощностей, то они одновременно являютсяи объективно обусловленными характером складывающихся в отрасли рыночных отношений.
В указанной ниже табл. 1приведен конкретный пример расчета оптовых цен на уголь и горной ренты наоснове трудовой стоимости 1 т угля по небольшому перечню шахт и разрезов сучетом энергоемкости и инвестиционной составляющей в цене угля. Вначалесредневзвешенная величина трудовой стоимости угля (в нашем примере 32,8 руб/т,получаемая делением общего объема реализации угля (по трудовой стоимости) насуммарную мощность (добычу) предприятий корректируется (умножается) на величинуэнергоемкости угля (в условных единицах) каждого предприятия из принятого крассмотрению перечня, например, по введенной в действие в марте 2004 года шахте«Котинская»: 60 х 0,64 = 21,0 руб/т,, по шахте «Капитальная»:40 х 0,68 = 22,3 руб./т и т. д. по всему кругу шахт и разрезов). Затемполученная индивидуальная по каждому предприятию расчетная цена умножается намощность (объем добычи угля) каждого предприятия и в результате получаетсяобщая сумма реализации угля по средневзвешенной трудовой стоимости с учетомкачества добываемого угля по каждому предприятию, сведенного к егоэнергоемкости, в объеме 246,6 млн. руб. Однако, поскольку энергоемкостькаменных углей (не говоря уж о бурых углях) заметно ниже калорийности условноготоплива (7000 ккал/кГ), то и полученная сумма будет меньше, чем требуется длянормальной жизнедеятельности горнодобывающих предприятий с учетом обеспечениянеобходимости своевременного вскрытия запасов угля на нижележащих горизонтахвплоть до отработки запасов угля по всему шахтному полю. Поэтому в целях обеспечениянормальных условий эксплуатации угледобывающего предприятия следует определитькоэффициент приведения оптовых цен на уголь к трудовой стоимости путем деленияобщей суммы реализации угля по трудовой стоимости на сумму реализации порасчетным ценам, полученным с учетом энергоемкости угля.
Отношение общего объемареализации угля по трудовой стоимости (396,8млн.руб) к объему реализации по потребительной стоимости (246,6 млн. руб) дает величину поправочного коэффициента (1,6),умножая на который величину индивидуальной потребительной стоимости каждого предприятия,получаем искомые экономически обоснованные цены по каждому предприятию,пропорциональные энергоемкости угля и в сумме соответствующие общему объемуреализации угля по трудовой стоимости (396,8 млн. руб.). Величина интегральнойгорной ренты по каждому предприятию определяется разностью выручки поэкономически обоснованным оптовым ценам угля и ценам, соответствующим затратамтруда на добычу угля с учетом инвестиционной составляющей, текущих издержек надобычу, обогащение и доставку угля потребителям.
Таблица1 — Пример расчета оптовых цен и величины горной ренты по отдельнымпредприятиям угольной отрасли в сметных ценах 1991 года.
Шахты и
разрезы Мощность Трудовая стоимость угля Кэфф. калор-ти Цена угля Реализация в ценах:
Горная
рента расчетная оптовая расчетных оптовых тыс.т руб/т млн. руб Ед. руб/т млн. руб млн. руб руб/т Котинская 3000 60,0 180,0 0,64 21,0 33,8 63,0 101,3 -78,7 -26,2 Капитальная 1500 40,0 60,0 0,68 22,3 35,9 33,4 53,8 -6,2 -4,1 р. Бачатский 6400 20,0 128,0 0,62 20,3 32,7 130,1 209,4 81,4 12,7 р. Сартаки 1200 24,0 28,8 0,51 16,7 26,9 20,1 32,3 3,5 2,9 Всего 12100 32,8 396,8 0,63 20,7 33,2 246,6 396,8 0,0 0,0
Примечание: 1,6 — коэффициент пересчета трудовой стоимостиугля в рыночные цены (396,8: 246,6 = 1,6).
В приведенном примеренаиболее экономически эффективные предприятия (р. «Бачатский» и р. «Сартаки») сположительной рентой в объеме соответственно 81,4 и 3,5 млн. руб покрываютзатраты менее эффективных угольных шахт «Котинская» и «Капитальная», имеющихотрицательную горную ренту в размере соответственно — 78,7 и — 6,2 млн. рублей.(Расчеты по определению горной ренты по проектам строительства и реконструкцииугольных шахт и разрезов приведены в приложении 1).
Приведенная нижедиаграмма является наглядной иллюстрацией приведенных выше рассуждений осоотношениях трудовой стоимости и рыночных цен по каждому предприятию вотдельности и в целом по всему кругу принятых к расчету угледобывающих предприятий.
/>
Рис 1. Пример расчета горнойренты.
Что касается интересовпосредников по реализации угля и транспортных служб, то тарифы на их услуги недолжны превышать уровня рентабельности угольных предприятий с тем, чтобывписаться в размеры платежеспособного спроса на угольную продукцию. При этомследует иметь в виду следующее. Рыночные цены не всегда в полной мере отвечаюткачеству продукции и соответственно потребительной стоимости (потребительскойценности) углей соответствующих марок. Однако динамика их изменений имееттенденцию к сближению с потребительной стоимостью и, кроме того, можетрегулироваться монопольными товаропроизводителями. Поэтому полученные такимобразом экономически обоснованные цены с учетом качества угля и затрат на егодобычу и воспроизводство мощности могут быть рекомендованы в качестве оптовыхрыночных цен. Но, поскольку фактические рыночные цены уже сложились на товарномрынке, то именно они и должны использоваться при расчете всех стоимостныхэкономических показателей, связанных с ценами на уголь, а также с расчетами поопределению размеров величины экономической эффективности как капитальных, таки эксплуатационных затрат, и других стоимостных показателей (например,рентабельности, фондоотдачи, фондоемкости и т. д.). Очень важно при этом, чтобыгорная рента, полученная как разность между трудовой стоимостью и экономическиобоснованными ценами не уходила за пределы отрасли с последующим частичнымвозвратом в виде дотаций, не покрывающих и 20% потребностей в инвестициях наподдержание шахтного фонда отрасли, а перераспределялась бы внутри нее междуугледобывающими предприятиями через отраслевой банк (или межотраслевой банкотраслей, входящих в топливно-энергетический комплекс) и чтобы этот банк былпод контролем отраслевого или соответственно межотраслевого органа управления./> Без использования предлагаемого в данной работе инструментарияуправления ценами на уголь и инвестирования поддержания и развития угольнойотрасли с передачей излишков прибыли, полученной за счет природных факторов, отвысокоприбыльных предприятий другим менее рентабельным предприятиям, продукциякоторых необходима для сбалансированного развития национальной экономики, любыерассуждения о возможности сохранения и развития экономики страны и важнейших ееотраслей являются несостоятельными и обречены только лишь на затягиваниепроцесса естественного и внешне непринудительного отмирания экономической ипроизводственной базы страны.
Указанные ценысоответствуют конечному показателю качества угля (его энергоемкости) иобеспечивают воспроизводство производственной мощности шахт и разрезов,поскольку в них учтены как трудовые затраты на поиски, разведку, добычу запасовугля и на строительство новых или реконструкцию и техническое перевооружениедействующих предприятий через инвестиционную составляющую в цене угля, так икачественные характеристики углей через энергоемкость и технологическоеназначения угля с учетом примесей и добавок в нем. В ОАО «Кузнецкуголь» десятьиз 22 шахт (табл. 2) обеспечивают нормальную финансово-хозяйственную деятельностьвсего объединения без дотаций и излишнего финансового контроля со стороныведомственных органов управления.
Таблица 2 — Расчет горнойренты по ОАО «Кузнецкуголь»Показатели
Мощность
шахты Выручка по трудовой стоимости
Цена угля
оптовая Горная рента тыс. т
млн.
руб руб/т
млн.
руб
млн.
руб руб/т Кузнецкуголь 24450 765 31,3 765 Шушталепская 750 26,9 35,9 24,6 -2,3 -3,07 им. Димитрова 500 13,9 27,8 18,5 4,6 9,2 Бунгурская 500 11,5 23 17,1 5,6 11,2 Байдаевская 850 20,7 24,35 28,1 7,4 8,7 Зыряновская 600 14,9 24,83 16,2 1,3 2,17 АО «Аларда» 1600 41,7 26,6 55,9 14,2 8,87 Абашевская 1700 49,1 28,88 49,3 0,2 0,12 Новокузнецкая 850 17,7 20,82 27,5 9,8 11,53 Капитальная 2400 79,7 33,2 70,7 -9 -3,75 Тайжина 550 15,8 28,73 15,2 -0,6 -1,1 им. Шевякова 300 7,1 23,7 9,9 2,8 9,33 Томская 1000 38,2 38,2 32,9 -5,3 -5,3 Юбилейная 1450 46,5 32,07 40,1 -6,4 -4,41 Осинниковская 1500 51,2 34,13 49,6 -1,6 -1,07 Есаульская 1400 48,2 34,43 44 -4,2 -3 Нагорная 1300 60,6 46,6 38,5 -22,1 -17 Орджоникидзе 1500 46,7 31,13 46,5 -0,2 -0,13 Ульяновская 1500 60,6 40,4 46,6 -14 -9,33
Полученную врезультате приведенных выше расчетов величину горной ренты каждоеугледобывающее предприятие должно либо получить из отраслевого (межотраслевого)фонда, либо отдать (перечислить) в указанный фонд для перечисления предприятиямс отрицательной горной рентой в зависимости от качества добываемого угля (черезэнергоемкость) и условия залегания и отработки угля (через количество и качествотруда, вложенного в строительство и эксплуатацию шахты или разреза, нашедшихвыражение в трудовой стоимости угля).
Указанныерасчеты разумеется следует осуществлять не по узкому кругу предприятий, как этосделано в приведенном примере, а по всему кругу угледобывающих предприятийотрасли. Тогда величина горной ренты по каждому предприятию будет определена снеобходимой точностью, обеспечивающей нормальную эксплуатацию предприятийотрасли и воспроизводство мощности при подготовке каждого нового горизонта илиучастка горнодобывающего предприятия. В табл. 2 приведен расчет экономическиобоснованных цен на уголь (с учетом инвестиционной составляющей) и природнойэнергоемкости (калорийности) угля (как конечного показателя, характеризующегокачество продукции) и на основе данных по этим показателям определена горнаярента по каждой шахте ОАО «Кузнецкуголь» в целом и в расчете на 1 тонну угля.Коэффициент природной энергоемкости угля определен как отношение фактическойкалорийности к величине калорийности по условному топливу (7000 ккал/кГ). Мощностишахт и калорийность угля приняты фактические, трудовая стоимость углярассчитана с учетом необходимого размера минимальной прибыли (инвестиционнойсоставляющей) на воспроизводство выбывающих мощностей по мере отработки запасовугля на действующих горизонтах и фактических данных о себестоимости угля.
Оптовые ценыреализации угля определены на основе природной энергоемкости угля и еготрудовой стоимости с помощью поправочного коэффициента, определенного изсоотношения общей реализации угля по трудовой и потребительной стоимости. Таблица 3 — Расчет горной ренты по потребительнойстоимости по ОАО «Кузнецкуголь» в ценах 1990 г.Наименование шахт Горная рента
Мощность
шахт
Трудовая
ст-ть угля Объем реализации К-т энергоемкости Цена угля Реализация в ценах: расчетная оптовая расчетных оптовых
млн.
руб руб/т тыс.т руб/т
млн.
руб усл. ед. руб/т млн. руб Кузнецкуголь 0,0 0,0 24450 31,3 765,0 25,4 31,3 618,5 765,0 Шушталепская -2,3 -3,07 750 35,8 26,9 0,849 26,6 32,9 19,9 24,6 им.Димитрова 4,6 9,2 500 27,8 13,9 0,958 30,0 37,1 15,0 18,5 Бунгурская 5,6 11,2 500 22,9 11,5 0,884 27,7 34,2 13,8 17,1 Байдаевская 7,4 8,7 850 24,4 20,7 0,854 26,7 33,0 22,7 28,1 Зыряновская 1,3 2,17 600 24,8 14,9 0,700 21,9 27,1 13,1 16,2 АО «Аларда» 14,2 8,87 1600 26,1 41,7 0,903 28,3 34,9 45,2 55,9 Абашевская 0,2 0,12 1700 28,9 49,1 0,749 23,4 29,0 39,8 49,3 Новокузнецкая 9,8 11,53 850 20,8 17,7 0,838 26,2 32,4 22,3 27,5 Капитальная -9 -3,75 2400 33,2 79,7 0,761 23,8 29,4 57,1 70,7 Тайжина -0,6 -1,1 550 28,7 15,8 0,716 22,4 27,7 12,3 15,2 им. Шевякова 2,8 9,33 300 23,8 7,1 0,854 26,7 33,0 8,0 9,9 Томская -5,3 -5,3 1000 38,2 38,2 0,851 26,6 32,9 26,6 32,9 Юбилейная -6,4 -4,41 1450 32,1 46,5 0,714 22,3 27,6 32,4 40,1 Осинниковская -1,6 -1,07 1500 34,1 51,2 0,854 26,7 33,0 40,1 49,6 Есаульская -4,2 -3 1400 34,4 48,2 0,811 25,4 31,4 35,5 44,0 Нагорная -22,1 -17 1300 46,6 60,6 0,766 24,0 29,6 31,1 38,5 Орджоникидзе -0,2 -0,13 1500 31,1 46,7 0,802 25,1 31,0 37,6 46,5 Ульяновская -14 -9,33 1500 40,4 60,6 0,803 25,1 31,1 37,7 46,6 1,2- коэффициент пересчета трудовой стоимости угля в оптовые цены /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> />
Горная рентарассчитана также как в приведенном выше примере, а именно – путем соотношенияэкономически обоснованных цен с их стоимостью по каждому предприятию.Полученная разница со знаком минус показывает, что затраты труда на этой шахтевыше, чем оптовая рыночная цена на уголь данной марки, поэтому эта шахта должнаполучить рассчитанную величину горной ренты из соответствующего отраслевого илирегионального фонда, образуемого за счет перечислений в него рентных платежейпредприятиями с положительной рентой, на которых фактические затраты труда сучетом инвестиционной составляющей и соответственно трудовая стоимость угляменьше, чем фактический размер выручки от реализации угля по оптовым рыночнымценам. Поскольку угли коксующихся марок отличаются от энергетических углей посвоему морфологическому составу и, в связи с этим, по технологическомуназначению и обладают по этой причине весьма ощутимым технологическимпреимуществом (способностью спекаться и превращаться при нагревании в кокс илиполукокс), которое оценивается в результате сложившейся практики прошлых лет вразмере 15-20% от стоимости углей энергетических марок, то в расчетах по определениюуровней экономически обоснованных цен углей, идущих на коксование, следуетучесть это преимущество (имеется в виду не весь рядовой уголь, а толькоконцентрат углей, идущих на коксование, поскольку промпродукт и штыбы вкачестве присадки к энергетическим углям, как правило, поступают на ТЭЦ). Иначеполученные без учета этого фактора цены будут экономически недостаточнообоснованными.
В приведеннойниже табл. 4 оптовые цены на угли, идущие на коксование, за исключением углейшахты «Шушталепская», угли которой отнесены к энергетической марке «Т », увеличенына 20% с учетом технологической ценности этих углей. Что касается полезных(германий) и вредных (сера, фосфор, зольность и других) добавок и примесей,содержащихся в составе углей различных марок, повышающих или понижающих егокачество, то эти факторы также должны быть учтены в цене угля как и способностьуглей к коксованию за счет включения надбавки или, напротив, скидки либо ктрудовой стоимости, либо непосредственно к оптовой экономически обоснованной иобъективно обусловленной цене, но так, чтобы производственно-технические исоциально-экономические программы развития этих предприятий от этого непострадали. В результате этого произошло перераспределение объемов горной рентымежду шахтами ОАО «Кузнецкуголь». Коэффициент технологической ценности можетбыть рассчитан по следующей авторской методике:
Ктц = Y*Kk/V*Ad*As*Ap*Awгде:
Ктц– коэффициент технологической ценности углей, склонных к коксованию;
Y – коэффициент пластического слоя (4-23);
Kk– коэффициенткоксуемости (3,0-6,3),
V – коэффициент летучих компонентов в угле, численно равный процентномусодержанию этого компонента в составе углей, идущих на коксование (1,18-1,85),
Ad– коэффициентзольности (1,115-1,319),
As- коэффициентсернистости (1,005-1,04)
Ap– коэффициентсодержания фосфора в угле (1,005-1,03)
Aw– коэффициентвлажности (1,06-1,24).
Исходя изприведенных характеристик углей, положительно и отрицательно влияющих накачество кокса, можно вычислить предельные значения технологической ценностиуказанных углей: минимальное значение – 1,08 и максимальное – 1,45. Кроме тогодля углей редких марок (ОС, СС и других) может быть рассчитан прогрессивныйпоправочный коэффициент, исходя из доли запасов углей этих марок в недрах кобщему объему запасов углей, идущих на коксование. Тогда дополнительныйпоправочный коэффициент для углей этих марок составит еще 10-15%.
Учитывая, чтофактические рыночные цены чаще всего заметно отличаются от теоретическирассчитанных цен, в табл. 2 приведен расчет экономически обоснованных иобъективно обусловленных цен и объемы горной ренты по ОАО «Кузнецкуголь», вотличие от предыдущей таблицы не по потребительной стоимости угля, а на основесопоставления трудовой стоимости с фактическими рыночными ценами, в которыхкачественные характеристики угля уже учтены в полной мере с наложением на нихзатрат на услуги посредников и железнодорожные тарифы за транспортировку угляот производителя к потребителям угля. Экономическая обоснованность рассчитанныхтаким образом цен на уголь объясняется тем, что в их состав включены не толькотекущие эксплуатационные затраты, связанные с добычей угля, но и инвестиционнаясоставляющая, определенная в соответствии с приведенной выше методикой расчетаминимального размера части прибыли, направляемой на воспроизводство выбывающихпо разным причинам производственных мощностей по добыче угля. А объективная ихобусловленность вызвана тем, что в основу их расчета заложены фактические рыночныецены, скорректированные на капитальные и текущие затраты труда по вскрытию иотработке запасов угля.
В табл. 4приведен расчет горной ренты с учетом такого важного технологического свойствауглей некоторых марок как способность их к коксованию, что имеет огромноезначение в черной металлургии, которая и является главным потребителем углейэтих марок.
Таблица4 — Расчет горной ренты по потребительной стоимости (с учетом коксуемостиуглей).
Наименование
шахт
Мощность
шахты
Трудовая
ст-ть угля
Объем
реализации
Энерго
емкость,
усл. ед. Цена угля Реализация:
Горная
рента расчетная оптовая расчетые цены
оптовые
цены тыс.т руб/т млн. руб руб/т млн. руб млн. руб руб/т Кузнецкуголь 24450 31,29 765 720 765 0,0 0,0 Шушталепская 750 35,8 26,9 0,849 26,6 28,2 19,9 21,2 - 5,7 -7,6 им. Димитрова 500 27,8 13,9 0,958 36,0 38,2 18,0 19,1 5,2 10,4 Бунгурская 500 22,9 11,5 0,884 38,0 40,4 19,0 20,2 8,7 17,5 Байдаевская 850 24,4 20,7 0,854 28,5 30,3 24,2 25,7 5,0 5,9 Зыряновская 600 24,8 14,9 0,700 19,2 20,4 11,5 12,3 - 2,6 — 4,4 Аларда 1600 26,1 41,7 0,903 26,4 28,1 42,3 44,9 3,2 2,0 Абашевская 1700 28,9 49,1 0,749 22,3 23,7 37,9 40,2 - 8,9 — 5,2 Новокузнецкая 850 20,8 17,7 0,838 26,2 27,9 22,3 23,7 6,0 7,1 Капитальная 2400 33,2 79,7 0,761 26,4 28,0 63,3 67,3 -12,4 — 5,2 Тайжина 550 28,7 15,7 0,716 17,9 19,0 9,8 10,4 -5,3 — 9,7 им. Шевякова 300 23,8 7,1 0,854 34,0 36,1 10,2 10,8 3,7 12,3 Томская 1000 38,2 38,2 0,851 29,3 31,1 29,3 31,1 -7,1 — 7,1 Юбилейная 1450 32,1 46,6 0,714 20,4 21,7 29,6 31,4 -15,1 — 10,4 Осинниковская 1500 34,1 51,2 0,854 39,1 41,6 58,7 62,4 11,2 7,5 Есаульская 1400 34,4 48,2 0,811 31,3 33,2 43,8 46,5 -1,7 — 1,2 Орджоникидзе 1500 31,1 46,7 0,802 33,1 35,2 49,7 52,7 6,1 4,1 Ульяновская 1500 40,4 60,6 0,803 44,9 47,7 67,4 71,5 10,9 7,3 Углекоп 300 39,3 11,8 0,894 33,4 35,4 10,0 10,6 -1,2 — 6,8 В среднем 1111 31,29 34,77 0,81 25,41 26,98 20,3 30
Изприведенных данных в табл. 4 видно, что 8 угольных шахт (им. Димитрова,Бунгурская, Байдаевская, АО «Аларда», Новокузнецкая, им. Шевякова,Осинниковская, им. Орджоникидзе и Ульяновская) из всего перечня в количестве 18предприятий, приведенных в этой таблице, обеспечивают покрытие зарентабельныхиздержек производства по угледобывающим шахтам с отрицательной горной рентойболее.
4. Расчет горной ренты в отраслях ТЭКа.
Естественно,что с участием нефтегазопромыслов, более эффективно работающих, чем шахты иразрезы, решение задачи обеспечения нормальных экономических условий дляподдержание и развития производственных мощностей угольных шахт и разрезовбудут решаться еще проще.
Вопрос обобъединении угольной отрасли с нефтедобывающей и газодобывающей отраслямипромышленности возникал еще в 70-е годы прошлого столетия. Целесообразностьобъединения этих отраслей в единый технологический комплекс объяснялась нетолько общим характером использования товарной продукции указанных отраслей –для получения тепла и энергии, но и экономическими факторами, в частности итакими как единой природой формирования горной ренты, которая по своей экономическойприроде призвана обеспечивать примерно равные финансовые и экономическиеусловия в основном для поддержания и развития в первую очередь предприятий именноэтих отраслей без отчисления всей суммы этой ренты в доход государственногобюджета с последующим перечислением другим отраслям народного хозяйства,которые в этом и не испытывали нужды. Например, сельское хозяйство и ряд другихотраслей, связанных с использованием природных ресурсов, имеют свои виды рентыи не нуждаются в привлечении для собственной хозяйственной деятельностипривлечения горной ренты. Но прежняя система управления экономикой страны не всостоянии была решить даже такой хотя и важный, но в принципе не очень сложныйвопрос как и множество других сугубо технических и экономических проблем. Внастоящее время в организационном плане этот вопрос решен достаточнооперативно, но экономической единой системы не создано до сих пор и перспективего решения не просматривается ни в ближайшей, ни в отдаленной перспективе.
В результатеполучилась не единая топливно-энергетическая система, а конгломерат отдельныхакционерных обществ, организационных и финансовых компаний, которые все ещенаходятся в поиске новых структурных преобразований, что весьма негативноотражается на результатах хозяйственной и производственно-экономическойдеятельности предприятий указанных отраслей. Поэтому в этом конгломератекрупных базовых отраслей промышленности по определению не может быть ниразработано, ни тем более осуществлено ни единой технической, ниинвестиционной, ни экономической и никакой другой общей позитивной политики повыходу из общего экономического кризиса до тех пор, пока не будет разработанединый механизм ценообразования в этих отраслях на основе затрат труда напоиски, разведку, вскрытие и отработку запасов этих ценных природных ресурсов сучетом их качественных показателей и инвестиционной составляющей навоспроизводство выбывающих производственных мощностей, рассчитанной с учетомрыночных категорий (кредит, процент и другие).
Втабл. 5 приведен условный пример расчета оптовых цен и горной ренты по горнодобывающимпредприятиям нефтяной, газовой и угольной отраслям промышленности с тем, чтобынаглядно показать наличие возможностей разработки единой экономическойстратегии совместного функционирования и развития всего комплекса предприятийуказанных отраслей в едином хозяйственном механизме. В соответствии с полученнымирезультатами НПЗ № 1 и ГРП № 4 должны перечислить излишки своей ренты в размересоответственно 1035,35 и 1106,14 млн. руб шахтам «Северная» и«Западная», что вполне отвечает энергоемкости продукции данныхпредприятий и трудоемкости их получения.
Необходимостьи целесообразность разработки единой инвестиционной, технической иэкономической политики текущего функционирования и дальнейшего гармоничногоразвития нефтедобывающей, газодобывающей и угольной промышленности чрезвычайновелика и в настоящее время еще более актуальна, чем раньше.
Таблица 5 — Пример расчета горной ренты по предприятиямотраслей ТЭК.Наименования предприятий Мощность Трудовая стоимость сырья*) Реализация в расчетных ценах Реализация в оптовых ценах
Калорий
ность 1т
Горная
рента /> /> тыс.т руб/т млн. руб руб/т млн. руб руб/т млн. руб усл. ед. млн. руб /> Северная 1200 900 1080 310,1 372,1 248,9 298,63 0,68 -781,37 /> Западная 1500 800 1200 296,4 444,6 237,9 356,82 0,65 -843,18 /> НПЗ № 1 1800 300 540 697,7 1255,8 559,9 1007,9 1,53 467,884 /> ГРП № 4 3000 200 600 729,6 2188,8 585,6 1756,7 1,6 1156,66 /> Всего 7500 456 3420 568,2 4261,3 456,0 3420 1,25 /> Переводной коэффициент 0,8026 />
Примечания:
1.*) Выручка приведена по трудовой стоимости, в состав которой включены кактекущие эксплуатационные затраты на добычу угля, так и инвестиционнаясоставляющая на воспроизводство выбывающих мощностей. Переводной коэффициент — 3420: 4261,3 = 0,8026.
2.Технология расчета экономически обоснованной (оптовой) цены угля иинтегрально-дифференциальной горной ренты по ш. Северная: Средневзвешеннаявеличина цены сырья по трудовой стоимости по принятому кругу предприятий (456руб/т) умножается на коэффициент калорийности ш. Северная (0,68), получается врезультате расчетная цена угля по ш. Северная (310,1 руб/т), которую умножая напереводной коэффициент (0,8026) получаем экономически обоснованную цену угля(248,9 руб/т), учитывающую и трудовые затраты на добычу угля и его качество покалорийности. Вычитая из экономически обоснованной цены 248,9 руб/т трудовуюстоимость добычи 1 т угля (900 руб/т) и умножая результат на мощность (добычу)шахты получаем общую величину отрицательной горной ренты по данной шахте вразмере 781,37 млн. руб.
Объемыгорной ренты со знаком плюс по нефтеперегонному заводу № 1 и газовому промыслу(газраспредпункту № 4) говорят о том, что добыча нефти и природного газазначительно более эффективна, чем добыча угля и поэтому излишки прибыли по этимископаемым должны быть перечислены угледобывающим предприятиям для обеспеченияих жизнедеятельности в текущем периоде и воспроизводству мощностейугледобывающих предприятий в перспективе при обоснованной в этом необходимости.
Ниже(табл. 6) приводится расчет экономически обоснованных и объективнообусловленных цен на нефть, природный газ и уголь и горной ренты в целом поуказанным отраслям.
Таблица 6 — Расчет горной ренты по отраслям ТЭК в ценах 1991года.Отрасли Мощность Реализация по трудовой стоимости Выручка в расчетных ценах Выручка в оптовых ценах Горная рента
Калорийность
1 т сырья млн т руб/т млрд. руб руб/т млрд. руб руб/т млрд. руб млрд. руб Уголь 250 900 225 257,81 64,452 191,65 47,912 177,1 0,68 Нефть 310 300 93 580,07 179,82 431,21 133,67 -40,7 1,53 Газ 590 200 118 580,07 342,24 431,21 254,41 -136,4 1,6 Всего 1150 379,1 436 510 586,5 450,9 436 0,0 1,25
Переводной коэффициент — 0,7434
Примечание:По уровню горной ренты в расчете на единицу продукции можно судить и обэкономической эффективности добычи данных природных ресурсов.
Изприведенного примера видно, что добыча природного газа почти в 3,4 разаэффективнее, чем добыча нефти и во много раз эффективнее добычи угля. Во многомэто объясняется более высоким уровнем интегральной горной ренты при добыче и использованиинефти и природного газа, чем при добыче угля, в связи с чем данные отраслисогласно приведенным расчетам должны перечислить угольной отрасли соответственно40,7 и 136,4млрд. руб в целях обеспечения сбалансированного развития указанных отраслейи топливно-энергетического комплекса в целом. Ограниченные запасы природногогаза и нефти также вынуждают, в целях заботы о будущих поколениях России,стремиться к обеспечению сбалансированных объемов добычи и использования этихценных природных ресурсов.
Однакорасчеты по определению объемов отраслевой и особенно межотраслевой горной рентына основе соотношения трудовой стоимости с потребительной имеет смысл выполнятьлишь для сравнения соответствия их динамики в перспективе с тенденциейформирования реальных рыночных цен, которые существенным образом еще длительныйпериод времени будут отличаться от их потребительной стоимости, посколькузависимость их от мирового уровня цен будет сохраняться еще значительныйпериод. Поэтому расчеты по определению экономически обоснованных текущимхарактером рыночных отношений объемов горной ренты следует производить наоснове не потребительской ценности указанных природных ресурсов исоответствующих им потребительных стоимостей, а на основе текущих рыночных ценс учетом ожидаемой динамики их изменения в соответствии с мировыми ценами иэвентуально возможными форсмажорными событиями в мире.
Полученные в табл. 21результаты еще раз подтверждают замыкающий характер угольной отрасли средиотраслей топливно-энергетического комплекса и, учитывая уже сложившуюся большуюразбалансированность количества оставшихся в недрах запасов этих ценныхприродных ресурсов, экономическую целесообразность ипроизводственно-хозяйственную необходимость всемерного поддержания угольнойотрасли и в первую очередь угольных шахт и разрезов за счет интегральной горнойренты значительно более эффективных фактически и по определению нефтедобывающейи газовой отраслей промышленности, которые, несмотря на существенно болеевысокий уровень экономической эффективности своей производственно-хозяйственнойдеятельности, тем не менее, не в состоянии обеспечить потребности национальнойэкономики в топливно-энергетических ресурсах в полном объеме без участияугольной отрасли промышленности.
Выводы.
1. В национальнойэкономике многих стран мира, в том числе и в России, имеются немало отраслей,производство продукции в которых характеризуется ярко выраженнойнеравномерностью объема затрат на получение единицы однородной продукции всвязи с ее производством в весьма неодинаковых природно-климатических,горно-геологических и других природных условиях, что и порождает получениепредприятиями, находящимися в лучших условиях, дополнительной прибыли, вызваннойне затратами труда и капитала, а именно различием природных условий. Этадобавочная прибыль получила исторически название ренты. В сельском хозяйстве –это земельная рента, вызванная различием плодородия почвы, разной удаленностьюот торговых центров, существенно различными климатическими условиями; вгорнодобывающих отраслях – это, так называемая, горная рента на различиекачественных характеристик полезных ископаемых и различные горно-геологическиеусловия залегания и горнотехнические факторы отработки запасов полезныхископаемых, в рыболовстве, лесном хозяйстве и в других отраслях, связанных свовлечением в хозяйственный оборот тех или иных природных ресурсов – это природнаярента, в финансовой сфере деятельности – это денежная рента или процент за банковскийкредит.
2. В результатепроведенных исследований установлено, что права на землю и ее недра, а также наих производные — горную ренту как и на любую другую не могут принадлежать нипользователю природных ресурсов, ни даже их юридическому владельцу, то естьгосударству, ни тем более какому-либо субъекту государства. Права на недра,землю и любую природную ренту могут принадлежать только их создателю. Он же иявляется их прямым и постоянным (вечным) владельцем. Изъять эти права от создателяземли и ее недр не под силу ни одному государству в мире и, тем более,юридическому или физическому лицу. Приватизация этих прав государственнымиструктурами различных уровней или с их разрешения хозяйственными структурамиили, тем более, частными лицами носит временный и явно нелигитимный характер.Поэтому ни государство, ни предприниматели не имеют законных и морально обоснованныхправ на получение природной ренты. Но люди, населяющие эти земли и постояннопроживающие на территориях этих земель, входящих в состав того или иногогосударства, безусловно такими правами обладают по умолчанию как бы с согласиясоздателя соответствующих природных ресурсов.
3. Предложения ряда экономистов о распределении горной ренты (также как идругих ее видов) между гражданами страны является с нравственных позиций вполнеобоснованной и экономически оправданной. Что касается механизма еераспределения, то здесь на первое место выдвигается проблема обеспечениясбалансированного функционирования и развития предприятий, добывающих природныересурсы. Применительно к угольной отрасли – это прежде всего необходимостьподдержания действующих и воспроизводства выбывающих мощностей по добыче угля. Поэтомуполучение горной ренты как и любой другой с экономических позиций может бытьосуществлено не непосредственно гражданам, населяющим соответствующий регион, инезависимо от количества и качества их труда, а только лишь через труд и ценусоздаваемого ими продукта.
4. В горнодобывающемпроизводстве, в частности в отраслях топливно-энергетического комплексанаиболее важное значение имеет рента из-за ограниченности и невоспроизводимостиполезных ископаемых (абсолютная горная рента) и во вторую очередь — из-заразличных горно-геологических условий залегания запасов природных ресурсов внедрах, различных горнотехнических факторов их выемки из недр, различнойэнергоемкости угля (дифференциальная рента первого рода) и техническая горнаярента (дифференциальная рента второго рода). Все названные виды горной рентыможно объединить в одну, так называемую, интегральную горную ренту. Эта интеграцияразличных видов горной ренты имеет смысл прежде всего и главным образом дляучета и перераспределения ее между шахтами и разрезами внутри угольной отрасли(отраслевая горная рента) или между предприятиями других отраслей ТЭК, а такжемежду предприятиями всего топливно-энергетического комплекса (межотраслеваягорная рента), что имело бы наибольший экономический эффект. Размежеваниеотраслей ТЭК на самостоятельные и независимые ценообразующие системы носитискусственный и временный характер. Однако по мере исчерпания запасов нефти иприродного газа необходимость объединения в единый хозяйственно-экономическийкомплекс станет гораздо более очевидной и тогда можно будет рассчитывать на то,что распределение ренты между предприятиями этих отраслей будет носить научнообоснованный и хозяйственно осмысленный характер, а экономическая эффективностьвсего комплекса существенно возрастет. В основе экономической интеграции данныхотраслей лежит формирование цен на нефть, газ и уголь на единой методологическойбазе. Необходимость и целесообразность разработки единой инвестиционной,технической и экономической политики текущего функционирования и дальнейшегогармоничного развития нефтедобывающей, газодобывающей и угольной промышленностичрезвычайно велика и в настоящее время на пути перехода к полноценным рыночнымотношениям еще более актуальна, чем раньше.
5. Горная рента,образуемая в зависимости от характера горно-геологических условий залеганияполезных ископаемых в недрах и в зависимости от неодинаковых качественныххарактеристик (в первую очередь калорийности и технологических свойств), недолжна уходить за пределы топливно-энергетического комплекса, поскольку главнымее назначением является устранение (нивелирование) горно-геологических условийзалегания запасов сырья в недрах и их отработки, с одной стороны, и существенныхразличий в энергоемкости и технологическом назначении использования их в народномхозяйстве, с другой стороны, а также во избежание искусственного и экономическинеобоснованного завышения цен на продукцию на всех последующих стадияхобщественного производства — это во-первых. А, во вторых, нет абсолютно никакойнеобходимости передавать прибыль от результатов хозяйственной деятельности изнаиболее трудоемкой горнодобывающей промышленности в другие гораздо менеефондо-, трудо- и энергоемкие отрасли национального хозяйства с существенноменьшей продолжительностью инвестиционного цикла и более короткими срокамиокупаемости капитальных вложений. Формирование этого комплекса, на наш взгляд,имеет смысл, исходя прежде всего именно из экономических соображений, сутькоторых и заключается в формировании единого в пределах комплекса ценообразованияна нефть, газ, уголь и другие углеродосодержащие природные ресурсы (торф,дрова, сланцы) пропорционально их полезным качественным характеристикам(потребительной стоимости) и трудовым затратам на их разведку, вскрытие,подготовку к отработке, добычу, переработку и доставку потребителям. Поэтомудля формирования единой базы ценообразования как в отраслях ТЭК, так и в каждойотдельной отрасли нет необходимости разделять горную ренту на абсолютную идифференциальную, поскольку вся она в полном объеме должна идти на созданиеодинаковых стартовых условий хозяйственной деятельности каждого предприятия,продукция которого востребована экономикой страны, независимо от того в какихгорно-геологических условиях размещены запасы этих ресурсов в недрах и какими качественнымихарактеристиками они обладают. Каждое горнодобывающее предприятие, продукциякоторого необходима для нормального функционирования экономики страны, имеетнеоспоримое право на существование и воспроизводство своей мощности, но не засчет государственного бюджета, а за счет перераспределения внутриотраслевой илимежотраслевой интегральной горной ренты между предприятиями с худшими условиямизалегания в недрах и их добычи и с лучшими горно-геологическими условиями ихзалегания в недрах и отработки, а также с худшими и лучшими качественнымихарактеристиками. Различные качественные характеристики и условия залегания и отработкизапасов углеродосодержащего сырья создают объективную основу для формированияединой интегральной горной ренты и распределения ее между всеми предприятиямикаждой отрасли в отдельности или всего ТЭК‘в целом.
6. Горная рента, наряду с экономически обоснованной инвестиционной составляющей,включаемой в цену угля, создает реальную основу не только для безубыточногофункционирования всего топливно-энергетического комплекса, но и для успешногоподдержания и развития каждой отрасли, входящей в состав ТЭК. Проведенныеисследования показывают, что в качестве такой реальной основы следует принятьпереход от трудовой стоимости добычи указанных природных ресурсов кэкономически обоснованным ценам, соответствующим с одной стороны трудовойстоимости, а с другой — платежеспособному спросу потребителей этих ценныхполезных ископаемых потребительной стоимости). Указанный переход осуществляетсяс помощью соответствующего переводного коэффициента (частное от деления общегообъема трудовой стоимости всей продукции отрасли или региона к общему объемупродукции в расчетных или рыночных ценах).
7. Рыночные цены не всегда в полной мере отвечают качеству продукции исоответственно потребительной стоимости (потребительской ценности) углейсоответствующих марок. Однако динамика их изменений имеет тенденцию к сближениюс потребительной стоимостью и, кроме того, может регулироваться монопольнымитоваропроизводителями. Поэтому полученные таким образом экономическиобоснованные цены с учетом качества угля и затрат на его добычу ивоспроизводство мощности могут быть рекомендованы в качестве оптовых рыночныхцен. Но, поскольку фактические рыночные цены уже сложились на товарном рынке,то именно они и должны использоваться при расчете всех стоимостныхэкономических показателей, связанных с ценами на уголь, а также с расчетами поопределению размеров горной ренты и величины экономической эффективности каккапитальных, так и эксплуатационных затрат, и других стоимостных показателей(например, рентабельности, фондоотдачи, фондоемкости и т. д.). Важно, чтобыгорная рента, полученная как разность между трудовой стоимостью и рыночными(или расчетными экономически обоснованными и объективно обусловленными) ценамине уходила за пределы отрасли с последующим частичным возвратом в виде дотаций,не покрывающих и 20% потребностей в инвестициях на поддержание шахтного фондаотрасли, а перераспределялась бы внутри нее между угледобывающими предприятиямичерез отраслевой банк (или межотраслевой банк отраслей, входящих втопливно-энергетический комплекс) и чтобы этот банк был под контролем отраслевогоили соответственно межотраслевого органа управления (с участием Департамента поугольной промышленности Минэнерго РФ).
8. Без использованияпредлагаемого в данной работе инструментария управления ценами на уголь иинвестирования поддержания и развития угольной отрасли с передачей излишковприбыли, полученной за счет природных факторов, от высокоприбыльных предприятийдругим менее рентабельным предприятиям, продукция которых необходима длясбалансированного развития национальной экономики, любые рассуждения о возможностисохранения и развития экономики страны и важнейших ее отраслей являютсянесостоятельными и обречены только лишь на затягивание процесса естественного ивнешне непринудительного отмирания экономической и производственной базы страны.