Приднестровье в геополитической картине мира

ПРИДНЕСТРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКО
Естественно-географический факультет
Кафедра экономической географии и региональной экономики
 
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
по специальности география
Специализация – социально-экономическая география и экономика
на тему:
«Приднестровье в современной системе геополитическихкоординат»
Тирасполь – 2007

Содержание
Введение
1.Теоретические основы геополитического положения государства в мировой системеполитико-территориальной организации общества
1.1 Геополитика какнаучная дисциплина XX–XXI веков
1.2  Взгляды учённых разныхлет на геополитическое положение государства в мировой системе политико-территориальнойорганизации общества
1.3  Баланс сил какпервостепенный фактор, определяющий современное геополитическое положениегосударства
1.4  Современная системагеополитических координат – зеркало мирового порядка XXI века
2.Факторы, определяющие современное геополитическое качество ПМР
2.1Пространственные уровни в геополитическом положении Приднестровья
2.2 Внешняя политика Республики Молдова – ключевой элемент вгеополитическом положении ПМР
2.3  Украина в геополитическихпланах США и Запада
2.4Молдова и Приднестровье в орбите национальных интересах России
3.Государственные границы и административно-территориальное устройство ПМР какзеркало геополитической ситуации в регионе
3.1  Теоретическая лимология:основные понятия и термины
3.2  Административно-территориальноеустройство и политический режим – основные индикаторы внешнеполитическойнестабильности
3.3  Общая характеристикагосударственных границ ПМР
3.4  Увеличение барьерныхфункций границ ПМР как следствие экономических, политических и информационных блокадсо стороны Республики Молдова и Украины
3.5Спорныетерритории и проблема демаркации границ ПМР
Заключение
Используемаялитература
Приложения

Введение
Актуальность темыисследования. ПриднестровскаяМолдавская республика одно из уникальнейших по своей геополитической природегосударств. Это обусловлено как широкой гаммой первопричин исторического характера,так и факторами, связанными с глобальными сдвигами на геополитической карте современногомира. Крушение биполярности и активное продвижение НАТО на Восток – вотнеполный список того, что радикальным образом поменяло баланс сил в мире и ещёбольше чем во времена Холодной войны дестабилизировало военно-политическуюситуацию на планете. В условиях динамичной внешней политики США, ведомой наевразийской «шахматной доске», актуальным вопросом российскойприкладной геополитики остаётся важный в геостратегическом плане регион –Восточная Европа. Последними реальными российскими форпостами здесь остались, лишьдва государства – это Белоруссия и крошечное Приднестровье. Именно этигосударства мешают замкнуть Балто-Черноморский буфер и взять Россию в плотнуюгеополитическую дугу сдерживания.
Настоящая работа посвященане только изучению современного геополитического положения Приднестровья, но иставит одной из своих целей, определить и детально проанализировать геополитическийландшафт всей Восточной Европы, выявить те исторические факторы, которые леглив основу современных геополитических критериев самого Приднестровья, повлиялина динамику изменения силовых полей в этом регионе и определили дальнейший ход событий.
Следует отметить, что весомыйвклад в изучение проблем исторического и геополитического развитияПриднестровской зоны внесли не только историки, политологи и социологи нашеговремени, но и геополитики-классики. Полагаю, что к наиболее весомым учённым,работавшим в этой области вполне справедливо будет отнести: К. Хаустхофера,уделившему особое внимание раскрытию геополитической природы реки Днестр всвоей известной книге «Границы в их географическом и политическом значении» Х.Д. Маккиндера,выдвинувшего концепцию о ключевой роли Восточноевропейского региона в мировойполитике, С. Коена, поставившего особняком исследуемый регион в своёмпятиуровневом геостратегическом районировании мира. Из наших современников это,К. Мяло с её известнейшей книгой «Россия и последние войны XX века», И. Галинский– автор многих публикаций, рассматривающих современные геополитические трансформации,протекающие на Днестре, а так же Д. Соин, и В. Букарский. Отдельноследует выделить профессиональных историков В. Бабилунгу и Б. Бомешко,в публикациях которых часто история Приднестровья рассматривается в светегеополитики.
Геополитику чрезвычайнотрудно относить к какой-либо конкретной отрасли научного знания, но суверенностью можно говорить о том, что историческим ядром её однозначноявляется география. Посему, автор не ставит перед собой целей скрупулезно изучатькулуары и тонкости молдо-приднестровского конфликта. Кроме того, в подобномслучае работа утратит свою географическую основу и плавно перейдёт в областьисследования политологи, социологии, и этно-политической конфликтологии.
Объектомисследования является Приднестровскийрегион в границах Приднестровской Молдавской республики.
Предметом исследования выступают геополитические процессы, протекающие вВосточно-Европейском регионе и определяющие место Приднестровья в современнойсистеме геополитических координат.
Целью дипломной работы является изучение положенияПриднестровской Молдавской республики в современной системе геополитическихкоординат, посредством детального анализа литературных источников, а такжепричин и факторов, влияющих на динамику геополитических процессов в рассматриваемомрегионе.
Для достиженияпоставленной цели необходимо решить следующие задачи:
·          дать развёрнутое объяснение ключевыхпонятий рассматриваемых в работе;
·          представить к обозрению ипроанализировать мнения и гипотезы наиболее известных публицистов и учённых,занимавшихся исследованием тех или иных аспектов геополитической науки;
·          выявить факторы, составляющие основугеополитического положения государства;
·          дать комплексную характеристикугеополитического положения ПМР на основе схемы пространственных уровней;
·          детально раскрыть и проанализировать векторыгеополитического развития соседей ПМР I порядка: Молдовы и Украины;
·          оценить место и роль ПМР вгеополитическом поле Восточной Европы;
·          рассмотреть геостратегические позитивыдля России, в её присутствии на территории Приднестровья;
·          изучить политические границы ПМР,проблемы их делимитации и демаркации;
·          определить взаимосвязь междугеополитическими процессами в регионе и функциями (барьерными, контактными,фильтрующими) государственных границ ПМР.
Научная новизна. Дипломная работа является первой попыткой углублённого иполномасштабного исследования геополитической природы ПриднестровскойМолдавской Республики. В работе широко представлены и проанализированы мнения икомментарии многих западных, российских и приднестровских историков, социологов,географов и политологов. Обобщен и детально изучен материал, связанный с местом,занимаемым Приднестровьем не только в геополитическом поле Восточной Европы, нои на мировой арене.
Методыисследования. При написании дипломной работы былииспользованы такие методы научного познания как: литературно-описательный,картографический, сравнительного анализа, социологический, исторический.
Практическая значимость определяется тем, чтообобщенный материал может быть использован как студентами (географических,исторических, экономических и др. факультетов) при написании курсовых идипломных работ, подготовке к сдаче экзаменов и зачётов по предметам,переплетающимся с тематикой настоящей работы, так и преподавателями дляпроведения лекционных, лабораторных и практических занятий по соответствующимдисциплинам.
Работа вполне могла бы быть полезна работниками МинистерстваИностранных дел ПМР и представителям комиссии по международным связям ВС ПМР.
Апробацияработы и публикации. По теме дипломной работы опубликованы 5 работ, общим объёмом 0,9печатного листа. Результаты исследования были изложены на XIII – ой (кафедра экономической географиии региональной экономики), ХIV‑ой(кафедра экономической географии и региональной экономики, кафедра социологии иполитологии) и XV‑ой (кафедраэкономической географии и региональной экономики, кафедра социологии иполитологии) научных конференциях ПГУ им. Т.Г. Шевченко в следующихдокладах: «Геополитическое положение Приднестровья» (2005 г.); «Государственныеграницы Приднестровской Молдавской республики», «Геополитическое положениесовременной России и его изменение на рубеже XX–XXI вв.»(2006 г.); «Приднестровье в геополитическом поле Восточной Европы», «Эволюциягеополитического положения ПМР в XXIвеке» (2007 г.).
Структураи объём работы. Дипломнаяработа состоит из введения, 3 глав основной части, выводов, списка используемойлитературы, включающего 95 наименований (78, литературных источников и 17интернет-сайтов), списка опубликованных работ и приложений. Она включает 100страниц компьютерного текста, 13 рисунков и 8 приложений.

1. Теоретические основы геополитического положениягосударства в мировой системе ПТОО
1.1 Геополитика как научная дисциплина XX–XXIвеков
Общепринятой трактовки геополитики как науки нет. Споры обобъекте и предмете геополитики идут около сотни лет. Понятие «геополитика»трактуется чаще всего чрезвычайно широко. В итоге эта наука лишается свойственныхей черт, границы её становятся чрезвычайно размытыми, переходящими в предмет экономических,политических, военно-стратегических и иных дисциплин, международных отношений,внешней политики и т.д. [51 – С. 11.] Прежде чем перейти к рассмотрению трактовкигеополитическое положение, автор работы хотел бы остановиться на рассмотрении собственногеополитики как научной дисциплины во всех аспектах её понимания.
Шведский ученый Рудольф Челлен (1864–1922) является авторомпонятия «геополитика». Он трактует её как науку «доктрину, рассматривающуюгосударство как географический организм или пространственный феномен».
Отец – основатель геополитики немецкий ученый Фридрих Ратцельвидит геополитическую науку, рассматривающую государство как живой организм,причём не в статике, как это делает политическая география, а в динамике.
Ещё один яркий представитель немецкой геополитической школыКарл Хаустхофер определил геополитику как географический разум государства.Если политическая география рассматривает государства с точки зренияпространства, то геополитика, по мнению Хаустхофера, рассматривает пространствос точки зрения государства. Представляет интерес и определение предметагеополитики, данное Хаустхофером: «Геополитика есть наука об отношениях земли иполитических процессов. Она зиждется на широком фундаменте географии, преждевсего географии политической…». [51 – С. 83]
В социалистических странах о геополитике было принятоговорить в негативно-критическом смысле. Второе издание Большой Советскойэнциклопедии под редакцией Б.А. Введенского определяет геополитику как лженаучную,реакционную теорию, получившую распространение в империалистическихгосударствах. Изображая географическую среду решающим фактором жизни общества,геополитика оправдывает захватническую политику путём извращённого истолкованияданных физической, экономической и политической географии. [БСЭ]. В «Краткомполитическом словаре» (1989) можно прочесть, что геополитика – это направлениебуржуазной политической мысли, основанное на крайнем преувеличении роли географическихфакторов в жизни общества», что это «идеологическое обоснование агрессивнойвнешней политики империализма».
Более «лояльным» к геополитике в 1989 году оказался«Советский энциклопедический словарь», определивший геополитику как западнуюполитологическую концепцию, согласно которой политика государств, в особенностивнешняя, в основном предопределенна различными географическими факторами:пространственным расположением, наличием или отсутствием определённых природныхресурсов, климатом, плотность населения и темпами его прироста и т.п.». [35 – С. 9]
Великий французский мыслитель ХХ века Раймон Арон (1905–1983),в одном из своих многочисленных трудов «Война и мир между нациями, 1962 г.определяет геополитику следующим образом: «Геополитика сочетает в себегеографическую схематизацию дипломатических и стратегических отношений сгеографическим и экономическим анализом ресурсов, с интерпретациейдипломатических позиций, учитывающей как образ жизни населения (оседлый,кочевой, земледельцы, моряки), так и характер окружающей среды». [45 – С. 15]
«Геополитика – это «наука» о сосредоточении и распределениимощи в пространстве» – такое определение геополитике даёт француз современник Моро-Дефаржв своей книге «Введение в геополитику». Она – продолжает он – предполагаетигру, действующие лица которой чётко идентифицированы и имеют ясные намерения. [Тамже – С. 45.] Предметом геополитики, по его мнению, является военная иэкономическая мощь, её реализация и использование в пространстве. [Там же – С. 23].
Российский специалист в области геополитики Александр Нартов,подытоживая в разделе своего известного учебника по геополитике, мнениягеополитиков – классиков по вопросу, связанному с трактовкой понятия«геополитика» определяет эту науку следующим образом: «Геополитика – наука,система знаний о контроле над пространством». [51 – C. 12.]
Другой российский специалист в области политической географииНиколай Семёнович Мироненко роднит геополитику с современной географией и берётза основу определение геополитики, данное в энциклопедии Americana:
«Геополитика – это наука, изучающая в единстве географические,исторические, политические, и другие взаимодействующие факторы, оказывающиевлияние на стратегический потенциал государства».
При этом Колосов и Мироненко резюмируют, что на их взгляд этаформулировка нуждается в расширении влияния перечисленных факторов также на геополитическоерайонообразование, как размежевание силовых полей между странами и ихкоалициями. [27 – С. 339.]
Один из основателей современной российской школы геополитикиАлександр Дугин рассматривает геополитику в философском ключе. Он ассоциируетгеополитику с целым мировоззрением и в этом качестве сравнивает её не с наукой,а с системой наук, ставя эту дисциплину на уровень с различными политическимиидеологиями современности: марксизмом и либерализмом. Вместе с тем Дугин указываетна отличие геополитики от экономических идеологий: Но в отличие от«экономических идеологий», она (геополитика – П.Ф.) основана на тезисе: «географическийрельеф как судьба». «География и пространство выступают в геополитике в той жефункции, как деньги и производственные отношения в марксизме и либерализме…» [21– С. 12.] «….можно сказать, что подобно экономическим идеологиям,утверждающим особую категорию – «человек экономический» (homoeconomicus) – геополитика говорит о«человеке пространственном» … [Там же – С. 13.] Геополитика – этомировоззрение власти, наука о власти и для власти [Там же.]
С.Б. Переслегин в книге «Самоучитель игры на шахматнойдоске» понимает под геополитикой триединство науки, технологии, порождённойэтой наукой, и трансценденции, обуславливающей эту науку. С сугубо формальнойточки зрения – продолжает он – геополитика изучает (трактует)физико-географическую, экономико-географическую, расово-антропологическую,культурно-конфессиональную, сементическую и, наконец, цивилизационнуюобусловленность динамики международных отношений, мировой торговли, глобальнойонтологии человечества. Практически же геополитика это теория позиционной игрына мировой шахматной доске. [58 – С. 17.]
К.С. Гаджиев рассматривает геополитику каксамостоятельный раздел политической науки или как особую поддисциплину,занимающуюся изучением теоретических и практических проблем международныхотношений, разработкой основных категорий и понятий закономерностей и основныхтенденций международной жизни. [13 – С. 6.]
Перед тем как подвести итог первого раздела настоящей работы авторхотел бы обратить внимание на определение, максимально объединяющее всепредыдущие, и субъективно являющиеся наиболее полными. Первое из нихпринадлежит Ю.В. Тихонравову. Он определяет геополитику как направление, изучающеевзаимозависимость внешней политики государств, международных отношений исистемы политических, экономических, экологических, военно-стратегических ииных взаимосвязей, обусловленных географическим положением страны (региона) идругими физико- и экономико-географическими факторами. [67 – С. 22]
Второе дано доктором социологических наук Б.А Исаевым: «Геополитика– это наука, связывающая пространственно-географические факторы и политикугосударств, объясняющая политические решения уровнем развития общества, ростоммогущества и влияния государств, это научная дисциплина о разделе и переделесфер влияния, об изменении государственных границ, о союзах и войнах междудержавами». [27 – С. 5.]
Рассмотрев и проанализировав определения геополитики, данные весомымиспециалистами, а где и вообще основателями данного научного направления, подведёмнебольшую черту. Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что геополитика –это наука, изучающая взаимосвязь между географией (в полном смысле этого слова:физической, социальной, экономической, политической) тех или иных государств и политикой(в особенности внешней) данных государств, направленной на подчинение своемуконтролю территорий им не принадлежащих и формирование тем самым геополитическойкартины мира (мирового порядка).
1.2 Взгляды геополитиков разных лет на геополитическоеположение государства в мировой системе политико-территориальной организацииобщества
Пытаясь раскрыть содержание понятия «геополитическоеположение» следует положить в его основу закон фундаментальногообщефилософского дуализма, отражённого в географическом устройстве планеты. Этотдуализм выражается в извечном противостоянии «теллурократии» (сухопутногомогущества) и «талассократиии» (морского могущества). Характер такогопротивопоставления сводится к противопоставлению торговой цивилизации (Афины, Карфаген,США) и цивилизации военно-авторитарной (Спарта, Рим, СССР). В других терминахдуализм между «демократией» и «идеократией». [21 – С. 15] Рассматриваяподобное противостояние исключительно в контексте философии, мы отчётливозамечаем в нём один из трёх законов диалектики: «Закон извечной борьбыпротивоположностей» (Инь и Янь). Природа геополитического дуализма кроится вгеографической детерминации пространства, а географический детерминизм в своюочередь формирует две противоборствующие мегацивилизации, каждой из которыхприсущи особые черты ментальности, обычаи и традиции.
Прогресс и НТР могут неописуемо быстро трансформироватьмировое геопространство, но как бы высоко ни были развиты информационныетехнологии и как бы динамично ни протекали процессы глобализации в современноммире, народы суши всегда будут оставаться народами суши, а народы моря всегдабудут привержены к своей стихии. А посему следует сказать, что в трактовкепонятия «геополитическое положение» важно не забывать о фундаментальныхфакторах определяющих геополитическую судьбу того или иного народа населяющегоприбрежную или континентальную зону, дабы именно в этом и кроются общиетенденции развития рассматриваемого автора мировой политики.
Анализируя труды многих современников и классиков геополитикиможно прийти к выводу, что геополитическое положение государства трактуется,как правило, в двух основных аспектах. Первый понимает геополитическоеположение как статус. То есть, как например высокий социальный статус вобществе, также и высокий геополитический статус на мировой арене. Здесьгеополитическое положение определяется мощью государства. На мощь государства укаждого теоретика влияют свои факторы. Как правило, это военная сила,экономическая платформа, демографический потенциал и др. Геополитическоеположение в данном аспекте достаточно динамично оно может, как улучшаться, таки ухудшаться, в зависимости от динамики баланса внешних сил и внутреннимиизменениями в государстве.
В основе второго аспекта лежат географический и геостратегическийподходы к пониманию геополитического положения. Здесь положение понимается некак статус, а как расположение по отношению к чему-либо. Обычно эторасположение государства по отношению к различным геополитическим структураммира: Хартленду, Римленду, панрегионам, мировым полюсам силы и др. Геостратегическийподход, рассматриваемый в рамках географического, определяется положением поотношению к стратегически важным опорным пунктам, островам, рекам, разного родакоммуникациям, выходам к морям, океанам и др. Некоторые учённые рассматриваютгеополитическое положение на основе синтеза двух перечисленных аспектов.Рассмотрим взгляды наиболее видных геополитиков.
Общепризнанно, что геополитическая мысль в собственномпонимании этого явления начинается с немецкого географа из Карлсруэ ФридрихаРатцеля (1844–1904). Ратцель был родоначальником первой геополитическойконцепции, основанной на идеях социального дарвинизма и ассоциации государств сживыми организмами. В основе геополитического положения учённый ставит как качествогеографического пространства, занимаемого государством: «Процветаниегосударства, полностью основывается на свойствах его территории» так и егоколичество: «Только значительное пространство может обеспечить доминирующиепозиции в мире, что и должно преследовать государство». Чем большей площадью жизненногопространства (Lebensraum) обладает то или иное государство, тем выгоднее егогеополитическое положение – пишет Ратцель. [35 – С. 38]
Автор понятия «геополитика» шведский государствовед и географРудолф Челен, является единомышленником Ф. Ратцеля и так же стоит на идеяхсоциального дарвинизма. И, тем не менее, учённый более широко рассматриваетпонятия «мощь» и «геополитическое положение» государства. Представление о мощигосударства по Челлену, может быть выражено следующей записью:
Мощь государства = f (естественно-географические свойства + хозяйство+ народ + форма государственного правления).
В основу геополитического положения государства Челен ставил представлениео «трёх пространственных факторах», играющих значительную роль вгеополитических процессах. К таковым факторам он относил: расширение, территориальнуюмонолитность и свободу перемещения.
Автор концепции «Морской могущества» американский адмирал иисторик морского флота Альфред Тайер Мэхен (1840–1914) не использовал в своихтрудах («Влияние морской силы на историю (1660–1783) (1890) и ЗаинтересованностьАмерики в морской силе (1897)) термин «геополитика», однако методы его анализа мировойрасстановки сил строго соответствуют геополитическому подходу.
Ключевым аспектом в характеристики геополитического положениягосударства у Мэхэна выступает связь государства с морями и океанами. Геополитическоеположение государства определяется наличием выходов к морю, протяжённостью береговыхлиний, количеством побережий, портов, военно-морских баз и др. Мэхэн выделил шестькритериев планетарного статуса государства (т.е. фактически шесть критериев определяющихкачество геополитического положения государства – П.Ф.). Все они являютсяшестью ключевыми факторами в становлении и развитии морской империи глобальногоуровня. Мэхэн вывел формулу основных параметров морской силы государства:
SP = N + MM + NB,
где SP (Sea Power) – морская мощь, N – военный флот, MM – торговый флот, NB – военно–морские базы. [Тамже – С. 50]
Хэлфорд Джордж Маккиндер одна из самых крупных фигур среди геополитиков– классиков. Им впервые было сделано то, что не удалось Ратцелю и Челлену: былпредложен геополитический сценарий мирового масштаба. Исходным геополитическимположением Маккиндера было утверждение, что мировую историю можно рассматриватькак конфронтацию между континетальными и океаническими державами, которую онпроследил в пространственно – временном аспекте. Согласно его модели, мир поделённа три основные компонента: 1) Серцевина – Хартленд (оплот континентальноймощи), 2) Внутренний полумесяц, который расположен на материковой Европе и Азии(Германия, Австрия, Турция, Индия, Китай) и 3) внешний полумесяц, являющийсяоплотом морского или таллосократического могущества. [Там же – С. 59]
На основе представленной модели можно прийти к выводу, чтогеополитическое положение государства по Маккиндеру определяется расположениемэтого государства по отношению к одному из вышеперечисленных компонентовпредложенной им геополитической картины мира. Этим и определяется статусгосударства на мировой арене.
Несколько оппозиционные вышеизложенным взгляды выдвинулафранцузская геополитическая школа, яркими представителями которой были такиевидные учённые как Поль Видаль де ла Блаш (1845–1918), Жак Ансель (1882–1993),Альберт Деманжон (1872–1940) и, наконец, Жан Готтманн (1915–1994). Последний всвоей книге «Политика государств и их география» дал критический разбор идейРатцеля, Хаустхфера, Маккиндера, Спикмена и других геополитиков. В результатеон пришёл к выводу, что в их понимании геополитика представляет собой науку овойне.
Оппонируя Ратцелю, Готтманн пытался доказать, что размеры территориигосударства далеко не пропорциональны его мощи и геополитическому статусу. Приоценке геополитического положения на первый план Готман ставил географическоеположение государства и его организацию. Географическое положение, по мнениюГотмана определяется отношением к основным коммуникационным линиям и потокам,приуроченным к ним: движение людей армий, товаров, капиталов, идей. В связи сэтим по Готтманну, центральным понятием должно стать понятие «circulation» («communication»). [Там же – С. 85]
То есть Готтаманн определяет геополитическое положение какположение государства по отношению к коммуникационным линиям, что ставит егоособняком от предыдущих теоретиков. [Там же] Готман правильно считал, важнымконтролировать стратегически важные коммуникации, с целью обеспечения властинад обширными пространствами. Непосредственный военно-политический контрольграниц чрезвычайно дорог для государства и малоэффективен. Такая оценка свойствтерритории была шагом вперёд в ревизии отдельных положений классическойгеополитики.
Переходя к современному историческому периоду, следуетотметить точку зрения В.А. Колосова – руководителя Центра геополитическихисследований Института географии РАН. Он понимает под геополитическимположением положение того или иного государства по отношению к Большимпространствам (сферам), геополитическим районам и великим державам,представленных на той или иной геополитической картине мира. В то же время сюдаон относит и представление о внешних оболочках страны. При этом Колосоввыделяет два аспекта в геополитическом положении: военный (военно-стратегический)и геоэкономический (мирохозяйственный). [Там же – С. 223]
Приведённое определение является одним из наиболее полных иобобщенных, дабы не трактует геополитическое положение в контексте конкретной,сложившийся на данный период исторического времени, геополитической структурымира и не говорит о каких либо конкретных элементах мирового геопространства,(Хартленд, Римленд, Американский панрегион, Германский панрегион, и др.) представленныхв геополитической картине конкретного геополитика. Универсализм приведённойтрактовки заключается в том, что она считается с фактом высокой динамики историческогопроцесса, требующего, как правило, постоянного переосмысления термина «геополитическоеположение», в зависимости от изменения баланса сил на планете. Также есть смыслупомянуть и о том, что геопространство (в его геополитическом понимании) напротяжении всей истории человеческих культур испытывало в связи с прогрессивнымитенденциями человечества сильные трансформации. Развитие мореплавания, промышленнаяреволюция, развитие авиации, появление ядерного вооружения, межконтинентальных средствего доставки и, наконец, информационно-технологический рывок в цифровую эру – всёэто радикально меняло и продолжает менять природу геополитической картины мира,а вместе с тем и научные подходы к определению понятия «геополитическоеположение».
В результате анализа точек зрения авторитетныхгеополитиков-классиков и современников на геополитическое положение государствамы выявили две основные точки зрения.
1.        Воснову геополитического положение государства кладётся географический, фактор.Рассматривает государство с геостратегической точки зрения;
2.        Определяетгеополитическое положение государства количеством его населения, площадьютерритории, весомостью экономико-промышленного сектора, развитостью ВПК.
1.3 Баланс сил, как первостепенный фактор,определяющий современное геополитическое положение государства
 
Территориальные переделы в мире или в отдельном регионе,изменения границ, особенно изменения насильственные, распад или образованиеновых государств, союзов или коалиций, интеграционные и дезинтеграционныепроцессы во всех случаях порождают проблему баланса сил.
Принцип баланса сил как неписаное руководство к действиюгосударств на международной арене берет свое начало с самых древних времен. Гдеи когда государства были вовлечены в борьбу за власть и влияние, там и тогдаотношения между ними строились на основе баланса сил. Неизвестна ни однасистема государств, где бы он не действовал. Впрочем, данное утверждениеизлишне, потому что система государств без действия в ней закона равновесия, атем самым и баланса сил, попросту немыслима. Всякое отдельное государство,будучи относительно независимой единицей, обладающей к тому же свободой воли,если не встречает перед собой никаких препятствий, естественно стремится красширению своей власти и влияния на такую большую территорию, какую оноспособно захватить и какой способно действенно управлять. На практике, однако,препятствия возникают обязательно в лице других государств, также стремящихся красширению своего влияния. Следствием этого является столкновение различныхинтересов и устремлений, в котором решающую роль играет сила государства.Поскольку сила государства есть величина сравнительная, всякое прибавление всиле одного государства ведет к относительному уменьшению в силе егосоперников. Сама сила государств меняется в зависимости от многих причин именяется к тому же неравномерно и во времени, и в пространстве («закон неравномерногоразвития государств»). По этой причине в каждой системе государств неизбежновозникают отношения в рамках действия принципа баланса сил. Когда бы и где быдва и более государств ни вступали в контакт друг с другом, тут ее появляются необходимыеусловия для его действия. Предположим, что имеется система из трех государствА, В и С. Ясно, что увеличение силы любого из них будет иметь следствиеотносительное уменьшение двух других. Если, скажем, государство А завоевываетгосударство В или лишает его части территории, то эти действия немедленноокажут неблагоприятное воздействие на государство С, так как А увеличило теперьсвою мощь за счет В и находится в лучшем, чем прежде, положении, чтобы навязатьсвою волю и С. Если руководство государства С достаточно разумно, оно должнопредвидеть такой результат и прийти на помощь В против А не потому, чтоиспытывает к нему симпатию или заботится о его будущем, но имея в видусобственный интерес – не допустить опасного для себя усиления могущества А. Всложившейся ситуации В и С имеют общий интерес в противодействии А, посколькукаждое из них понимает, что всякое увеличение мощи А создает потенциальнуюугрозу его собственному существованию и независимости. Говоря в общем, каждаяединица этой гипотетической системе государств неизбежно будет стремитьсябросить свой вес в пользу одной из двух других, кому угрожает опасность состороны третьей. Если этот принцип последовательно соблюдается всеми тремягосударствами, то ни одно из них не сможет нанести ущерб другому и все сохранятсвою независимость. [27 – С. 361] Поэтому в своей элементарной формепринцип баланса сил служит не столько тому чтобы сохранить мир илиспособствовать международному взаимопониманию, сколько сохранению независимостикаждой единицы в системе государств путем недопущения увеличения мощи любого изних до таких пределов, когда она начинает угрожать остальным.
Мысль, в общей форме, высказанная ещё в X веке до н.э. греческимисториком Фукидидом, что скрытой причиной войны является рост мощи одного изучастников международных отношений, вызывающий нарушения сложившегосяравновесия, остаётся истиной и поныне. Известный американский исследовательмеждународных отношений Роберт Гилпин в своей работе «Война и изменение вмировой политике» рефреном проводит мысль, что функциональная основажизнедеятельности системы международных отношений существенно не изменилась напротяжении веков и что её присуща преемственность базовых черт. [Там же – С. 362]
Вся практика межгосударственных отношений есть совокупное свидетельствотого факта, что пренебрежение балансом сил ведет, как правило, к самым тяжёлымпоследствиям вплоть до войны. Не сбалансированная сила в социальных отношениях оказываетв принципе такой же разрушительный эффект, как и в механике, только с неизменнобольшим числом человеческих жертв и большим материальным ущербом. Она представляет,по словам Кеннета Уолтца, опасность и для слабых, и для сильных государств. «Несбалансированнаясила, – пишет он, – питая амбиции некоторых государств в расширении своеговлияния, может побудить их к опасности и авантюристической политике. Из одногоэтого можно уже заключить, что безопасность всех государств зависит отподдержания среди них баланса сил» [Там же – С. 363]
И здесь нужно ясно и определённо отдавать себе отчёт в том,баланс сил – не изобретение хитроумных политиков с целью получения каких-то особыходносторонних выгод, а реальная, объективная основа политических отношений, вкоторых задействовано какое-то множество независимых субъектов. Баланс сил «неимеет никакого отношения к тем или иным правительствам или государствам», – писалУинстон Черчилль. Он есть «закон политики,… а не простая целесообразность,диктуемая случайными обстоятельствами, симпатиями и антипатиями или иными подобнымичувствами». [Там же] Не имеет он, соответственно, и какого отношения ккаким-либо моральным соображениям. Как в этой же связи отмечает глава школы«политического реализма» Ганс Моргентау. [Там же]
Без существования в системе определённой сбалансированностимежду основными её участниками, и, прежде всего между великими державами, одногосударства могут приобретать господствующее положение в системе, вторгаясь вправа и интересы других государств, что, несомненно, вело бы к утверждению всистеме духа господства, гегемонизма к нарушению безопасности и стабильности. ВХХ веке, отмечает английский исследователь Баттерфилд, иногда забывают то, что хорошознали в предшествующие столетия, а именно что «имеется только две альтернативы:либо сбалансированное распределение силы, либо подчинение всех однойвсеохватной империи, подобной Древнему Риму». К приведённым авторитетнымсуждениям добавим ещё одно – суждение Арнольда Тойнби, не только уделившемубалансу сил большое внимание как одному из факторов развития цивилизаций, но ивыведшего ряд законов баланса сил. Будучи сам историком и теоретиком истории,но не политологом, Тойнби даёт определение баланса сил, близкое к определениюполитологов и политиков-практиков, что, в общем-то, лишний раз свидетельствуетв пользу его истинности. «Баланс сил, – пишет он, – есть система политическойдинамики, которая вступает в игру повсюду, где общество разделено на ряднезависимых локальных государств…» [Там же – С. 364]
Всё сказанное – а к нему при желании можно добавить ещёнемало аналогичных оценок и суждений – служит подтверждением одного изосновополагающих принципов системного взаимодействия, имеющего универсальныйхарактер, а именно принципа поддержания во всякой развивающейся ифункционирующей системе динамичного равновесия носит характер всеобщегофункционального закона для всех целостных систем. Он действует как в природе,так и в обществе.
Пока существуют государства с различными интересами и междуними осуществляется внешнеполитическое взаимодействие, история в принципе незнает иной основы для безопасности (пусть основы и зыбкой), кроме какподдержание относительного равновесия сил между ними. В условиях неустойчивогоравновесия, сопутствующего противоборству государств на различных структурныхуровнях, в случае нарушения равновесия каким-либо государством путёмприобретения им преимущества над другими государствами последние обычностремятся не просто восстановить нарушенное равновесие, но как минимумприобрести при этом ещё и некоторый «запас прочности», чтобы оградить себя откаких-либо случайностей, но как максимум, изменить соотношение сил в своюпользу. Первого обычно бывает вполне достаточно, чтобы склонить на чашу весов ибез того неустойчивого равновесия в противоположную сторону. Новое нарушениеравновесия понуждает соответственно другое государства принять ответныедействия, что вызывает очередное нарушение равновесия и его восстановление ужена новом уровне, и т.д. Николас Д. Спикмен следующим образом описывает этотпроцесс: «Государства постоянно заняты тем, что ограничивают силу какого-тодругого государства. Суть вопроса состоит в том. Что государства заинтересованылишь в балансе в свою пользу. Не равновесие, а существенное преимущество – вотих цель. В силовом равенстве с предполагаемым противником нет подлинной безопасности.Безопасность возникает только тогда, когда вы немного сильнее. Невозможнопредпринять какое-либо действие, если ваша сила полностью уравновешивается.Возможность для проведения позитивной внешней политики появляется лишь сналичием определённого преимущества в силе, которое может быть свободноиспользовано. Независимо от выдвигаемых доводов практическая цель заключается впостоянном улучшении относительно силовой позиции собственного государства. Приэтом обычно стремятся достичь такого баланса, который бы нейтрализовал другиегосударства и в то же время обеспечил своему государству возможность быть решающейсилой и иметь решающий голос в таком балансе». [Там же – С. 367]
Равновесие системы и его выражение в балансе сил, такимобразом, – объективная основа функционирования системы. Как таковая онапроявляет себя в соответствующих действиях государств как субъектов,проявляющих заботу о своей безопасности. И в этой заботе геополитическиесоображения занимают, как правило, главенствующее место.
В зависимости от конкретных исторических обстоятельств формасистемы баланса сил, число участников, конечно менялись. Однако во все временнатенденция к равновесию, в конечном счёте, прокладывала себе путь в массеразличных дестабилизирующих явлений и действий государств. Баланс сил в системесамым тесным образом связан с главными интересами государств, с интересамиобеспечения их безопасности. Последние же в большинстве случаев связанны стерриториальными вопросами или границами. В случае нарушения какими-либогосударствами территориальной целостности других государств, или их границ, илипретензий на территорию, это немедленно сказывается на существующем балансесил, угрожая стабильности системы и вызывая реальную угрозу безопасности другихгосударств. Последние предпринимают необходимые меры, с целью противостоятьэтой угрозе, восстановить нарушенное; и в этих действиях они объединяютсянезависимо от разделяющих их специфических противоречий (экономических,политических, идеологических), симпатий или антипатий, прошлых разногласий,какими серьёзными те ни представлялись.
1.4 Современная система геополитических координат– зеркало мирового порядка ХХIвека
С окончанием холодной войны закончилась эпоха биполярногомира. Данный тезис практически с самого начала не вызывал сомнения. Сегодня проблемастоит в определении того, что пришло на смену биполярному миру. Дискуссииразворачиваются вокруг двух основных точек зрения на новую системугеополитических координат:
·       мирстал монополярным (однополярным / однополюсным или униполярным);
·       мирстал мультиполярным (многополярным /многополюсным), где выделяется несколькоцентров силы.
Вопрос «полярности» мировой системы в 1990-е годы интенсивнообсуждался как политическими деятелями, так и исследователями. При этом термины«однополюсный» и «многополюсный» мир являются не совсем корректными. На данный фактобращает внимание Э.Я. Балтов. Он пишет, что «полюса – это полярные, т.е.… одновременно отрицающие и предполагающие существование друг друга,симметричные, соизмеримые по жизненному потенциалу (военному, экономическому,политическому, научно-техническому) центры силы… В рамках одной системы могутсуществовать только два противоположных силовых центра, только два полюса». [43– С. 143]
Концепция многополярного мира становится довольно популярнойв России в конце 1990-х годов, что во многом связанно с именем Е.М. Примаковаи В.В. Путина. Возможно, она в какой-то степени строится на отказе признатьсвоё явное поражение в Холодной войне и отдать пальму первенства США.
Идея многополярности мира в качестве ориентира официальноговнешнеполитического курса получила развитие в конце 1990-х годов не только вРоссии, но и в ряде других стран. Например, в Китае, что нашло отражение вофициальных документах.
Автор дипломной работы позволит себе не согласится с приведеннойточкой зрения о мультиполярности современного мира. На общефилософском уровне этовозможно, так как извечная борьба противоположностей – фундаментальный закондиалектики, который проявляет себя во всех сферах нашего бытия. Высказанная точказрения находит свою поддержку и в основном законе геополитики, основанном надуалистическом противоборстве талласакратии и теллурократи. То есть философскаямаксима говорит о существовании двух равновесных противоборствующих центровкак, например, во времена «Холодной войны». Верно и то, что возрастаетгеополитическое значение Китая, Индии, Европы, ЮВА, но так или иначе ни один изперечисленных центров не в состоянии на сегодняшний день оппонироватьглобальному лидеру – США. Объективные реалии современного мира явнопротиворечат приведенным выше позициям.
Известный американский политолог Збигнев Бжезинский в книге «Великаяшахматная доска» отмечает, что «в результате краха соперника Соединённые Штатыоказались в уникальном положении: они стали первой и единственной мировойдержавой». [6. – С. 20] И это действительно так. Нынешние формирующиесяцентры силы, могут оказывать конкуренцию США только по какому-то одному критериюнациональной мощи (экономическому, военно-стратегическому,научно-технологическому), но в комплексное противостояние вступить с СоединённымиШтатами они ещё долго будут не в силах.
Известный российский публицист и геополитик А.И. Уткинобъективно подходит к анализу современного миропорядка Он считает, чтосовременный мир по одним критериям мультиполярный по другим же монополярный. Хорошопрослеживается то, что автор большее предпочтение отдаёт последнему: «…почтиничего на горизонте не предполагает немедленного и внезапного ослабленияАмерики, и немалое число наблюдателей склонны согласиться с предсказаниями английскогофутуролога Х. Макрэя: «американская военная мощь, единство нации, еёразмеры и показатели, по-видимому ещё не одно поколение обеспечат СШАполитическое лидерство в мире…» [68 – С. 143]
В поддержку монополярности современной системы международныхотношений выступает известный российский геополитик А.Г. Дугин. Разговорыо «многополярном мире – отмечает он – на практике представляют собой либоничего не значащие и наивные благопожелания, либо завуалированный призыв квосстановлению двухполярного мира в новой конфигурации.
В заключении можно с уверенность сказать, что современный мирмонополярный. Ни одна страна в мировой истории не обладала такой военной мощью,как Соединённые Штаты, ни одна империя не ставила перед собой задачуприсутствовать практически в любом уголке земного шара. [42 – С. 4] Ниодна страна в мире не обладала когда-либо такой гипергигантской экономическоймощью (20% мирового ВВП) и не одна страна в мире некогда не достигала такихвысоких олимпов в технологической сфере. Всё это в очередной раз подтверждаеттот факт, что в основе современного миропорядка лежит исключительнаямонополярность во главе с первой мировой супердержавой США.

2. Факторы, определяющие современноегеополитическое качество ПМР
2.1 Пространственные уровни в геополитическом положенииПриднестровья
Приднестровская Молдавская Республика расположена наюго-востоке Европы. Она занимает левобережье Днестра в пределах бывшейМолдавской ССР и ряд населённых пунктов на правом берегу – г. Бендеры сприлегающими сёлами Гиска, Варница, и Протягайловка, а также сёла Копанка,Кицканы, Меренешты, Кременчуг Слободзейского района.
Общуюмодель геополитического положения ПМР можно представить в виде схемы пространственныхуровней. Главной особенностью геополитического положения ПМР на микроуровнеявляется наличие двух государств – соседей первого порядка – Республики Молдована западе и Украины на востоке, севере и юге. К ярким чертам этого уровняотносится враждебная ориентация по отношению к Приднестровью вышеупомянутых двухстран, что обусловлено активной внешней политикой ведомой в данном регионезападноевропейскими структурами.
Динамичными многоплановым является мезоуровень геополитического положения республики.Многочисленные соседи второго порядка, с которыми ПМР взаимодействует черезтерриторию пограничных государств, представлены странами СНГ, (Россия,Белоруссия, страны Закавказья), Южной и Юго-Восточной Европы, (Болгария, Румыния,Венгрия, Словакия, Польша и Турция). [10 – С. 8] Специфика этого уровнязаключается в расположении Приднестровья на границе двух культурно-политическихмиров: Западно-европейского, представленного государствами дальнего зарубежья, иСлавянского, представленного прежде всего восточно-европейскими государствами.[66 – С. 96–97]

/>
Рисунок1. Микро и мезоуровни в геополитическом положении ПМР
Упомянутаяособенность данного уровня подтверждается не только высоким геополитическимзначением Днестра как границы, но и особым вниманием к этому региону многихизвестных геополитиков.
Известные ученые специалисты по мировой политике в своихмоделях мироустройства, будто сговорившись, именно в районе Восточной Европыпроводят границу между составляющими элементами геополитических структурпредлагаемых ими мировых порядков. Хорошо и наглядно сможет раскрытьгеополитическую природу этого региона метод наложения карт. Используя различныегеополитические и геокультурные картосхемы можно выявить, что именно в этойобласти наблюдается наибольшее сплетение разделительных линей. (см. Приложение)Обратите внимание, что как в панрегионалистской модели К. Хаустхофера [35 –С. 68] так и в модели А. />Дугина граница междуЕвразийской зоной и Евро-Африканской проходит примерно в районе среднего инижнего течения реки Днестр. [22] Американский географ Николас Джон Спикмен,возглавлявший институт международных отношений при Йельском университете,проводит в районе реки границу между Хартлендом и Римлендом. Другойамериканский географ Саул Коэн в своём пятиуровневом иерархическомгеополитическом районировании мира относит Восточную Европу к так называемым«воротам» – фокусам связей между Западом и Континентальной (Евразийской)геостратегической сферой.
Всем известный лорд Хэлфорд Джордж Маккиндер, являвшийсяавтором геоисторического подхода в геополитике и сформировавший фундаментальнуюидеюгеографической оси истории– Хартленда следующим образомотозвался о восточной Европе: «Кто контролирует восточную Европу тотконтролирует Хартленд, кто контролирует Хратленд тот контролирует Мировойостров, (под мировым островом понимается Евразия – П.Ф.) кто контролирует мировойостров, тот является властелином мира».
/>
Рисунок 2. Модели геополитических панрегионов К. Хаустхофера.[35 – С. 68]
Даже наш современник Збигнев Бжезинский в картосхеме Шахматнойдоски (Евразии), указывает на стыковку в рассматриваемой зоне геополитическихрубежей.
/>

Рисунок 3. Фрагмент «Великой шахматной доски» З. Бжезинского.[6 – С. 47]
Кроме всего сказанного важно ещё сделать акцент на расположениив пределах орбиты мезоуровня Балкан – «Пороховой бочки» Европы, которыенеоднократно выступали очагом конфликтов не только регионального, но и мировогозначения.
Из приведённых примеров и сравнений отчётливо видно, чтомезоуровень в геополитическом положении ПМР обладает немаловажнымигеополитическими характеристиками Соседями третьего порядка, образующимимакроуровень геополитического положения ПМР, являются государства Северной,Западной Европы, Юго-Западной Азии, Ближнего Востока, а также странами СевернойАмерики, где ключевую роль играет мировой полюс силы в лице США.
/>
Рисунок 4. Панрегионалистская модель А. Дугина. [22]
Природа этого уровня кроется в активной внешней политикиведомой Соединёнными Штатами и НАТО в восточной Европе, с целью дальнейшегодисбаланса сил в свою пользу. Это хорошо прослеживается в гигантских финансовыхсредствах, выделяемых на функционирование разного рода пятых колон, в странах,входящих в орбиту национальных интересов США или в странах, отступивших от«демократических» начал – Ось Зла (Белоруссия в т.ч.). Индикатором активнойвнешней политики США в районе Восточной Европы является и расширение на востокСевероатлантического альянса.
Большинство Американских соединений и частей,расквартированных в настоящее время в Германии, Южной Корее и Япониипредполагается передислоцировать на территорию других государств. Их новымместом службы станут американские базы в Польше, Румынии и Болгарии. [75. – С. 9]В частности крупные авиабазы США планируется развернуть в Бала – Подляска,Минск – Мазовецки и Повидже, базу для сухопутных частей и соединений – в районСвентошув. В районе Констанцы (Румыния) будут созданы две военные базы, куда будутпереброшены из Ирака части 1-й бронетанковой дивизии и авиационныеподразделения. В Прибалтике разворачивается инфраструктура ПВО НАТО. В Эстонииблиз Раквере в 70 км от границы с Россией начала работу стационарная РЛС сдальностью действия до 450 км3. [42 – С. 92]
В целом на основе проведённого анализа геополитическихоболочек Приднестровья можно сделать ряд выводов:
1.    регионв котором расположена республика имеет бурную военно-политическую историю.
2.    всвоих исследованиях ему предавали важное геополитическое значение многие геополитики.
3.    здесьпересекается множество геополитических, геокультурных и цивилизационных границ.
4.    насегодняшний день это арена динамично протекающих политических процессов, узелгеополитических интересов ведущих мировых и региональных держав.
2.2 Внешняя политика Республики Молдова – ключевойэлемент в геополитическом положении ПМР
Любое государство как пространственный феномен с чистогеографической точки зрения занимает свою ячейку в мировой системеполитико-территориальной организации общества. В процессе своего становления иразвития оно сталкивается с жизненной необходимостью ведения хозяйственного(экономического), социокультурного и политического сотрудничества с соседямипервого второго и третьего порядков. Характер отношений с близлежащими странамиформирует геополитическую среду, определяющую геополитическое положение данногогосударства и всецело влияющую на общие особенности егосоциально-экономического развития.
В случае с Приднестровской Молдавской Республикой это двестраны: Украина на востоке и Молдова на западе. Характер отношения с ними, и ихвнешняя политика, являются ключевыми элементами в характеристике геополитическогоположения Приднестровья. Но в силу того, что создание государственности наДнестре стало результатом этнополитического конфликта с Республикой Молдова, которыйсобственно продолжается и по ныне, и того, что Приднестровье официальноявляется частью Молдовы, полагаю, что именно это государство, а точнее еговнешняя политика становится первостепенным объектом исследования, в определенииместа Приднестровья в мировой системе международных отношений.
Молдова – государство, признанное мировым сообществом,является членом ООН и ее специализированных органов, входит в Совет Европы,ОБСЕ, Совет по Североатлантическому сотрудничеству, активно участвует впроцессе региональной и подрегиональной кооперации ICE, СНГ, SECI, CEMN,Дунайской комиссии. Доступ к Дунаю благоприятно скажется на развитии речного иморского транспорта Республики Молдова и обеспечит сообщение, как со странамиЦентральной Европы, причерноморского бассейна, так и с ближневосточнымигосударствами.
Для того чтобы детально познакомиться с основными положениямивнешней политики Республики Молдова мы обратились к официальным документамМинистерства иностранных дел этого государства. Аналитике была подвергнута концепциявнешней политики Республики Молдова. Посредством проведённого анализа нами быловыявлено, что к основным целям и приоритетам внешней политики МолдавскогоГосударства относится ряд следующих направлений:
1.    укреплениенезависимости и суверенитета РМ, восстановление ее территориальной целостности.Это предполагает продолжение процесса мирного урегулирования приднестровскоговопроса и вывод иностранных войск с территории РМ;
2.    защитаинтересов национальной безопасности РМ. В связи с тем, что РМ не обладаетпризнанным силовым статусом, данная цель может быть достигнута лишь благодаряпроведению искусной и корректной внешней политики, направленной на укреплениедоверия и кооперации в регионе, продвижение демократических ценностей,благоприятствование отношениям между Западом и Востоком. БезопасностьРеспублики Молдова станет более надежной, если отношения между Россией,Украиной – с одной стороны, и евро-атлантическими организациями – с другой,упростятся, утратят оттенок былого биполярного противостояния. Чем активнее иплотнее включится Республика Молдова во внутрирегиональную кооперацию, темпрочнее будет и государство. Следовательно, членство или участие вовнутрирегиональных европейских организациях и инициативах, а такжеприсоединение к ЕС, отвечает и целям безопасности РМ.
Стратегия РМ в отношении дипломатического обеспечения ееинтересов безопасности, будет разработана в рамках отдельного концептуальногодокумента, который войдет в программу правления;
3.    укреплениедемократии и правового государства.
В то же время, наряду с перечисленными основными целями,постоянными для внешней политики, нынешний контекст политического иэкономического положения Республики Молдова, а также изменения в международном,в частности европейском плане, выдвигают следующие приоритетные задачи:
Европейская интеграция РМ, в том числе вступление в ЕС;
·          продвижениеблагоприятного политического и экономического образа Республики Молдова навнешнем пространстве, с целью привлечения инвестиций капиталов, созданиеконкурентоспособной экономики;
·          политико-дипломатическоеобеспечение продвижения экспортного потенциала РМ.
В рамкахуказанных основных и приоритетных целей дипломатические усилия будуториентированы на достижение следующих задач:
1.    обеспечениероста авторитета и укрепления позиций РМ на внешнем пространстве, необходимыхдля увеличения ее политического, экономического и интеллектуального потенциала;
2.    утверждениеРМ в качестве фактора стабильности в регионе;
3.    сохранениесогласованности и единства действий Республики Молдова на внешнем пространстве;
4.    продвижениеценностей рыночной экономики.
Приоритетной стратегической целью для республики Молдова,согласно рассматриваемого документа, остаётся европейская интеграция. Вусловиях, когда новый мировой порядок очерчивается вокруг крупных силовыхполюсов, очевидно, что и Республика Молдова не может оставаться внеформирующихся сообществ, при этом жизненную необходимость приобретаеториентирование и интеграция с одним из полюсов для обеспечения собственныхперспектив развития и национальной безопасности. Для Республики Молдова такимполюсом является Европейский Союз, с его неоспоримой политической иэкономической весомостью. [91]
Выбор в пользу европейской интеграции для Республики Молдоваобоснован следующими политическими и экономическими аргументами:
·          историяЕС – это хороший пример региональной кооперации, надежного средства защитынациональных интересов. Нынешняя фаза процессов политической и экономическойинтеграции в Европе ориентирована на создание панъевропейской политическойсистемы и делает необходимым вовлечение всех стран континента, независимо от ихстатуса в ЕС: члены, кандидаты, участники или кандидаты в более отдаленнойперспективе. Эта необходимость продиктована и современным контекстоммеждународной системы, в том числе глобализацией экономики и межгосударственныхотношений, с последствиями которых РМ рано или поздно придется столкнуться.Лишь пребывая в сильном политическом и экономическом сообществе, каковымявляется ЕС, РМ сможет противостоять этой проблеме;
·          сучетом географических и исторических критериев, РМ является страной европейскойкультуры и традиций. Следовательно, интеграция в европейское пространство – вполнеестественная цель. Кроме того, провозгласив себя независимым государством, РМ вкачестве стратегической задачи определила создание правового государства,основанного на мировых демократических ценностях. ЕС служит достойным примеромдемократии, политической стабильности и экономического благосостояния. Поэтомустремление РМ к присоединению именно к этому сообществу вполне оправдано;
·          диалектическоеразвитие цивилизаций доказывает, что со временем все без исключениярасположенные на европейском континенте страны будут вовлечены в интеграционныйпроцесс. РМ не может оставаться в изоляции и противостоять данному процессу;
·          присоединениеРМ к ЕС укрепит ее государственность (независимость и суверенитет,территориальную целостность и национальную безопасность, традиции, языки икультурную идентичность);
·          четкаяевропейская ориентация РМ привлечет иностранные инвестиции, которые остаютсярешающей составляющей в развитии экономики страны. Вследствие этого возрастет иконкурентоспособность молдавских товаров на внешнем рынке;
Резюмируя представленную в работе официальную концепцию внешнейполитики Республики Молдова, следует сделать ряд выводов. Молдова –государство, чётко определившееся в своём геополитическом выборе – ЕС и НАТО. Дляреализации своих целей это государство действует в фарватере глобальныхинтересов Западноевропейских структур и основывается на принципе создания дисбалансавоенно-политических сил в Восточной Европе и сужении влияния здесь РоссийскойФедерации. Это в свою очередь находит отражение в яркой палитре политическихмероприятий ориентированных на ликвидацию Приднестровской государственности.

2.3 Украина в геополитических планах США и Запада
Украина – государство, расположенное в восточной частиЕвропы. Территория – 603,7 тыс. кв. км. Граничит: на севере – с Белоруссией, насеверо-востоке и востоке – с Российской Федерацией, на северо-западе – сПольшей, на западе – со Словакией, на юго-западе – с Молдавией, Венгрией иРумынией, на море – с Россией, Болгарией, Турцией и Грузией. На юге Украинуомывают Черное и Азовское моря. Протяженность границ – 8215 км. Украинаобладает богатыми природными ресурсами, мощным промышленным потенциалом,солидной научно-технической базой. Структура национального дохода:промышленность – 50%, сельское хозяйство ‑ 26%, строительство ‑ 10%,транспорт и связь ‑ 6%.
Существует мнение, что полномасштабным суверенитетом обладаетнезначительное число стран (США, Китай, Россия) Украина, по мнению рядаспециалистов, не принадлежала и не принадлежит к их числу в силу реальнойвнешней сырьевой и экономической зависимости, в силу исторической инерции. [44 –С. 45]
Интересную позицию в отношении Украины занимает известный российскийгеополитик Александр Дугин. Рассматривая геополитическую декомпозицию этойстраны в одном из разделов своей известной книги «Основы геополитики» он критическиотносится к её геополитическим свойствам. Если быть более точным, он вообще невидит каких-либо предпосылок для того, чтобы называть Украину состоявшимсягеополитическим субъектом политической карты мира:
«Украина как государство не имеет никакого геополитическогосмысла. У неё нет ни особенной культурной вести универсального значения, нигеографической уникальности, ни этнической исключительности».[21 – C. 377]
Самостоятельное существование Украины может иметь смыслтолько в качестве «санитарного кордона», так как противоположные по геополитическойориентации элементы (см. рис. 5.) не позволят этой стране целикомприсоединиться, ни к восточному, ни к западному блоку. Всё это обрекает Украинуна марионеточное существование и геополитическую службу талласократическойстратегии в Европе. [Там же – С. 379]
В то же время Дугин предаёт Украине важнейшее значение вгеополитике России. Он отмечает, что суверенитет Украины представляет собойнастолько негативное для русской геополитики явление, что, в принципе, легкоможет спровоцировать вооружённый конфликт. Здесь же Дугин акцентирует вниманиена необходимости иметь устойчивые выходы к Чёрному морю, что в свою очередьнемыслимо без диалога с Украиной. [Там же – С. 348] Так же Дугин отдаётдолжное геополитическому масштабу Украины, который представляет собойгигантское территориальное образование, превышающее по объёму многие крупные европейскиедержавы. [Там же – С. 377]
И всё же, в какой-то степени не соглашаясь с позициямиавторитетных учёных, полагаю, что Украина обладает целым рядом важныхгеополитических критериев. Перечислим их:
·         большаяплощадь занимаемой территории;
·         значительныйдемографический потенциал;
·         выгодноестратегическое положение, обеспечивающее выход в Чёрное моря и контроль наджизненно важными коммуникациями, связывающими Россию, Среднюю Азию и Прикаспийскийрегион со странами Южной и Западной Европы;
·         огромныйэкономический, ресурсный и научно-технический потенциалы;
·         вхождениев четвёрку стран (наряду с Россией, Казахстаном и Белоруссией), которыеподелили между собой основную часть богатейшего в мире ВПК СССР.

/>
Рисунок 5. Геополитические составляющие Украины и ихгеополитическая ориентация. [20 – С. 378]
Перечисленные критерии придают соответствующий геополитическийлоск этому территориальному образованию и объясняют незаурядный интерес,который проявлял в прошлом и проявляет сегодня к нему Запад. Это отраженно дажев официальных документах Евро-атлантического блока: Статья 37 «Стратегическойконцепции североатлантического союза» (НАТО) гласит: «Украина занимает особоеместо в обстановке безопасности в Евро-атлантическом регионе и является важными ценным партнером в деле защиты стабильности и общих демократическихценностей». [89]
Известно, что идеологом современной внешней политики США вомногом является небезызвестный американец польского происхождения ЗбигневБжезинский. Он не только заложил основу современной стратегии США, но иоставил, после себя хороших учеников (Медлен Олбрайт и Кандализа Райтс – обе егоаспирантки). Важно заметить, что особое место в трудах этого политологазанимает украинский вопрос. Будучи заядлым русофобом в своей нашумевшей книге«Великая шахматная доска» он отмечает следующее:
«Потеря Украины явилась геополитически важным моментом попричине существенного ограничения геостратегического выбора России. Даже безПрибалтики и Польши Россия, сохранив контроль над Украиной, могла бы всё жепопытаться не утратить место лидера в решительно действующей евразийскойимперии…»[6 – С. 114]
Появление независимого государства Украины не только вынудиловсех россиян характер их собственной политической и этнической принадлежности,но и обозначило большую геополитическую неудачу Российского государства. Россияпотеряла потенциально богатую индустриальную сельскохозяйственную экономику и50 млн. человек этнически и религиозно наиболее тесно связанных с русскими.Независимость Украины также лишила Россию её доминирующего положения на Чёрномморе. [Там же]
Потеря Украины явилась не только центральным геополитическим событием,она также стала геополитическим катализатором. Именно объявление Украинойнезависимости и её настойчивость о том, что СССР следует заменить болеесвободным СНГ – помешали Содружеству Независимых Государств стать просто новымнаименованием более федерального СССР. [Там же – С. 115]
Приведённые выдержки лаконично раскрывают геополитическуюприроду Украинского государства, как главного субъекта в геополитическом поле современнойВосточной Европы.
Межу тем важно заметить, что независимо от того, что Евро –атлантическая цивилизация обладает достаточно высоким уровнем идейного единстваГермания и Франция в рамках своих геополитических амбиций на роль главнойцентростремительной силы по строительству Единой Европы сталкиваются своимиинтересами. Украина в данном раскладе сил занимает далеко не последнее место.(Рис. 6) Именно на территории этой страны пересекаются орбиты геополитических притязанийэтих двух европейских фаворитов. Германия в частности, ещё с середины 90-хстала твёрдым сторонником самостоятельности Киева.
/>
Рисунок 6. Место Украиныв зоне французских и германских геополитических интересов. [6 – С. 82]
Это официально было отраженно в речи канцлера Германии (сентябрь1996 года): «Я не могу переоценить значение существования Украины каксамостоятельного государства для безопасности и стабильности всей Европы». [Тамже – С. 137] Несколько уходя в историю, стоит упомянуть и о том, чтоУкраина была вписана в категорию геополитически значимых государств, в период ещёклассической немецкой геополитики, как в годы Первой, так и в годы Второймировой войны.
Целью Пангерманской лиги и Партии отечества был разгромРоссийской империи и перенесение ее границ далеко на восток. Украинское движениеучитывалось ими как фактор, ослаблявший Россию. Существование независимойУкраины рассматривалось исключительно в рамках немецкой экспансии на восток. Всвоих планах пангерманисты предусматривали германскую колонизацию Галиции иЧерноморского побережья. Вторая группа, действующая в то время в Германии – журналистско-академическая,самым известным представителем которой являлся Пауль Рорбах, автор известнойработы «Нероссийские народы России и мы», выступала за предоставлениенезависимости нероссийским народам Российской империи. Украина потенциальнорассматривалась как главный форпост в Восточной Европе против экспансии Россиина Запад. С приходом к власти Гитлера Украина нисколько не утратила своейгеополитической ценности, а даже наоборот. В преддверии Второй мировой войныона была включена в список стран, завоевание которых должно было расширить немецкоеlebenstraum (жизненноепространство). Здесь руководство Германии ставило на первый план богатейшиеагроклиматические ресурсы этой страны.
Обратите внимание, на уникальное сходство стратегий малотого, что возникших в разное время, да и ещё и относящихся к совершенно разнымгеополитическим школам (классической немецкой и современной англо-саксонской).В своём стратегическом планировании, направленном на уничтожение России, обеони во главу угла ставят именно Украину, а в частности предоставление ейширокой автономии.
Возвращаясь в XXI век, начало которого ознаменовалось радикальным изменениембаланса сил в Восточной Европе, чему в значительной степени сопутствовали кардинальныевнутренние преобразования в самой Украине, следует упомянуть о том, что ни окакой стихийности или случайности говорить тут не приходится. Оранжеваяреволюция 2004 года стала очередным мероприятием в рамках плана по дальнейшей военно-политическойи геостратегической изоляции старого непримиримого соперника с генетическизаложенными в нём имперскими амбициями. Уникальная книга Бжезинского, о котороймы уже не раз говорили, является зеркалом как современной, так и грядущей внешнейполитики США, а посему именно в ней следует искать корни «Оранжевой революции».Бжезинский – автор концепции, в соответствии с которой Украина (в отличие от России)рассматривается, как часть Западной цивилизации (в противоположность точкезрения С. Хантингтона). При этом в доктрине Бжезинского Украине отводитсяроль буфера между Западом и Востоком. Именитый политолог в одном из разделовсвоего фундаментального творения наивно упоминает в отношении будущегоУкраинского государства:
«Где-то между 2005 и 2010 годами Украина, особенно когда она добьетсязначительного прогресса в проведении реформ внутри страны (не без помощизападных структур – П.Ф.) и тем самым более чётко определится как странаЦентральной Европы, должна быть готова к серьёзным переговорам как сЕвропейским Союзом так и НАТО» (Рис. 7) [Там же – С. 105]
Из приведённой цитаты и приложенной к ней картосхемы (Рис. 7)отчётливо видно, что согласно точки зрения Бжезинского, Украина должна бытьфактически взята под полный патронат Запада к 2010 году.
Не надо обладать особой проницательностью, чтобы понятьнасколько была велика роль Западных структур в проведении «Оранжевой революции»на Украине, и совершенно очевидно геополитическими концепциями они руководствовались,вкладывая миллионы долларов на содержание палаточных городков Майдана. Вот как описываетодин из таких исторических примеров, В. Малинкович, бывший эмигрант исотрудник «Радио Свобода»: «…план содействия правой оппозиции (в Украине –П.Ф.) … разрабатывался и поддерживался в Америке, причём не правительством США,а влиятельными людьми, включёнными в такую примерно цепочку: «ястребы» вруководстве демократической партии/ в целом довольно либеральной, – влиятельнаячасть украинской и польской диаспор в Америке – лобби демократов в Госдепе и спецслужбах– обычно поддерживающий эту же партию крупнейший профсоюз АФТ КПП – тесносвязанный с этим профсоюзом «Дом свободы» (FreedomHouse), организация, котораяспонсирует проекты в поддержку «демократии по всему миру». «Дом свободы» и ряддругих американских и европейских фондов … финансировали в Украине главнымобразом те политологические, социологические и медийные проекты, которыепреимущественно работали на Ющенко…» [44 – С. 46–47]

/>
Рисунок 7. Украина после 2010 года в главном ядребезопасности Европы. [6 – С. 82]
Реализация радикальных политических преобразований на Украинеявляется (наряду со стремлением вмешаться во внутренние дела Белоруссии, активнойдеятельностью ОБСЕ в зоне Молдо-Приднестровского конфликта, созданием стратегическогоплацдарма на Балканах, а также размещением ПРО на территории Прибалтики,Польши, Чехии) очередным пунктом по претворению в жизнь геополитическойстратегии «Балто-черноморского буфера» автором, которой являются западныеаналитики. [63 – С. 6] Смысл этой стратегии заключается в политикесдерживания или даже удушения России, а заодно и в контроле над строптивыми членамиЕвросоюза, с помощью Балто-Черноморской дуги, то есть с помощью государств, находящихсяна западных границах России. Через их территории пролегают важнейшие транзитныепути: железные дороги и автомагистрали, нефте- и газопроводы. Известно, что снедавнего времени сплошной контроль над пространством утратил своюактуальность, он сменился концепцией контроля над «линиями» – жизненно-важнымикоммуникациями, материально-вещественными и информационными потоками.Военно-политический механизм формирования геополитической карты мира отходит навторой план, он дорог и в большинстве своём непрактичен. В подобных условиях формированиясиловых полей динамично возрастает значение регионов, которые несут в себетранзитные функции, а посему именно на объектах вроде Восточной Европы исоставляющих их странах (Украина, Белоруссия. Молдова и др.) сосредоточенновнимание современного полюса силы.
2.4 Молдова и Приднестровье в орбите национальныхинтересов России
История показала, что Россия – государство, обладающая чрезмернобольшими имперскими амбициями. Исторические изменения её места в глобальнойполитике всегда характеризовались своеобразной цикличностью. Периоды усиления влиянияна близлежащие государства часто сменялся геополитическими катаклизмами,приводящими к сужению былых сфер влияний. Так было в период монгольского ига,во времена смуты, в период Крымской, Русско-Японской, Первой мировой войн. Последнееи, по-видимому, самое трагическое поражение России, стало крушение в декабре1991 года СССР. История не знает таких случаев, когда это уникальное по своейприроде государство в одночасье теряла более 5 млн. км2 собственнойтерритории, вступало в тяжелейший экономический и социокультурный кризис. Зачетыре года, с момента распада Союза, валовой внутренний продукт Россиисократился на 40%. В итоге Россия опустилась ниже уровня Китая, Индии,Индонезии, Бразилии и Мексики. Десятилетия технологических достижений канули внебытие. Знаменитая российская наука развалилась на части. Распалась глыбароссийской культуры. Любые сомнения по поводу того, что первые годы ельцинскойэры обернулись провалом, были развеяны демографической статистикой. Эти цифры,даже в самом общем виде, трубят о катастрофе, равной которой мировая история незнает – её можно сравнить разве что с катастрофой стран, павших жертвой войны,геноцида или голода. [74 – С. 104–105].
Перечислим чисто геополитические потери России.
·    Утраченоболее 5 млн. км2 территории (СССР). (см. рисунок 8.)
·    Потеряннывыходы к Балтике (кроме Санкт-Петербурга и «анклавного» Калининграда) и кЧёрному морю.
·    Вресурсном отношении потерянны шельфы морей: Чёрного, Каспийского, Балтийского.
·    Произошёл«сдвиг» всей нашей территории на север и восток.
·    Потерянныпрямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе.
·    Навостоке России – «вакуум» по населению при экономической насыщенности региона.В Сибири и на Дальнем Востоке, Забайкалье и Приморье России противостоит третьепо силе государство мира – КНР. [51 – С. 165]
Вместе с тем на основе анализа политических преобразований,протекающих за последние 8 лет в России, можно пока ещё робко, но всё жезаявить о начале некоторых позитивных реформах, в том числе и в области внешнейполитики.
Возвращаясь в рамки исследования настоящей дипломной работы ивыявление современной внешней стратегии России в отношении Молдовы иПриднестровья, следует вкратце упомянуть об истории юго-западного вектора внешнейполитики Российского государства.
Этот регион вплоть до Балканского полуострова всегда имел рядочень важных приоритетов в политике ведомой Российским государством. На протяжениитысячелетней истории, начиная с периода локальных конфликтов с половцами изаканчивая полномасштабными войнами с Турцией, Черноморско-Днестровско-Балканскоенаправление стояло во главе всех углов внешней политики, различных российскихправителей.
Это было обусловлено широкой гаммой геополитических критериевданного вектора.
К числу главных из них с уверенностью можно отнестиследующие:
1.        Благоприятныйклимат и агроклиматические ресурсы, отвечающие потребностям населения.
2.        Стратегическиважные выходы в зону Южных морей (Чёрное, Мраморное, Средиземное)
3.        Контрольнад важнейшими транзитными потоками, связывающими Европу и Азию.
Вне списка следует упомянуть и о цивилизационнойпривязанности этого региона к России, общности истории, культурных иэкономических связях, формировавшихся на протяжении многих веков. ЧерезРумынию, Молдавию, Приднестровье и Центральную Украину проходит непрерывнаяполоса, населённая православными народами, связывающая земли России с Сербией,форпостом Евразии на Балканах. В интересах России превратить всю эту область вединый стратегический и культурный регион. [21 – С. 383]
/>
Рисунок 8. Территориальные потери России в результате распадаСССР
Сегодня ценность Юго-восточного вектора в политике Москвы заключаетсяв тех же самых фундаментальных вещах, что и 300 лет назад, прибавился всеголишь один единственный пункт характеризующийся препятствием замыкания Балто-Черноморскойдуги и расширению НАТО на восток.
Динамично протекающая на территории СНГ дезинтеграция, наноситущерб российским национальным интересам не в меньшей степени, чем интересамдругих государств. Важная особенность Молдавии состоит в том, что здесь весьмадейственным фактором стабильности государства и общества выступают отношения сПриднестровьем. До последнего времени главной реальной гарантией соблюденияполитического выбора жителей Приднестровья, мира на прилегающей территории, даи долгосрочных стратегических интересов России в обширном регионе, куда входятее черноморские базы, а также зона Черноморских проливов Босфор и Дарданеллы,было и остаётся присутствие в Приднестровье российских войск. На Стамбульскомсовещании в верхах, Москва, взяла на себя какие-то обязательства,предусматривающие уход этих войск со своих баз и их эвакуацию в Россию, хотяэтого не требуют ни Молдавия, ни тем более ПМР. Таким образом, в понимании всейсовокупности проблем региона открывается совершенно новый ракурс. Естественно,сами проблемы остаются, но их масштаб, условия и способы решения претерпеваютзначительные изменения. Запрограммированный Западом уход России и сведение кнулю ее миротворческого присутствия в Приднестровье само по себе провоцируетнестабильность: приднестровцев нельзя сдать как крепостных США или Румынии. Онивоспротивятся такому исходу, вдвойне обидному, поскольку он провоцируется защитницейРоссией. Что означает интернационализация приднестровской проблемы иперенесение центра тяжести миротворческой миссии с России на ОБСЕ? Немедленнымпоследствием интернационализации будет резкое изменение соотношениявоенно-политических сил в пользу США и НАТО, ибо именно они стоят за ОБСЕ иготовы заполнить тот вакуум, который возникнет здесь после добровольного уходаРоссии. Планы размещения американских и натовских военных объектов на территорииРумынии, которая, кстати, усиленно стремится в НАТО, и доступа к предприятиямВПК в Приднестровье уже имеются. Особо отметим американо-натовский интерес кразмещению в Румынии постов радиоэлектронной разведки. Такие постыфункционируют на территории новоиспеченного члена НАТО – Польши, являющейсяближайшим западным соседом Белоруссии.
/>
Рисунок 9. Российские миротворцы в зоне приднестровскогоконфликта
По довольно странному совпадению продвижение НАТО на Восток,вплотную к границам России, происходит под аккомпанемент части российских СМИ,призывающих «не бояться» НАТО. Совершенно не исключено, что рьяные российскиеоппоненты агрессивного натовского военного блока знают об отношениях с ним кудабольше, чем говорят публично, и кое-что держат про себя. Однако народ неодобрит рискованных политических комбинаций, совершаемых у него за спиной.Последует ухудшение обстановки в регионе, поскольку экстремистскиеправонационалистические и прорумынские силы в Молдавии, получив поддержку изсоседней Румынии, активизируют свою деятельность, что встретит соответствующеепротиводействие со стороны населения Приднестровья. Пострадают стратегическиеинтересы России. [90] Появятся новые точки соприкосновения с натовским блоком,что не в интересах ее народов. В то же время существенно расширится зонанестабильности латентных либо действующих конфликтов вдоль границ государствароссийского или же в непосредственной близости от них. Проистекающая отсюдаопасность очевидна, особенно если учесть, что в подавляющем большинстве случаевконфликты есть результат провокаций извне ради воздействия на российскоеправительство и манипулирования им в чуждых политических интересах. «Сдача» верныхи преданных России союзников будет очередным ударом по ее престижу.Политические и нравственные последствия целой серии таких сдач, или вернее,обычных актов предательства, по-видимому, исключаются из перспективы будущего,и поэтому недооцениваются, не говоря уже о практических выводах. Между тем,Россия окажется в крупном проигрыше. Углубится кризис ОБСЕ, мощным генераторомкоторого послужила ее неспособность остановить натовский бандитизм в Югославии.«Перепрофилирование» деятельности организации и ее перенацеливание на «регулирование»конфликтных ситуаций в «постсоветском» пространстве» не обещает ей успехов, ноеще более обнажит ее роль как проводника интересов США в европейском регионе. Просматриваетсяреальная возможность попытки ОБСЕ навязывать Молдавии и Приднестровьюсобственный вариант решения возникших между ними проблем, что противоречило бымолдавской и приднестровской позициям. На таком фоне любые гарантии ОБСЕстановятся эфемерными. Мы указали только на некоторые из поддающихсяпредвидению результатов «интернационализации». Причем, каждый из них можетиметь свои сценарии дальнейшего развития событий едва ли в благоприятном дляМолдавии, Приднестровья и России направлении.
Судя по предварительным данным, концепция будущей российскойполитики в приднестровском регионе если не в решающей, то весьма значительнойстепени будет покоиться на личности Е. Примакова. Разумеется, ни знаний,ни опыта ведения государственных дел ему не занимать. Прежде всего, здесьРоссия должна проявить настойчивую государственную инициативу и, сломивсуществующие препятствия, взять на себя задачу мощного объединительного центра,который функционировал бы в интересах государств – участников и в то же времяэффективно противостоял бы любым проявлениям глобального гегемонизма. [Там же]
Как уже упоминалось в работе, события последних летрадикально изменили баланс соотношения сил в геополитическом поле ВосточнойЕвропы. Сегодняшним российским политикам необходимо в самые короткие сроки сконструироватьблок славянских государств, пусть даже временно на чисто политической основе и Приднестровьедолжно играть в нём далеко не последнюю роль. Плавно приближаясь к заключениюнастоящей главы, в тезисной форме представим конкретные преимущества, которыеполучит Россия, присутствуя в Приднестровье.
1.        стратегическийплацдарм на Юго-западном направлении;
2.        перспективывыхода к значимому в геополитическом плане региону – Балканам;
3.        усилениероли в Черноморском регионе;
4.        препятствиесозданию Балто-черноморской федерации;
5.        возможностьведения политики сдерживания в отношении строптивых соседей Украины и Молдовы.
Вне списка следует также отметить, что в свете сегодняшнихсобытий (размещение НАТО систем ПРО и радиолокационных станций слежения натерритории Восточноевропейских стран), размещение на Днестре современных системПРО, станет достойным ответом на наглые выходки НАТО в зоне Восточной Европы.
Переходя к логическому завершению настоящего разделадипломной работы можно сформировать следующие выводы, лаконично определяющие современныефакторы, геополитического положения ПМР. Их в свою очередь следует поделить надве основные группы: 1) фундаментальные или исторически устоявшиеся и 2) являющиесярезультатом современных геополитических процессов. К первой смело можноотнести:
·     выгодноегеостратегическое положение (на перекрёстке транспортных потоков), в геополитическизначимом регионе планеты (Восточной Европе);
·     расположениевблизи важного естественного геополитического рубежа – р. Днестр.[Геополитическое значение Днестра как границы будет раскрыто автором вследующем разделе];
·     перспективывыхода к значимым в геополитическом отношении регионам: Балканам и Чёрномуморю;
Ко второй:
·     неопределённостьполитико-правового статуса;
·     географическаяотдалённость от центра геополитического притяжения – России, не имение с ней общихполитических границ;
·     присутствиенегативной геополитической среды, обусловленной динамичным расширением НАТО навосток и формированием дисбаланса в соотношении силовых полей;
·     недостаточнаяэкономическая и военно-политическая поддержка со стороны основного стратегическогопартнёра – России.

3. Государственные границы ПМР и административно-территориальноеустройство – как зеркало геополитической ситуации в регионе
3.1     Теоретическаялимология: основные понятия и термины
Изучение государственных границ имеет богатые традиции.История человечества – это история войн, а большинство войн имело цельюпересмотр границ. «География служит, прежде всего, для того, чтобы воевать» («Lageographie, ca sert d’abord a faire la guerre») – примерно так можноперевести название известной книги крупного французского политико-географа ИваЛакоста. Чтобы оправдать территориальные притязания и требования измененияграниц, правительства и политические деятели нуждались в их обосновании. Крометого, пересмотр границ всегда влек за собой потребность в прикладныхисследованиях для их делимитации на карте и демаркации на местности, и здесьгеографы были практически незаменимы. [35 – С. 301]
Государственная граница – это линия (ипроходящая по этой линии вертикальная поверхность), определяющая пределытерритории государства (суши, вод, недр и воздушного пространства) исоответственно пределы действия государственного суверенитета. Теорияисследований границ называется лимология– одно изнаправлений политической географии.
Государственные границы делятся на сухопутные,речные, озерные, морские и воздушные.
Выделяют несколько основных видов границ: орографическиеграницы, геометрические границы, астрономические границы, речные и озерные,воздушные границы.
В процессе установления государственной границы обычноразличают два этапа: делимитация и демаркация:
Делимитация (от лат. delimitatio – установлениеграниц) включает в себя составление подробного описания прохождения линииграницы (через какие реки она проходит, на каком расстоянии от такого-тоселения, в каком направлении и т.д.) и нанесение линии на карту. В ходеделимитации стороны согласовывают основные принципы определения и описаниягосударственной границы: учет взаимных интересов, уважение территориальнойцелостности, взаимопонимание и взаимоуступчивость, соответствие международнымнормам, а также историческим, юридическим и географическим документам.
Демаркация – обозначениепрохождения линии государственной границы на местности при помощи установленияпограничных знаков, а на воде – при помощи поплавков, буев.
Редемаркация – процесс совместнойпроверки, при необходимости замены разрушенных или установки новый пограничныхзнаков.
3.2 Административно-территориальное устройство иполитический режим – основные индикаторы внешнеполитической нестабильности
Проводя сравнительный анализ большинства государствнаходящихся в состоянии войн, внешнеполитической и геополитическойнестабильности можем прийти к выводу, что в большинстве случаев внутриполитическийрежим и административно-территориальное устройство этих стран строится на принципахсильного центра и жёстких связей с ним периферийных зон. Это естественные и вполнеобъективные явления, которые неоднократно запечатлены в истории воюющихгосударств или государств находящихся в состоянии замороженных конфликтов. Именноподобные примеры дают нам право устанавливать прямую закономерность междуполитическим режимом той или иной страны, его административно-территориальным делениеми внешнеполитической средой.
С целью выявления прямых и косвенных взаимосвязей между политическимрежимом, административно-территориальным устройством и геополитической средой,в которой пребывает Приднестровская Молдавская республика необходимо подвергнутьповерхностному анализу основополагающие нормативно-правовые акты общегосударственногозначения.
Закон ПМР «Об административно-территориальном устройствеПриднестровской Молдавской республики» от 17.07.2002 г. определяетосновополагающие принципы административно-территориального устройства ПМР,порядок образования изменения и упразднения административно-территориальных единицкритерии отнесения последней к городским и сельским населённым пунктамобеспечивает необходимое нормативно-правовое регулирование в этих вопросах вцелях организации государственного управления на местах и местного самоуправления,развития производственной и социальной инфраструктуры, обеспеченияблагоприятной среды обитания и рационального природопользования, а такжеусловий для удовлетворения материально-бытовых и национально-культурныхпотребностей населения ПМР. [70 – С. 106–107]
В Законе приводятся конституционные основыадминистративно-территориального устройства ПМР (ст. 1), что имеетпервостепенное институциональное значение. Особо оговорены основные понятияиспользуемые в Законе: административно-территориальная единица, населённыйпункт, городской населённый пункт, сельский населённый пункт, сельсовет,городской микрорайон, городской район, административный центр. Следует такжеотметить, что в Законе детально оговорены полномочия Верховного Совета,Президента и местных органов власти. [Там же]
По форме административно-территориального устройства республикаявляется унитарным государством. Органами местного управления являютсягосударственные администрации городов, посёлков, сёл входящие в единую систему исполнительныхорганов государственной власти. Органами местного самоуправления являютсяСоветы народных депутатов административно-территориальных единиц. Они образуютсистему представительных органов государственной власти, возглавляемую ВерховнымСоветом республики. [1 – С. 8]
Современное административно-территориальное устройствоПриднестровской Молдавской Республики включает семьадминистративно-территориальных единиц – пять административных районов(Каменский, Рыбницкий, Дубоссарский, Григориопольский, Слободзейский) и двагорода республиканского подчинения – г. Бендеры и г. Тирасполь. [Тамже]
В рамках административного деления Республики Молдова Приднестровьене имеет никакого статуса. Эти территории обозначены как сепаратистская зона, аспециалисты – географы, занимающиеся изучением проблем АТУ Республики Молдова,часто оперируют так называемой концепцией «Чёрных дыр», которая показываетотсутствие полного контроля Кишинёва над всеми территориальными субъектами Молдавскогогосударства в границах советской Молдавии. Объективно оценивая проблематичнуюситуацию, сложившиеся в АТУ Республики Молдова следует остановиться напроблемах федерализации этого государства, как на одном из основных инструментариевпо разрешению не только данной проблематики, но и вообще всего спектраразногласий по Молдо-приднестровскому конфликту.
В контексте общемировой государственно-политической практикифедеративное устройство совместного государства в составе Молдовы иПриднестровья безусловно является реальной альтернативой всем длительным ималоэффективным переговорным процессам по мирному урегулированию. Оно способноконструктивно и относительно безболезненно привести к урегулированию молдо-приднестровскогоконфликта и легитимизации приднестровской государственности.
Сущность молдо-приднестровской федерации заключается в том,что образование это будет политически сложное и рассредоточенное, ноодновременно территориально целостное. Суверенитет в нём должен быть поделенмежду центром (собственно государством) и его государственно-территориальнымиобразованиями Молдовой и Приднестровьем. Другими словами и вся федерация и еёсубъекты в лице Республики Молдова и Приднестровской Молдавской Республики –будут иметь свои собственные источники государственности, но их государственностьна одном политическом пространстве будет законодательно взаимно ограниченна. [5– С. 5.]
Политический режим, который на сегодня установлен вреспублики правильно называть демократическим с элементами авторитарного, чтообусловлено широкими полномочиями, которыми обладает исполнительная ветвьвласти. Так, например указы Президента в республики имеют статус закона. В 2000году были преднамеренно внесены поправки в конституцию, что дало правопрезиденту баллотироваться на третий и четвёртый сроки. Это в свою очередьговорит уже о некоторых тенденциях к самодержавию, что также увеличиваетавторитарную составляющую в политическом режиме Приднестровья. [Там же.]
Перечисленные явления авторитарности связанны в большейстепени с объективными (внешними) нежели с субъективными (внутренними)факторами, что подтверждается военно-политической и в целом геополитическойнестабильностью в регионе, где пребывает республика. Подтверждением тому выступаеттакже описанная выше унитарная форма административно-территориального устройства,и как следствие однопалатный парламент.

3.3 Общая характеристика государственных границПМР
Общая протяжённость границ Приднестровской МолдавскойРеспублики составляет 816 км, причём на каждого соседа 1-го порядкаприходится примерно равные её части. На Молдавию 411 км, а на Украину 405 км.[2]
Современные рубежи ПМР необходимо дифференцировать на 3основные составляющие. В основу выделения именно 3-х видов границ положен историко-хронологическийкритерий проявления каждой. К первой есть смысл отнести наиболее устоявшуюся висторическом, в геополитическом и даже в геокультурном планах. Эта границапоистине является в большей степени барьером, так как совпадает с линией воднойпреграды, представленной средним течением реки Днестр. Она характеризуетсянаименьшей проницательностью, что обусловлено её качественно барьернымисвойствами. Соединительная функция характеризуется интенсивностью демографическихи товарных потоков в районе концентрационных точек: автомобильных ижелезнодорожных мостов, переправ.
Сам Днестр имел важное геополитическое значение на всёмпротяжении истории человеческих культур. Днестр издревле являлся границей междуразличными племенами – киммерийцами и скифами с одной стороны – и фракийскимиплеменами с другой, между остготами и вестготами, между славянскими племенамиантов и склавинов, между славянами-уличами и печенегами. Днестр являлсяестественной границей между двумя этнокультурными зонами Золотой Орды.
По Днестру, в соответствии с договором от 1387 года между ПетромМушатом и Владиславом Ягайло, была установлена граница между Молдовой и ВеликимЛитовским княжеством. С середины XVI и вплоть до конца XVIII века (заисключением небольшого периода в 1672–1686 годов, когда оба берега Днестрапопали под власть Османской Империи) Днестр представлял собой границу междупольской и турецкой сферами влияния. Наконец, со второй половины XVIII векавплоть до 1812 года Днестр становится границей между Россией и Турцией, а с1918 по 1940 год эта река разделяет Советскую Россию с Румынией.
В то же время следует отметить, что Днестр в разные эпохиявлялся внутренней рекой: в эпоху Европейской Сарматии, в период Киевской иГалицкой Руси, наконец, в годы Российской Империи (1812–1918) и СоветскогоСоюза (1940–1990). [9 – С. 78–79]
Таким образом, приведённые исторические факты подтверждаюттот факт, что Днестр на протяжении всей истории человеческих культур всегдаиграл важное геополитическое значение рубежа, разделяющего разныецивилизационные миры.
Вторая составляющая контура Приднестровья расположена главнымобразом на восточной окраине. По функциям она отличается меньшей барьерностью,чем первая, что обусловлено:
1.        отсутствиемздесь ярко-выраженных природных орографических и гидрографических рубежей;
2.        геокультурнымединством Украины и Приднестровья;
3.        общностьюистории;
4.        теснымиэкономическими и хозяйственным и связями.
Первой исторической предпосылкой к формированию этой границы можносчитать возникшую у Советского правительства в 1920‑е годы необходимость обосноватьпретензии на оккупированную Румынией Бесарабию. [61 – С. 73.] Восточнаяграница МАССР, образованная 12 октября 1924 года, не полностью совпадала (вгеографическом плане) с рассматриваемым рубежом, но она во многом определила геополитическихход событий 1940 и 1991 годов, что в свою очередь отразилось на её трансформациив нынешнюю восточную границу ПМР.
Особый тип границ получил развитие после бурных событий конца80-х, начала 90-х. 20 века. Эти границы самые молодые и в историческом прошломсебя ещё ни разу себя не проявляли, так как в результате геополитических процессовбурлящих на этих территориях разделение противоборствующих сторон часто проходилочётко по реке Днестр. В 1990-е годы раскол несколько отклонился от многовековойтенденции. На юге часть территорий правого берега отошло под юрисдикцию левобережья.В эти земли вошли относительно большой по площади и стратегически важный вгеополитическом плане Бендерский анклав, а также его пригороды и ряд сёл,расположенных несколько Южнее: Кицканы, Меринешты, Копанка и др.
Несмотря на то, что третий вид границ самый молодой, онреально существует и как классический рубеж поистине разделяет территории ссовершенно различными качественными в социокультурном отношении показателями.Эти границы находят отражение в подсознании и стереотипах граждан ПМР, живущихна правом берегу Днестра.
Каждое из двух государств (Республика Молдова иПриднестровская Молдавская Республика) сегодня обладает и собственнойидентичностью. Система культурных символов, образов, национальных праздников,регулярных парадов, фестивалей, публичных церемоний, манифестаций традиций, атакже менталитет, стереотипы, взгляды на свою историю, не только цементируютгосударственную солидарность, но и ярко акцентируют контрастные различия междунаселением по обе стороны государственной границы Приднестровской Молдавскойреспублики, проходящей по территории правого берега.
3.4 Увеличение барьерных функций границ ПМР какследствие экономических, политических и информационных блокад со стороныРеспублики Молдова и Украины
Сегодня, несмотря на бурно развивающиеся процессы мировойглобализации, политические границы продолжают являться критериемгосударственности любой страны мира. Принято считать, что глобализация,являющаяся объективным процессом объединения мира в единую, хорошо сплочённую ив тоже время чрезвычайно сложную систему, как правило, приводит к стираниюполитических границ и интеграции на глобальном уровне. Но во многих правилах,как известно, есть свои исключения. К подобным исключениям можно отнести нетолько нарастание изолирующих функций границ в пределах всего постсоветскогопространства, но и увеличение барьерной роли границ, оконтуривающих территориинепризнанных государств, возникших в начале 90-х вследствие этнополитических факторов.К таковым бесспорно можно отнести и Приднестровскую Молдавскую Республику.
Современные политические границы Приднестровской Молдавскойреспублики испытывают динамичное увеличение барьерных функций. Это во многомявляется результатом блокадных действий со стороны двух соседей первогопорядка: Молдовы и Украины
Таможенный конфликт на границе с Приднестровьем возник послетого, как по просьбе Молдавии Украина ввела 3 марта новый таможенный режим, всоответствии с которым все приднестровские грузы должны проходить молдавскоетаможенное оформление. В Приднестровье расценили это как экономическую блокаду.Со своей стороны, Кишинев и Киев обвинили Тирасполь в «самоблокаде».
Аргументами со стороны Украины и Молдовы стали версии о некомпотоке контрабандных товаров, которые систематически нелегально просачиваютсячерез границу.
По словам представителей миссии ОБСЕ в Молдове, насегодняшний день граница, за которую несет ответственность непризнаннаяреспублика Приднестровье, фактически лишена полноценного таможенного контроля.И, как выяснилось, страдают из-за этого не только государственные бюджетыУкраины и Молдовы, а и экономика Евросоюза. Киев и Кишинев дали добро навнедрение специального мониторинга со стороны ЕС. При этом президент МолдовыВладимир Воронин заявил, что надеется на ликвидацию главного фактора, которыйпитает приднепровский сепаратизм – экономические интересы международныхкриминальных группировок.
Интересно то, что прошедший мониторинг границ не дал ожидаемыхрезультатов. Следующим образом его итоги 22 февраля 2006 года в ходепресс-конференции в Москве прокомментировал спикер парламента ПМР ЕвгенийШевчук:
«Международный мониторинг предприятий и границ Приднестровьяполностью опроверг обвинения и подозрения молдавской стороны – контрабандногооружия в ПМР обнаружено не было». [92]
Истории политической карты мира известно много случаев увеличенияили уменьшение контактных функций границ. Как правило, индикатором негативногососедства всегда становится усиление изолирующего предназначения их рубежей. Вслучае с Приднестровьем это выразилось в активизации деятельности Украинскойпограничной службы в области демаркации молдо-украинской границы. Сегодня здесьустановлено около 1150 предупредительных знаков, распахано и обработано более500 км контрольно-следовой полосы, ширина которой составляет в среднем триметра, и перекопано свыше 900 обходных дорог.
3.5 Спорные территории и проблемы демаркации границПМР
Географическое пространство наряду с населением и присутствиемпубличной власти является ключевым фактором государства. Каждое суверенноегосударство всегда стремилось отметить свою территорию не только на карте, но ина местности. Присутствие демаркированных границ всегда выступало в роли импульсак созданию пограничного законодательства того или иного государства.
К сожалению, в Приднестровье нет закона «О государственнойгранице». «Закон об АТД» и «Положение о государственной границе ПМР» – вотнеполный список нормативно-правовых актов, что в некоторой степени егозаменяет. Это обусловлено комплексом причин, в основе которого лежит юридическаянепризнанность ПМР, а также ряд спорных с Молдовой территорий. К таковым следуетотнести 13 населённых пунктов: сёла Кошница, Кочиеры, Новая Моловата, Роги, Погребя, Пырыта, и ДороцкоеДубосарского района, Меренешты, Кицканы, Загорное, Копанка, КременчугСлободзейского района, а также пригород г. Бендеры село Варница.
Проблема Дороцкого и других сёл Дубосарского района возниклав 1997 году, когда молдавские власти передали крестьянам правобережного села вчастную собственность земли, находящиеся на территории Приднестровья. СелоДороцкое располагается на границе Приднестровья и Молдовы, находится подюрисдикцией последней, но земельные угодья, прилегающие к селу, находятся натерритории Приднестровской Республики. Из-за неурегулированности вопросовсобственности ситуация оставалась нерешенной несколько лет, что зачастуюнаходит отражение в локальных конфликтных ситуациях между силовыми структурами двухгосударств. [94]
Так формальным поводом для одного из последних конфликтовстало начало весенних сельскохозяйственных работ в 2006 году. Как уже былосказано сельскохозяйственные угодия села Дороцкое расположены на приднестровскойтерритории. Приднестровье по меморандуму, подписанному Молдовой в 1997 году,обладает всей полнотой экономической самостоятельности и вправепретендовать на эти земли в качестве признанного юридического собственника. Отжителей Дороцкого требовалось лишь вносить символическую арендную плату за использованиеземель, чего они на протяжении 8 лет со времени подписания Меморандума ни разуне сделали.
По сообщениям приднестровского информационного агентства «Ольвия-пресс»,в данной беспрецедентной акции приняли участие несколько десятков человек,среди которых было несколько молдавских полицейских. Нападавшие с помощьютехники разрушили пограничный шлагбаум и попытались оттеснить приднестровскихпограничников вглубь территории, непосредственно к шоссе Тирасполь –Каменка. Акция не была стихийной и готовилась заблаговременно, о чёмсвидетельствует заявление министра «реинтеграции» Молдовы Василия Шовы,распространённое за день до этого молдавскими информационнымиагентствами. Шова заявил, что «жители четырёх сёл на левом берегу Днестраготовы к массовым акциям протеста против действий приднестровскихсиловиков, препятствующих хозяйственной деятельности жителей этих сёл».
/>
Рисунок 10. Очередной конфликт у села Дороцкое
Сценарий подобных акций реализуется далеко не в первыйраз. Точно так же развивались события в октябре 2004 годана пограничных пунктах Дороцкое и Варница. В Дороцком на местесобытий моментально оказались представители молдавской полиции, а спустякороткий промежуток времени туда прибыл упомянутый выше молдавский министрВасилий Шова. [92]
Заключить раздел автор хотел бы сравнительным анализомфрагментов карт административно территориального устройства Республики Молдоваи Приднестровской Молдавской Республики. (рис. 11-12.) Представленные нижефрагменты карт позволят сформировать чёткое представление о спорных территорияхнаходящихся по обе стороны Днестра
Следует также акцентировать внимание на геостратегических аспектахформирования спорных зон. Этот факт подтверждает закономерной взаимосвязью междугеографией боевых действий 1992 года и географией территорий вызывающихдискуссию в среде политических элит двух государств. Сопоставление ещё двухкарт Приднестровской Молдавской Республики: карты военных действий 1992 года икарты спорных территорий можно выявить прямое сходство между территориейраспространения очагов военного конфликта и территориями, на которые сегодняпретендуют оба государства. (Cм. прил.)
Интересную аналогию в военных манёврах можно выявить, сравнивкарту обороны Приднестровья июль – август 1941 г. и карту боевых действий 1992 г.Автор никоим образом не пытается сравнивать наведение конституционного порядка вПриднестровье полицией Молдовы с проявлением своего рода фашизма в средеполитической элиты Республики Молдова. Здесь идеологическая составляющая неимеет никакого значения, всё дело в полностью идентичных геостратегическихдействиях, независимо от того, кто их осуществлял. Это даёт нам основания считатьспорные территории важными военно-стратегическими пунктами, что хорошо отраженнов истории боевых действий дислоцирующихся здесь когда-либо по линиЗапад-Восток.
/>/>
Рисунок 11. Сравнительный анализ фрагментов административныхкарт Республики Молдова и Приднестровской Молдавской Республики в зонеДубоссарского района [1]

/>/>
Рисунок 12. Сравнительный анализ фрагментов административныхкарт Республики Молдова и Приднестровской Молдавской Республики в зоне городаБендеры и Слободзейского района [1]
/>/>
Рисунок 13. География боевых действий 1992 г. [2]
Известно, что военная акция 1992 года не была спонтанной. Оназаранее готовилась и являлась логическим завершением дальновидного геостратегическогопланирования. Как известно первоначально удар был нанесён по Дубоссарам (1марта 1992 года). Фактор, который лёг в основу именно таких действий заключалсяне только в захвате стратегически важной плотины, но и в стремлениипродвинуться к восточным рубежам Украины, тем самым расколов Приднестровьепополам на северную и южную части.
Дальнейшая хронология войны, характеризовалась стремлениемзахватить правобережный город, имеющий важное стратегическое и геополитическое значение.Это также обусловлено серией немаловажных факторов:
·   наличиев зоне переправочной инфраструктуры регионального значения (стационарные авто иж/д мосты).
·   пересечениев районе города жизненно важных коммуникаций (автомобильные и железные дороги)
·   наличиеразвитой транспортной инфраструктуры (ж/д депо, два ж/д вокзала, автовокзал идр.)
·   базированиена территории города значительных резервов оружия, оставшихся от СССР.
Вне списка хотелось бы упомянуть ещё несколько немаловажныхфакторов. К числу таковых следует отнести огромный по местным масштабам промышленныйи демографический потенциалы, контроль над которыми не только позволил быКишинёву вплотную приблизиться к границам Тирасполя, лишив его сильногофорпоста, но и вырвать из будущего Приднестровья огромные ресурсы, без которых труднопредставить всякое строительство государственности на левом берегу Днестра.


Заключение
Восточная Европа это флагман мировой геополитики и странырасположенные в этой зоне всегда стояли, стоят, и будут стоять особняком в глобальнойсистеме политических отношений. В основе сказанного лежит цивилизационная модельХаттингтона и других известных культурологов (Н. Данилевского, А. Тойнби).Дело в том, что через ВЕ проходит граница соприкосновения между Западной иПравославной цивилизациями. Эти цивилизации характеризуются различными духовнымиидеалами, в основе их психологии лежат различные приоритеты, а, следовательно, иразличные стереотипы поведения. Попытки насадить чуждый эталон мышления и поведенияв подконтрольной стране, относящейся к другой цивилизации, воспринимаются крайнеболезненно и приводят к назреванию протеста, и, в конечном итоге, к открытомувосстанию.
Основная ошибка всех стран, контролировавших ВЕ, заключаласьв переходе естественной границы между цивилизациями и попытке установитьконтроль над странами, принадлежащими к другой цивилизации, что всегда отражаетсяв недовольстве населения покорённых государств. Собственно в этом и кроетсягеополитическая природа Восточноевропейского региона, его обособленность иуникальность.
В настоящей работе предпринята попытка детально раскрыть всетонкости исторических предпосылок, лежащих в основе геополитического качестварассматриваемой зоны, но и максимально углубиться и конкретизироваться на местеи роли Приднестровской Молдавской республики, как в рамках региональногогеополитического поля, так и в мировой системе геополитических координат.
В результате проведённого исследования мы пришли к рядуважных выводов, которые во многом объяснили незаурядный интерес.
1.    в зоненаблюдается пересечения множества геополитических, геокультурных игеоцивилизационных границ;
2.    регион,в котором расположена республика, имеет бурную военно-политическую историю;
3.    всвоих исследованиях ему предавали важное геополитическое значение многие геополитики;
4.    зонарасположена на перекрёстке важнейших транспортных потоков Европа-Азия;
5.    насегодняшний день это арена динамично протекающих политических процессов, узелгеополитических интересов ведущих мировых и региональных держав.
Конкретизируясь на самом Приднестровье можно сказатьследующее:
1.  республика расположена напобережье реки, имеющей, как показала история важное геополитическое значение;
2.  контроль над даннойтерриторией в современных условиях открывает широкие геополитическиевозможности по доминированию в северном Причерноморье;
3.  обладание даннойтерриторией позволяет установить частичный или полный контроль над важнымикоммуникационными потоками;
4.  одним из весомых факторовпри оценке геополитической значимости Приднестровья, остаётся близлежащеерасположение Балкан – пороховой бочки Европы.
В силу того, что геополитика есть крайне субъективная научнаядисциплина, а геополитик не может быть не ангажирован, данная работа не только насыщеннаидеологической составляющей, но и написана с учётом российских геополитическихинтересов, а потому заканчивается практическими рекомендациями для одного изакторов, заинтересованном в контроле над данной территорией:
·   Россиинеобходимо в кратчайшие сроки принять комплекс радикальных мероприятийориентированных на однозначное признание Приднестровья или по крайней мереразрешение молдо-приднестровского конфликта посредством федерализации Молдовы;
·   следуетусилить свою дипломатическую миссию в урегулировании Молдо-приднестровскогоконфликта;
·   разработатьи внедрить на уровне государственной Думы и Министерства иностранных дел РФконцепцию государственной системы преференций в области цен на экспортируемыеэнергоносители. В основу данной концепции должен быть заложен принципгеополитической ориентации стран соседей, а также их дружественное или наоборотагрессивное отношение к России.
·   отказатьсяот решений принятых на Стамбульском саммите официально аргументируя это имеющимианалогию поступками запада в Чехии и Польше, а также односторонним выходом из договорапо ПРО.
Следует заметить, что перечисленные меры не в коем случае нестанут одной из многочисленных предпосылок к началу новой холодной войны. Если таковаяи начнётся, то США и Европа окажутся перед опасностью выйти на ринг с сильным геополитическимконгломератом, возникшем в результате объединения усилий между весомымиакторами мировой политики в лице Китая, России, возможно даже Индии и «Осьюзла» (Венесуэлой, Кубой, Северной Корей, Ираном, Белоруссией).
Внешняя политика России в описываемом регионе не должнаносить агрессивный топорный характер, носящий исключительно антизападный характер.Важно помнить, что сегодня Россия во многом зависит от товарооборота с Западом,нарушение которого по чисто политическим мотивам может привести к дестабилизацииэкономического роста, обеспеченного во времена Путина. Следует также помнить,что ярко выраженная агрессивность может не только привести к исключению Россиииз государственных систем преференций США и ЕС, но и затруднить процесс вступленияРоссии в ВТО. Россия должна выиграть для себя хотя бы ещё полтора двадесятилетия устойчивого развития, а посему ссорится с сильными мира сего ей покане следовало бы.
Реализация перечисленных практических рекомендаций не толькостанет элементом реальной политики по национальной безопасности, но и не насловах (Мюнхенская речь В. Путина), а на деле заставит Запад учитыватьроссийские геополитические интересы. Кроме того, Россия в одночасье получитстратегический плацдарм на Юго-западном направлении и перспективы выхода к значимомув геополитическом плане региону – Балканам. Вместе с тем произойдёт усиление еёроли в Черноморском регионе. Размещение на Днестре современных систем ПРО, станетдостойным ответом на наглые выходки НАТО в зоне Восточной Европы.
Комплекс предложенных мероприятий создаст серьёзныепрепятствия по созданию Балто-черноморской федерации, а также у России появятсявозможности ведения политики сдерживания в отношении строптивых соседей Украиныи Молдовы.


Используемая литература
 
1.   АтласПМР. Тирасполь 2000. ООО «Шериф»
2.   АтласПМР. История. Тирасполь 2005. ГУИПП «Бендерская типография «Полиграфист»
3.   БабилунгаН.В. Исторические основы Приднестровского государства. //Общественная мысль Приднестровья. Тирасполь – 2005 №1.
4.   БабилунгаН.В. Приднестровская Молдавская Республика непризнанное государство и егоисториография. // Общественная мысль Приднестровья. Тирасполь – 2006 №1.
5.   БерилС.И., Галинский И.Н. Вместо предисловия // Приднестровскаягосударственность в контексте современного международного опыта федерализма.ЦСПИ «Перспектива» Тирасполь – 2003 г.
6.   БжезинскийЗ. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегическиеимперативы. М.: Междунар. отношения, – 2005.
7.   БжезинскийЗ. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. – М.: Международныеотношения, – 2004.
8.   Большая советская энциклопедия. Издание2 под ред. Б.А. Введенского.
9.   БукарскийВ.В. Геополитическое значение Днестра как границы // ЕжегодныйИсторический альманах Приднестровья. Тирасполь, – 2004. №8.
10. Бурла М.П. Социально-экономическоеразвитие Приднестровья. История, факты, современное состояние, проблемы иперспективы. // Экономика Приднестровья. №8 – 2005.
11. Бьюкенен П.Дж. СмертьЗапада – ООО «Издательство АСТ»; СПб.: Terra Fantastika, – 2004.
12.Воробьёва Л.М. Формированиеотношений Республики Молдова и Европейского союза. // Приднестровье всистеме геополитических координат XXI века. ЦСПИ «Перспектива», Тирасполь – 2002.
13.Гаджиев К.С. Введениев геополитику: Учебник для вузов. М.: Логос, – 1998.
14.Гаджиев К.С. Введениев геополитику: Учебник для вузов. – 2‑е изд., доп. и перераб. – М.:Логос, – 2000.
15. Галинский И.Н. К вопросуо легитимности политической власти Приднестровской Молдавской республики. //Ежегодный Исторический альманах Приднестровья. Тирасполь, – 2004. №8.
16. Галинский И.Н. Приднестровьев контексте геополитического переформирования постсоветского пространства. //Общественная мысль Приднестровья. Тирасполь – 2006 №1.
17.Геополитика:Хрестоматия / Сост. Б.А. Исаев – СПб.: Питер, – 2007.
18. Гордеев Д.А. Приднестровьев условиях когнитивного диктата Евроатлантической цивилизации. //Ежегодный Исторический альманах Приднестровья. Тирасполь – 2004. – №8.
19. Данилевский Н. Россия иЕвропа. // «Классика геополитики, XIX век». – М.: ООО «ИздательствоАСТ», – 2003.
20. Дугин А.Г. Основыгеополитики М.: «Арктогея», – 1997.
21. Дугин А. Основыгеополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. – 3-е изд.,доп. – М.: АРКТОГЕЯ-центр, – 1999.
22. Дугин А.Г. Евразийскаямиссия. Москва-2005.
23. Жириновский В.В. Геополитикаи русский вопрос. М.: 1996.
24. Затулин К.Ф. Россияи Приднестровье в новой системе международных отношений. // Приднестровьев современной системе геополитических координат. ЦСПИ «Перспектива» Тирасполь-2002.
25. Зимонен В.П. Приоритетыроссийской безопасности: Евразийское измерение – комплексный подход. //Геомилитаризм, геополитика, безопасность. Москва – Жуковский, КУЧОВО ПОЛЕ – 2003,№8.
26. Зотов В.Д. Зотова Л.В. Историяполитических учений: Учебник. – М.: Юристъ, 2005.
27. Исаев Б.А. Геополитика.М.: 2005.
28. История ПМР. Т 1.
29. История ПМР. Т 2.
30. Капхен Чарльз. Закат Америкиуже скоро. М.: «Издательство АСТ»: ОАО «ЛЮКС», – 2004.
31.Караганов С. Ктоправит миром? // Новости недели, – 2001. – №5.
32.Кара-Мурза С.Уничтожение России. // Наш современник. – 1993. – №1.
33.Карло Жан, Паоло Савона «Геоэкономика».М.: Ad Marginem, 1997 г.
34.Киссинджер Г. Нужна лиАмерике внешняя политика* К дипломатии для XXI века. – М.: Ладомир, – 2002.
35.КолосовВ.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география: учебник длястудентов вузов. – М.: «Аспект-Пресс», -2001.
36.Красильщиков В.А. Альтернативыпостсовременности. // Восток. – 1998. – №1. – С. 30–33.
37.Лисичкин В.А., ШелепинЛ.А. Война после войны: Информационная оккупация продолжается. – М.: Изд.Алгоритм, изд. Экмо, 2005.
38.Лысенко Н. Наша цель –создание великой Империи. // Наш современник. – 1992. – №9.
39.Кулик В.А. К вопросу ороли Украины в Приднестровском урегулировании. // Приднестровье в системе геополитическихкоординат XXI века. ЦСПИ «Перспектива», Тирасполь –2002.
40.Кургинян С. Капкан дляРоссии, или игра в две руки. // Наш современник. – 1993. – №2.
41.Кургинян С. Ответноедействие. Меморандум клуба «Постперестройка». // Наш современник. – 1992. –№7.
42. Лавренов С.Я. Война XXI века: Стратегия ивооружение США – М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «издательствоАстрель»: ООО «Транзиткнига», 2005.
43. Лебедева М.М. Мироваяполитика: Учебник для ВУЗов М.: Аспект – Пресс, – 2004.
44. Мирозов С. Гибель права:легитимность в «оранжевых революциях» М.: Издательство «Европа» – 2006.
45. Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику.– М.: Конкорд, – 1996.
46. Морозов Е.Ф. Геостратегическиепредпосылки системы комплектования вооружённых сил России. //Геомилитаризм, геополитика, безопасность. Москва – Жуковский, КУЧОВО ПОЛЕ 2003,№8.
47. Мяло К.Г. Россия ипоследние войны 20 века (1989–2000) К истории падения сверхдержавы. М.: «Вече» –2002.
48.Назаров М.Историософия смутного времени. // Наш современник. – 1992. – №6. – С. 146.
49.Нарочницкая Н.Осознать свою миссию. // Наш современник. – 1993. – №2. – С. 165.
50.Нартов Н.А. Геополитика:Учебник для вузов. – М: ЮНИТИ, – 2000.
51. Нартов Н.А. Геополитика:Учебник для вузов. – М: ЮНИТИ, – 2004.
52. Николаев А. Геоэкономическиеаспекты военно-политической деятельности в условиях глобализации. //Зарубежное военное обозрение 3/2004.
53.Овчинский В.Контрперестройка. // Наш современник. – 1992. – №5.
54.Панарин А.С. Россияв циклах мировой истории. – М.: Изд-во МГУ, – 1999.
55.Панарин А.С. Стратегическаянестабильность в XXI веке. – М.: Издательство «Экмо»,Издательство «Алгоритм», – 2004.
56. Панарин А.С. Философияполитики: Учебное пособие для политологических факультетов и гуманитарныхвузов. – М.: Новая школа, – 1996.
57. Паршев А.П. ПочемуАмерика наступает 2-е изд., – М.: ООО «Издательство АСТ»: «Издательство Астрель»,– 2003.
58. Переслегин С. Самоучительигры на мировой шахматной доске. – М.: «АСТ», СПб.: Terra Fantastica, – 2005.
59. Петров В.Л. ГеополитикаРоссии. Возрождение или гибель? М.: Вече – 2003.
60. Поздняков. Э.А. Нация,Национализм, Национальные интересы. М.: 1994
61. Рассказов С.В. Географическиепредставления сторон в процессе урегулирования этнополитических конфликтов вСНГ. // Полис 2, – 2005.
62. Романченко Ю.Г. Охотана Россию. Наши враги и «друзья» в XXI веке. – М.: Вече, – 2005.
63. Сергеев С.А. Балто-Черноморскаядуга скоро замкнётся // Аргументы и факты. Октябрь – 2005 №40. Стр. 6
64. Соин Д.Ю. Геополитикаи информационные войны на примере взаимоотношений Молдовы и ПМР. // Приднестровьев современной системе геополитических координат. ЦСПИ «Перспектива» Тирасполь-2002.
65. Сорокин К.Э. Геополитикасовременности и геостратегия России. М.: 1996.
66. Сухинин С.А. Пространственныеуровни геополитического положения ПМР // Приднестровье в современнойсистеме геополитических координат. ЦСПИ «Перспектива» Тирасполь-2002.
67. Тихонравов Ю.В. Геополитика:Учебное пособие. – М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел – Синтез», – 1998.
68. Уткин А.И. Мировойпорядок XXI века М.: 2001.
69. Уткин А.И. Американскаястратегия для ХХI века. – М.: Логос, 2000.
70. Фоменко В.Г. Административнотерриториальная реформа как инструмент устойчивого развития региональнойсистемы расселения Приднестровья. // Стратегия устойчивого развития:современный мир – Приднестровье ЦСПИ «Перспектива» Тирасполь -2003 г.
71. Фролов К.А. Приднестровскийрегион в геополитической системе координат Восточно-христианской цивилизации. //Приднестровье в современной системе геополитических координат. ЦСПИ«Перспектива» Тирасполь – 2002.
72.Хантингтон С.Столкновение цивилизаций. – М.: «Полис», – 1994.
73. Хаусхофер К. Границы в ихгеографическом и политическом значении О геополитике: Работы разных лет. – М.:Мысль, – 2001.
74. Хлебников П. Крёстныйотец кремля Борис Березовский или история разграбления России. «ДЕТЕКТИВ-ПРЕСС»М.: 2001.
75. Ходаренок. М. Пентагон:глобальная передислокация. // Независимая газета, 6 июня, 2003 г.,
76. Шеремет В.И. Русскоеприсутствие в Средиземном море. Геополитические манёвры и военные действияпериода Русско-Турецкой войны 1768–1774 гг. // Геомилитаризм,геополитика, безопасность. Москва – Жуковский, КУЧОВО ПОЛЕ – 2003, №8.
77.Широков Г.К. Контурынового мира: усиление многовариантности общественной эволюции. // Восток.– 1998. – №1.
78.Шорников И.П.«Телефонная война» Республики Молдова против ПМР (лето-осень – 2003 г.) //Общественная мысль Приднестровья. Тирасполь – 2006 №2.
79. archipelag.ru/geopolitics/
Русский Архипелаг
80. www.geopolitika.ru/
81. www.geopolitics.ru/
82. cityref.ru/predmet/20–0.htm
83. www.patriotica.ru/subjects/geopolitics.html
84. stabes.nm.ru/materials/Pereslegin/Per_GeoEurop.htm
85. www.strana-oz.ru
86. wizout.narod.ru/dir.html
87. www.nato.int

/>Приложение 1
 
Атлантизм(родственно терминам талассократия,Sea Power) – сложное геополитическое понятие; соединяет в себе:исторически – западный сектор человеческой цивилизации, стратегически – союззападных стран, в которых главенствует либерал-демократическая идеология,военно-стратегически – страны-участницы НАТО, социально – ориентацию на «торговыйстрой» и «рыночные ценности» (модель США). Противоположно евразийству.
Аэрократия– греч. «власть посредствомвоздуха». Силовой компонент стратегии, основанной на освоении воздушногопространства и его использовании в целях геополитической экспансии. Развитиеавиации, в отличие от развития мореплавания, своего собственного номоса непородило, став лишь развитием талассократического принципа.
Биполярный мир(биполяризм илидвухполярность) – естественная геополитическая конструкция, отражающая в планетарноммасштабе основной геополитический дуализм талассократия против теллурократии.
Блок– объединение несколькихгосударств, значительно изменяющее их стратегическое и геополитическоекачество, выводящее их на более высокий уровень планетарной деятельности./>/>/>/>/>/>/>
Внутренняя ось – качествогеополитической связи центра с периферией внутри единого стратегического (илиполитического) пространства. См. также геополитический луч и геополитическийотрезок.
Геополитический дуализм – основной принципгеополитики, утверждающий в качестве двигателя исторического процессапротивостояние талассократии и теллурократии.
Геополитический луч– вектор силового(экономического, стратегического, культурного, хозяйственного,административного и т.д.) воздействия геополитического полюса на периферийныерегионы./>
Геополитический отрезок– совокупность отношенийстратегической столицы (или геополитического полюса) с периферийными регионами,рассмотренная в конкретный исторический момент без учета общей динамикиполитических процессов. См. также геополитический луч.
Геостратегия – военные аспектыгеополитического анализа.
Геоэкономика– дисциплина, изучающая политикуи стратегию, применяемые для конкурентоспособности государств, остающихся основнымиэлементами международной системы в новых условиях.
Граница – в геополитике существует два видаграниц: граница-линия и граница-полоса. Граница – линия – морская граница.Граница-полоса – сухопутная граница. Задача геополитического блока, претендующегона действия в планетарном масштабе, сделать границы-линии максимальными для себяи минимальными для соперника.
Евразийство– сложное геополитическоепонятие; соединяет в себе: исторически – восточный сектор человеческойцивилизации, стратегически – актуальный или потенциальный блок государств инаций, отказывающихся признавать императив либерально-демокра-тическойидеологии, стратегически – актуальное или потенциальное объединение в военныйальянс восточных, «теллурократических» стран, социально – ориентацияна «идеократию», социальное государство, некапиталистическийэкономический строй.
Жизненное пространство (lebensraum) – термин Хаусхофера. Минимальныйтерриториальный объём, позволяющий народу достичь реализации своих историческихи политических стремлений./>/>
Империя– сверхгосударственноеобразование, объединяющее несколько народов и стран под эгидой универсальнойидеи религиозного, этического или идеологического характера.
Интеграция – в геополитике означаетмногообразные формы объединения нескольких пространственных секторов.Интеграция может осуществляться как на основе военной экспансии, так и мирнымпутем./>
Колония– территория,подконтрольная той или иной внешней силе. Рассматривается как временная ивнешняя база, отчужденная от общего геополитического пространства метрополии./>
Кратополитика –термин Челлена.Рассмотрение государства с точки зрения его силового потенциала./>/>/>/>/>/>
Минимальная геополитика – прикладная дисциплина,заимствующая от подлинной геополитики некоторые термины и методику, нооставляющая в стороне базовый геополитический дуализм.
Мультиполярный мир – концепция,предполагающая сосуществование нескольких Больших Пространств. Возможентолько после преодоления однополярного мира.
Монополярный мир– геополитическая модельмирового порядка в основе которой лежит существование единственного многократнодоминирующего над всеми полюса экономической, военно-политической,культурно-цивилизационной и стратегической силы.
Ось– геополитический союз двухили нескольких геополитических центров.
Пассионарность – термин Гумилева.Внутренняя энергетика этноса, движущая сила культурного, экономического, политическогои геополитического созидания.
Периферия – пространства и земли,не имеющие самостоятельной геополитической ориентации, удаленные от стратегическойстолицы.
Политическая география – />наука,занимающаяся исследованием взаимодействия с интегральным геопространствомполитической сферы как одной из четырёх сфер деятельности людей.
Прикладная геополитика– термин Лакоста. Использованиегеополитического инструментария применительно к микропроблемам региональногоуровня без учета основополагающих принципов. См. также минимальнаягеополитика.
Провинция – периферийныетерритории, входящие в состав основного геополитического образования ирассматриваемые как неотъемлемая часть органического целого.
Пространство– основное понятиегеополитики. Является не количественной, но качественной категорией. Структурапространства предопределяет структуру истории (в первую очередь, политическойистории) таков основной тезис геополитики как науки.
Сакральная география– совокупность представленийо качественном пространстве у древних. Современная геополитика руководствуетсятипологически сходным понимаем пространства, только выражает этов рациональной естественнонаучной форме.
Санитарный кордон – искусственныегеополитические образования, служащие для дестабилизации двух крупных соседнихгосударств, способных составить серьезный блок, который, в свою очередь, явитсяопасным для третьей стороны./>/>
Стратегическая столица (геополитическийполюс или источник геополитического луча) – центргеополитической интеграциии активный деятель масштабногогеополитического процесса. Связи между стратегическими столицами образуютгеополитические оси.
Эфирократия– греч. «власть посредствомнадатмосферных пластов». Доминация космического оружия. Развитиеталассократических и аэрократических тенденций.
/>/>/> 
 

Приложение 2
Бжезинский Збигнев – еврей польскогопроисхождения, эмигрировавший в США, родился в 1928 году. Занимал должностьсоветника по национальной безопасности президента США Дж. Картера с 1977по 1981 год. Збигнев Бжезинский – один из основных ныне живущих разрушителейСоветского Союза, убежденный, идейный борец, ненавидящий не столько коммунизм стоталитаризмом, сколько Россию и русских.
В настоящее время является консультантом Центрастратегических и международных исследований и профессором американской внешнейполитики в Школе современных международных исследований Пола Х. Нитце приУниверситете им. Джона Хопкинса в Вашингтоне, округ Колумбия. Его ученица –экс-госсекретарь США Мадлен Олбрайт. Бзежинский – почетный доктор Тбилисскогогосударственного университета, член «Трехсторонней комиссии» и«Бильдербергского клуба». Являлся членом совета директоров нефтяной компанииBritish Petroleum – Amoco и главным советником компании Chevron. Авторконцепции нефтяной геополитики США в Каспийско-Центральноазиатском регионе.Автор книг «Вне контроля», «Великая неудача», «План игры», «Власть и принцип»,«Великая шахматная доска», «Выбор глобальное господство или глобальноелидерство».

Приложение 3
 
/>
Элемент проекта строительства монополярного мира с центром в России (по А.Г. Дугину)

Приложение 4
 
/>
Элемент современной геополитической картины мира по А.Г. Дугину
 

Приложение 5
/>
Культурные зоны современной геополитической карты мира по А.Г. Дугину

Приложение 6
 
/>
Пояса и секторы в геополитическом положении России.

Приложение 7
 
/>
Стратегия «Анаконды». Чёрным цветом выделены страныевразийского материка, находящиеся под стратегическим контролем атлантизма.Восточная Европа играет одну из ключевых ролей в этой геополитической схватке

Приложение 8
/>
Карта обороны Приднестровья июль-август 1941 г.