Канцелярия главного заводов правления - орган управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине XYIII века.

Канцелярия главного заводов правления — орган управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине XYIIIвека.
Дипломная работа студента Y курса Тулисова Евгения Станиславовича.
Уральский ордена трудового красногознамени государственный университет им. А.М.Горького.
Исторический факультет.
Кафедра архивоведения и вспомогательныхисторических дисциплин.
Екатеринбург
1993
Введение.
Различныеаспекты истории горнозаводской промышленности Урала XYIII в. — главного явления экономической жизни края, уже давно иплодотворно разрабатываются российскими исследователями.[1][1]В этой области наряду с серьезными достижениями имеются и слабо изученныепроблемы, именно к таким следует отнести и систему органов управлениягорнозаводской промышленностью XYIII в.
Изучениепроцесса возникновения и развития системы органов управления горнозаводскойпромышленностью èìååò âàæíîåçíà÷åíèå прежде всегопотому, что эти органы, являясь проводниками экономической политикиправительства, в значительной степени определяли темпы и направлениепромышленного освоения Уральского региона. В первой половине XYIII в. абсолютистское государство не толькоиспользовало свои многочисленные рычаги для опеки над развивающейсяпромышленностью, но и само значительно активнее, чем раньше, включилось впромышленное строительство. Степень влияния государственных учреждений ( преждевсего Берг-, Мануфактур-, Каммерц-коллегии и их местных органов ) наразвивающуюся в России промышленность явилась одним из факторов, определяющихсоциально-экономическую природу русской мануфактуры.
Ноесли по истории создания и деятельности органов управления горнозаводскойпромышленностью Урала в первой половине XYIII в. мы можем назвать целый комплекс работ как дореволюционных ,[2][2]так и советских исследователей ,[3][3]то история их эволюции и деятельности во второй половине XYIII в. исследована еще явно недостаточно. Аименно в этот период уральская горнозаводская промышленность переживала иуспешное развитие, связанное с конъюнктурой мирового рынка и наличием дешевыхи обильных ресурсов, и серьезный спад, вызванный разрушительным влияниемкрестьянской войны под предводительством Пугачева, когда более одной третипромышленности было разрушено или простаивало, затем опять подъем встроительстве новых заводов и соответственно и в объеме выпускаемой продукции ив конце XYIII в. своего рода стагнацию местнойпромышленности ,  так как дальнейшее ее развитие было уже невозможно с помощьюпривычных методов и технологии производства, когда старая сырьевая база былапрактически исчерпана, в то время как в развитых странах Западной Европыпроизводились успешные попытки интенсификации производства и перехода накачественно новую ступень развития промышленности на основе результатовпромышленного переворота. Все это в совокупности с другими объективнымифакторами повлияло на снижение конкурентоспособности промышленности Урала иопределило ее значительный упадок, продолжавшийся в течение всей первойполовины XIX в. Это определило в конечном итоге и то,что Уралу больше никогда не пришлось переживать такой расцвет, как во второйполовине XYIII в.
Здесьперечислены только    несколько наиболее важных моментов в развитиигорнозаводской промышленности Урала, ибо данная работа не преследует целиизучения самой горнозаводской промышленности, но все-таки представляетсянеобходимым отметить несколько из них, так как на развитие промышленностибольшое влияние оказывает степень совершенства , оперативности ижизнеспособности органов управления этой промышленностью, и наоборот,развитие промышленности в свою очередь влияет и на органы управления ею.
Вдореволюционной историографии можно выделить только две работы, которые такили иначе касались нашего региона и рассматриваемого периода. Это “Краткаяистория управления горною частию на Урале” П.А. Иванова, и    “ Краткийисторический очерк административных учреждений горного ведомства России,1700-1900 г.г.”, написанный А.М. Лоранским. Но эти две работы охватываютбольшой хронологический период, что не давало возможности авторам этих работ болееподробно остановиться на изучаемом вопросе, и если работа П.А. Ивановапосвящена только Уралу, то задача А.М. Лоранского была осложнена тем, что всвоей работе он охватил очень большой регион, и вследствие этого основноевнимание автор сосредоточил на центральных органах горного ведомства(Государственная Берг-коллегия, Бергдиректориум, Экспедиция о государственныхдоходах при Правительствующем Сенате, Министерство финансов и т.д.), посвятивместным органам управления лишь небольшие справки энциклопедического характера.Однако надо отметить и очень ценные моменты: работы дореволюционных авторовнасыщены сведениями о персоналиях, их личными характеристиками и деловымикачествами, что дает возможность оценить вклад того или иного деятеля, взвесиввлияние субъективного фактора на деятельность того или иного госучреждения.
Чтокасается советской историографии, то здесь доминирующее положение занимаетгруппа уральских историков, среди которых следует выделить работы А.Г. Козлова. Им опубликован цикл статей, посвященных широко известному среди историковфонду 24 “Уральское горное управление” Госархива Свердловской области, вкоторых изучены постановка делопроизводства в органах управления, даетсяоценка целого ряда документов как исторических источников, установленыпереименования органов и т.д.[4][4]Некоторые аспекты и периоды деятельности органов управления горнозаводскойпромышленностью Урала в изучаемый период затронуты в статьях Э.А. Пензина.[5][5]В то же время следует отметить, что в работах советских почти нет местаперсоналиям, и складывается такое впечатление, что историю творила безликаямасса, но ведь и масса это тоже совокупность многих тысяч людей.
Вэтой связи представляется необходимым в данной работе помимо характеристикиэволюции аппарата управления, остановиться поподробнее на отдельных людях, вразное время возглавлявших Канцелярию Главного заводов правления,подведомственные ей Горные начальства, а также отдельных членов присутствийэтих органов, так как, надо прямо сказать , наша советская историографиямало знакома с этими людьми. Исключение составляют только В.Н. Татищев иВильгельм де-Геннин как пионеры горного дела на Урале, а такие люди какНикифор Клеопин, Игнатий Юдин, А.Г. Щербинин и многие другие незаслуженнообойдены вниманием, в то время как от них во многом зависел и успех, инеудачи в управлении не только горнозаводской промышленностью Урала, но инашего края в целом на протяжении второй половины XYIII в., поскольку специфика развития Урала такова, чтогорнозаводская промышленность стала господствующей отраслью, и ее органыуправления нередко главенствовали и могли диктовать условия органам других,менее важных ведомств.
Нельзяне упомянуть еще одного крупного исследователя истории металлургическойпромышленности России Н.И. Павленко. В его фундаментальной монографии, [6][6]одна глава посвящена управлению этой промышленностью. В специальном разделе,посвященном Уралу, он отмечал, что управление горного начальства Урала было“более конкретное и жизнеспособное, так как основывается на знании местныхособенностей работы каждого предприятия.”[7][7]Здесь он также дает анализ очень важным проектам В.Н. Татищева, таким как“Проект заводского устава”, “Проект горного устава”, и “Наказ шихтмейстеру”,которые хотя и не были утверждены правительством, но имели важное практическоезначение и являлись руководством, хотя и неофициальным, на протяжении всего XYIII в., а с 1734 г. по этим проектамСибирский обербергамт стал называться Канцелярией Главного заводов правления,а Казанский, Нерчинский и Пермский бергамты — горными начальствами, и этиназвания сохранились вплоть до 1802 г., с перерывом с 1781 по 1797 г.г.,когда Канцелярия была упразднена, а управление “горною частию” перешло в рукиГорной экспедиции при Пермской губернской казенной палате.
Такимобразом из вышеупомянутого становится ясно, что органы управлениягорнозаводской промышленностью Урала во второй половине 18 в. по существу слабоисследованы и цель данной работы заключается в том, чтобы на примереКанцелярии Главного заводов правления, как наиболее яркого в структурном  ииных отношениях для рассматриваемого периода  учреждения, проследить эволюциюаппарата управления горнозаводской промышленностью на Урале во второй половине18 в. Для более полного представления о функционировании этого аппаратанеобходимо осветить структуру, штаты Канцелярии и подведомственных ейучреждений и изменения в них, постановку делопроизводства, подбор кадров, источникипоступления финансов, взаимоотношения и способы урегулирования конфликтовмежду казенными и партикулярными ведомствами и ряд других вопросов.
Принаписании работы автором были использованы две группы источников. К группеопубликованных источников можно отнести законодательные акты второй половины 19в., сосредоточенные в Полном собрании законов Российской империи. Анализуказов, касающихся учреждения органов управления горнозаводскойпромышленностью / как центральных, так и местных учреждений /, ихреорганизаций и ликвидации, позволяет в полной мере изучить их структуру иштаты, способ и методы управления промышленностью, а также оптимальностьвыбранных форм. На основании указов о назначении, перемещении и повышениидолжностных лиц можно судить о квалификации и профессиональной пригодностилюдей, осуществляющих руководство центральным и местным аппаратом управления,хотя стремительная карьера и присуждение наград не всегда являются показателемэтого. Поэтому, чтобы проанализировать ход событий, последовавших за этимиуказами, иначе говоря истинную историческую картину, которая не всегдасовпадает с тем что задумывалось, и вносит свои коррективы, автором былапривлечена вторая группа источников — архивные материалы, отложившиеся вделопроизводстве Канцелярии Главного заводов  правления и подведомственных ейучреждений. Эти источники несут в себе информацию о повседневной жизниаппарата управления, ссорах и сплетнях среди руководства, ходе исполненияуказов и распоряжений, объеме выпускаемой продукции, одним словом охватываютвесь спектр жизни горнозаводского Урала 18 в. Эти материалы сосредоточены вфонде № 24 “ Уральское горное управление “, представляющем неисчерпаемыйкладезь для изучения истории нашего края. Автором были использованы большойкомплекс документов, ранее не использованных. Это прежде всего протоколыКанцелярии, а также указы Правительствующего Сената и Берг — коллегии.Вышеперечисленные виды документов внесены в описи № 1 и № 12 фонда 24Госархива Свердловской области .
Цели, наличие источников и литературы определили и структуру работы, котораясостоит из введения, основной части, заключения, списка использованнойлитературы и источников и приложений. Основная часть включает в себя три главы.Первая вводная глава называется “Центральные органы управления горнозаводскойпромышленностью России во второй половине XYIII в.” В ней дается краткий обзор их развития и функционирования.Вторая глава посвящена Канцелярии Главного заводов правления и содержит разделы, отражающие ее структуру, функции, штаты и состояние делопроизводства.Третья глава содержит сведения о местных органах управления — Горныхначальствах и заводских конторах. Таким образом, структура работы позволяетпроследить трехзвенность аппарата управления горнозаводской промышленностью наУрале ( Канцелярия — Горные начальства — заводские конторы). Приложениясодержат в основном схемы аппарата управления, которые позволяют нагляднопредставить все звенья системы на протяжении изучаемого периода.
1. Центральные органы управлениягорнозаводской промышленностью России во второй половине XYIIIв.
Мысльо создании специального учреждения, курировавшего горнозаводскуюпромышленность всей России, вынашивалась практиками горно-металлургическогодела задолго до учреждения Берг-коллегии. С проектами в Сенат обращались и И.Блиер, и Люберас. Это был период, когда проводилась общая теоретическаяподготовка к проведению реформы центрального административного аппарата Россиив 1718-20 г.г.[8][8]Опубликованная 10 декабря 1719 г. Берг привилегия[9][9]являлась плодом большой творческой работы и коренной переделки проектов с цельюих приспособления к русским условиям и стала важнейшей вехой в истории горногозаконодательства России.
Горныйманифест перечислял ряд конкретных мероприятий, которые должны были помочь промышленникамреализовать полученные привилегии. К ним относилось учреждение Берг-коллегии изапрещение представителям местной администрации вмешиваться в рудокопные дела.Осуществление намеченной Берг привилегией промышленной программы возлагалось на“особливой Берг-коллегиум”, находившийся в Санкт-Петербурге, и определенныхот него берг-офицеров в Москве, Сибири и Казани. Берг-коллегия, какучреждение, курировавшее отрасли, пользовавшиеся особым попечительством ПетраI, осуществляла заботу об обеспечениипредприятий и рудников рабочей силой путем приписки к ним государственныхкрестьян ,[10][10]а также должна была “ведать рудокопными заводами и прочими ремеслами”.[11][11]
Вавгусте 1719 г. Берг- и Мануфактур-коллегии обнародовали перечень ремесленников, которым надлежало зарегистрироваться в коллегии. Основные обязанностиБерг-коллегии были изложены в Берг привилегии. Определяющим признакомподведомственности предприятий и предпринимателей являлась разработка полезныхископаемых: металлов и руд.[12][12]
16февраля 1720 г. в Коллегию были переданы Монетный и Денежный дворы и правопроизводить судебные разбирательства всех дел, связанных с фальшивомонетчикамии лицами, препятствовавших поискам руды.[13][13]Уточнение компетенции Берг-коллегии проходило под знаком освобождения ее отобязанностей, не связанных с управлением металлургической промышленностью. В1722 г. Мануфактур-коллегия была отделена от Берг-коллегии. В 1727 г. Сенатизъял денежные дворы из-под управления Берг-коллегии и взял их под своепопечение, а дела, связанные с фальшивомонетчиками передал Московскоймонетной конторе.[14][14]Таким образом, отчетливо область компетенции Берг-коллегии определилась тольков 1728 г., когда ей удалось разгрузиться от той части работы, которая неимела непосредственного отношения к горнорудному делу.
В1731 г. Берг-коллегия объединилась с Каммерц-коллегией и Конторой мануфактур,и возглавил ее, став президентом, тайный советник Александр Нарышкин.[15][15]
Вобъединенной коллегии дела распределялись по трем экспедициям: “1) к коммерциипринадлежащие, 2) горные и минеральные, 3) фабрики и мануфактуры...”[16][16]По этим экспедициям распределялись особые члены и приказные служители.
Монетноедело теперь было за пределами компетенции Берг-коллегии. Его курировали другиеучреждения. В 1734 г. Монет-контора стала называться Монетной канцелярией, ауправление монетным делом преобразовалось в Канцелярию монетного правления воглаве с Главным директором.
В1736 г. Государственная Берг-коллегия была упразднена, а управление “горноючастию” было передано в руки Генерал Берг-директориума, который учреждался направах коллегии, не был подотчетен Сенату и зависел непосредственно отимператора.[17][17]Во главе его встал президент, генерал Берг-директор Шемберг, [18][18]вызванный фаворитом императрицы Бироном из Германии. При нем коллегиальноеуправление сменилось единоначалием, а фактически полным и безграничнымсамовластием генерал Берг-директора. При таких обстоятельствах стали возможнымизлоупотребления Шемберга ,[19][19]что отразилось и на положении дел в горнозаводской промышленности Урала.
ГенералБерг-директориум начал свою деятельность в августе 1736 г. Его  функции былисформулированы в Берг регламенте, опубликованном 3 марта 1739 г. Здесь своедальнейшее развитие получила Берг привилегия 1719 г., крупным промышленникамбыли дарованы новые уступки. Было обещано “охочим людям отводить места…сколько к которому заводу за потребно принять будет и сверх определенного…Берг привилегией расстояния...”, [20][20]а также ликвидировалось преимущественное право вотчинника на разработкуполезных ископаемых на своей земле.
БергРегламент закрепил первенство за промышленником и рудоискателем, которымгарантировалась неприкосновенность вложенных в промышленность капиталов, и понему должны были регулироваться взаимоотношения между промышленниками иправительством. Преимущество отдавалось развитию частной промышленности, иначиная с 1739 г. казенные заводы стали передаваться в партикулярное  владение, что продолжалось вплоть до 1781 г. При составлении и воплощении в жизнь Бергрегламента ярко проявилось влияние немецкого засилья и “бироновщины” .
ЕлизаветаПетровна, взойдя на престол, объявила, что будет действовать по примерусвоего отца  — Петра Великого, и 7 апреля 1742 г. вышел сенатский указ обупразднении Генерал Берг — директориума и восстановлении Государственной Берг-коллегии, [21][21]причем действовала она уже отдельно от Мануфактур-коллегии.
ВБерг-коллегии для решения всех вопросов учреждалось присутствие в составепрезидента, вице-президента, двух советников и двух асессоров. [22][22]
ПрезидентомБерг-коллегии стал генерал-майор артиллерии Антон Федорович Томилов и пробыл наэтом посту вплоть до своей смерти в 1753 г. А.Ф. Томилов был хорошо знаком сгорным делом, т.к. довольно длительное время служил на Урале.
Послеего смерти Коллегию возглавил генерал-майор ( с 1756 г. тайный советник)Опочинин, [23][23]а с 1760 г. действительный статский советник Иван Андреевич Шлаттер.[24][24]Доэтого назначения он состоял в должности Главного судьи Монетной Канцелярии. В1754 г. именно по его инициативе Монетная Канцелярия  была переведена вПетербург, а в Москве осталась Монетная контора. В 1756 г. по предложениюСената И. А. Шлаттер составил записку “о лучшем устройстве Нерчинских и другихсереброплавиленных заводов за исключением Колывано-Воскресенских заводов, атакже находящихся близь Екатеринбурга и на Воицком  руднике ...” [25][25],поэтому эти заводы вышли из ведомства Берг-коллегии и были переданы в ведениеособой Экспедиции под руководством И. А. Шлаттера.
ВозглавивБерг-коллегию он оставался параллельно Главным судьей Монетной Канцелярии изаведующим Экспедицией над Нерчинскими заводами, поэтому для удобства и“скорейшего исполнения дел” И.А. Шлаттер обратился в Сенат с рапортом оперемещении Берг-коллегии из Москвы в Петербург, где находилась МонетнаяКанцелярия. Сложилась такая ситуация, когда управление монетным делом иБерг-коллегией сосредоточилось в одних руках, поэтому стало возможным упразднить особую Экспедицию, контролировавшую Нерчинские сереброплавильныезаводы, а ее функции передать в Берг-коллегию.[26][26]Сэтого времени управление горным и монетным делом всегда оставалось в однихруках, для чего при Берг-коллегии учреждался Департамент по монетным делам.
Вконце царствования Елизаветы Петровны, в связи с падением рентабельностиказенных заводов, встал вопрос о передаче их в частное владение знатным особамРоссийской империи (граф П.И. Шувалов, граф Ч.Г. Чернышев, граф М.Л. Воронцови др.). Примечательно, что эти заводы продавались не по той цене, по которойони обошлись казне, а со значительной уступкой. С 1754 по 1763 г.г. былопостроено 42 частных завода, но эта попытка не исправила положение впромышленности, так как новоявленные владельцы больше думали о закреплении засобой обширных земель и приписных крестьян, чем о серьезном развитиипромышленности.[27][27]
В1763 г. были составлены новые штаты[28][28]для многих учреждений            центрального аппарата управления России, вт.ч. и для Берг-коллегии, которые значительно возросли. Теперь в присутствиеКоллегии входили президент ,  вице-президент, два коллежских советника,прокурор, два надворных советника, асессор, секретарь, казначей, камерирер, архивариус  и комиссар. Кроме того к Берг-коллегии были определеныделопроизводственный персонал и группа технических специалистов: маркшейдер спомощниками, обер берг-пробирер, берг-пробирер с помощниками, шихтмейстеры спомощниками плюс вардеин Монетного двора, медальеры, пробирные и разныемастера, которые числились при Монетном департаменте.
К1763 г. проявилась несостоятельность попытки передать казенные заводы в частныеруки. Гороблагодатские и Камские заводы графа П.И. Шувалова за долги былипереданы обратно в ведение Берг-коллегии. Постепенно к этому результату пришлии граф М.Л. Воронцов, и граф И.Г. Чернышев, и владельцы Ягужинские, и ряддругих несостоявшихся заводчиков.
В1767 г. президент Берг-коллегии И.А. Шлаттер подал в отставку по состояниюздоровья, и на этом посту его сменил граф Апполос Эпафродитович Мусин-Пушкин.[29][29]До этого он состоял в должности прокурора, был членом присутствия КанцелярииГлавного заводов правления в Екатеринбурге[30][30]и вице-президентом Берг-коллегии. После его смерти в 1771 г. “главным Берг-коллегиикомандиром” стал обер прокурор Сената Михаил Федорович Саймонов.[31][31]При его содействии и активном участии в 1773 г. в Петербурге было основаноГорное училище, которое подготовило немало выдающихся горных деятелей своеговремени. У М.Ф. Саймонова “за старостию лет” было слабое здоровье, поэтому в1776 г. он отправился на лечение за границу, а в 1781 г. подал во временнуюотставку для поправки здоровья, и чтобы в работе Берг-коллегии “никакойостановки не было”, на посту президента его заменил сенатор, тайный советникИван Иванович Рязанов, но пробыл на этой должности недолго, т.к. согласно“Учреждения для управления губерниями Всероссийской Империи” 1775 г. в 1781 г.управление горными делами было передано Казенным палатам, контроль надкоторыми осуществляла Экспедиция о государственных доходах приПравительствующем Сенате.[32][32]Позже из этой экспедиции выделилось еще три. Таким образом, Казенные палатынаходились уже в подчинении четырех экспедиций: 1) о государственных доходах;2) о расходах; 3) о счетах; 4) о недоимках. Все четыре экспедиции находилисьв ведении Государственного Казначея.
Втакой ситуации Берг-коллегия потеряла свое прежнее значение, и в 1782 г. вышелуказ Сената “чтоб Казенные палаты не отсылали в Берг-коллегию принадлежавших ейдоходов...” ,[33][33]а в 1783 г. вышел еще один указ: 1) об оставлении Берг-коллегии до 1 мая 1784г. для решения старых дел; 2) о передаче Горного училища в ведениеПетербургской казенной палаты; 3) об оставлении Монетного департамента пока напрежнем основании, для чего при Берг-коллегии была оставлена только однаэкспедиция в составе секретаря и нескольких служащих.[34][34]
В1783 г. из Экспедиции о государственных расходах выделилась особая Экспедициядля горных дел, которая контролировала поступление и распределение доходов погорному ведомству. Эта экспедиция учреждалась при Третьей экспедиции длясвидетельства счетов и возглавлялась ее управляющим.[35][35]Для производства дел при этой экспедиции в присутствие определялись советник,столоначальник и бухгалтер, а также штат делопроизводственного персонала и дваберг-офицера для проверки проектов и планов, присылаемых с мест.
Крометого, в 1782 г. был опубликован Манифест Екатерины II, согласно которому права на поверхность земли отождествлялись справами на ее недра, т.е. права, дарованные Петром I в Берг привилегии 1719 г., были практически ликвидированы.
Такимобразом, управление горным ведомством посредством Казенных палат явилось ещеодним неудачным экспериментом правительства, что в конечном итоге вызвалоупадок промышленности.[36][36]Проанализировав сложившуюся ситуацию, согласно указу от 19 ноября 1796 г.,было решено восстановить Берг-коллегию в тех правах, которыми она пользоваласьдо 1775 г., [37][37]исключая преимущества, дарованные знати Дворянской грамотой и Городовымположением. До предоставления нового проекта, в Берг-коллегии действовалиштаты 1763 г.
Поэтому указу Нерчинские заводы передавались в ведение Берг-коллегии, аЭкспедиция о государственных расходах при Сенате и Экспедиции для горных делпри Казенных палатах упразднялись.
15декабря 1796 г. состоялось открытие Государственной Берг-коллегии, президентомкоторой стал действительный статский советник Андрей Андреевич Нартов, авозглавил дирекцию, став Главным наблюдателем, бывший президентдействительный тайный советник М.Ф. Саймонов.[38][38]А.А. Нартов до этого времени был сначала членом Берг-коллегии, а потомвице-президентом, и когда М.Ф. Саймонов был “в отлучке от дел “, он исполнялего функции. А.А. Нартов по мнению А.М. Лоранского был одним из просвещеннейшихлюдей своего времени и выдающимся горным деятелем.
В1797г. штаты Берг-коллегии и монетного Департамента значительно возросли, но былаупразднена положенная по штату 1793 г. лаборатория, функции которой былипереданы Горному училищу. В этом же году Коллегии были возвращены  права навыдачу патентов на производство в чины до штаб-офицеров.
ВосстановлениеБерг-коллегии положительно сказалось на дальнейшем развитии металлургическойпромышленности России. По данным М.Ф. Саймонова к 1798 г. прибыль от казенных ичастных заводов увеличилась на полмиллиона рублей по сравнению с 1796 г.[39][39]На этом М.Ф. Саймонов не остановился, он подал в Сенат проект преобразованиянекоторых частей горного управления, но этот проект не был сразу внедрен вжизнь. Требовалось узнать мнение специалистов на местах, т.к. правительствоуже приобрело печальный опыт скоропалительных необдуманных решений.
Состояниездоровья М.Ф. Саймонова все больше ухудшалось и в 1799 г. он попросил отставки, но правительство сочло это несвоевременным, ценя большие его заслуги и ненайдя замены для него. За большой вклад на своем поприще М.Ф. Саймонов былнагражден высшим орденом России, орденом Андрея Первозванного. Но силы его ксожалению были уже не те, он все чаще подавал прошения об отставке, и в 1801г. правительство пошло ему навстречу и удовлетворило его просьбу.
В1798 г. последним президентом Берг-коллегии был назначен сенатор, тайныйсоветник Александр Васильевич Алябьев, который пробыл в этой должности вплотьдо упразднения Коллегии в 1802 г., Функции которой были переданы вновьучрежденному Министерству финансов.
Всистеме реформированного в начале XVIII в.центрального аппарата России не было ни одного учреждения с такой развернутойсетью местных органов, которыми располагала Берг-коллегия. Это связано с тем,что металлургические предприятия строились непосредственно у источников сырья,отдаленность которых требовала создания посредствующих органов, осуществляющихопеку над частными и казенными предприятиями и приписными к ним крестьянами.
Местныеорганы были созданы в первую очередь в уже сложившихся центрах металлургическойпромышленности: Москве (Московский обербергамт ), штат которой состоял избергауптмана, обер бергмейстера, обер цегентнера (сборщика налогов ),секретаря, маркшейдера, механика и делопроизводственного персонала. В1731 г.он вошел в состав Московской конторы Каммерц-коллегии. В1736 г. вновь выделилсяпод названием Московской конторы Генерал Берг-Директориума. Кроме того онподвергался изменениям в связи с переездами правительства, вливаясь в составБерг-коллегии, Казани (Казанский бергамт учрежден в 1720 г.,  а с 1734 г. сталназываться Казанским  Горным начальством и из ведения Каммерц-коллегии перешелпод руководство КГЗП в Екатеринбурге ), Нерчинске (Нерчинский бергамт ),Екатеринбурге и Кунгуре (Сибирский обербергамт, который был важнейшим местныморганом Берг-коллегии, т. к. Именно на Урал переместился центр металлургическойпромышленности ). Затем, по мере освоения новых промышленных районов илиприема заводов из других ведомств, возникали новые горные начальства. ТаковыТомское Горное начальство, Архангелогородская берг-контора и КанцелярияОлонецких заводов, перешедшая в подчинение Берг-коллегии вместе с переданнымиАдмиралтейством заводами в 1727 г.[40][40]Кроме того в подчинении Берг-коллегии находились Петербургская берг-контора ( в1730 г. переименована в Берг-комиссарство; в 1742 г. опять реорганизовано вБерг-контору, в чье ведение через год перешла Канцелярия Олонецких заводов, азадачи были расширены ), Пермский бергамт (находился в подчинении Сибирского)и так называемая Экспедиция следствия казенных заводов, которая ведалачастными делами Шемберга и была ликвидирована в 1742 г.
Функцииместных учреждений были однотипными и заключались в контроле над частнымизаводами, сборе десятинного налога, в их задачи входили также розыск руд имест для строительства новых заводов , управление приписными крестьянами,некоторые из них занимались торговой деятельностью (Петербургскаяберг-контора).[41][41]Общей проблемой для них являлась острая нехватка квалифицированных кадров ипротивоборство со стороны частных заводчиков, пытавшихся уйти от налогов.
Местныеорганы посылали в Берг-коллегию рапорта и доношения, получая оттуда указы.Между собой при равенстве статуса имели сношения промемориями.
Такимобразом, организация Берг-коллегии проводилась в общем плане проведенияреформы центрального аппарата России. Берг-коллегия стала исполнительныморганом в проведении промышленной политики правительства, изложенной в Бергпривилегии 1719 г. и Берг Регламенте 1739 г. Политические и экономическиеизменения в стране сказывались и на ее учреждениях. За время своегосуществования Берг-коллегия при относительной устойчивости коллегиальнойсистемы управления, претерпела семь серьезных реорганизаций: в 1722 г.выделилась Мануфактур-коллегия, в 1731 г. слита с Мануфактур-конторой иКаммерц-коллегией, в 1736 г. восстановлена под вывеской Генерал Берг-директориума, в 1742 г. возобновила свое существование на прежних основаниях, в 1763 г.утверждены новые штаты, в 1781 г. упразднена и наконец в 1796 г. восстановленав правах 1775 г.
Перестройкаработы в соответствии с обстановкой свидетельствовала о гибкости коллегиальнойсистемы в целом, а восстановление Берг-коллегии утверждало о жизнеспособностиидеи создания специального учреждения по управлению определенной отрасльюхозяйства. Вместе с тем история Берг-коллегии показывает, как по мереукрепления этого учреждения и его местных органов росло их влияние на развитиепромышленности.
2. Канцелярия Главного правления Сибирскихи Казанских заводов — орган управления горнозаводской промышленностью Урала вовторой половине XYIIIвека.
Органуправления горнозаводской промышленностью на Урале получил название КанцелярииГлавного заводов правления (КГЗП) 8 октября 1734 г. и носил это название вплотьдо ноября 1781 г., когда управление горными и заводскими делами на Урале былопередано в Пермскую казенную палату. Уральское горное управление до 1886 г.носило коллегиальный характер и подчинялось председателю, чаще Главномукомандиру  или начальнику всех подведомственных казенных заводов, [42][42]т. е. органы управления горнозаводской промышленностью Урала, сложившиеся впервой четверти XVIII в. действовали без существенных измененийвесь XVIII в.[43][43]После В.Н. Татищева во главе управления Уральскими заводами были либо членыКГЗП ( по старшинству ), либо особо назначенные Берг- коллегией начальники (граф Апполос Мусин-Пушкин, генерал-майор Ирман, полковник Бибиков, князьЕнгалычев и др. )[44][44]
Канцелярияимела множество  различных по своему характеру функций, к которым относилось:управлять горными, заводскими, земскими и полицейскими делами,контролировать приход и расход денежной казны, металла и припасов, регулярнособирать десятину с партикулярных заводчиков, отводить рудники, леса и местапод строение новых горных заводов и многие другие функции. Для их выполнения впервой половине XVIII в. была создана и постоянносовершенствовалась и корректировалась обширная система различных учреждений,контор, экспедиций и повытий, и если рассматривать их в целом, то можно выделитьтри ступени учреждений в зависимости от своих функций, положения в структуреаппарата управления и т. д. К первой ступени относилась КГЗП, котораяуправляла заводами и рудниками “ со всеми принадлежностями “ на огромнойтерритории, включая Сибирь, Южный и Средний Урал, Прикамье, и СреднееПоволжье. По своему положению она приравнивалась к губернским канцеляриям иимела с ними сношения промемориями. К учреждениям второй ступени относились Горные начальства, которые подчинялись непосредственно Канцелярии и посылалитуда доношения и рапорты, получая в свою очередь указы. Исключение составилаКанцелярия Нерчинского Горного начальства, которой в связи с передачейНерчинских сереброплавильных заводов в ведение особо учрежденной Сенатомэкспедиции, по указу из этой экспедиции от 21 марта 1760 г. предписано былоиметь сношения с КГЗП промемориями, а не доношениями ,[45][45]ноэто фактически означало выход Нерчинского Горного начальства из подчиненияКанцелярии. Низшую ступень в этой структуре формировала густая сеть заводскихконтор, которые были на каждом крупном заводе.[46][46]
Выяснивположение определенного органа в трехступенчатой структуре управлениягорнозаводской промышленностью Урала, мы можем рассмотреть, какие именноучреждения находились в подчинении КГЗП .
КГЗПкак государственное учреждение состояла из двух частей: присутствия ( общегособрания  членов Канцелярии, т.е. ее руководство ) и самой канцелярии, т.е.аппарата канцелярских служащих, обеспечивающих делопроизводственноеобслуживание управления. Присутствие КГЗП решало все текущие вопросы,связанные с подбором и расстановкой кадров, рассмотрением положения приписныхкрестьян, с отчетами перед вышестоящими органами, с назначением депутатов кмежеванию лесов и земель, к присутствию в судебных местах и различныхкомиссиях, с обеспечением припасами и необходимым сырьем подведомственныхКанцелярии служб, и со многими другими ситуациями. Присутствие былоколлегиальным органом, во главе которого должен был стоять Главный командирнад всеми подведомственными заводами. Для наиболее скорого решения, дела междучленами Присутствия распределялись по трем экспедициям. Обязанностиканцелярских служащих и повытчиков также распределялись по экспедициям,которые включали в себя ряд повытий (разрядное, приказное, партикулярное,школьное, горное, заводское). При Канцелярии работала и группа технических специалистов- два маркшейдера, [47][47]два шихтмейстера ,[48][48]гитенфорвалтер [49][49]и механик.
Всеконторы и учреждения условно можно распределить между тремя экспедициями:горной, заводской и земской. Существовала также и Лесная экспедиция, во главекоторой стоял “Главный над здешними и всеми заводами смотритель рангакапитанского”.[50][50]Она была создана для охраны и более экономного использования казенных лесныхресурсов, т.к. вся промышленность работала на древесном топливе.
КанцелярииГлавного заводов правления подчинялась группа контор, которые на практикеосуществляли решения главного органа горнозаводской администрации Урала :
1.Екатеринбургская заводская контора ;
2.Контора судных и земских дел, которая также контролировала приписных крестьянблизлежащих дистриктов и слобод ;
3.Казначейская контора во главе с Главным казначеем ;
4.Контора денежного дела ;
5.Контора ротных дел ;
6.Полиция ;
7.Контора Чусовских казенных пристаней ;
8.Таможенная контора, во главе которой стоял таможенный комиссар.
Всеэти конторы обычно возглавлялись управителями. Помимо названных, Канцелярияконтролировала комиссарские конторы, которые занимались разбирательствомкорчемных дел и соляными промыслами в округе (заключение договоров сподрядчиками на поставку соли, бесперебойное снабжение и т.д.), иОренбургскую соляную контору.[51][51]Кроме того, для ведения отчетности, контроля прихода и расхода денежной казныи припасов еще в первой половине XYIII в. былаучреждена Ревизия свидетельства заводских счетов.
Дляконтроля над близлежащими золотыми промыслами и рудниками в апреле 1757 г. быласформирована Золотых производств горная экспедиция, положение которой в силуспецифических особенностей, несколько отличалось от других учреждений. Анализгорных пород и руд проводился в специальной лаборатории, возглавлял которуюпробирный мастер.
Вподчинении КГЗП находились госпиталь во главе со штаб-лекарем и аптека.Подготовка и обучение кадров осуществлялись в казенных школах, которыеподразделялись на арифметические и словесные. Их курировал ректор. ПриКанцелярии действовали также библиотека и канцелярский архив.
Вэтом кратком введении мы перечислили и привели небольшие сведения об основныхучреждениях, подведомственных КГЗП, их распределение в структуре ивзаимоотношения между ними. Более подробно структура этих учреждений, ихфункции и штаты, а также постановка делопроизводства будут рассмотрены ниже.
2.1. Присутствие КГЗП во второй половине XYIIIв., его штаты, основные функции исостояние делопроизводства.
Какуже отмечалось выше, в рамках уральского горного ведомства все вопросы, кактекущие, так и принципиальные, решались присутствием КГЗП. Оно выносилоопределения на указы из вышестоящих органов — Берг-коллегии, Сената,Экспедиций и т.д. Текущие вопросы решались собственными силами, но обязательнорапорты об этом направлялись в Берг-коллегию. Перечислить весь круг вопросов,которые обсуждались на присутствии не представляется возможным, так как нельзяобъять необъятное. Начиная от строительства дорог, благоустройствапромышленных сооружений, обеспечения медицинского обслуживания на заводах,повышения жалования или чина работникам и кончая поиском новых, удобных длястроительства заводов мест, ежегодными инспекциями и контролем по выплавкечугуна, добыче меди, серебра и золота, отправлением ежегодных караванов вСанкт-Петербург и в Москву, и многим другим, — все это было в рамкахкомпетенции присутствия Канцелярии.
Длярешения этих вопросов в 1737 г. был разработан штат для всех уральских заводов, который подробно регламентировал необходимое количество членов вприсутственных местах, технических специалистов, канцелярских служителей,ежегодное количество выплавляемого с одной домны чугуна и многое другое.Согласно этому штату, который действовал вплоть до 1766 г., когда в связи спередачей казенных заводов в партикулярное содержание необходимо былопересмотреть и изменить старый и ввести новый, “для присутствия в здешнейКанцелярии быть одному ранга генерал-майорского правителю, другому полковничьяколлежскому советнику, двум асессорам ранга майорского, пятому обер-маркшейдеруранга капитанского “ ,[52][52]но на практике постоянно ощущалась нехватка кадров.
Вовторую половину XYIII в. присутствие Канцелярии вступило вследующем составе: первейший член надворный советник Никифор ГерасимовичКлеопин и бергмейстер [53][53]Густав Ульрих Райзер, [54][54]и хотя в мае 1749 г. в КГЗП пришел указ из Берг-коллегии от 27 апреля 1749 г.“о бытии в КГЗП в присутствии обер-гитенфорвалтера в должности асессорскойФедору Старого-Милюкову “, [55][55]но это не спасало сложившегося положения.
Порядокработы присутственных мест был детально обрисован в Генеральном Регламенте.Члены присутствия приходили на работу к 8-9 часам утра, а в 12-13 часов былиуже свободны. Присутствие не собиралось в религиозные праздники, торжественныедни (дни рождения царствующих особ и т. д. ) и по воскресеньям. Если покакой-нибудь причине члены правления не присутствовали, то согласно18 главеГенерального регламента, дела для слушания относились на дом. Для этой целипри Канцелярии существовала должность вахмистра, иногда этим занималсясекретарь или кто-нибудь из канцелярских служителей.
Здесьнеобходимо сделать отступление и рассмотреть жизнь и деятельность Н.Г. Клеопинав период пребывания его  “у правления своей должности” в присутствии КГЗП какодного из ярких представителей руководства Канцелярии того времени.
Н.Г.Клеопин родился в 1700 г. Был участником проектирования и строительства рядазаводов на Урале и в Сибири. Ему принадлежит создание общего чертежа (плана)строительства Екатеринбургского завода на реке Исети (февраль 1723 г. ), атакже общего проекта строительства первой в России  Березовскойзолотопромывальной фабрики (1753 г.). В должность начальника КГЗП он вступил в1739 г. и “правил ее” вплоть до 1758 г. [56][56]Н.Г. Клеопин имел двух сыновей. Старший, Григорий, благодаря своимспособностями в какой -то мере положению отца сделал блестящую карьеру, а вото младшем, Федоре, сведений гораздо меньше. Он родился в 1742 г. и к 14 годамуже окончил Екатеринбургскую школу и Петербургскую императорскую академию наук.После обучения его отец ходатайствовал в Берг-коллегию о введении его сына, всоответствии с регламентом АН, в горный корпус с произведением в оберофицерский чин, а до указа из Сената, КГЗП в мае 1756 г. вынесла определениео “ бытии Федору Клеопину унтер-шихтмейстером 1 класса с жалованьем 48 рублей вгод “. Что касается его отца, то в 50-х годах это был довольно старый ибольной человек. Каждый месяц Н.Г. Клеопин болел, поэтому производил инспекциитолько близлежащих заводов ( Сысертского, Каменского, Кунгурского,Верх-Исетского и др. ) У него была больна нога, [57][57]поэтому для лечения и отдыха практически каждый месяц Н.Г. Клеопин ездил вовновь пожалованную уму в августе 1750 г.[58][58]усадьбу в Нововоскресненском селе, что 90 верст от Екатеринбурга. 25 сентября1751 г. в протоколе КГЗП было записано, что Н.Г. Клеопин “лекарствами…,хотя и почасту пользуется, токмо за застарелостию болезней мало отрады от нихбывает...”[59][59]Болезнь Н.Г. Клеопина давала о себе знать так часто, что в Берг-коллегиюнеоднократно представлялись доношения с просьбой освободить его от инспекций,поэтому по указу из Берг-коллегии от 23 января 1751 г. было решено “советникаКлеопина для его болезней… ко отправлению караванов и осмотров заводов ирудников не посылать...”[60][60]В ноябре 1753 г. КГЗП представляла в Берг-коллегию о состоянии здоровья Н.Г.Клеопина, но в декабре пришел указ “о бытии ему в советничьей должности припорученном ему деле “.[61][61]Кроме того, указом Е.И.В. от 18 декабря 1753 г. он был пожалован в коллежскиесоветники с жалованием 600 рублей в год.[62][62]Год спустя в КГЗП был прислан еще один указ Берг-коллегии от 10 сентября 1754г. “об отправлении в Москву… коллежского советника… Клеопина длярассуждения и сочинения по Берг-коллегии, к сочинению нового уложения материямоного в самой крайней скорости… “[63][63]Год он проработал в составе этой комиссии и в ноябре 1755 г. вновь приступил кприсутствию в КГЗП.
В1757 г., в связи с передачей серебряных и золотых руд в ведение особойНерчинской экспедиции под руководством Шлаттера, он написал Н.Г. Клеопинуписьмо, в котором просил его принять их “в свое смотрение и иметь… вкасающихся до них (серебряных и золотых руд — Е.Т.) делах надлежащеераспоряжение и попечение, и его б статского советника (Шлаттера — Е.Т.) о томпочасту уведомлял… “[64][64]Кроме того в июле 1757 г., когда подполковник Тихомиров, под чьимруководством находилось денежное дело в Екатеринбурге, был отпущен в отпуск на4 месяца, “смотрение над денежным делом” было поручено Н.Г. Клеопину, [65][65]но уже в январе 1758 г. ему была поручена новая должность. По сенатскому указуот 10 и 22 декабря 1757 г. предписывалось “к размножению Нерчинских и другихсеребро и золотосодержащих рудников и прочему определить главным коллежскогосоветника Клеопина, которого от других дел, что следует кроме надзиранияденежного дела и золотых промыслов отрешить… “[66][66]Поэтому указом Берг-коллегии от 2 декабря 1757 г. было решено Н.Г. Клеопина изведомства Берг-коллегии исключить, [67][67]т.к. Нерчинские заводы по предложению статского советника Шлаттера быливыведены из подчинения Берг-коллегии и переданы в управление особой Нерчинскойэкспедиции.
Завремя пребывания в присутствии КГЗП, несмотря на многочисленные болезни Н.Г.Клеопин внес большой вклад в развитие металлургической промышленности. Будучинеспособным самому ездить для осмотра заводов, он вел жесткий контроль повыполнению этого мероприятия. Как человек он имел сложный и противоречивыйхарактер. На него “держали зуб” некоторые берг-офицеры, так как он какпервейший член присутствия мог влиять на принятие решения о повышении илипонижении жалования, об аттестации на повышение чина и т.д. Так напримерхарактерен конфликт с берггешвореном [68][68]Санниковым, по доносу которого на Н.Г. Клеопина генерал-майору Бэеру и вБерг-коллегию была учреждена комиссия, которая, расследовав всеобстоятельства, сделала вывод, что за Н.Г. Клеопиным по всем пунктамобвинения никакой вины нет.[69][69]Нельзя назвать радужными и отношения Н.Г. Клеопина с асессором И. Юдиным ,[70][70]и со Старого-Милюковым, [71][71]и с подполковником Тихомировым, но это были те, кто был не доволенопределениями присутствия и срывали свое недовольство на Н.Г. Клеопине,посылая на него и на других присутствующих бесконечные жалобы и челобитные ввышестоящие инстанции.
Вработе присутствия, во избежание подобных конфликтов и склок, существовалопределенный порядок, закрепленный в Генеральном регламенте. Когдарассматривался вопрос о родственниках или свойственниках члена присутствия, топод выносимом по этому поводу определении он не имел права ставить своюподпись.[72][72]В другом случае, если присутствующий член не был согласен с определениемКанцелярии по какому-либо вопросу или пункту, он внизу протокола послеподписей других членов делал отметку, что по определенному вопросу он имеетсвое, особое мнение. После чего, на следующей странице, он записывал свойголос и ставил подпись, тем самым снимая с себя ответственность за вынесенноеопределение.
Чтокасается разделения обязанностей между членами присутствия, то, согласно 8главе Генерального регламента и указа Берг-коллегии от 25 мая 1743 г.Канцелярии Главного заводов правления предписывалось “для наилучшего искорейшего произведения и действительного исправления их (дел — Е.Т.), расписанына 4 экспедиции или части, из которых первые две части поручены советникам, адругие две асессорам по старшинству, и в том им велено наипрележнейшеепопечение иметь…, и когда по чьей экспедиции… резолюция или определениевоспоследует, подписано и совсем окончено будет, стараться с прилежанием,чтоб надлежащие по тому указы отправлены, и оттуда доношение или рапорт ипотребующие ведомости получены были, и те указы по каждой экспедицииподписывать им одним, когда же указ отправляться имеет быть о… важном делеили расходах, и о выдаче денег из казны, ото всей коллегии подписан имеетбыть. Когда же какой член куда отлучится или заболит, то по его частиотправление иметь другому члену, состоящему в одном с ним ранге, да и всем отом попечение иметь, в бытность же здесь при заводах господина генерал-майораот артиллерии Антона Федоровича Томилова, в присутствии в КГЗП надпоминаемобыло от него, чтоб и при здешней Канцелярии о разделении трудов канцелярскимчленам расписание учинить…, управление начать генваря с первого числа 1748года по нижеследующему: дела, входящие в Канцелярию от конторЕкатеринбургской судных и земских дел, также Казначейской и счетной, и издругих мест секретные и криминальные отправлять обще всем членам по силе указов, да особливо в отправлении быть по экспедициям: в первой экспедиции у первогочлена надворного советника Клеопина в ведении и смотрении его быть здешнимденежной конторе…, ротным и полицейским делам, Чусовским казеннымпристаням, лесному и угольному делам и положенным с партикулярных заводовуказным доходам и производимым о тех заводах делам; во второй, у другогочлена асессора Юдина, [73][73]Пермскому, Казанскому и Нерчинскому горным начальствам и Якутской команде совсеми состоящими в ведении и команде оных горными и заводскими делами…,також находящиеся при Сибирских железоделаемых заводах медным плавильням с ихпринадлежностьми, аптеке, госпиталю, школам, библиотеке и прочему, что кооным принадлежит; в третьей у бергмейстера Райзера, всем находящимся введении здешней Канцелярии железоделаемым заводам и состоящими около оныхжелезным и медным, и прочим рудникам и лаборатории со всеми ихпринадлежностьми…, а караванные отправлять по силе… Берг-коллегииавгуста от 5-го 1743 года по очереди...”[74][74]Согласно этому определению, Н.Г. Клеопин, выезжая куда-нибудь, оставлял вжурнале протокольную записку о порядке исполнения дел в его отсутствие.
Другойочень важной обязанностью членов присутствия были осмотры положения дел назаводах, рудниках и пристанях, находящихся в подчинении КГЗП, кроме тогоканцелярские члены должны были свидетельствовать частные домны. По этому поводув Е.И.В. указе В.Н. Татищеву от 23 июня 1737 г. “написано господину советнику стоварищи накрепко надзирать, чтоб приход и расход денег и припасов на всехзаводах содержан был правильно и книги порядочно, також чтоб управители инадзиратели во всем поступали с верною и радетельною прилежностию, и для тогодолжны он советник и прочие чины по переменкам по малой мере однова в год и всезаводы осмотреть и правильные репорты о своем осмотре в Канцелярию подать, иежели где управитель или надзиратель явится неисправен от недознания того,исправить ...”[75][75]О том, как часто следует проводить инспекции на заводы, рудники и казенныепристани дает информацию сообщение президента Берг-коллегии А.Ф. Томилова от 28октября 1746 г.: “… господам членам должно ежегодно на заводы и рудникиездить, дальние хотя по единожды, а на ближние наичаще...”[76][76]
Категориядел, связанная с интересами казны, была наиболее важной, поэтому ежегодноодин из членов присутствия и секретарь из Ревизии свидетельства заводскихсчетов должны были проверять казну, т.е. как “в наказе губернаторском ивоеводском, состоявшемся в 1728 году в 23-м, да в регламентеРевизион-коллегии 1733 года в 1-м пунктах напечатано: когда год окончается,тогда в первом или втором числах генваря месяца у прежнего расходчика всюденежную казну осмотреть… и приходные, и расходные книги запечатать, и чтоналицо явиться принять другому приходчику с распискою и тот остаток записать вприход в новые приходные книги… “[77][77]
КГЗП, будучи представителем центрального горного ведомства России, имела правопредставлять кандидатов на унтер- и обер-офицерские чины, направляя аттестатыв Берг-коллегию. Так например 20 декабря 1751 г. было решено писать вБерг-коллегию “ о даче офицерам деревень и о учреждении горного корпуса мундировпредставления, также и о даче им патентов требовать милостивой резолюции… “, [78][78]на что в ответ пришел указ от 1 марта 1753 г. “ о пожаловании в число,положенное по штату при Канцелярии и ведомства оной при заводах на упалые местапо линии и старшинству в повышение чинами...”[79][79]За повышение чина взыскивалась пошлина в размере месячного оклада. Самыммладшим офицерским чином было звание унтер-шихтмейстера, котороеподразделялось на три класса или статьи. Обычно в унтер-шихтмейстеры определялиих школ тех, кому “кому знания и твердости наук понятные и прилежные, такжепо воздержанному и житию и бодрому состоянию, и порядочным поступкам… “[80][80]Все берг-офицеры, начиная с шихтмейстеров , носили шпаги, им полагалосьдополнительное жалование на денщиков, количество которых зависело от ранга.Аттестация на повышение чинами как правило проводилась группами, когда наосвободившуюся вакансию назначались берг-офицеры с более низким званием споследующим его повышением.[81][81]Хотя конечное определение выносилось в Берг-коллегии, и не всем аттестованныммогли повысить звание, но тем не менее мнение КГЗП учитывалось. Что касаетсянаказания провинившихся берг-офицеров, то здесь Канцелярия обычно обходиласьсобственными силами. Меры воздействия были различны в зависимости от проступкаи занимаемой должности. Унтер-офицеров могли наказать батожьем. На остальных жевоздействовали штрафами в виде вычета из жалования, могли выплачиватьполовинное, могли вообще удержать до выяснения обстоятельств. Еще одной меройнаказания было понижение в звании и отстранение от должности, что тожесказывалось и на материальном положении офицера. Так например в декабре в 1750г. управитель Кушвинского завода гитенфорвалтер Леонтий Бекетов и шихтмейстерПешехонов за беспутное и непорядочное поведение были отстранены от своих должностей, так как по их вине “в заводском правлении не без замешательства, да иприказных делах не без остановки состоит...”[82][82]Но это не помогло в “воспитательном” процессе, и в октябре 1751 г. было решено“гитенфорвалтера Бекетова за безмерное пьянство и непорядочные и противные поуказам поступки, унизить одним рангом...”[83][83]
Присмене на какой-нибудь должности одного берг-офицера другим, в соответствии со2-м пунктом губернаторского и воеводского наказа, составлялись росписныесписки передачи всего подотчетного имущества (прихода и расхода денежной казны, припасов и т.д.) в двух экземплярах, один из которых оставался на месте, адругой отсылался Ревизию свидетельства заводских счетов.
КГЗПпостоянно пыталась “прибрать к рукам” учреждения, которые находились наподведомственной ей территории, стремясь использовать ресурсы этих учрежденийна заводских работах, извлечь свою выгоду и т.д. В феврале 1751 г. вЕкатеринбурге была учреждена Ратуша.[84][84]Хотя она и представляла в Канцелярию доношения, но по характеру своейдеятельности она не находилась в ее ведении, а подчинялась Главному Магистрату, но тем не менее Канцелярия всячески вмешивалась в работу Ратуши через своихдепутатов, пытаясь привлечь купечество в заводские работы и прочие службы.Поэтому в январе 1752 г. в КГЗП пришел указ из Главного Магистрата от 14 ноября1751 г., в котором говорилось, что Канцелярия и судная контора не должнывмешиваться в дела Ратуши, а также не чинить “купечеству обид и притеснений,а наипаче в их купечестве и торгах помешательства… “, [85][85]но Канцелярия не подчинилась этому указу, мотивируя это тем, что изБерг-коллегии указа по этому поводу еще не поступало, и только через месяц,после поступления ожидаемого указа, КГЗП вынесла определение “о неведении…Екатеринбургского купечества и Ратуши”.[86][86]Другой пример вмешательства Канцелярии в дела учреждений, подчиненным другимведомствам: это “промеморий из консистории преосвященного Сильвестра,митрополита Тобольского и Сибирского “, который напоминает  об указе  Синода“  о невступании здешней Канцелярии в духовные дела… “[87][87]
Почтивсе время штаты КГЗП не были укомплектованы. В мае 1751 г. не хватало главногоправителя (генерал-майора), маркшейдера, а также в соответствии с Сенатскимуказом от 29 октября 1750 г. сверх штата для инспекций на частные заводы Сибирипо выплавке чугуна и годовому обложению полагался еще один асессор. В следствииэтого в одном из доношений в Берг-коллегию от 5 февраля 1752 г. КГЗП проситсекретаря Евдокима Яковлева “ от секретарской должности отреша, определить вздешнюю Канцелярию для присутствия...”, так как “без прибавки членов приКанцелярии обойтись не по которой мере невозможно...”[88][88]Здесь же напоминалось, что при КГЗП по штату 1737 г. кроме того полагалосьбыть одному пробирному мастеру, трем пробирщикам, восьми пробирным ученикам,двум геодезистам с четырьмя учениками и двум маркшейдерам с четырьмя учениками,[89][89]а также в феврале 1758 г. было дополнительно определено “для отводу под заводымест и рудников и для надзирания и содержания в добром порядке горных работ, идля прочих посылок быть при Канцелярии маркшейдеру с двумя учениками и двумберггешворенам , унтер-механику с двумя учениками, геодезисту с двумяучениками, пробователю с двумя учениками”.[90][90]Поэтому в мае 1752 г. КГЗП требовала от Берг-коллегии назначения в Канцеляриюобер-маркшейдера в звании  капитана, в Канцелярию и Пермское горное начальстводвоих маркшейдеров в звании капитанов-поручиков, пятерых заводских управителей(гитенфорвалтеров) в звании поручиков, механика, пробирного мастера ишестерых берггешворенов в звании подпоручиков и десятерых шихтмейстеров взвании прапорщиков.[91][91]Но так как процесс назначения и дорога до Екатеринбурга занимали длительноевремя, КГЗП выходила из трудного положения с кадрами, назначая на вакансии доприбытия из Берг-коллегии ожидаемых указов, берг-офицеров, чье звание былониже и не соответствовало пустующим должностям.[92][92]Что касается свидетельства частных домен, для ревизии обычно посылали берг-офицеровиз старших горных чинов с надлежащими инструкциями. Так например в марте 1753г. для свидетельства демидовских домен был направлен присутствующий в Пермскойсудных и земских дел конторе обер-гитенфорвалтер Егор Арцыбашев.
Принимаяво внимание недостаток канцелярских членов, в марте 1753 г. Берг-коллегияопределила для присутствия в КГЗП маркшейдера Степана Владычина, находившегосяв горной и заводской службе с 1729 г. Канцелярия определила “по прибытии сюдаВладычина, что в особливом ведении и смотрении было господина бергмейстераРайзера, то все поручить в ведение и смотрение ему Владычину”, [93][93]так как Райзер был отправлен в Москву. С 29 апреля 1753 г. С. Владычинприступил к исполнению своих обязанностей. Ему было поручено также “приБерезовском и Пышминском золотосодержащих рудниках смотрение иметь...”[94][94]За старание и прилежание 16 февраля 1754 г. маркшейдер С. Владычин былпроизведен в обер-гитенфорвалтеры ,[95][95]а по Сенатскому указу от 22 декабря 1754 г. в коллежские асессоры.
Виюле 1753 г. по указу Берг-коллегии от 29 марта 1753 г. в КГЗП был присланобер-маркшейдер Петр Зеленый.[96][96]Таким образом, теперь в присутствие Канцелярии входили надворный советник Н.Г.Клеопин, обер-маркшейдер П. Зеленый, маркшейдер С. Владычин, но по-прежнемуне хватало еще двух человек. С введением в состав Присутствия новых членов,потребовалось и новое распределение обязанностей между ними, поэтому 21сентября 1753 г. Канцелярия вынесла определение, первая часть которогодословно повторяла определение от 31 декабря 1747 г., а вторая вносиланекоторые изменения и дополнения: “… в случае бытности из Канцелярии членовна заводах и рудниках, подлежащее управление и осмотр чинить не смотря наразделение предписанных экспедиций, також кому из членов за совершенноюневозможностию или отлучкою в присутствии в Канцелярии быть нельзя, то… втаковых случаях имеют отправлены быть дела наличными присутствующими вКанцелярии чинами, для нужных же и немалого рассуждения требующих дел (еслинадобно будет), можно призывать для общего совета и управления членов здешнейсудной и земской конторы, также, смотря по случаю нужды, из старших горных изаводских офицеров. Ныне асессора Юдина и бергмейстера Райзера в здешнейКанцелярии не имеется, а выбыли в другие места, вместо которых находятся снадворным советником господином Клеопиным в присутствии… Зеленый и…Владычин, и для того… отправление по вышепрописанным экспедициям дел ипрочего иметь Зеленому во второй, а Владычину в третьей экспедиции, сверхтого Березовские, Пышминские и Шилово-Исетские золотосодержащие рудники,также и каменнорезные фабрики с их принадлежностьми ему ж Владычину по своейэкспедиции иметь...”[97][97]
Корметого, с 5 октября 1754 г. для присутствия в КГЗП был определен коллежскийасессор  Степан Неелов ,[98][98]нобуквально через месяц из Берг-коллегии пришел указ Сената от 22 декабря 1754 г.о произведении “ из асессоров  в надворные советники С. Неелова и П. Зеленого… и об отставке помянутого Зеленого от всех дел вовсе за старостию его иболезньми… и о присутствии в КГЗП господам надворному советнику Неелову,асессору Владычину, обер-цегентнеру Яковлеву ...”[99][99]Такимобразом, П. Зеленый был членом присутствия КГЗП всего полтора года. За этоткороткий период такой старый и больной человек как П. Зеленый не могсущественно повлиять на улучшение работы подведомственных заводов и рудников.
Приотставке офицеры должны были собрать подписки от различных контор, что никакихдолгов за ними не числится. Люди, вновь определенные в Канцелярию дляприсутствия, были довольно пожилыми и со слабым здоровьем, поэтомуканцелярские члены с 1755 г. практически не ездили инспектировать заводы ирудники, все больше посылая других обер-офицеров. Например, “поданным вКанцелярию репортом Екатеринбургского госпиталя штаб-лекарь Шнезе объявил, чтопо свидетельству его… надворный советник Неелов давно находится в каменнойболезни...”[100][100](камнив почках ). Поэтому Неелову было определено “ присутствие иметь по прежнему в… судной и земской конторе ...”[101][101],не привлекая его для присутствия в Канцелярии.
ПоСенатскому указу от 15 сентября 1755 г… удовлетворяя неоднократные требованияКанцелярии, в Екатеринбург Главным командиром в КГЗП был назначендействительный статский советник Его превосходительство господин АндрейГригорьевич Щербинин[102][102], а в Канцелярии предписывалось к его приезду составить подробные ведомости.А.Г. Щербинин прибыл в Екатеринбург со своим сыном коллегии юнкером ПетромЩербининым. который также был определен в распоряжение КГЗП, 23 октября 1755г. и сразу приступил к исполнению своих обязанностей. По указу Берг- коллегиибыло решено производить ему жалованье “как и прежде бываемы при здешних заводахдействительному статскому советнику Василию Татищеву производилось ...",т. е. 1058 рублей 10 копеек в год .[103][103]Ужена следующий день после приезда , 24 октября А. Г. Щербинин записал впротоколах свое повеление , в котором говорилось что он будет присутствоватьтолько при решении наиболее важных дел ( поиск руд, строительство заводов,спорные вопросы, сенатские указы ), а текущие вопросы решать присутствующимбез доклада ему.[104][104]
Неудовлетворившись ознакомлением с ведомостями, А. Г. Щербинин 23 мая 1756 г.выехал для инспекции на Невьянские, Гороблагодатские Л.И. Шувалова, а такжена казенные Алапаевский, Каменский и Сысертский заводы и Шилово-Исетскийрудник. В качестве консультанта он взял с собой Н.Г. Клеопина, а также длясопровождения штаб- лекаря Шнезе и секретаря А. Поряцкого с одним подьячим “дляпроизведения письменных дел.”[105][105]Будучибольным человеком, А.Г. Щербинин весьма плачевно закончил эту поездку. Впротоколах мы можем об этом прочитать: “… Господину действительномустатскому советнику тяжкая параличная болезнь приключилась 20 числа ноябрямесяца… так что говорить ничего не может и с постели не встает ..., иповредила ему ум, язык и правую руку, и хотя он ныне опять в уме, токмо языки правая рука без действия ...”[106][106],о чем немедленно было представлено в Сенат, откуда в январе 1757 г. пришелуказ от 17 декабря “ об отставлении от дел Щербинина из-за  его болезни и оботпуске, если пожелает, в Москву, а на его место и в главные командирывелено представить от Герольдии кандидатов ...”.[107][107]Воттак печально закончилась, не успев начаться, деятельность третьего командиранад всеми Пермскими, Казанскими, Оренбургскими и Сибирскими заводами.
В1755 г., в связи с возникновением башкирских волнений, КГЗП предприняла рядмероприятий по предотвращению их распространения на заводские территории и поукреплению заводских границ. С этой целью под командованием пример- майораВоробьева был сформирован отряд, который в июле 1756 г. был направлен вПолевские заводы, а в августе передислоцирован в Пермскую и Вятскую провинции“для поиску и искоренения воров и разбойников.”[108][108]Н.Г.Клеопин тоже не примянул обезопасить свое имение от распространяющейся смуты.По его прошению Канцелярией было решено “ для… необходимостей ибезопасности  от воров башкирцев в Нововоскресненском господина коллежскогосоветника Клеопина селе крепостцу построить дозволить...”[109][109]
Послеотставки А.Г. Щербинина в присутствии КГЗП остались только коллежский советникН.Г. Клеопин, асессор С. Владычин  и обер- цегентнер Е. Яковлев, которомуканцелярским определением от 31 августа 1755 г. было поручено “ полицейскиедела ведать за неимением… свободных… офицеров ..”.[110][110]
Е.Яковлев родился в 1707 г., горнозаводскую службу начал с 1721 г. Он являлсяярким примером продвижения по служебной лестнице. Начал свою карьеру он вдолжности подьячего Сибирского обер-бергамта и работал в этом качестве до 24февраля 1732 г. Потом исполнял должность протоколиста до 13 марта 1739 г.,когда был пожалован секретарем при КГЗП, а в январе 1755 г. его произвели вобер-цегентнеры.  Е. Яковлев при тайном советнике В.Н. Татищеве служил присекретных делах, в “подозрениях, штрафах и наказаниях не бывал”. 17 октября1757 г. он подал прошение в Канцелярию по поводу отставки из-за“приумножившейся тупости в зрении глазном и что весьма часто бывает боленголовою, спиною, ногами и в памяти слаб...”[111][111], на что Канцелярия решила представить об этом доношение в Берг-коллегию, вкотором напоминалось, что по именному указу Петра I от 19 апреля 1722 г., офицеров, при долгой и безупречной службе“надлежит отставлять с повышением чина”. В марте 1760 г. в Канцелярию пришелответный указ из Сената от 29 февраля 1760 г. ,  которым предписывалось “попрошению… асессора Яковлева в рассуждении его долговременном, то есть 39летней службы и за болезньми от всех дел вовсе отставить и за оную же службудать ему при отставке чин надворного советника...” В связи с этим “… марта 9 дня1759 года… Яковлев поданным… доношением просил, чтоб имеющиеся у него с1735 по 1755 годы на руках секретные дела, коим объявил при том доношениироспись, от него кому в силу указов надлежит приказать принять и в приеме датьрасписку, на то по определению… Канцелярии, учиненному 27 числа июля тогож 759 года, велено те секретные дела принять коллежскому секретарю, что нынеасессор, Порецкому и содержать в силу указов из Верховного Тайного совета 726года июля 17-го числа за печатью здешней Канцелярии присутствующих...”[112][112]Кроме того “в смотрении Яковлева были коменномраморные дела да поЕкатеринбургскому комиссарству соляные дела и сборы,… ныне иметь всмотрении… коллежскому асессору С. Владычину…, а по заводской экспедициисмотрение же и распоряжение (которое было у него Владычина) иметь…коллежскому асессору Памфилу Алексееву...”[113][113]
Всвязи с учреждением особой Нерчинской экспедиции, в ее ведение перешли Нерчинскиесереброплавильные заводы, которые автоматически вышли из подчинения здешнейКанцелярии.[114][114]Как уже выше говорилось, Главным командиром над этими заводами был назначенН.Г. Клеопин, который в марте 1759 г. написал в Канцелярию промеморий спросьбой отправить в Нерчинск ряд берг-офицеров, в числе которых упоминался иЕ. Яковлев.[115][115]Но как раз в это время шла активная передача казенных заводов в частноевладение, поэтому Канцелярия в основном рассматривала дела, связанные с этим: вела отчетность, занималась “интенсивным” субсидированием из казныпереданных в частные руки заводов, которые не отличались особойрентабельностью, поэтому асессора Е. Яковлева было решено до завершенияпередачи заводов в партикулярное содержание, чтобы “упущения в делах не было,пока в Нерчинск к Клеопину не отправлять”.
Офицеры, служившие на казенных заводах, переданных заводчикам, оставались не у дел,поэтому перед канцелярией вставала еще одна задача: распределитьосвободившийся персонал на другие объекты. Их направляли и на те же заводы,находившиеся уже в частных руках, по требованию заводчиков, и на другиеказенные заводы, и в Москву.
Заводыпередавались медленно, и сам процесс передачи сопровождался различныминеувязками, путаницей и т.д., поэтому было принято решение при “отдаче бытьот здешней Канцелярии членам с переменою, которым наикрепчайше иметь смотрение, чтоб при той отдаче… материалам и припасам и всему казенному ни малейшейпроронки и ущербу интересу быть не могло, и сколько чего кому отдано будет, отом учиня за свидетельством здешней Канцелярии самих присутствующих… самыеверные и обстоятельные ведомости без наименьшей ошибки и проронки, прислать вБерг-коллегию...”[116][116]
Кначалу 1758 г. в КГЗП присутствовали только С. Владычин и Е. Яковлев, поэтому12 февраля 1758 г. в Берг-коллегии был подписан указ “о бытии в здешнейКанцелярии… в присутствии находящемуся ныне в Пермском горном начальствеасессору Егору Арцыбашеву ...”[117][117]До этого времени Е. Арцыбашев в 1747 г., еще будучи гитенфорвалтером служил вдолжности управителя Екатеринбургской заводской конторы, присутствовал вкомиссии по доносам шихтмейстера Санникова, затем в 1751 г. был определен вуправители Пермской земской конторы, а в июне 1753 г., уже ставобер-гитенфорвалтером, стал присутствовать в Пермском горном начальстве.[118][118]Приступив к исполнению своих обязанностей в качестве присутствующего КГЗП, Е.Арцыбашев стал первым членом, хотя все присутствующие были в одном ранге, и впротоколах его подпись стояла первой. В конце 1760 г. по Сенатскому указу от 16ноября 1760 г. “асессора Егора Арцыбашева за долговременную его и беспорочнуюпри горных делах службу [ произвели ] в надворные советники...”[119][119]В декабре 1759 г. к присутствию в КГЗП был определен еще один член — коллежскийасессор Памфил Алексеев.[120][120]
Теперьпо сведениям протоколов в ведомстве КГЗП состояло 38 штаб- и обер-офицеров и 34унтер-офицеров: асессоры (майоры) — Е.М. Арцыбашев, П. Алексеев, С. Владычин, Е. Яковлев; в Екатеринбургской судной и земской конторе — О. Сафонов, а также в Пермском горном начальстве — Н. Бахорев; коллежских секретарей в званиикапитанов-поручиков — двое; капитанов (бергмейстеров) — один; триобер-гитенфорвалтера, два геодезии поручика; пять гитенфорвалтеров в званиипоручика; восемь берггешворенов (подпоручиков); в должности секретаряколлежский протоколист — один; шесть шихтмейстеров (прапорщиков); триуправителя; в должности надзирателя счетов — один; унтер-шихтмейстеров 1класса — двадцать; 2 класса — девять  и третьего — пять человек.[121][121]В этих условиях, в связи с передачей казенных заводов в личное владение, дажеоставались свободные берг-офицеры, поэтому Канцелярия, аттестовав двухгитенфорвалтеров в коллежские асессоры и двух геодезии поручиков решилаотослать в распоряжение Сената, “ибо за раздачею казенных заводов разнымперсонам в партикулярное содержание быть им здесь не у чего...”[122][122]Не у дел оказывались не только рядовые берг-офицеры, но и господа канцелярскиечлены. Так например, в декабре 1760 г. по Сенатскому указу “… находящихся вздешней Канцелярии в присутствии асессоров С. Владычина и П. Алексеева иобретающегося в Пермском горном начальстве секретаря И. Рукина за излишествомдля отправления к другим делам отослать в Герольдию ...”[123][123]
Поуказу Сената от 4 мая 1759 г. коллежский советник И. Юдин, находящийся доэтого в присутствии в Монетной канцелярии, был уволен “за старостию и вздоровье слабостию ...”, и “… дабы он Юдин без пропитания не остался,определен к присутствию в здешней Канцелярии… “[124][124],  что должно было стать своего рода компенсацией и пенсионным обеспечением.И.Н. Юдин прибыл в Екатеринбург в январе 1761 г. Указом из Берг-коллегии от 16июня 1759 г. ему было назначено жалование в размере 600 рублей в год, да на 6денщиков 67 рублей 05 копеек. И.Н. Юдин, будучи в ранге асессора, уже состоялв Присутствии КГЗП с 1735 по 1749   г.г., когда из-за постоянных ссор с Н.Г.Клеопиным он был отправлен в Нерчинское горное начальство. Игнатий Никитич Юдин(1691-1772 г.г. ) с 1709 г. обучался в немецкой школе, с 1711 г. былинженерным учеником, с 1717 г. работал кондуктором в Новгород-Волынске,Казани и других местах. С 1721 г. работал на Урале: сначала на Уктусскихзаводах, с 1723 г. участвовал в строительстве Пыскорских заводов.[125][125]И.Н. Юдин был ярким примером первого поколения берг-офицеров, которые всю,даже самую черновую работу, могли выполнять сами. В этой связи интереснымпредставляется рапорт, полученный КГЗП в марте 1750 г., о том, что асессор“… всякие заводские инструменты починивает и новые делает сам собою безкузнеца и кузнецкую должность правит без нужды… “[126][126]В июне 1752 г. в Сенат было представлено о пожаловании асессора И.Н. Юдина внадворные советники, но еще в течение года после этого он оставался асессором.Так как И.Н. Юдин не уживался и с присутствующими Нерчинского горногоначальства, то по указу Берг-коллегии от 7 июля 1753 г. его определили вЕкатеринбург. Этим указом И.Н. Юдина определяли “за приказными его здешнейКанцелярии с первейшим членом надворным советником… Клеопиным ссорами, покаоб нем дело Коллегиею рассмотрено будет, дабы он празден не был, в Ревизиюзаводских счетов ...”[127][127]Но это не помогло. В Берг-коллегию сыпались представления и доношения о том,что И. Юдин не хочет ходить на собрания штаб- и обер-офицеров “для рассужденияво исполнение присланных из Берг-коллегии указов”, об опозданиях на службу, отом, что И. Юдиным Н. Клеопину “порекания учинены непристойными выговорами,да и прочих присутствующих с ним… порекает и обидит напрасно… “[128][128]и т.п. В конце концов в июле 1754 г. из Берг-коллегии был прислан указ, вкотором говорилось о произведении надворного советника И. Юдина в коллежские иоб отправлении его в Москву для присутствия в Монетной канцелярии, где он ипрослужил вплоть до своего прибытия обратно в Екатеринбург в 1761 г.
Вообщев КГЗП царила тяжелая атмосфера зависти, ссор, споров и конфликтов междуприсутствующими членами, берг-офицерами, канцелярскими служащими. Активнопрактиковались доносы, воровство и пьянство, впрочем это довольно характернодля госучреждений второй половины XYIII в., особенно в провинции.
Такимобразом, рассмотрев штаты, функции и их распределение между членамиПрисутствия, как основной составной части КГЗП, мы можем перейти к анализусостояния делопроизводственной службы, которая посредством документовобеспечивала работу руководства и всего аппарата управления.
ДелопроизводствоКГЗП было достаточно хорошо поставлено и велось в соответствии с регламентами иуставами, т.е. являлось коллежским делопроизводством, которое характеризуетсяуже наличием указателей внутри дел, аккуратным стандартизированным оформлениеми т.д.
Входе производства дел КГЗП отложились следующие виды документов: на входящую иисходящую документацию составлялись регистры (реестры), которые являются оченьценными источниками, так как при утере документов, о их содержании можноузнать из регистрационных журналов переписки горных учреждений,подведомственных начальств и контор, которые включают аннотированнуюрегистрацию с более или менее полным содержанием. Существовали входящие иисходящие регистры, а так же частные регистры (настольные регистры о деньгах,разносные и относные книги, докладные регистры, описи документов о розыскеруд, росписи переписки КГЗП и Горных начальств с Берг-коллегией, росписи делприказного стола, входящие и исходящие журналы Ревизии заводских счетов и т.д.[129][129]Ведущей категорией источников являются протоколы. Все поступающие документы(указы, доношения, рапорты и др.) рассматривались на Присутствии, гдесоставлялся протокол, который начинался с указания года, месяца и числа, адалее следовал текст: “по указу Е.И.В. Канцелярии Главного заводов правления,слушав ...”, после которого писали название вида рассматриваемого документа иизлагался весь текст протокола, который условно делился на четыре части :
1) инициативная часть, т.е. изложение содержания поступившего к слушаниюдокумента ;
2) изложение материалов и различных справок по соответствующему вопросу,имеющихся в делах или в архиве Канцелярии;
3) результативная часть, где выносилось определение или резолюция ;
4) заключение-указание или помета о дальнейшем направлении, продвижениислушанного вопроса, т.е. копии с протокола направлялись в одно из повытий(школьное, заводское, приказное и т.д.), о чем в конце подлинника ставиласьзаверительная надпись: “с сего копию в (название структурного подразделения)принял… “, далее ставилась подпись канцеляриста или повытчика, принявшегоэту копию. Протокол подписывался членами присутствия и секретарем, реже, прирешении наиболее важных вопросов, приглашенными для слушания делаберг-офицерами.
     Из комплекта протоколов за один месяц составлялся журнал, в начале которогосоставлялся алфавит, т. е. перечисление в алфавитном порядке аннотаций всехпротоколов, но в июня 1756 г. алфавиты перестали составляться. Дела спротоколами формировались помесячно или по третям года, а в конце XVIII в., иногда по два месяца. Сохранилисьтакже отдельные протоколы, журналы дел и записные книги, дела с копиями ичерновиками поступивших документов за определенный период. В соответствии спротоколами составлялись определения или указы, иногда по комплектам (помесячно, по третям года, годовые ) .
Крометого, в Канцелярии велись документы, связанные с вопросами комплектования штатов, именные, семейные и другие формулярные списки, годовые отчеты,аттестаты, табеля по отдельным предприятиям и по всему ведомству и краю счисленностью кадров, а также различные ведомости о состоянии производства;составленные в судной и земской конторе, партикулярными заводчиками о выплавкемеди, железа и т. д., и от заводских контор. В ведомостях также отражалисьрасходы Канцелярии на казенные заводы. В связи с их передачей в частные руки вконце 50-х годов в КГЗП составлялись подробные ведомости — “ сколькозаприписных к бывшим в казенном содержании заводам государственных крестьян,мастеровых и работных людей, подушных и накладных денег по отдаче тех казенныхзаводов в партикулярное содержание из казны, и все ли те подушные и накладныеденьги со оных в здешнюю Канцелярию и прочие принадлежащие места получены, иличто в доимке состоит, показав о каждом заводе порознь...[130][130]
Бумагу, на которой составлялись документы, как правило привозили из Москвы, и по филигранямона была 12 типов. Для отправления документов в 1755 г. по указу из Сената былаучреждена почта, которая проходила по маршруту Москва, Нижний Новгород,Казань, Кунгур, Екатеринбург, Тобольск .[131][131]Поуказу Берг-коллегии от 3 августа 1758 г. бумаги и документы должны былипосылаться через почту в конвертах из толстой картузной бумаги, а большиеконверты следовало еще обшивать холстом для лучшей сохранности документов .
К1750 г. управленческо-обслуживающий   персонал КГЗП насчитывал 679 человек [132][132],но несмотря на это их постоянно не хватало: “… как при Канцелярии, так ипри других местах в повытчиках и их помощниках состоит недостаток “, [133][133]поэтому постоянно производились их перестановки по различным учреждениям.
Уканцелярских служащих существовала своя субординация: секретарь, канцелярист, копиист, рудный писарь. У прихода и расхода денег и канцелярских припасовназначался подканцелярист, как правило приказные люди этой же должности назначалисьво главе повытий и столов. По штату 1737 г. в КГЗП должно было “ бытьсекретарю, протоколисту и регистратору, да подьячим двум повытьям, в коихтакже для протокола, регистратуры и архива двум канцеляристам, пятиподканцеляристам и двенадцати человекам копиистам ...”[134][134]Занарушение дисциплины канцелярских служащих наказывали батожьем, напримеркопииста Столова было решено “ за кражу денег и уход со службы для питьянаказать плетьми нещадно ...”[135][135]
Долгоевремя секретарем КГЗП был Е. Яковлев. В 1750 г. из-за плохого зрения онпопросил отставки или дать ему помощника ,[136][136]вкачестве которого в мае 1751 г. к нему был определен шихтмейстер А. Порецкий .[137][137]В апреле 1752 г. по канцелярскому определению “ для лучшей поспешности “ ихфункции были распределены по экспедициям следующим образом: в первой у Е.Яковлева быть “ 1. Секретным и другим нужнейшим делам ..., 2. дела… повытий( 1) разрядного. ( 2 ) партикулярного, и школьного; во второй у шихтмейстераПорецкого 1) архиву канцелярскому, 2 ) повытью горному и заводскому, 3 )окончания передела кружков… “ [138][138]
Такимобразом, делопроизводство в КГЗП соответствовало Генеральному Регламенту ибыло на довольно высоком уровне, хотя штаты канцелярских служащих никогда небыли полностью укомплектованы, и каждый служащий выполнял не только свои, нои функции недостающего делопроизводственного персонала.
Несмотряна все трудности, возникающие в деятельности КГЗП, она все же выполняла всесвои функции по внедрению экономической политики правительства и  ЦО на местах. Она постоянно субсидировала подведомственные ей заводы, отпуская из казныбольшие суммы на их развитие. Через казну Канцелярии выплачивалось жалованьетолько Екатеринбургским, Верх-Исетским и Уктусским  мастеровым и работнымлюдям, с рабочими же остальных предприятий расчет производился черезучреждения второй ступени, имевших свою казну, Горные начальства, либо черезконторы. Формирование казны производилось из различных источников. Это былипоступления от губернских и провинциальных канцелярий, от реализации и продажиприпасов, провианта.Сюда же относились и пошлинные сборы с заводчиков и т. д.Немаловажную роль играли различные поступления от подведомственных контор:подушный оклад, штрафные сборы, сборы за рекрутские наборы и многое другое .
Вэтой связи видится необходимым рассмотреть структуру, штаты и функциинекоторых контор, находившихся в подчинении КГЗП .
2.2. Конторы, подведомственные КГЗП. Ихфункции, структура, штаты и взаимоотношения с другими учреждениями.
2.2.1. Судных и земских дел контора.
Однойиз крупных контор являлась Екатеринбургская контора судных и земских дел.Аналогичные конторы существовали также в Камышловском дистрикте и при ПермскомГорном начальстве. Функции этих контор были весьма разнообразны. Они отвечализа сбор подушного оклада, различных доимочных денег с приписных к заводамкрестьян, вели перепись и учет населения . проводили ревизии, размежеваниеземли и угодий между слободами, разрешали спорные вопросы по этому поводу,направляли депутатов, разбирали дела по различным челобитным, исследовалидела о взятках приписных крестьян должностным лицам. Судные и земские конторытакже отвечали за взимание штрафов за неуказное. вне церкви бракосочетание,за раскол, за содержание беглых и пришлых, за уклонение от исповеди ипричастия. Кроме того эти конторы за сбор рекрут. контролировали определениекрестьян на заводские работы .
Входевыполнения этих функций , помимо организационно-распорядительной документации, в делопроизводстве откладывались и отчетные документы. Это и окладные, иименные книги, здесь составлялись доимочные ведомости на основе присланных сзаводов зачетных ведомостей .
СЕкатеринбургским комиссарством, Горной экспедицией, Денежной конторой, также как и с Воеводскими канцеляриями, Городскими Магистратами и Ратушами,Екатеринбургская контора судных и земских дел имела сношения премориями,следовательно по положению в системе управления и по своим правам они былиравны .
Всудной и земской конторе, как и во всех учреждениях того времени, все деларешало присутствие. За делопроизводство конторы отвечал секретарь. По штату1737 г. “ для присутствия в Екатеринбургской судных и земских дел контореположено быть первому члену, земской главный судья или воевода рангаподполковничья, при нем асессоры, полицмейстер от роты капитан, да адвокатна безгласные дела от ротных поручик ...”[139][139],но проблема кадров и здесь стояла остро .
Кначалу рассматриваемого периода в присутствии конторы заседало, если можно таквыразиться, два человека — надворный советник Степан Козмич Неелов,работавший на Урале с 1721 г., и гитенфорвалтер Ф. Кузнецов. Наиболее яркоположение дел в Екатеринбургской судной и земской конторе охарактеризовал А.Г.Щербинин. в ноябре 1755 г. записав в протоколах: “ По усмотрению моемувышепоминаемый надворный советник Неелов весьма стар ( 1681 г. рождения ) ичасто бывает болен, и за тем приказные дела отправлять ему одному не без малойтрудности, гитен же форвалтер Феоктист Кузнецов так болен, что и из дворасвоего давное время не ходит и… от находится в крайней слабости своегоздоровья, и для того, за раскомандированием ротных и горных офицеров, быть втой судной и земской конторе в присутствии со оными Нееловым таможникомберггешворену  Илье Кузнецову, ибо хотя по штату 1737 г. и положено быть в тойконторе… от ротных дел капитану да адвокату на безгласные дела поручику, ноныне… ротных офицеров, кроме одного… за раскомандированием в разныеместа никого нет… и поступать им во всем по узаконениям гражданским, а оподлежащих пыткам людям и о других с законом не согласных, и сумнительныхделах сомнениями вносить в Главную заводскую Канцелярию… “.[140][140]УказомБерг -коллегии от 11 июля 1756 г. по вышеуказанным причинам было решено “Екатеринбургских рот капитана Осипа Сафонова, за имеющимися в нем болезньми (как то от Медицинской Канцелярии в осмотре показано, что он в воинской службебыть не способен ) от воинской службы отставить… с награждением чинаколлежского асессора и до будущей впредь в Екатеринбургской судных и земскихдел конторе вакансии ( ибо во оной ныне находится надворный советник С. Неелов, который весьма стар ) быть в Пермской судебных и земских дел конторе накапитанском жаловании, а когда в Екатеринбургской ...  конторе вакансия будет,то ему Сафонову быть во оной конторе ...”.[141][141]НоКГЗП осталась недовольна этим решением, т. к. О. Сафонов был болен лихорадкой.Поэтому Канцелярией “ об нем Сафонове от 14 марта сего года ( 1757 — Е. Т. ) в… Берг- коллегию представлено доношение и требовано, чтоб оная соизволилаего Сафонова из здешней команды взять и определить куда заблагорассудит, ибоза имеющимися у него болезньми он… по здешней команде к понесению трудовбезнадежен… и впредь не прочен и ненадобен ...”[142][142],но тем не менее Берг-коллегия настояла на своем решении, и после смерти С.Неелова 22 марта 1758 г. главным в присутствии судной и земской конторы сталколлежский асессор О. Сафонов .[143][143]
Втаком виде контора не могла должным образом выполнять свои функции. Этовызвало нарекания со стороны КГЗП. Так, например, в октябре 1756 г.присутствующим конторы и секретарю в качестве наказания было решено не даватьжалования “ до исправления запущения в делах “ .
Всвязи с передачей казенных заводов в частные руки, в феврале 1758 г. вотношении Екатеринбургской судных и земских дел конторы была предпринятареорганизация. В протоколах  было записано, что этой конторе “ для посредстваприписных к заводам крестьян должно быть в Камышловской слободе, а прочие всездешние Сибирские земские правления отставить, и когда так опробуется, то длячелобитчиковых дел от партикулярных заводчиков и тех заводов ,  что останутсяот роздачи в казне, горных и заводских служителей, дабы они не принуждены былив даль отлучаться, учредить при Канцелярии судное повытье, в коем бытьканцеляристу да подканцеляристу и четырем… копиистам, да заплечному мастеруодному. В земской и судной конторе ( которая переносилась в Камышлов — Е. Т. )быть в присутствии асессору одному да другому поручикова ранга, секретарю ипротоколисту да двум повытьям подьячим , в коих быть канцеляристам двум,подканцеляристам двум, копиистам шести. При оной же заплечным мастерам двум...”.[144][144]
Такимобразом, эта реорганизация была проведена в связи с тем, что после передачиказенных заводов в частные руки, крестьяне, приписанные к ним  переходили введение того заводчика, а также органов мирского самоуправления, поэтому небыло необходимости содержать большой аппарат, занимающийся “ крестьянскими “вопросами в Екатеринбурге, тем более что он никогда не был укомплектован поштату.
2.2.2. Ревизия свидетельства заводскихсчетов.
Функцииэтого учреждения заложены в самом названии: производить ревизию заводскихсчетов. Сюда из различных заводских и других контор направляли копии счетов идокументов, составленные по годам. Сюда же направлялись документы,касающиеся караванных дел, на основе которых составлялись росписи и экстракты, которые представлялись в КГЗП, откуда в качестве приложений к рапортамнаправлялись в Берг-коллегию.
Еслисчета, присланные из контор, были оформлены неправильно, их отправлялиобратно на доработку. По окончании пребывания на какой-либо должности,особенно связанной с материальной ответственностью, в Ревизии счетовсоставлялся “экстракт о щете в деньгах и припасах”. В силу постоянной нехваткислужащих, эта работа велась очень медленно, поэтому здесь скапливалосьмножество неоконченных счетов. В связи с этим из Берг-коллегии часто приходилиуказы об “окончании запущенных прошлых лет счетов как возможно наискорее, и оимении Канцелярии понуждения Ревизии, дабы оных время от времени ненакоплялось ...”[145][145]
Поштату 1737 г. в Ревизии положено было быть трем комиссарам капитанского ранга,трем надзирателям счетов, шести канцеляристам, восьми подканцеляристам, идвадцати одному копиисту.[146][146]Кроме того, в январе 1753 г. КГЗП затребовала из Москвы дополнительно двухсекретарей.[147][147]В феврале 1758 г. в штатах Ревизии произошли изменения. Для присутствия в нейопределялось быть одному асессору, одному поручику и одному прапорщику, атакже для делопроизводственных и других нужд 5 канцеляристам, 5подканцеляристам, 15 копиистам и 2 сторожам.
2.2.3. Ротные и полицейские дела.Караванные управители. Пристаньская контора.
ПриКГЗП до конца 1750 г. находилось две роты солдат, а в декабре 1750 г. былаучреждена третья заводская рота, о чем в январе 1750 г. было представлено вБерг-коллегию. Солдаты использовались при установлении караулов дляпредотвращения воровства на заводах, пожаров и других неприятныхнеожиданностей, а также для сыска беглых приписных крестьян, для охраны приперевозке ценностей, для сопровождения колодников, для посылки нарочными,для сопровождения членов Канцелярии во время инспекций.
Чтокасается делопроизводства в этой области, то канцелярским определением от 16января 1751 г. было предписано “у произведения по полиции здешней дел бытьодному из ротный писарей, а другому отправлять ротные письменные ж дела, ионых писарей распределить кому при чем быть способно…, в случае нужды могут… временно и обоих к одному делу употреблять… Для исправления порученных досего здешней полиции, принадлежащих должностей и всегдашнего крепкогосмотрения быть одному уряднику или капралу с четырьмя человеками солдат и оныхупотреблять от здешних ротных дел с переменою помесячно или по третям года…, полицейские дела отправлять особо, а не вместе с ротными...”[148][148]
Такимобразом, если говорить об общем управлении полицией и заводскими ротами, тооно осуществлялось как правило одним человеком, в то время как заделопроизводство отвечали разные люди.
Караваннымиуправителями или ответственными за отправку ежегодных караванов с продукцией вМоскву и Петербург назначались офицеры заводских рот. На их плечи ложилась всяподготовка, сопровождение и отчет после прибытия караванов. Караванныеуправители нанимали работников и лоцманов, производили конечный анализкачества готовой продукции на пристани и предоставляли отчет в КГЗП. Некачественныйметалл отправляли назад, а виновных строго наказывали. В подчиненииКараванного управителя был штат писцов, копиистов, целовальников,обеспечивающих своевременную подготовку и отправку караванов. Караваныснаряжались один раз в год, поэтому на должность управителя каждый годназначался новый офицер “по очереди и старшинству”.[149][149]
Караванныеуправители были тесно связаны с Пристаньской конторой, которая такжеспособствовала снаряжению и отправлению караванов. Так например, управительЧусовских казенных пристаней отвечал за постройку и снаряжение коломенок.Наряду с этим, Пристаньская контора “по совместительству” курировалаобеспечение близлежащих заводов припасами, материалами, а также занималасьопределением “в заводскую работу” крестьян.
Такимобразом, все эти институты и учреждения по своему характеру деятельностиявлялись вспомогательными и обеспечивали нормальное функционирование КГЗП.
2.2.4. Екатеринбургская заводская контора.Казначейская контора.
Екатеринбургскаязаводская контора занималась обеспечением других контор припасами, ихраспродажей, заготовкой и распределением. Одно время до апреля 1756 г. в ееподчинении находился Монетный двор. Еще одной важной функцией конторы былконтроль за расходом лесных припасов и ресурсов. С этой целью при конторесуществовала Лесная экспедиция во главе с Главным надзирателем. За порубкулеса взыскивались большие денежные штрафы, т. к. Уральская промышленностьработала на древесном угле, а эти ресурсы не безграничны .
Аналогичнойпо своим функциям была Екатеринбургская Казначейская контора. Различиезаключалось только в том, что она контролировала приход и расход денежнойказны, а не припасов. В приход записывались средства, заработанныеарестантами, за проданные припасы, излишне выданные, начетные деньги и т. д.Основной статьей расхода являлось субсидирование казенных и частных заводов,хотя существовало ограничение, что без указу Берг-коллегии “ денег из казны… партикулярным людям не давать ...”.[150][150]Вобязанности Казначейской конторы также входило ежегодное свидетельствованиеденежной казны. С этой целью здесь составлялись рапорта по приходу и расходуденежной казны и долговые книги. эти рапорты требовали определенногооформления, поэтому из Берг-коллегии, куда направлялись эти рапорта, частоприходили указы о том, что “ рапорты сочинены не по форме и прежде писаны наобоих сторонах, приход, а потом также веден и расход, а надлежало на онойстранице где приход… против того расход писать ...”[151][151],т. е. по системе двойного учета .
Длявыполнения этих функций по штату 1737 г. “ положено быть в Екатеринбурге вКазначейской и у счетов денежных Главный казначей, в комиссарской конторе уприпасных комиссар заводской, при Алапаевских, Кушвинских и Пермских заводахкомиссаров же заводских два, да при них при каждом надзирателей счетов поодному, итого восемь человек ...”[152][152]
Такимобразом, идентичность выполняемых функций при сокращении объема работы,вызванным передачей казенных заводов частновладельцам в конце 50-х годов,повлекла за собой слияние Екатеринбургской заводской и Казначейской контор. Поэтому поводу 6 февраля 1758 г. КГЗП вынесла определение, что “ Заводской иКазначейской конторам быть одной. При том же и счетам денежным и припасным,оставших от раздачи заводов, и лесному делу, и уголовному заготовлению.Воной быть капитанского ранга одному, да прапорщичья у денежного прихода ирасхода одному, у припасов одному, у лесов и угольному делу одному.унтер-шихтмейстерам двум, канцеляристам двум, подканцеляристам двум,копиистам десяти, счетчику одному, целовальникам двум, сторожам двум ...”[153][153]
2.2.5. Контора денежного дела. Горнаязолотых промыслов экспедиция.
КонтораДенежного дела принимала с подчиненных медных и сереброплавильных заводов медьи серебро и отвечала за выпуск “денежек и полушек”, поэтому в ее подчинениеперешел Екатеринбургский монетный двор, ранее находившийся под контролемЕкатеринбургской заводской конторы. Контора ведала также “медным переделом”.При Монетном дворе в ведомстве Монетной экспедиции существовала специальнаяМонетная рота, которая использовалась при сопровождении денежной казны.
Вапреле 1757 г. было создано новое учреждение, которое возглавил сын Н.Г.Клеопина — Г.Н. Клеопин, которому было определено “быть при отправленииобер-бергмейстерской должности при всех горных, золотосодержащих и прочихрудниках и при них строениях, исправлениях делах и работах Главным смотрителем…, и именовать те горные дела Екатеринбургских золотосодержащих и прочихрудников Горною экспедициею. Сношения иметь с Горными начальствами и заводскимиконторами промемориями, а в Екатеринбургскую судную и земскую конторупредставлять доношения...”[154][154]В подчинение Горной экспедиции для охраны добытого золота были определеныкапрал и шесть солдат, которые ежегодно менялись.
Вавгусте 1757 г. пришел указ Берг-коллегии от 4 июля 1757 г., которымпредписывалось Главным командиром над золото- и серебросодержащими рудникаминазначить асессора Никиту Бахорева, а за самовольное назначение Г.Н. Клеопина, “на доложась своей главной команде”, на КГЗП налагался штраф. На этоКанцелярия возразила, что она имеет право назначать офицеров на должности,исходя из местных потребностей, тем более, что асессора Н. Бахорева некембыло заменить в Оренбургском горном начальстве, поэтому присутствующиеКанцелярии определили дожидаться нового указа, после отправки доношения собъяснением “всех резонов”.[155][155]Буквально через месяц пришел новый указ, но уже из Нерчинской экспедиции,которая одобряла назначение Г.Н. Клеопина на эту должность. Дело в том, чтоэти два учреждения, Берг-коллегия и Нерчинская экспедиция, еще не былиобъединены и вели незаметную борьбу, которая внешне никак не проявлялась, зараспространение своего влияния на подчиненные им команды, но т.к. Нерчинскаяэкспедиция была учреждена Сенатом и пользовалась ( точнее пользовался И.А.Шлаттер ) полным его доверием, она была в более выгодном положении. Кроме того, т.к. все дела, касающиеся серебро- и золотосодержащих рудников и заводов,были выведены из-под контроля Берг-коллегии, по Сенатскому указу “определенныхна Нерчинские сереброплавящие заводы… коллежского советника Никифора, да кзолотым в Екатеринбурге промыслам сына его обер-бергмейстера Григория Клеопиныхиз ведомства… Берг-коллегии ...” решено было исключить.[156][156]
Такимобразом, в связи с учреждением при Сенате особой Экспедиции под руководствомИ.А. Шлаттера, из подчинения Берг-коллегии и соответственно КГЗП вышли всеучреждения и предприятия, связанные с добычей и обработкой золота и серебра.
2.2.6. Лаборатория. Каменно-мраморныедела.
Дляопределения качества руды при КГЗП существовала Лаборатория, котораяпроизводила пробные выплавки присылаемых руд на содержание железа, меди,серебра и золота. Работу в Лаборатории возглавлял пробирный мастер, подруководством которого работали пробирные ученики, подразделявшиеся на старшихи младших. Своя Лаборатория существовала и при Казанском горном начальстве.
Дляизготовления изделий из различных “каменьев” и мрамора (ступени, перила,колонны и т.д.) предназначенных прежде всего для императорского двора,строились каменнорезные фабрики. По канцелярскому определению , вынесенному вфеврале 1758 г. при каменно-мраморных делах полагалось быть одному поручику,одному прапорщику, одному канцеляристу, двум копиистам, одному писцу и тремунтер-шихтмейстерам.[157][157]Долгое время командиром при каменно-резных фабриках был один из талантливыхмехаников XYIII в. Иван Ильич Сусоров (1721-1760 г.г.),у него обучался И.И. Ползунов. Начав службу чертежником в 1733 г., он в июле1735 г. поступил в Екатеринбургскую геометрическую школу, а вскоре былопределен механическим учеником к Н. Бахореву, и к 1739 г. по мнению Н.Клеопина он был уже опытным техником. В 1746 г. он стал унтер-шихтмейстером, ав 1754 г. гитенфорвалтером. Важнейшим событием в жизни И. Сусорова былостроительство Екатеринбургской гранильной фабрики, осуществленное послепоездки в Петергоф (1750 г.). По собственным чертежам и моделям он построил“каменно-резные мельницы” с водяными машинами ( две в Екатеринбурге и одну наСеверском заводе).[158][158]На посту командира над “каменно-мраморными” делами он пробыл вплоть до своейсмерти в июне 1760 г.[159][159]
2.3. Комиссии при кгзп.
Длярассмотрения различных ссор, челобитных и доносов учреждались следственныекомиссии, состоявшие из депутатов. Ими являлись берг-офицеры, назначенныеКГЗП. Следственные комиссии учреждались также по делам раскольников, порасследованию причин пожаров и т.д.
Длястроительства заводов создавались комиссии, состоявших в основном из горныхспециалистов. Их задачей было выработать проект, составить смету расходов ит.д., т.е. провести всю предварительную работу по организации строительства.
Словомкомиссии создавались для решения текущих вопросов с привлечением специалистов иофицеров, чья компетенция позволяла им решать возникающие проблемы.
2.4. Аптека и госпиталь.
Этиучреждения были предназначены для медицинского обслуживания подведомственныхзаводов. Кроме госпиталя в Екатеринбурге, свой госпиталь был в Егошихе, а в1754 г. было решено построить госпиталь в Нерчинске. Медицинская служба,представленная фельдшером, была на каждом заводе, а в заводских конторах былиподлекари.
Екатеринбургскийгоспиталь возглавлял штаб-лекарь, [160][160]а аптекой заведовал обер-провизор, который следил за получением лекарств и ихраспределением строго по рецептам. Этим занимался бергмейстер Мендерс, нопосле его смерти в 1753 г., его функции стал исполнять штаб-лекарь. Примедицинских учреждениях Екатеринбурга по определению КГЗП 1758 г. полагалосьбыть штаб-лекарю, подлекарю с двумя учениками и аптекарю с двумя учениками.[161][161]
2.5. Школы.
Согласноопределению КГЗП от 11 сентября 1742 г. в Екатеринбурге, на Полевских иАлапаевских заводах, при Пермском и Нерчинском Горных начальствах учреждалисьшколы .[162][162]
ВЕкатеринбургских школах изучали словесность, письмо, музыку, пение,арифметику, геометрию, тригонометрию, маркшейдерское дело, географию,артиллерию, фортификацию, механику, архитектуру, металлургию, химию,латинский и немецкий языки. В Перми и в Нерчинске изучали словесность, письмо, арифметику, геометрию, черчение, а на уровне заводов только словесность иписьмо.
Вшколу принимали только мальчиков, достигших 7-летнего возраста, а послеокончания в зависимости от способности и знаний определяли на работу .
Учителямив школах работали подьячие и другие специалисты на основе заключенных договоров.
ВЕкатеринбургских школах должно было быть:
1) в словесной, письменной и пения  — три учителя и 95 учеников ;
2) в арифметической — два учителя и 50 учеников ;
3) в школе, где изучали геометрию, тригонометрию, черчение, географию,артиллерию и фортификацию учителем был подпоручик. Ему полагалось несколькоподмастерьев, среди которых один был старшим. Учеников, изучающих геометрию,было 20 человек, тригонометрию и черчение — 10, остальные предметы — 10человек ;
4) в школе, где изучали механику, архитектуру, малярное дело, металлургию ихимию, учителем, который одновременно являлся и Главным смотрителем над всемиучителями и школами. был поручик, которому в помощь полагался одинподмастерье. В школе обучалось 10 учеников ;
5) в латинско-немецкой школе учителем был иностранец, который обучал 5 учеников .[163][163]
Итого, в Екатеринбургских школах было 6 учителей, 5 подмастерьев и 200 учеников.
ВПермском  горном начальстве при школах штат был гораздо меньше. Здесь было 50учеников, один учитель и один подмастерье, которые распределялись следующимобразом:
1) в словесной и письменной школе — один учитель и 25 учеников ;
2) в математической — один подмастерье, а ученики разделялись на изучавшихарифметику — 15 человек и геометрию, тригонометрию и черчение — 10 человек.[164][164]
Вшколах при Нерчинском горном начальстве система была аналогичной, толькоучеников было 25 человек .[165][165]
Науровне заводов было по одному учителю, а количество учеников колебалось взависимости от размера завода и его значения. Так, например, наГороблагодатском заводе было 25 учеников, на Алапаевских — 20, на Сылвинских- 12, на Полевских — 20, на заводе Императрицы Анны — 15 и на Каменскомзаводе — 12 человек .
Такимобразом, при школах, подведомственных КГЗП, полагалось быть 21 учителю иподмастерью и 379 ученикам.[166][166]
Вфеврале 1758 г. было решено в отношении Екатеринбургских школ, “латинскую инемецкую отрешить, а в русской содержать… учеников только до 50 человек,для них учителям быть словесной одному, письму одному, арифметики, геометриии тригонометрии одному, чертежам обучать находящимся здесь штык-юнкеру игеодезисту… “ [167][167]Такое сокращение было вызвано тем, что значительная часть казенных заводовбыла передана в частные руки, и поэтому расходы на содержание большогоколичества учеников и их учителей не оправдали бы себя .
Итак, школы учреждались для комплектования заводов квалифицированными кадрами изместного населения, но до конца штаты КГЗП и подведомственных ей учрежденийникогда так и не были укомплектованы .
Такимобразом, КГЗП была одним из важнейших местных органов в системе Берг- коллегии, внедряя в жизнь положения Берг привилегии 1719 г. и Берг Регламента 1739 г.,где были сформулированы основные положения промышленной политики российскогоправительства. КГЗП состояла из присутствия и делопроизводственной службы. Вее подчинении в качестве вспомогательного аппарата управления находилисьразличные конторы, экспедиции, комиссии и ряд других учреждений ,обеспечивающих нормальное функционирование КГЗП. Они на практике осуществлялирешения Берг-коллегии и Канцелярии в соответствии с той отраслью управления.которая была на них возложена. Документационное обеспечение управленияосуществлялось достаточно развитой делопроизводственной службой, действовавшейв соответствии с положениями Генерального Регламента .
Всвязи с массовой передачей казенных заводов в частное содержание, штаты КГЗП иподведомственных ей учреждений были значительно сокращены, новоявленныезаводовладельцы не слишком охотно выплачивали казне налоги (1/10), утаивая своюприбыль, что противоречило интересам казны. Это потребовало восстановленияцентрализованной сети местных органов и соответствующих штатов для обеспечениядолжного контроля и управления частными и казенными предприятиями на территории, подведомственной КГЗП .
3.  Местные органы управлениягорнозаводской промышленностью урала во второй половине XYIIIвека.
Кместным органам относились как уже говорилось выше учреждения второй и третьейступени.
Горныеначальства представляли собой КГЗП в миниатюре и состояли также из присутствияи делопроизводственной службы. На протяжении второй половины XYIII в. в подчинении КГЗП находились Казанское, Пермское, Нерчинское (до 1760 г.), Оренбургское (с 1753 г.) иГороблагодатское (с 1763 г.) горные начальства.[168][168]
Заводскиеконторы учреждались при заводах для организации производственных процессов,контроля, снабжения, контроля за качеством выпускаемой продукции, длясоставления отчетности. Количество канцелярских служащих и берг-офицеровзависело от размера завода, объема выпускаемой продукции и многих других факторов.Часто заводская контора учреждалась на наиболее крупном в районе заводе. Всреднем делопроизводственный персонал в этих конторах составлял 2-7 человек.
Вучреждения второй и третьей ступеней КГЗП посылала указы, а в ответ получаладоношения и рапорты, к которым часто прилагались чертежи, ведомости,аттестаты на повышение чина и т.д.
3.1. Горные начальства.
3.1.1. Пермское горное начальство.
Пермскоегорное начальство (ПГН) олицетворяло КГЗП на подведомственной ему территории.Оно контролировало казенные и демидовские заводы в Перми, а также заводыдругих партикулярных владельцев.
ВПГН также было далеко до идеального управления. 3 июня 1753 г. Канцеляриянаправила в это начальство указ и велела “в правлении и решении тому начальствудел… обер-гитенфорвалтеру Калачеву обще с гитенфорвалтером Яковлевым… несамовольно от присутствия отказываться и тем должность свою пренебрегать...”[169][169]
ПГНрасполагалось в Кунгуре. К ноябрю 1758 г. в него входили асессор НикитаПетрович Бахорев, маркшейдер Томилов, а также в казначейской должностипоручик Куроедов.
Н.П.Бахорев (1705 г. рожд.) был первым на Урале штатным механиком. Он обучался в“академиях”, работал в Берг-коллегии, в Швеции и на Красносельском медномзаводе. На Урале работал в 1729-1771 г.г. С мая 1736 г. по апрель 1740 г.Бахорев обучал механике и горному делу учеников горной школы. В октябре 1742 г.принял дела Екатеринбургской заводской конторы. Н.П. Бахорев занимал разныеадминистративные должности, участвовал в строительстве, оборудовании исписании горных заводов на Урале и в Сибири, а в 1764-67 г.г. был начальникомЕкатеринбургских золотых промыслов и временно и.о. начальника КГЗП.[170][170]
Согласноштату при ПГН полагалось быть одному асессору, одному капитан-поручику, двумподпоручикам, один из которых должен был выполнять должность казначея, иодному протоколисту, т.к. “секретарю тут быть признавается за излишнее...”, атакже двум канцеляристам, трем подканцеляристам, десяти копиистам, двумсчетчикам, двум сторожам, одному лекарю, одному машинному подмастерью,одному пробователю, двум ученикам маркшейдера, одному ученику механика, двумученикам лекаря, одному пробирному ученику.[171][171]Поэтому в сентябре 1759 г. ПГН представило доношение в Канцелярию о нехваткедвух горных надзирателей “для составления описания всех казенных ипартикулярных рудников и чертежей”. Эта просьба была удовлетворена и в ПГН былопослано два человека.[172][172]
Такимобразом, из-за постоянной нехватки берг-офицеров, присутствующие в ПГНвынуждены были сочетать несколько должностей. Например, “находящийся при…Начальстве в должности маркшейдера Княгинкин задолжен был не одним присутствиемв ПГН, но правил и казначейскую должность...”[173][173], что отнюдь не улучшало работу Начальства.
3.1.2. Нерчинское горное начальство.
Этоначальство было одним из первых, учрежденных в ведомстве Сибирскогообер-бергамта. К началу рассматриваемого периода присутствие Нерчинскогогорного начальства (НГН) возглавлял асессор Одинцов. Однако вскоре на его местоиз Екатеринбурга был назначен асессор И.Н. Юдин, который стал главой НГН всоставе берггешворена П. Яковлева и маркшейдера Ионы.
И.Н.Юдин, приехав в Нерчинск, фактически отстранил от управления остальныхприсутствующих, поэтому на него в адрес Канцелярии сразу посыпался бесконечныйпоток челобитных с просьбами немедленно его заменить, т.к. он вопрекиГенеральному Регламенту решения принимал единолично. В связи с этим было решеноо том, что И.Н. Юдин маркшейдера “Иону и Яковлева гитенфорвалтера обидит и вприсутствие не пускает… в Берг-коллегию представить...”[174][174]В апреле 1752 г. эти просьбы были удовлетворены и вместо И.Н. Юдина в НГН былотправлен бергмейстер Иоган фон Баннер.[175][175]
Всвязи с передачей Нерчинских сереброплавильных заводов в ведение особойНерчинской экспедиции, по Сенатскому указу от 1 апреля 1756 г. из ведомстваКГЗП они перешли “под смотрение” якутского вице-губернатора генерал-майораВулфа, в помощь которому определялись асессор Баннер и обер-берг игитенмейстер Иона, а также присланный из Москвы бергмейстер Лехман.
Всяреорганизация производилась по проекту И.А. Шлаттера, одобренного Сенатом. В1759 г. была учреждена Канцелярия НГН, которой предписывалось с КГЗП иметьсношения промемориями, что означало выход НГН из подчинения ЕкатеринбургскойКанцелярии, хотя она по-прежнему удовлетворяла требования Канцелярии НГН или Нерчинскойкомиссии по их обеспечению денежными средствами, специально выделявшимсяМонетной экспедицией. Эта ситуация сохранялась до 1760 г., когда в КГЗП пришелуказ Берг-коллегии от 27 сентября 1760 г., в котором говорилось, что “в силуПравительствующего Сената указа, отныне Нерчинской экспедиции уже не быть, изаводам как Нерчинским, и Екатеринбургским, и Воицкого рудника золотымпромыслам состоять в ведомстве Берг-коллегии...”[176][176]Это было вызвано тем, что И.А. Шлаттер теперь возглавил и Берг-коллегию,поэтому не было необходимости разделять сереброплавильные и железоделательныезаводы по разным учреждениям, которые возглавлял один человек.
Такимобразом, после сентября 1760 г. НГН функционировало по-прежнему подруководством КГЗП.
3.1.3. Казанское горное начальство.
Казанскоегорное начальство (КГН) выполняло такие же функции, как и другие начальства,поэтому нет необходимости подробно останавливаться на них. Кроме того в веденииКГН было небольшое количество заводов, поэтому после их раздачи в частноевладение, КГЗП сочла целесообразным упразднить его, о чем было представлено вБерг-коллегию доношением от 28 ноября 1756 г., в котором Канцелярия требовала“указа об отрешении и небытии… Казанскому и Оренбургскому горным начальствами о переводе из оных находящихся ныне в тех начальствах командиров сподчиненными служителями и всеми делами из Казанского в Пермское горноеначальство, а из Оренбурга сюда в Екатеринбург...”[177][177], но из Берг-коллегии указа не последовало и КГН продолжало функционироватьпо-прежнему, тем более, что эксперимент по передаче заводов в частные рукиоказался неудачным, и все вернулось на круги своя.
3.1.4. Оренбургское горное начальство.
Вдекабре 1753 г. в КГЗП пришел указ Берг-коллегии от 17 ноября 1753 г. обучреждении в Оренбурге горного начальства. В нем также говорилось, что “поукомплектованию оного берг-офицерами и приказными служителями может оная коллегияположиться на здешнее правление...”, но Канцелярия не только не располагалатаким количеством берг-офицеров, но и сама испытывала в них недостаток,поэтому было затребовано от Берг-коллегии определить в ОГН отправленного изЕкатеринбурга в Москву берггешворена Петра Санникова, присвоив ему званиекапитан-поручика, “да другого хотя подпоручикова ранга из находящихся в Москвездешних берг-офицеров, секретаря и подьячим теми, кои до учрежденияНачальства были у заводских и горных дел в Оренбургской губернскойканцелярии...”[178][178]Но Берг-коллегия осталась равнодушной к просьбам прислать недостающих людей, ав указе от 28 января 1754 г. было предложено учредить “под главным здешнейКанцелярии смотрением в Оренбургской губернии горного начальства по примерудругих горных начальств, усматривая по числу партикулярных заводов, безизлишества, а сколько какого звания служителей и каких чинов в том Начальствебыть потребно, о том, учиня штат, и для опробации прислать в Берг-коллегию сприложением своего мнения...” Для проведения оргработы предписывалось направитьтуда офицера, которому было необходимо “по приезде своем в Оренбургскуюгубернию все медные и железные заводы освидетельствовать и по скольку на оныхмеди и железа делается, в выплавке чугуна бывает и за десятину и процентныеденьги собираются в год пуд меди, за железо деньгами, сделать емуобстоятельную ведомость, особливо же на железные в той губернии на все заводыприбыв, и велеть учинить ему по горному обыкновению из домен верную выплавкучугуна…, и что по свидетельству окажется, прислать в Берг-коллегиюведомость же...”[179][179]Выполняя этот указ, в КГЗП было решено “послать гитенфорвалтера П. Степанова ис ним геодезиста одного, учеников геодезических двух, пробирного ученикаодного с принадлежащими к пробе медных и железных руд инструментами иматериалами, и для письменного произведения подканцеляриста одного, копиистаодного ж, солдат двух человек, и велеть ему Степанову по прибытии изЕкатеринбурга в Оренбург повеленную… ведомость… прислать сюда и по онойтамошние все заводы… освидетельствовать и учинить обстоятельную опись ичертежи, причем изъяснить и то, сколько при котором заводе каких фабрик и приних служителей, приписных или собственных крестьян имеются, и лесов, ирудников, по званиям и в каком расстоянии от заводов...”[180][180]Так же было предписано “примечать и того, где за наилучшее признается учредитьНачальство, в Оренбурге ль или по близости заводов в городе Уфе…, или же вдругом каком месте, чтоб оное могло быть в середине ныне построенных истроящихся заводов…, сколько каких членов в Оренбургском горном начальствебыть надлежит, о том, сочиня штат, отослать в Берг-коллегию, пока тот штатсочиняется от Оренбургской губернской канцелярии требовать, чтобы на первыйслучай от оной дано было… Степанову в команду приказных служителей подканцеляристодин, солдат шесть человек, и если оные даны будут, то здешних подьячих исолдат возвратить сюда неудержно, ибо в них состоит здесь крайняя нужда...”[181][181]В марте 1754 г. штат для ОГН был разработан. Согласно этому штату при ОГНполагалось быть одному коллежскому асессору (пример-майору), одномуобер-гитенфорвалтеру (капитану), гитенфорвалтеру (поручику), секретарю(подпоручику), а также “приказным служителям”, не имеющим ранга:регистратору, отправляющему протоколистскую должность, канцеляристу, двумподканцеляристам, четырем копиистам, пробирщику с учеником, геодезисту сдвумя учениками, сторожу, трем рассыльщикам и двум целовальникам. Такимобразом, штат ОГН составлял 29 человек, на содержание которых ежегодноотпускалось 1452 рубля 15 коп. Кроме того, для охраны и выполнения поручений,здесь полагалось быть сержанту, капралу и 24 солдатам, “коих надлежиттребовать от Оренбургской губернской канцелярии из тамошнего гарнизона, ибо иззаводских рот за крайним в них недостатком, уделить туда нисколько неможно...”[182][182]
Согласнопромемории из Оренбургской губернской канцелярии от 11 июня 1754 г.признавалось “за способное учредить Оренбургское горное начальство в городеУфе”[183][183], и этому начальству с воеводскими и провинциальными канцеляриями, как идругим начальствам предписывалось иметь сношения промемориями.
Вфеврале 1755 г. вместо уже обер-бергмейстера П. Степанова, ушедшего в отставкуот “казенной заводской службы” и определенного к управлению частных заводовграфа П.И. Шувалова, присутствие ОГН возглавил Н. Бахорев.[184][184]
Чтокасается укомплектования штатов, то в этом отношении ОГН не было исключением.В кадрах управления здесь, как и везде, ощущался острый дефицит.
Всфере делопроизводства у горных начальств также нередко возникали проблемы.Очень часто рапорты о решенных и нерешенных делах за месяц, которыепредставлялись в КГЗП, были неправильно оформлены. В подобном случае былорешено “репорты Нерчинского начальства неверные отослать возвратно и велетьвместо их прислать другие верные...”[185][185]В апреле 1753 г. Пермскому начальству предписывалось подтвердить, чтоб впредьдоношения и рапорты присылались исправные.[186][186]
Востальном же делопроизводство в горных начальствах соответствовало ГенеральномуРегламенту и ничем не отличалось от канцелярского, о котором мы уже говорили.
Такимобразом, хотя существовали определенные штаты и инструкции, их выполнениебыло крайне затруднено в связи с острой нехваткой кадров управления как вгорных начальствах, так и в самой КГЗП.
3.2. Заводские конторы.[187][187]
Этиучреждения находились в подчинении горных начальств и в трехзвенной системеаппарата управления горнозаводской промышленностью Урала являлись учреждениями III ступени. Они были самыми многочисленными, хотя не на каждом заводе существовала своя контора. Зачастую конторанаиболее крупного завода объединяла под своим контролем ряд близлежащих, болеемелких заводов .
Посвоей структуре заводские конторы напоминали КГЗП в миниатюре, т. е.рассматриваемые здесь земские. судные, припасные и лесные дела, былираспределены по экспедициям между членами заводского правления. При заводскихконторах существовали свои ревизии, которые составляли отчеты и направляли ихв канцелярскую Ревизию. Здесь составлялись ежемесячные рапорты по выплавкеметалла, которые также направлялись в Канцелярию, сюда же направлялись иаттестаты на повышение чина или жалования. Под контролем заводских контортакже находились местные заводские архивы и школы .
Партикулярныезаводы, не имевшие своих контор, находились под управление казенных, и всесведения о производстве продукции, новых постройках, домнах и т.д.направлялись именно сюда.
Воглаве заводских контор, как правило, стоял управитель, ранг которого зависелот значения завода. В его подчинении был штат целовальников, счетчиков,рассыльщиков и т. д. Целовальники ведали припасами завода и очень частоворовали. К лесным делам как правило назначались шихтмейстеры илиунтер-шихтмейстеры.
Дляпримера приведем февральское 1758 г. определение КГЗП о количестве служащих,положенных  при заводах. На заводе Цесаревны Анны ( Верх-Исетский завод )полагалось быть управителю в ранге поручика, двум унтер-шихтмейстерам,канцеляристу, подканцеляристу, четырем копиистам, горному писарю, двумцеловальникам и сторожу; при Егошихинской заводской конторе управителю(поручику ), у лесных дел прапорщику, унтер-шихтмейстеру, подканцеляристу,четырем копиистам, двум целовальникам и сторожу; при Мотовилинской управителю(прапорщику), унтер-шихтмейстеру, подканцеляристу, трем копиистам, двумцеловальникам и сторожу; также обстояли дела и на Висимском заводе; приПыскорской заводской конторе, где существовала земская экспедиция дляуправления приписными крестьянами, полагалось быть поручику, двумунтер-шихтмейстерам, подканцеляристу, четырем копиистам, двум целовальникам, пробирному ученику и сторожу .[188][188]Штаты и структура остальных контор строились по этому же принципу и зависели отзначимости заводской конторы .
Передачазаводов либо в частные руки, либо обратно в казну отражалась и на заводскихконторах, на плечи которых ложились все трудности, связанные с этим.Например, по Сенатскому указу от 18 июня 1750 г. Уктусские заводы передавалисьв частные руки, а имеющиеся там строения определено было разобрать, и годныйлес и кирпич перевезти. Все хлопоты, связанные с этим, были возложены на “тамошнюю “ заводскую контору .[189][189]Другой пример: по указам Е. И. В. от 9, 17, 19 ноября 1758 г. Верх-Исетскийзавод был продан графу Р. Воронцову, а заводская контора должна была составитьподробную опись сооружений, сырья, инструментов и прочих припасов с указаниемцены .[190][190]Контора должна была также выработать новый штат, регламенты, уставы и т. д.для завода, который переходил к новому хозяину .
Чащевсего после передачи заводов их конторы, сохраняя свою структуру, переходилив собственность заводчиков. Собственные заводские конторы были у дворянДемидовых и находились в Невьянске, Ревде и Нижнем Тагиле, существовала такжеШайтанская статского советника Никиты Демидова заводская контора. Своя конторав Кушве была и у графа П. И. Шувалова. Заводскую контору также имел и его братА. И. Шувалов. Кроме вышеназванных, существовали также Билимбаевская баронаА. Строганова; Троицкая директора Осокина; Главная Егошихинская графа Р. Л.Воронцова заводские конторы, в которых как и в казенных составлялисьполугодовые ведомости, направляемые в КГЗП, кроме того через нихосуществлялись различные платежи в казну и  налоги ( пошлинные за домны,десятинная за медь, попудные с чугуна, накладные, штрафы за простои домен ит. д.).
Такимобразом, сеть местных органов КГЗП, подразделяющаяся на учреждения второй (Горные начальства ) и третьей ( заводские конторы ) ступени играли, пожалуй,наиболее важную роль в сфере воплощения промышленной политики правительства Россиитого времени, поскольку именно они были непосредственными исполнителямидиректив, получаемых Канцелярией из центрального аппарата управления. Посвоей структуре они напоминали КГЗП в миниатюре, выполняя свои функции наподведомственной им  территории. Вместе с тем эти учреждения испытывали общиедля всего аппарата управления горнозаводской промышленностью Урала в XVIII  в. трудности, и, хотя существовалиспециальные штаты и инструкции, их выполнение было крайне затруднено из-запостоянной нехватки кадров аппарата управления, особенно старших его чинов.Это вызывало перегруженность в работе присутствующих, влекло за собойсовмещение должностей и частую сменяемость, особенно в заводских конторах.
Темне менее сеть местных органов была весьма гибкой и была приемлема как приказенном содержании заводов, так и при передаче их в частные руки, и несмотряна все проблемы и трудности она продолжала функционировать и обеспечиваларешение возложенных на нее задач, хотя и с переменным успехом .
Заключение.
Подводяитоги, следует отметить, что среди местных органов центрального аппаратауправления горнозаводской промышленностью (Берг-коллегия, Берг-директориум),Канцелярия Главного заводов правления занимала, пожалуй, одно из важнейшихмест, т.к. именно на Урал в XYIII в.переместился центр металлургической промышленности России, поэтому КГЗП в силуособенностей развития Уральского региона контролировала практически все стороныжизнедеятельности края, являясь проводником промышленной политики правительстваРоссии, основные положения которой были сформулированы в Берг привилегии 1719г. и Берг Регламенте 1739 г.
Сэтой целью в первой половине XYIII в. быласоздана и постоянно совершенствовалась во второй разветвленная сеть учрежденийдля управления горнозаводской промышленностью на Урале, которые условно можноразделить на три ступени: Канцелярия Главного заводов правления, Горныеначальства и заводские конторы. Функции в системе этих учрежденийраспределялись как по вертикали (территориально), так и по горизонтали, т.е.внутри каждой ступени существовал ряд вспомогательных учреждений,обеспечивающих оптимальное функционирование всей системы в целом. Контроль засостоянием работы осуществляла непосредственно КГЗП.
Вподчинении КГЗП в качестве такого вспомогательного аппарата находилисьразличные конторы, экспедиции, комиссии и ряд других учреждений, которыедействовали в соответствии с той отраслью управления, которая была на нихвозложена. Территориально их компетенция распространялась на Екатеринбургские иблизлежащие заводы.
Местныеорганы КГЗП (учреждения второй и третьей ступени) по своей структуре напоминалиКанцелярию в миниатюре, осуществляя управление на подведомственной имтерритории.
Горнозаводскаяадминистрация на Урале во второй половине XYIII в. как и все учреждения того времени функционировала на основеколлегиального принципа управления, что в сочетании с четким распределениемфункций в трехзвенной системе формировало наиболее гибкую и устойчивуюструктуру аппарата управления отраслью. Эта система продолжала действовать и вмомент передачи казенных заводов в частные руки, хотя с некоторыми изменениямии реорганизациями ряда учреждений, повлекшими сокращение штатов КГЗП иподведомственных ей органов в конце 50-х годов. Вместе с тем анализ этогонеудачного эксперимента, повлекшего задержку, а иногда и полную неуплатуналогов в казну, потребовал немедленного восстановления централизованнойсистемы для обеспечения надлежащего контроля над огромным количествомпредприятий и заводов, прежде всего в фискальных целях.
КГЗПи все подведомственные ей учреждения на протяжении всего рассматриваемогопериода действовали на основании штатов, утвержденных в 1737 г., но несмотряна многочисленные инструкции и функционирование школ, которые учреждались длякомплектования заводов квалифицированными кадрами из числа местного населения,эти штаты никогда не были полностью укомплектованы ни в одном учреждении всистеме органов управления горнозаводской промышленностью Урала. Это повлекло засобой совмещение должностей, частую сменяемость и перегруженностьуправленческих кадров, и, особенно если учесть тот факт, что в их числе былилюди как правило преклонного возраста, то это никак не улучшало работуаппарата управления.
Этапроблема касалась всех служб, в том числе и службы документационногообеспечения управления, но несмотря на эти трудности делопроизводство ворганах управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине XYIII в. соответствовало Генеральному Регламентуи было довольно на высоком уровне.
Такаяпротиворечивость обуславливается прежде всего условиями того времени, когдагорнозаводская промышленность Урала и вся Россия испытывала взлеты и падения,бурное развитие и кризисы, когда проходило становление капиталистическогоспособа производства в России.
Даннаяработа — это лишь небольшой шаг по пути исследования органов управлениягорнозаводской промышленностью Урала как составной и очень важной части вистории нашего края, и эта тема ждет своего дальнейшего развития в контекстеизучения трансформации и эволюции этих органов в системе государственныхучреждений, изменение их функций и задач, исходя из конкретной историческойобстановки в стране, изменения промышленной, административной и внутренней политикиправительства России.
Список литературы
1.1.Опубликованные :
      Полное собрание законов Российской империи, т.т. Y-XXIY.
1.2.Архивные :
Государственныйархив Свердловской области (ГАСО), ф. 24: Уральское горное управление, оп.12, д.д. 372-778: Протоколы Канцелярии Главного заводов правления.
ГАСО, ф. 24, оп. 12, д.д. 779-839: Протоколы счетным горной экспедиции делам ижурналам.
ГАСО, ф. 24, оп. 12, д.д. 1662-1694: Входящие реестры.
ГАСО, ф. 24, оп. 12, д.д. 1765-1809: Журнальные и послужные списки штаб- обер- иунтер-офицеров, приказнослужителей, мастеровых и непременных работников.
ГАСО, ф. 24, оп. 12, д.д. 1995-2027: Исходящие реестры.
ГАСО, ф. 24, оп. 12, д. 2126: Относные книги.
ГАСО, ф. 24, оп. 12, д. 3103: Разрядные дела Канцелярии Главного заводовправления.
Исследования:
БабуринД.С. Очерки по истории мануфактур-коллегии. — М., 1939.
БезобразовВ.П. Уральское горное хозяйство и вопрос о продаже горных заводов. — СПб .,1869. — 373 с.
БеловВ.Д. Об уральских казенных горных заводах. — СПб., 1894. — 82 с.
БугановВ.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России:Социально-экономические проблемы. — М., 1980. — 342 с.
ВагинаП.А. Формирование рабочих кадров на заводах Южного Урала в 50-60-х годах XYIII в.//Исторические записки. — 1954. — т.47.
Волненияна Урале в середине XYIII в. — М., 1979. — 253 с.
ГеннинВильгельм. Описание Уральских и Сибирских заводов.1735. /Предисловие ПавловаМ.А. — М., 1937. — 663 с.
ГессенЮ. История горнорабочих СССР. — М., 1926. — Ч. 1: История горнорабочих Россиидо 60-х годов XIX в. — 271 с.
ГоловщиковН.Д. Род дворян Демидовых. — Ярославль, 1881.
ГорловскийМ.А. К истории основания Екатеринбурга. // Исторические записки. — 1952. — т.39.
ГотьеЮ.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. — М.,1913. — т. 1.
ДанилевскийВ.В. Открытие золота на Урале. // Русские ученые в цветной металлургии. — М.,1948.
ДейчГ.М. В.Н. Татищев: историк и государственный деятель. 1686-1750. — Свердловск, 1962. — 76 с.
Деревняи город Урала в эпоху феодализма. — Свердловск, 1986. — 145 с.
ЕрошкинН.П. История государственных учреждений дореволюционной России. — М., 1983. — 352 с.
ИвановП.А. Краткая история управления горною частию на Урале. — Екатеринбург, 1900.- 71 с.
ИсторияУрала с древнейших времен до 1861 г. — М., 1989. — 608 с.
КафенгаузБ.Б. История хозяйства Демидовых в XYIII-XIX в.в.: Опыт исследования по историиУральской металлургии. М.; Л., 1949. — т. 1.
КафенгаузБ.Б. Строительство первых Уральских заводов. // Вопросы истории. — 1945. — № 5, 6.
КашинцевД.А. История металлургии Урала. — М.; Л., 1939. — т. 1. — 193 с.
КлокманЮ.Р. Социально-экономическая история русского города: Вторая половина XYIII в. — М., 1967. — 335 с.
КозловА.Г. Казенная горнозаводская промышленность Урала в XYIII — начале XIX в.в. //Вопросы истории Урала. — Свердловск, 1970. — Вып. 2.
КозловА.Г. К вопросу о составе и численности рабочих кадров казенных предприятийУрала в середине XYIII века. // Ученые записки Уральскогоуниверситета. — 1969. — Вып. 9.
КозловА.Г.  Обзор документов фонда “Уральское горное управление” (Канцелярия Главногозаводов правления ) за XYIII век. //Уральский археографический ежегодник за 1971 г. — Свердловск, 1974.
КозловА.Г. Творцы науки и техники на Урале, XYII- начало XX века:Библиографический справочник. — Свердловск, 1981. — 222 с.
КозловА.Г. Фонд “Уральское горное управление” (1719-1917 г.г.) как основной источникпо истории казенных заводов и фабрик Урала. //Из истории казенных заводов ифабрик Урала. — Свердловск, 1960. — Вып. 1.
КорельскийА. Горнозаводская служба и общественная жизнь на Урале в крепостное время. //Русская старина. — 1905. — № 10, 11.
КривоноговВ.Я. Наемный труд в горнозаводской промышленности Урала в XYIII в. — Свердловск, 1959. — 176 с.
ЛоранскийА.М. Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомстваРоссии, 1700-1900 г.г. — СПб., 1900.
ЛюбомировП.Г. Очерки по истории русской промышленности в XYII — начале XIX века:Организационная структура промышленных предприятий. — Л., 1930. — 199 с.
МартыновМ.Н. Уральская горнозаводская промышленность в эпоху Петра Великого. //Исторический журнал. — 1944. — № 9.
МиллерГ.Ф. История Сибири. — М.; Л., 1941. — т. 2. — 638 с.
Наемныйтруд в горнозаводской промышленности Урала в дореволюционное время. — Свердловск, 1964. — 263 с.
НечаевВ.Н. Как бунтовали “фабричники” в середине XYIII века. — М., 1932. — 52 с.
НечаевВ.Н. Горнозаводские школы Урала: (К истории профессионально-технического образованияв России). — М., 1956. — 207 с.
Очеркиистории Свердловска. — Свердловск, 1958. — 396 с.
Очеркиистории Свердловска, 1723-1973 г.г. — Свердловск, 1973. — 376 с.
ПавленкоН.И. История металлургии в России XYIII в.: Заводы и заводовладельцы. — М., 1962. — 566 с.
ПавленкоН.И. Материалы о развитии Уральской промышленности в 20-40-х годах XYIII в. // Исторические архивы. — 1953. — № 9.
ПавленкоН.И. “Наказ шихтмейстеру” В.Н. Татищева. // Исторические архивы. — т. 6.
ПавленкоН.И. Развитие металлургической промышленности России в первой половине XYIII в.: Промышленная политика и управление.- М., 1953. — 538 с.
Павлов-СильванскийН.П. Мнения верховников о реформе Петра Великого. // Очерки по русской истории XYIII-XIX в.в.- СПб., 1910.
ПамятникиСибирской истории XYIII в. — СПб., 1885. — Кн. 11.
ПанкратоваА.М. Формирование пролетариата в России (XYII-XYIII в.в.). — М., 1963. — 491 с.
ПензинЭ.А. И.Ф. Герман — ученый и горный деятель. // Промышленность Урала в периодзарождения и развития капитализма. — Свердловск, 1989.
ПензинЭ.А. Органы управления горнозаводской промышленностью Урала XYIII в. в советской исторической литературе.// Историография общественной мысли дореволюционного Урала: Сборник научныхтрудов. — Свердловск: издательство УрГУ, 1988. — 124 с.
ПензинЭ.А. Сибирский обербергамт — орган управления горнозаводской промышленностьюУрала XYIII в.  // Проблемы генезиса и развитиякапитализма на Урале. История, историография, источниковедение: Сборникнаучных статей. — Свердловск: издательство УрГУ, 1988. — 124 с.
ПреображенскийА.А. Из истории первых частных заводов на Урале в начале XYIII в. // Исторические записки. — 1958. — т.58.
ПреображенскийА.А. Развитие мануфактуры в России ( конец XYII — первая половина XYIII в.). //Ремесло и мануфактура в России, Финляндии, Прибалтике. — Л., 1975.
ПреображенскийА.А. Работные люди на Урале в XYII — начале XYIII в.: (К вопросу о рынке рабочей силы ).// Из истории рабочего класса Урала. — Пермь, 1961.
ПреображенскийА.А. Урал и Западная Сибирь в конце XYI — начале XYIII в. — М., 1972. — 392 с.
Промышленностьи рабочий класс горнозаводского Урала в XYIII — начале XX в. — Свердловск, 1982. — 140 с.
РубинштейнН.Л. Территориальное разделение и развитие всероссийского рынка. // Из историирабочего класса и революционного движения. — М., 1958.
СавичА.А. Прошлое Урала: Исторические очерки. — Пермь, 1925. — 133 с.
СтрумилинС.Г. Очерки экономической истории России. — М., 1960.
СтрумилинС.Г. Черная металлургия в России и СССР. — М., 1935.
ТатищевВ.Н. Лексикон российский, исторический, географический, политический игражданский. — СПб., 1793. — Ч. 1.
ТомсинскийС.М. Расслоение уральской деревни в связи с развитием мануфактуры (перваяполовина XYIII в.). // Ежегодник по аграрной истории ВосточнойЕвропы. 1968. — Л., 1972.
ХаритоноваЕ.Д. Ведомость о работных людях как источник для характеристики рабочей силысоляных промыслов Прикамья середины XYIII в.// Уральский археографический ежегодник за 1970 г. — Пермь, 1971.
ЧереваньА.С. Развитие товарно-денежных отношений на Урале и европейской Северной Россииво второй половине XYIII — первой трети XIX в. // Ученые записки Петрозаводского университета. — 1967. — т.14. — Вып. 6.
ЧеркасоваА.С. Горнозаводская мануфактура и процесс городообразования в России XYIII в. // Исторические записки. — 1974. — Т.93.
ЧеркасоваА.С. Мастеровые и работные люди Урала в XYIII веке. — М., 1985. -247 с.
ЧеркасоваА.С. Ревизские сказки как источник по истории формирования горнозаводскогонаселения. // Уральский археографический ежегодник за 1970 г. — Пермь, 1971.
ЧеркасоваА.С. Экономическая и социальная динамика Егошихинских заводов в 20-70-е годы XYIII в. // 250 лет Перми. — Пермь, 1973.
ЧерноуховА.В. Медная промышленность на Урале в XYIII в.: Автореферат диссертации… к.и.н. — Свердловск, 1974. — 16 с.
ЧерноуховА.В. К 350-летию Уральской медеплавильной промышленности. // Развитиепромышленности и рабочего класса горнозаводского Урала в досоветский период. — Свердловск, 1982.
ЧудиновскихВ.А. Возникновение и развитие металлургического центра на Северном Урале вовторой половине XYIII в. // Вопросы истории Урала. — 1975. — №13.
ЧупинН.К. Сборник статей, касающихся Пермской губернии. — Пермь, 1882. — Вып. 1.
ЮхтА.И. Государственная деятельность В.Н. Татищева в 20- начале 30-х годов XYIII в. — М., 1986. — 360 с.
Схемаорганов управления горнозаводской промышленностью урала с мая 1734 г. По ноябрь1781 г.Канцелярия Главного заводов правления I ступень
/>/>/>/>/>
/>/>/>/>/>/>/>/>/>Присутствие Группа технических специалистов канцелярия
1 экспедиция
2 экспедиция
3 экспедиция
1 экспедиция
2 экспедиция
Повытья
Канцелярский архив
/>/>/>/>/>/>/> Конторы при КГЗП Контора судных и земских дел Комиссарская контора Казначейская контора Екатеринбургская заводская контора Контора денежного дела
/>/>/>Пристаньская контора Таможенная контора Ревизия счетов Золотых производств горная экспедиция Роты и полиция Лаборатория
/>Госпиталь Аптека Школы II ступень Казанское горное начальство Пермское горное начальство Нерчинское горное начальство   (до 1760 г.) Оренбургское горное начальство     (с 1753 г.) Гороблагодатское горное начальство     (с 1763 г.) III ступень Заводские конторы
 
Приложение 1 а: список заводских контор.*
1.Алапаевская до 1759 г.;
2.Баранчинская ;
3.Билимбаевская (Пермское горное начальство) ;
4.Верх-Исетская или Цесаревны Анны — до 1759 г. ;
5.Висимская  (Пермское горное начальство) ;
6.Каменская ;
7.Катайская ;
8.Кушвинская ;
9.Мотовилихинская (Пермское горное начальство) ;
10.Невьянская;
11.Полевская(Пермское горное начальство) ;
12.Пыскорская(Пермское горное начальство) ;
13.Северская- до 1759 г. ;
14.Синячихинская- до 1759 г. ;
15.Сусанская- до 1759 г. ;
16.Сылвинская- до 1759 г. ;
17.Сысертская- до 1759 г. ;
18.Туринская;
19.Уктусская- до 1751 г. ;
20.Уровская(Нерчинское горное начальство) ;
21.Уткинская;
22.ЗаводаИмператрицы Анны (Оренбургское горное начальство) ;
23.Шайтанская;
24.Юговская(Пермское горное начальство) — до 1754 г. ;
25.Егошихинская(Пермское горное начальство) ;
26.Якутская(Нерчинское горное начальство) — до 1756 г.