Содержание
1. Существенность в аудите
1.1 Понятие уровня существенности
1.2 Выбор базовых показателей
1.3 Способы определения уровня существенности
1.4 Профессиональное суждение аудитора при определении уровня существенности в аудите
2. Взаимосвязь уровня существенности и аудиторского риска
2.1 Понятие риска в аудите
2.2 Внутрихозяйственный риск
2.3 Риск средств контроля
2.4 Риск необнаружения
2.5 Взаимосвязь между уровнем существенности и аудиторскимриском
3. Практическая часть
Заключение
Список литературы
Приложение
Расчетная часть
1. Существенность в аудите1.1 Понятие уровня существенности
В настоящее время проблема установления уровня существенностипри планировании аудиторской проверки приобрела особую актуальность в связи снеобходимостью применения в аудиторской практике Федеральных правил (стандартов).
Под существенностью понимается величина пропусков,неточностей или неправильного трактования фактов бухгалтерской информации,которая в свете сопутствующих обстоятельств делает вероятным, что суждение,сделанное на основе этой информации, могло бы измениться или на него мог быповлиять неточный или неправильный факт. Согласно определению Совета постандартам финансового учета США, существенность — это значимость пропусков илиложных заявлений в учетной информации, по причине которых при определенномстечении обстоятельств возникает вероятность, что пользователь учетнойинформации, имеющий опыт работы с последней, изменит свое первоначальное мнениеоб учетной информации, основанное на доверии к ней.
Совет по бухгалтерским стандартам Великобритании считает,что информация является существенной, если ее отсутствие или искажение можетповлиять на экономическое решение пользователя, основанное на финансовойотчетности. Существенность зависит от величины рассматриваемой информации вконкретных обстоятельствах ее не приведения или искажения.
Существенными в аудите признаются обстоятельства, значительновлияющие на достоверность бухгалтерской отчетности экономического субъекта.
По мнению автора, существенность можно определить каккритерий того, готов ли аудитор подтвердить достоверность бухгалтерскойотчетности проверяемого экономического субъекта. Принцип существенностиобусловливается объемом показателей проверяемой информации или характеромошибок, допущенных при отражении хозяйственных операций.
Принцип существенности в аудите является фундаментом, своегорода гарантией для решения многих вопросов. Этот принцип формирует логическуюпоследовательность и взаимосвязь между этапами аудита, объемом и содержаниемаудиторских процедур, оценкой результатов собранных аудиторских доказательств иформой аудиторского заключения. Существенность определяет размер допустимойошибки и, как следствие, форму составления аудиторского заключения.
Актуальность и значимость существенности в аудиторскойдеятельности объясняются несколькими причинами:
во-первых, принцип существенности допускает не принимать вовнимание незначительные характеристики, но вся важная информация должна бытьраскрыта полностью;
во-вторых, принцип существенности позволяет определитьвлияние стоимости определенных объектов бухгалтерского учета на сумму иструктуру баланса, на финансовые результаты, следовательно, в ходе аудиторскихпроцедур исследуются те бухгалтерские операции, которые оказывают значительноевлияние на величину активов, пассивов и финансовых результатов;
в-третьих, и это главное, принцип существенности требуетпоказать всю информацию, имеющую важность для ее пользователей. Это требованиекасается и формулировки аудиторского заключения о представлении финансовойотчетности во всех существенных аспектах. При этом аудиторское заключение, каки сама финансовая отчетность, адресовано многочисленным пользователям, которыена основе отчетной информации принимают совершенно определенные экономическиерешения. В число пользователей входят руководство организации, акционеры,кредиторы, инвесторы, государственные организации. Каждый из пользователейимеет собственные интересы, которые и определяют то, что важно и существенно вбухгалтерской отчетности.
Определение существенности производится в период разработкиплана и программы аудита, поскольку ее уровень влияет на объем предстоящейработы и выводы, которые надлежит сделать в заключении по итогам проверки.
Одна из целей предварительного суждения о существенности — сфокусировать внимание аудитора на более значительных пунктах финансовогоотчета при определении стратегии аудиторской проверки. Применяемое в СШАПоложение об аудиторских стандартах № 47 «Аудиторский риск исущественность при проведении аудиторской проверки» (SAS № 47) требует,чтобы аудитор, планируя операцию, обдумал бы «предварительное суждение обуровнях существенности для целей аудиторской проверки».1.2 Выбор базовых показателей
Вопрос оценки существенности в аудите заключается, преждевсего, в выборе конкретной базы, включающей один или несколько показателейбухгалтерской отчетности и способ расчета количественного критериясущественности — величины предельно допустимой ошибки.
По мнению одних аудиторов, необходимы точные количественныеоценки существенности, другие наоборот избегают жестких оценок. Некоторыеаудиторы считают, что при оценке существенности целесообразно учитывать нетолько количественные, но и качественные стороны информации, такие, как виддеятельности клиента (производство, торговля, сельское хозяйство,посредническая деятельность и т.д.), стабильность его положения на рынке,финансовое состояние. Например, какая-либо сумма может оказаться несущественнойпо отношению к объему валовой прибыли, но иметь значение при выявлениитенденций развития.
Для применения существенности по каждому отдельно взятомусчету используется понятие предельно допустимой ошибки. Устанавливая допустимуюошибку ниже планируемой существенности, аудитор уменьшает вероятность того, чтосумма расхождений по отдельно взятым счетам (как выявленным, так и невыявленным) превысит уровень существенности. Размер допустимой ошибкиучитывается при разработке программы проверки каждого конкретного счета и,прежде всего при размере выборки.
Обычно допустимая ошибка устанавливается на уровне 50~70% отпланируемой существенности. Однако предельно допустимая ошибка не должна быть ислишком низкой, т.к. это может привести к необоснованному завышению объемоваудиторских процедур.
Существенность как категория аудита может представлять собойтолько относительную величину, поскольку никогда нельзя выразить в рублях то,какая величина существенна, а какая — нет.
На этапе планирования возможные ошибки бухгалтерскойотчетности могут быть оценены только в долях или процентах от какого-либопоказателя (или их группы). В дальнейшем, в ходе аудиторских процедур,относительная величина существенности будет трансформироваться в абсолютнуюпутем подсчета суммы не выявленных ошибок. При подведении итогов проверкиагрегирование всех обнаруженных искажений позволит найти уточненный уровеньсущественности, как правило, скорректированный по сравнению с плановым.
Аудиторы обычно обходятся без точных количественных оценок.Считается, что отклонение до 5% — незначительно, а более 10% — существенно.
На стадии планирования необходимо также установитьминимальный объем возможных исправительных бухгалтерских проводок, которыепредлагается сделать клиенту для устранения найденных при проведенииаудиторской проверки ошибок и неточностей. Уровень предлагаемых исправительныхбухгалтерских проводок устанавливается исходя из имеющегося опыта аудиторскихпроверок, анализа системы внутреннего контроля предприятия и ожидаемой частотыи величины ошибок в бухгалтерских регистрах. Желательно, чтобы названныйуровень был достаточно низок, поскольку ошибки, не принятые во вниманиеаудитором из-за их не существенности, в сумме могут значительно повлиять направильность составления финансовой отчетности. В то же время, если уровеньпредлагаемых исправительных проводок установить на слишком низком уровне, тотакой подход может привести к излишней и малоэффективной работе аудиторов ибольшим потерям времени. Хотя специальный порядок определения планируемогоуровня существенности не регламентирован, существуют определенные правила,которые могут быть использованы в ходе оценки уровня существенности припланировании проверки. В начале аудиторской проверки главная задача — установить оценку той сумме, которая должна рассматриваться как существеннаядля финансовой отчетности.
Аудиторская фирма может установить в ходе проверки единый показательуровня существенности и считать его предельным значением возможной ошибки длялюбых статей баланса.
На определение уровня существенности в аудите оказываютвлияние количественные и качественные факторы бухгалтерской информации. Приэтом в одном случае незначительные в качественном отношении ошибки могут бытьнесущественными в количественном выражении (в пределах заданного уровнясущественности), но оказывать негативное влияние на развитие предприятия ииметь негативные последствия для финансовой устойчивости, деловой репутации и т.д.
Представляется, что для расчета планового уровнясущественности можно выбрать три категории показателей:
счета бухгалтерского учета;
статьи баланса;
показатели бухгалтерской отчетности.
При этом могут использоваться как базовые показателитекущего года, так и усредненные показатели текущего года и предшествующих лет.
Характеризуя счета бухгалтерского учета, отметим, что важнымявляется определение групп значимых счетов или групп счетов. Таковыми являютсясчета, содержащие ошибки, существенно влияющие на содержание финансовойотчетности.
Критериями отнесения счетов к значимым являются:
наличие остатка, превышающего допустимую ошибку;
большой оборот по счету в течение отчетного периода;
наличие необычных проводок.
Кроме того, для определения значимости счета используетсявся информация, собранная на предыдущих этапах аудиторской проверки. Такаяинформация полезна и для планирования тестов, относящихся к конкретному счету.Источники информации, связанные со значимыми счетами, можно классифицироватьследующим образом:
документы, содержащие субъективные оценки персонала клиента(например, размер резерва по сомнительным долгам);
документы, связанные с рутинной обработкой данных, которыепредставляют собой подробную информацию о совершаемых операциях, обычноотражаемых в бухгалтерских регистрах (например, записи о дебиторской иликредиторской задолженности, движении денежной наличности, расчетах с персоналомпо оплате труда, основным средствам и т.п.);
документы, связанные с нетрадиционной обработкой данных, ккоторым относятся документы по операциям, осуществляемым с меньшей частотой (например,инвентаризационные описи, расчеты амортизационных отчислений и др.). Обычнорассматриваются различные подходы к указанным видам источников информации.
Так, считается, что если определенная операцияосуществляется и соответственно отражается ежедневно, то такая информация недолжна содержать значимых ошибок. И, наоборот, тот факт, что в учетеиспользованы какие-либо расчеты (то есть субъективность оценки достаточновысока), приводит к увеличению возможности возникновения ошибок.
В качестве базы может быть выбрана каждая из трех групп, амогут быть взяты две или сразу все три группы. В каждом конкретном случае выбортех или иных счетов, статей и показателей будет зависеть как от качественныхаспектов финансовой информации, так и от ее количественных характеристик.
Поскольку сама отчетность и аудиторское заключениеадресованы многочисленным пользователям, то и выбор базы существенностиопределяется важностью показателей для пользователей бухгалтерской отчетности.Однако для того, чтобы выбрать единую базу для всех групп пользователей,интересы которых различны, и определить наиболее важные показатели при разныхусловиях и результатах финансово-хозяйственной деятельности, очевидно,необходимо опираться на относительно стабильную базу, показатели которойнаименее подвержены рискам отраслевого и общеэкономического характера и (или)наиболее предсказуемы по отношению к факторам деятельности предприятия.Например, акционеры заинтересованы в получении дивидендов, а значит, и прибыли.Величина последней свидетельствует о развитии организации, ее возможностиотвечать по своим обязательствам. Поэтому в качестве базы для расчетовсущественности аудитор выберет валовую прибыль предприятия. С другой точкизрения может использоваться показатель прибыли до налогообложения (в случае,если компания показывает относительно стабильные результаты). При этом заисходную цифру принимается значение в 5% от валовой прибыли. Другими базами дляисчисления указанного показателя могут быть оборот (0,5 — 1%), акционерныйкапитал (5%), валюта баланса (0,5-2%).
По нашему мнению выбор базы для расчета существенностизаключается в определении показателей бухгалтерской отчетности, которые имеютособую важность для пользователей и при этом учитывают многие факторы:специфику отрасли, форму собственности, сферу и масштабы деятельности,финансовые результаты и структуру баланса.
Установив базу показателей, аудитор в дальнейшем долженопределить, каким образом будет рассчитан количественный критерийсущественности. При этом можно говорить о двух способах их расчета:
В первом случае устанавливается единый показатель уровнясущественности для всех применяемых групп показателей.
Во втором — устанавливается несколько значений уровнясущественности; для каждого базового показателя выбирается относительнаявеличина существенности в виде конкретного процента или процентного ряда.
При условии выбора в качестве базы существенности одногопоказателя расчет уровня существенности как таковой не производится. Показательустанавливается в виде определенного процента предельно допустимой ошибки.Известную сложность при таком варианте формирования базы представляет вопросоценки достоверности всей финансовой отчетности, то есть существенности в целомпо отдельному значению существенности одного показателя. Чем сложнее иразнообразнее факты хозяйственной жизни предприятия, чем более изменчивырезультаты его финансово-хозяйственной деятельности, тем больше показателейбухгалтерской отчетности необходимо взять в качестве базы для оценкисущественности.
Качественный аспект информации содержит достаточно многофакторов, которые аудитор должен принимать во внимание при определении и оценкесущественности, например, вид деятельности и масштабы бизнеса, конкурентоспособность,адекватность принятой учетной политики реальным условиям хозяйствования.
По нашему мнению, аудитор обязан принимать во вниманиекачественную сторону существенности для того, чтобы определить, носят или неносят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения финансовых ихозяйственных операций от требований соответствующих нормативных актов,действующих в Российской Федерации.
Однако на этапе завершения аудита, то есть когда всепроцедуры проведены и аудиторские доказательства собраны, отмеченные в ходепроверки отклонения оцениваются с позиции их количественного влияния набухгалтерскую отчетность. В этом случае необходимо проверить — превосходят липо отдельности и в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемойвеличины неотмеченных отклонений) количественный критерий — уровеньсущественности.
На наш взгляд при оценке результатов аудита невозможноразделить качественный и количественный критерий аспекта существенности.Обнаруженные ошибки и отклонения следует оценить в комплексе качественных иколичественных факторов. Качественный аспект существенности заключается в такиххарактеристиках собранных аудиторских доказательств, которые выходят за рамкиколичественного измерения как обнаруженных, так и прогнозируемых ошибок.
В соответствии с российскими и международными стандартамиаудитор независим в выборе методики проверки, но ответственен за обнаружениесущественных ошибок в бухгалтерской отчетности. Именно по этой причине аудитордолжен определить уровень существенности самостоятельно. Иными словами, припланировании аудита конкретного предприятия аудитору необходимо установитьграницы существенности тех ошибок, которые в совокупности исказят бухгалтерскуюотчетность.
Применяя показатель уровня существенности, определенныйрасчетным путем, необходимо учитывать, что одни счета могут содержать большеошибок, чем другие, а вероятные искажения в статьях бухгалтерской отчетностимогут иметь разнонаправленный характер. При этом аудитор должен полагатьсятолько на собственное профессиональное суждение. Некоторым аудиторампредставляется более целесообразным установление уровней существенности позначимым статьям отчетности то есть по тем статьям, удельный вес которых ввалюте баланса превышает 1%).
Другие считают, что в случае, если единый уровеньсущественности составляет менее 3% валюты бухгалтерского баланса, следуетрассчитать уровни существенности по каждой значимой статье бухгалтерскогобаланса и отчета о прибылях и убытках.
По нашему мнению, практическая значимость вопросов оценкисущественности требует от каждой аудиторской организации собственной методики,регулирующей порядок определения уровня существенности статей баланса. В нейдолжны быть указаны особенности выбора базы существенности, критериисущественности в рублях или в процентах, порядок расчета, возможныекорректировки.1.3 Способы определения уровня существенности
Анализ работы российских аудиторских фирм показал, что насегодняшний день уровень существенности специалисты аудиторских фирм определяютнесколькими способами.
Единый уровень существенности определяется исходя изосновных показателей аудируемой отчетности. Единый уровень распределяется междусущественными статьями бухгалтерского баланса пропорционально удельному весуданных статей в валюте бухгалтерского баланса.
По всей видимости, недостатком данного метода являетсястандартный уровень ошибки в процентах к статьям бухгалтерского баланса, что непозволяет учитывать риски системы внутреннего контроля, значение которых наопределенных участках учета может различаться.
Кроме того, практикующие аудиторы определяют планируемуюграницу существенности ошибки отчетности как суммарное значение границсущественности, установленных в отношении значимых статей бухгалтерскогобаланса. При определении последних, учитываются следующие факторы:
общее значение аудиторского риска (чем выше риск, тем нижеустанавливаются границы существенности, следовательно, возрастает объем выборкии снижаются риски ошибки при проведении аудита);
абсолютное значение статьи (при увеличении доли статьи ввалюте баланса стандартная граница существенности, составляющая 5-10%,снижается);
требуемая глубина проверки статьи (по счетам, требующимболее детальной проверки, стандартная граница существенности снижается);
планируемые трудозатраты времени на проверку статьи (чемниже планируемая граница существенности, тем больше объем проверки) и др.
Влияние некоторых из указанных нами факторов противоположно(например, уровень аудиторского риска и объем трудозатрат), поэтому планируемыеграницы ошибки статьи находятся с использованием опыта и интуиции аудитора.Суммарная граница существенности ошибки отчетности, рассчитанная такимспособом, не должна превышать установленной внутрифирменным стандартомвеличины.
Найти предварительные границы существенности ошибок можно ив отношении статей Отчета о прибылях и убытках. Недостатком рассмотренныхприемов установления уровня существенности является игнорирование того факта,что между уровнем существенности и риском имеется обратная зависимость: чемвыше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск и наоборот.
Не учет данной зависимости оказывает отрицательное влияниена характер, время и степень аудиторских процедур. При планировании аудиторпроводит оценку существенности в отношении счетов бухгалтерского учета, поэтомумы считаем, что аудитору необходимо устанавливать уровень существенности вовзаимосвязи с риском системы учета. Следует отметить, что сам факт проверкисистемы учета позволяет установить наличие вероятных ошибок и отклонений вбухгалтерской отчетности, так как оценка состояния контрольной среды ирегулярности аудиторских процедур на предприятии служит аудитору основанием дляпланирования степени детальности и выборочности проведения аудиторскихпроцедур.1.4 Профессиональное суждение аудитора приопределении уровня существенности в аудите
Целью аудита является выражение мнения о достоверностифинансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядкаведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. Аудиторвыражает свое мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности вовсех существенных отношениях. В «Основах подготовки и представленияфинансовой отчетности», разработанных Комитетом по международнымстандартам финансовой отчетности при Международной федерации бухгалтеров,понятие «существенность» определяется следующим образом: «Информациясчитается существенной, если ее пропуск или искажение могут повлиять наэкономические решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности.Существенность зависит от размера статьи или ошибки, оцениваемых в конкретныхусловиях их пропуска или искажения. Таким образом, существенность скорееопределяет пороговое значение или точку отсчета и не является основнойкачественной характеристикой, которой должна обладать информация для того,чтобы стать полезной». Надо сразу отметить, что применение уровнясущественности для оценки влияния искажений на достоверность отчетностипредставляет собой недостаточно исследованную область в аудиторскойдеятельности. Разграничение двух состояний отчетности, которые называютдостоверными и недостоверными, лежит в области субъективных профессиональныхсуждений аудитора. Об этом, в частности, говорится в международном стандартеаудита N 320 «Существенность в аудите», в действовавшем до 2003 г.российском Правиле (Стандарте) аудиторской деятельности «Существенность иаудиторский риск», в федеральном правиле (стандарте) аудиторскойдеятельности N 4 «Существенность в аудите». Однако при этом надопомнить, что ссылки стандартов на профессиональное суждение не должнытрактоваться как неопределенность и свобода действий, они должныассоциироваться с повышенной ответственностью аудитора за принимаемое имрешение из-за отсутствия возможности опираться на инструктивное содержаниестандартов. Под профессиональным суждением часто принято понимать некийэкспертный метод оценки в недостаточно формализированных ситуациях ипроцедурах, а также выбор из имеющихся вариантов при отсутствии очевидныхаргументов для однозначного выбора. Профессиональное суждение выполняет двеосновные функции:
1) поддержку принятия решений по организации и осуществлениюпроцесса аудита в рамках существующего понятийного и методологического арсенала;
2) решение практических проблем, связанных с существованиемпробелов и противоречий в конструкциях нормативного и методологическогохарактера.
Профессиональное суждение имеет спорные качественныехарактеристики. Являясь частью практической деятельности, оно выстраивает решенияконкретных задач из имеющихся в арсенале понятий и не вводит новых. В случаевозникновения противоречий суждение обращается к более фундаментальномупонятию; из существующей системы принимается соответствующая часть правил,тогда как от других правил приходится мотивированно отказаться. Но способрешения проблем методом исключения неполноценных элементов либо их заменой надругие неприемлемые для ключевых элементов и фундаментальных понятий.Необходимость принятия решения не будет снята при отсутствии определенности илиточности в отношении ключевых понятий. Таким образом, аудитор выносит нестолько обоснованное, сколько вынужденное решение. Установление достоверноститребует достаточно убедительного обоснования для сформированного мнения. Еслиаргументы, доказывающие достоверность или недостоверность отчетности, найдены,то их можно четко сформулировать. Формулировка аргументов в обобщенном видеформирует самостоятельные критерии достоверности. Следовательно, либо проблемаустановления границ достоверности принципиально разрешима на уровне общихкритериев, и ее решение может быть формализовано, либо эта проблемапринципиально не разрешима, и профессиональное суждение здесь не поможет. Еслипод достоверностью бухгалтерской отчетности во всех существенных отношенияхподразумевается такое состояние отчетных данных, которое обеспечиваетправильность выводов при чтении отчетности, то обнаруживается зависимостькритериев достоверности от приоритетов в информационном содержании отчетности.Бухгалтерская отчетность предназначена для широкого круга заинтересованныхпользователей. У различных групп экономических субъектов состав пользователейотчетности и предъявляемых ими требований имеет некоторые различия. Так,акционер вправе иметь претензии к аудитору, если не сможет получить ожидаемыедивиденды ввиду того, что реальная прибыль экономического субъекта порезультатам года оказалась отличной от отраженной в отчетности и подтвержденнойэтим аудитором. Банк, выдавший данному экономическому субъекту кредит, вправесчитать работу аудитора некачественной, если субъект окажется не в состояниивернуть кредит, и отраженные в подтвержденном аудитором бухгалтерском балансеактивы субъекта, призванные гарантировать возврат кредита, на поверку окажутся«дутыми». Инвестор вправе считать работу аудиторанеудовлетворительной, если экономический субъект вскоре после аудитаобанкротился, в результате чего инвестор потерял вложенные средства. Ведьаудитор был обязан заметить признаки надвигающейся катастрофы и указать это ваудиторском заключении. Ценность понятия «достоверность во всехсущественных отношениях» заключается, прежде всего, в правильностиопределенных выводов, соответствующих каждому из всех существенных аспектов, т.е.речь идет об определенном наборе данных. Правильность выводов подразумеваетопределенность перечня рассматриваемых пользователем отчетности вопросов,соответствующих им показателей и набора процедур при чтении отчетности. Еслипредставить, что различные пользователи преследуют различные цели, то «существенныеаспекты» для различных пользователей не совпадут. В этом случае возникаетвопрос о возможности существования качественно различных понятий достоверности.С точки зрения «поиска истины» достоверность должна быть единообразнаи безальтернативна. Принцип нейтральности бухгалтерской отчетности декларируетединство и равенство в подходе к информационному обеспечению ее пользователей.Этот принцип объединяет интересы пользователей в единый перечень существенныхаспектов и таким образом не позволяет констатировать противоположные мнения ободной и той же отчетности в зависимости оттого, какому пользователю она будетпредставлена. Возвращаясь к провозглашенному тезису, что «существенностьозначает пороговое значение или точку отсчета», необходимо отметить, чтомногие российские аудиторы не вполне верно трактуют понятие существенности,ошибочно полагая, что уровень существенности означает максимальную величинувозможной ошибки, до которой аудиторское заключение еще может не содержатьоговорок, но после которой оно непременно должно содержать оговорки или дажебыть отрицательным. Они считают, что существуют формулы, по которым можно сабсолютной точностью рассчитать это пороговое значение. А дальше дело зааудитором, который должен каким-то образом провести аудит, найти у клиентаошибки, сложить и сравнить их с этим пороговым значением и на основеполученного результата подготовить аудиторское заключение. Однако целью аудитаявляется выражение мнения аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской)отчетности. Поэтому аудитор, по сути, должен поставить себя на местоквалифицированного пользователя отчетности и решить, какие ошибки, искажения,нарушения дезориентируют такого пользователя, а какие — нет, и какие оговорки ваудиторском заключении позволяют ему правильно ориентироваться в отчетности,содержащей ошибки, если что-то в ней возможно исправить. Очевидно, что дать встандарте рекомендации на все случаи жизни просто невозможно. Аудитор каквысококвалифицированный аттестованный специалист должен самостоятельно делатьвыводы относительно достоверности отчетности. Следует особо подчеркнуть, чтопри любом аудите, начиная со стадии планирования, нужно тщательно оценивать нетолько количественные, но и качественные факторы. Во многих случаях они важнеетех ориентировочных критериев, которые имеют количественную определенность ичаще всего используются аудиторскими фирмами. Обычно количественнуюсоставляющую существенности принято трактовать как информацию, выраженную впроцентах, а качественную — как информацию, не имеющую конкретного выражения вединицах измерения, но оказывающую влияние на прочтение отчетности. Примеромпоследней является неадекватное описание учетной политики организации иотсутствие раскрытия информации о нарушениях законодательства. При решении вопроса,является ли показатель существенным, следует исходить из оценки показателя, егохарактера, конкретных обстоятельств его возникновения. Минфин России в приказеот 22 июля 2003 г. N 67н «О формах бухгалтерской отчетности организации»рекомендует организациям принять такое решение, когда существенной признаетсясумма, отношение которой к общему итогу соответствующих данных за отчетныйпериод составляет не менее 5%. Что касается аудита, то ни ныне действующийфедеральный стандарт N 4 «Существенность в аудите», ни действовавшийранее стандарт «Существенность и аудиторский риск» не предусматриваюткаких либо количественных показателей уровня существенности в аудите. Заметимлишь, что, по мнению профессора А.А. Шапошникова, количественный порогсущественности должен быть меньше 25%, тогда как рекомендованные в Приложении кроссийскому стандарту аудита 1998 г. система базовых показателей и порядокнахождения уровня существенности предусматривали долю существенности в пределахот 2 до 10%. При этом не следует забывать, что ст.15.11 КоАП РФ грубоенарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерскойотчетности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц вразмере от 20 до 30 минимальных размеров оплаты труда. Под указанным грубымнарушением правил понимается искажение любой статьи (строки) формыбухгалтерской отчетности не менее чем на 10%. Естественно, что из сказанногонапрашивается следующий вывод. Для внутрифирменной стандартизации аудита иприведения к единым требованиям мнения различных авторитетных специалистов врамках конкретной аудиторской фирмы целесообразно разработать методическиерекомендации, в которых следует указать порядок определения уровнясущественности. Общепризнанным считается, например, что по отчетности в целомсущественность равна примерно 2% валюты баланса или 5-10% прибыли организации.Однако при этом необходимо учитывать, что, во-первых, при расчетах иусреднениях надлежит пользоваться показателями, являющимися типичными дляданного аудируемого лица в условиях его стабильной и соответствующейсреднеотраслевым показателям работы. Во-вторых, что полученный показатель имеетсугубо ориентировочный характер и дает порядок величины ошибки, существенноискажающей отчетность, и только аудитор может определить, дезориентирует вданной ситуации отчетность с такими ошибками потенциального пользователя илинет. Особого внимания в российской аудиторской практике заслуживают проверкиналоговых расчетов. Сама по себе ошибка бухгалтера в отражении кредиторской задолженностиорганизации перед бюджетом соответствующего уровня может быть меньше уровнясущественности, но начисленные по факту обнаружения такой ошибки пени и штрафымогут составить существенную величину. Кроме того, претензии аудируемых лиц каудиторам в случаях необнаружения налоговых ошибок так часты, что стремлениеаудитора проверять с большей степенью точности статьи учета, связанные сначислением налоговой базы, нежели другие статьи отчетности, вполнеестественно. В заключение отметим, что бухгалтерский учет, финансовый анализ иаудит, являясь одновременно экономическими дисциплинами и видами деятельности,имеют как пересекающиеся предметные области, так и относительносамостоятельные. Понятие достоверности, определяемое с учетом профессиональногосуждения аудитора, лежит в одной из точек пересечения этих трех областей.
2. Взаимосвязь уровня существенности и аудиторскогориска2.1 Понятие риска в аудите
Как уже говорилось ранее, аудиторской деятельности присущриск выдачи ошибочного заключения в силу объективных обстоятельств, которыйможет быть существенно снижен лишь посредством проведения проверки в объемах,совпадающих или больших, чем объемы работы, ранее проведенной бухгалтериейэкономического субъекта.
Аудиторский риск означает вероятность того, чтобухгалтерская отчетность клиента может содержать не выявленные существенныеошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности, или признать,что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений вбухгалтерской отчетности нет.
Аудиторский риск определяется как вероятность формированияневерного мнения и соответственно составления неправильного заключения порезультатам проверки. Аудиторы понимают невозможность полного устранения риска,поэтому они установили приемлемый, с их точки зрения, его уровень — 5%. Этозначит, что пять из ста подписанных аудитором заключений могут содержатьневерные выводы по спорным вопросам. Соответственно 95% — это доверительнаявероятность. Иногда в профессиональной литературе уровень доверия, равный 95%,называют “магической цифрой аудиторского риска". Установление данногопоказателя на более низком уровне может оказать отрицательное влияние наконкурентоспособность предприятия, поскольку при более низком риске низканадежность данных бухгалтерской отчетности и фактические (потенциальные)акционеры теряют к ней доверие
Сущность аудиторского риска состоит в том, что аудитор можетдопустить некоторые погрешности в своей работе (осуществив тестированиеконтрольных моментов и другие аудиторские процедуры) и при подведении общихитогов сделать неверные выводы. По существу этот риск можно рассматривать каквзаимодействие только факторов:
а) риск наличия в бухгалтерской отчетности существенных некорректностей;
б) риск того, что какие-либо из имеющихся в бухгалтерскойотчетности некорректностей не будут выявлены в ходе проверки.
С практической точки зрения, перечисленные факторы можноразделить на три компонента:
а) внутрихозяйственный риск (ВХР);
б) риск средств контроля (РК);
в) риск необнаружения (РН).
Аудитор обязан изучать эти риски в ходе работы, оценивать ихи документировать результаты оценки. При оценке рисков необходимо использоватьне менее трех градаций: высокий, средний; низкий. Аудиторские организации могутпринять решение о применении в своей деятельности большего количества градацийпри оценках рисков, чем три вышеупомянутые, либо об использовании для оценкирисков количественных показателей (процентов или долей единицы).
В общем виде приемлемый (допустимый) аудиторский риск (ПАР)характеризуется моделью:
ПАР = ВХР х РК х РН
Приемлемый аудиторский риск не должен превышать 5%.
Рассмотрим компоненты аудиторского риска подробно.2.2 Внутрихозяйственный риск
Внутрихозяйственный риск выражает вероятность возникновенияошибки в бухгалтерском счете, статье баланса, однотипной группе хозяйственныхопераций, отчетности экономического субъекта в целом при сложившемся способеведения финансово-хозяйственной деятельности до ее проверки системойвнутрихозяйственного контроля. Характеризует степень подверженностисущественным нарушениям счета бухгалтерского учета, статьи баланса, однотипнойгруппы хозяйственных операций и отчетности в целом.
Дав оценку внутрихозяйственному риску на этапе планирования,аудитор оценивает внутрихозяйственные риски в отношении отдельных статейбаланса и показателей бухгалтерской отчетности, уделяя особой внимание счетамбухгалтерского учета и операциям, сальдо и (или) обороты по которым превышаютзаданный уровень существенности.
При оценке внутрихозяйственного риска в отношении баланса иотчетности аудитору необходимо принимать следующие факторы:
особенности функционирования и текущего экономическогоположения отрасли, в которой действует экономический субъект;
специфические особенности деятельности, осуществляемойданным экономическим субъектом;
честность персонала экономического субъекта, осуществляющегоруководство и ответственного за ведение учета и подготовку отчетности;
опыт и квалификацию работников, ответственных за ведениеучета и подготовку отчетности;
возможность наличия внешнего давления на руководителей иперсонал экономического субъекта с целью достижения любой ценой определенныхпоказателей бухгалтерской отчетности;
возможность контроля за деятельностью предприятия со стороныего собственников.
При оценке внутрихозяйственного риска в отношении конкретныхсчетов учета и однотипных групп хозяйственных операций аудитору необходимопринимать во внимание такие факторы, как:
отдельные счета учета, для которых характерно появление вних непреднамеренных искажений;
отдельные счета учета, для которых характерно появление вних преднамеренных искажений вследствие высокой вероятности использования ихдля совершения злоупотреблений;
сложность учитываемых хозяйственных операций, котораятребует для их правильного оформления высокой квалификации исполнителей;
наличие хозяйственных операций, бухгалтерское оформлениекоторых может быть основано полностью или частично на субъективном мненииисполнителей;
наличие хозяйственных операций, порядок правильногооформления которых неоднозначно трактуется действующим законодательством;
наличие необычных, нестандартных хозяйственных операций.
Аудитор при оценке внутрихозяйственного риска можетиспользовать данные аудита прошлых лет, но при этом он обязан убедиться в том,что оценки величины этого риска, сделанные ранее, справедливы и дляпроверяемого года.2.3 Риск средств контроля
Риск средств контроля выражает вероятность того, что существующаяошибка, превышающая допустимую величину, не будет обнаружена системойвнутрихозяйственного контроля.
Риск средств контроля характеризует степень надежностисистемы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля экономическогосубъекта, которые являются взаимодополняющими категориями:
высокой надежности соответствует низкий риск;
средней надежности соответствует средний риск;
низкой надежности соответствует высокий риск.
В ходе аудиторской проверки аудитор обязан изучить и оценитьсистему внутреннего контроля экономического субъекта, контрольную среду иотдельные средства контроля. Эту работу необходимо проводить в три этапа:
общее знакомство с системой внутреннего контроля;
первичная оценка надежности системы внутреннего контроля;
подтверждение достоверности оценки надежности системывнутреннего контроля.
Для оценки риска средств контроля применяются специальныеаудиторские процедуры, называемые тестированием средств контроля, которыепозволяют убедиться:
надежно ли работают предусмотренные на предприятии системыбухгалтерского учета и внутреннего контроля и способны ли эти системыэффективно препятствовать появлению существенных искажений бухгалтерскойотчетности и выявлять их;
работают ли средства контроля с одинаковой эффективностью напротяжении всего отчетного периода.
Тестирование средств контроля может включать в себя:
проверку документов, отражающих проведение финансово — хозяйственных операций, и получение в связи с этим аудиторских доказательствтого, что средства контроля функционировали надлежащим образом;
опросы и наблюдение за оформлением операций с целью получитьаудиторские доказательства функционирования средств контроля в случаях, когданевозможно получить прямые документальные подтверждения этого;
использование результатов других аудиторских процедур дляполучения данных о работоспособности средств контроля.
При анализе результатов тестирования средств контролянеобходимо принимать во внимание, что некоторые средства контроля могут бытьэффективны в целом, но не быть эффективными в отдельные периоды времени. Этоможет быть связано со следующими факторами:
кратковременная замена учетного работника, ответственного заосуществление данного средства контроля, в связи с отпуском или болезнью;
особенности работы бухгалтерии экономического субъекта,отражающие сезонные периоды работы повышенной интенсивности;
появление ошибок, имеющих единичный и случайный характер.
Тестирование средств контроля производится во всех случаях,кроме тех, когда риск средств контроля оценивается как высокий. Чем в большейстепени аудитор собирается опираться при подготовке своего мнения наопределенные средства контроля, тем тщательнее он должен проверять ихнадежность и эффективность.
При оценке риска средств контроля можно использовать данныеаудита прошлых лет, однако, при этом необходимо убедиться в том, что оценкивеличины этого риска, сделанные в предыдущем году для соответствующих средствконтроля, справедливы и для проверяемого года.
Результаты оценки риска средств контроля аудитор долженотразить в общем плане аудита, а уточняющие оценки (если таковые имеются) — врабочей документации по проверке.2.4 Риск необнаружения
Риск необнаружения выражает вероятность того, что выполнениевсех аудиторских процедур и надлежащий сбор доказательств не позволятобнаружить ошибки, превышающие допустимую величину.
Риск необнаружения является показателем эффективности икачества работы аудитора. Он зависит от порядка проведения конкретнойаудиторской проверки, определения репрезентативной выборки, применениянеобходимых и достаточных аудиторских процедур, а также от таких факторов, какквалификация аудиторов и степень их предыдущего знакомства с деятельностьюпроверяемого экономического субъекта.
На основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средствконтроля аудитор обязан определить допустимый в своей работе рискнеобнаружения, и с учетом минимизации риска необнаружения спланироватьсоответствующие аудиторские процедуры. В отличие от внутрихозяйственного рискаи риска контроля, величину которых аудитор может лишь оценить, рискнеобнаружения можно контролировать, изменяя характер, время и масштабыотдельных проверок по существу.
Существует обратная связь между риском необнаружения икомбинацией внутрихозяйственного риска и риска средств контроля:
высокие значения внутрихозяйственного риска и риска средствконтроля обязывают аудитора организовать проверку таким образом, чтобы снизить,насколько возможно, величину риска необнаружения и тем самым свести общийаудиторский риск до приемлемого значения;
низкие значения внутрихозяйственного риска и риска средствконтроля позволяют аудитору допустить в ходе проверки более высокий рискнеобнаружения и при этом получить приемлемое значение общего аудиторскогориска.
Взаимосвязь между компонентами аудиторского рискапредставлена в таблице 1. Аудиторская организация оценивает риск средств контроля как Высокий Средний Низкий При этом уровень риска необнаружения, который можно допустить, будет: Аудиторская организация оценивает внутрихозяйственный риск как: Высокий Наинижайший Ниже Средний Средний Ниже Средний Выше Низкий Средний Выше Наивысший
В том случае, если аудитору требуется снизить рискнеобнаружения, он обязан:
модифицировать применяемые аудиторские процедуры,предусмотрев увеличение их количества и (или) изменение их сути;
увеличить затраты времени на проверку;
повысить объемы аудиторских выборок.
Если аудитор придет к выводу, что он не в состоянии снизитьриск необнаружения в отношении имеющих существенный характер статей баланса илиоднотипной группы хозяйственных операций до приемлемого уровня, это можетслужить для аудитора основанием для подготовки по итогам проверки аудиторскогозаключения, отличного от безусловно положительного.2.5 Взаимосвязь между уровнем существенности иаудиторским риском
Ранее уже упоминалось о том, что уровень существенности иаудиторский риск имеют связь между собой. Рассмотрим эту взаимосвязь наиболееподробно.
Понятия существенности и риска используются в качествеосновы методологии и инструмента планирования аудита.
Существуют два основных метода оценки уровня существенностии аудиторского риска:
оценочный;
расчетный.
Оценочный метод заключается в том, что аудиторы, исходя изсобственного опыта и знания клиента, определяют уровень существенности иаудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операцийкак высокий, средний и низкий.
Расчетный метод предполагает количественный расчет величиныуровня существенности и аудиторского риска.
Указанные методы аудиторы используют в планировании аудита.
Аудитор обязан принимать во внимание уровень существенностии приемлемый аудиторский риск:
на этапе планирования при определении содержания, затратвремени и объема применяемых аудиторских процедур;
в ходе выполнения конкретных аудиторских процедур;
на этапе завершения аудита при оценке эффекта, оказываемогообнаруженными искажениями и нарушениями на достоверность бухгалтерскойотчетности.
Рассмотрим порядок определения уровня существенности.
Аудитор должен иметь в виду, что отдельные, отмеченные имискажения сами по себе могут не иметь существенного характера, а искажения,взятые в совокупности, а также отмеченные искажения вместе с предполагаемыми (врезультате распространения отмеченных в результате выборочной проверки ошибокна всю совокупность данных) могут иметь существенный характер. Возможнынесколько случаев.
1. Аудитор вправе сделать вывод о том, что отчетностьпроверяемого экономического субъекта является достоверной во всех существенныхотношениях, если одновременно:
отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в суммесоставляют величину, которая намного меньше уровня существенности;
качественные расхождения отмеченных отклонений порядкаведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта от требованийсоответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитораявляются несущественными.
2. Аудитор обязан сделать вывод о том, что отчетностьпроверяемого экономического субъекта в существенных отношениях не может бытьпризнана достоверной, если выполняется хотя бы одно из двух следующих условий:
отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в суммесоставляют величину, которая намного больше уровня существенности;
отмеченные отклонения порядка ведения учета и подготовкиотчетности экономического субъекта от требований соответствующих нормативныхдокументов по профессиональному суждению аудитора имеют существенный характер.
3. Используя свое профессиональное суждение, аудитор обязанвзять на себя ответственность и принять решение о том, сделать или нет в даннойситуации вывод о существенных нарушениях в проверяемой бухгалтерской отчетностилибо сделать вывод о необходимости включения соответствующих оговорок ваудиторское заключение, если выполняется одно из следующих условий:
отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажениябухгалтерской отчетности больше либо меньше, но в целом близки по величинезначению уровня существенности;
имеются расхождения порядка ведения учета и подготовкиотчетности экономического субъекта с требованиями соответствующих нормативныхдокументов, но расхождения однозначно не могут быть признаны существенными.
Для уточнения ситуации может потребоваться проведениедополнительных аудиторских процедур.
Аудитору следует предложить руководству проверяемойорганизации сделать в установленном порядке исправительные проводки поустранению замеченных им нарушений. Если отмеченные в ходе аудита ипредполагаемые искажения бухгалтерской отчетности имеют существенный характер,несогласие руководства проверяемого предприятия с внесением исправлений можетслужить для аудитора основанием для подготовки по итогам проверки аудиторскогозаключения, отличного от безусловно положительного.
Для нахождения уровня существенности можно использоватьтаблицу 2. Базовые показатели Значение базового показателя Доля, % Значение, применяемое для нахождения уровня существенности, тыс. руб. Балансовая прибыль предприятия 5 Выручка (нетто) без НДС, акцизов и других платежей 2 Валюта баланса 2 Собственный капитал (итог разд. III баланса) 10 Общие затраты предприятия 2
Уровень существенности рассчитывают следующим образом. Поитогам финансового года в непроверяемом экономическом субъекте, подлежащемпроверке, определяют финансовые показатели, перечисленные в гр.1 табл.2. Ихзначение может быть занесено в гр.2 в тех денежных единицах, в которыхподготовлена бухгалтерская отчетность (тыс. руб). От этих показателей берутсяпроцентные доли, приведенные в гр.3 таблицы, и результат заносится в гр.4.Допускается, что часть показателей включить в таблицу не удастся.
Например, предприятие может не иметь прибыли по итогам годалибо может иметь небольшую прибыль, которая, по мнению аудитора, с учетоманализа показателей за предыдущие годы не характерна для данного предприятия.Предприятие может не иметь выручки от продаж, если это бесприбыльное,некоммерческое предприятие либо организация, которая финансируется в основномне за счет выручки от реализации товаров, работ, услуг. В этих случаях всоответствующих графах таблицы ставят прочерк. Аудитор должен проанализироватьчисловые значения гр.4.
Значения, сильно отклоняющиеся в большую и /или/ меньшуюсторону от остальных, он может отбросить. На базе оставшихся показателейрассчитывают среднюю величину, которую можно для удобства дальнейшей работыокруглить, но так, чтобы после округления ее значение изменилось бы не болеечем на 20% в ту или иную сторону от среднего значения. Данная величина иявляется единым показателем уровня существенности, который может использоватьаудитор в своей работе.
Процедура нахождения уровня существенности, всеарифметические расчеты, усреднения, округления и причины, на основании которыхаудитор исключил какие-либо значения из расчетов, должны быть отражены врабочей документации проверки. Конкретное значение уровня существенности должнобыть одобрено по окончании этапа планирования аудита руководителем аудиторскойпроверки.
Рассмотренный порядок имеет рекомендательный характер.Аудиторские организации должны разработать собственный порядок нахожденияуровня существенности с учетом обязательных требований Правила (стандарта)аудиторской деятельности N 4 «Существенность в аудите».
3. Практическая часть
Расчет единого уровня существенности: Наименование базового показателя Значение базового показателя бухгалтерской отчетности проверяемого экономического субъекта (тыс. руб.) Доля (%)
Значение, при — меняемое для нахождения уровня существенности
(тыс. руб.) Балансовая прибыль предприятия 45036 5 2252 Валовый объем реализации без НДС 221230 2 4425 Собственный капитал (итог раздела IV баланса) 42153 10 4215 Валюта баланса 185038 2 3701 Общие затраты предприятия 150130 2 3003
Порядок расчетов:
В столбец 2 записываем показатели, взятые из бухгалтерскойотчетности экономического субъекта ОАО «Ремпуть». Показатели встолбце 3 определены внутренней инструкцией аудиторской фирмы и применяются напостоянной основе. Столбец 4 получаем умножением данных из столбца 2 напоказатель из столбца 3, разделенный на 100%. Среднее арифметическоепоказателей в столбце 4 составляет:
(2252+4425+4215+3701+3003) / 5 = 3519 тыс. руб.
Наименьшее значение отличается от среднего на:
(3519-2252) / 3519 x 100% = 36%.
Наибольшее значение отличается от среднего на:
(4425-3519) / 3519 x 100% = 26%.
Поскольку значение 2252 тыс. руб. отличается от среднегозначительно, а значение 4425 тыс. руб. — не так сильно и, кроме того, второе повеличине значение 4215 тыс. руб. очень близко по величине к 4425 тыс. руб.,принимаем решение отбросить при дальнейших расчетах наименьшее значение, анаибольшее — оставить. Новое среднее арифметическое составит:
(4425+4215+3701+3003) / 4= 3836тыс. руб.
Полученную величину допустимо округлить до 4000 тыс. руб. ииспользовать данный количественный показатель в качестве значения уровнясущественности. Различие между значением уровня существенности до и послеокругления составляет:
(4000-3836) / 3836 x 100% = 4%, что находится в пределах20%.
По данным нашего расчета единый уровень существенностисоставляет 4000 тыс. рублей.
Это означает, что отклонение в ошибке баланса не должнопревышать этой величины.
Заключение
Аудиторские компании существуют уже достаточно давно, и этоне случайно. Причем мнение о том, что их работа необходима только государству ипредприятиям, подпадающим под обязательный ежегодный аудит, неверно.
Правильность ведения бухгалтерского учета играет гораздобольшую роль в финансово-хозяйственной деятельности предприятий, чем кажется напервый взгляд. Неправильное отражение хозяйственных операций по счетамбухгалтерского учета или даже одна неверная проводка могут повлечь искажениеналогооблагаемой базы и, как следствие, штрафные санкции за неправильноуплаченные налоги. Причем в соответствии с действующим законодательством этисанкции могут в несколько раз превышать сумму исчисленных налогов. Выплатаподобных санкций в отдельных случаях может привести к кризису или дажебанкротству предприятия.
В данной курсовой работе было доказано, что аудитосуществляется с целью обеспечения законности, эффективности и целесообразностифинансовой деятельности организаций, укрепления финансовой дисциплины.
В современных условиях, когда налаживанию экономическихсвязей между экономическими субъектами часто препятствует отсутствие доверияпартнеров друг к другу, особо остро проявляется потребность в достовернойэкономической информации, в которой заинтересованы все без исключения участникихозяйственного оборота, а также пользователи финансовой информации.
Список литературы
1. Г.Б. Полисюк, Ю.Д. Кузьмина, Г.И. Сухачева «Аудит предприятия»Экзамен Москва-2001г.
2. ФЗ РФ от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности»(в ред. ФЗ РФ от 14.12.2001 № 164-ФЗ, от 30.12.2001 № 196-ФЗ);
3. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, утв.Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 №696;
4. Федеральное Правило (стандарт) № 4 «Существенность в аудите»;
5. Методы оценки аудиторских рисков. Бычкова С.М. д. э. н., С. Петербург //Журнал «Аудитор» № 3 2004 г.;
6. Определение уровня существенности при планировании аудиторской проверки.Бондаренко В.И. // Журнал «Аудитор» № 10 2002 г.;
7. Оценка аудиторского риска и уровня существенности с использованиеманалитических процедур. Тарасова М.В. // Журнал «Аудитор» №5 2004 г.;
8. Внутрифирменный стандарт «Существенность в аудите». Морозова Ж.А.// Журнал «Аудиторские ведомости» № 7 2004г.;
9. Основы аудита: Пособие для подготовки к квалификационному экзамену нааттестат профессионального бухгалтера. Подольский В.И., Савин А.А., Сотникова Л.В.- М.: Информационное агентство «ИПБ-БИНФА», 2002 г.;
10. Практическое пособие по аудиту. Камышанов П.И. — 2-е изд. М.: ИНФРА,1998.
ПриложениеРасчетная часть
Расчет уровня существенности проведем на примере ЗАО «Лада».По данным бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2005 года определяем базовыефинансовые показатели, перечисленные в графе 1таблицы № 1. Их значения заносимв графу 2 в денежных единицах, в которых подготовлена бухгалтерская отчетность.От этих показателей берутся процентные доли, приведенные в графе 3, а результатзаносится в графу 4.
Таблица № 1.
Наименование
базового показателя бухгалтерской отчетности
Значение базового показателя,
ден. ед. Доля от базового показателя в % Значение, применяемое для нахождения уровня существенности, ден. ед
1. Балансовая прибыль
2. Выручка от реализации продукции
без НДС
3. Валюта баланса
4. Собственный капитал
5. Общие затраты
2056862
1009389
19791352
18376862
1030206
5
2
2
10
2
102843
20188
395827
1837686
20604
Для расчета единого уровня существенности находим среднюювеличину числовых значений, записанных в граве 4.
(102843 + 20188 + 395827 + 1837686 + 20604): 5 = 475430 тыс.руб.
Далее исключим значения, сильно отклоняющиеся в большую именьшую стороны от среднего значения. В нашем примере это значения
1837686 тыс. руб., 20188 тыс. руб. и 20604 тыс. руб.
Наибольшее значение отличается от среднего на:
(1837686 — 475430): 475430 х 100% =287%.
Наименьшее значение отличается от среднего на:
(475430 — 20188): 475430 х 100% =63%.
На базе оставшихся показателей рассчитываем среднюювеличину:
(102843 + 395827): 2 = 249335 тыс. руб.
Для удобства дальнейшей работы среднее значение округлим до250000 тыс. руб.
(250000 — 249335): 249335 х 100% =0,3%
Таким образом, величина 250000 тыс. руб. является единымпоказателем уровня существенности, так как после округления это значение непревышает 20%.
Далее проведем распределение уровня существенности постатьям баланса. Так как отклонения могут быть как в сторону завышения, так и всторону занижения, принимаем, что суммарное отклонение, как по дебетовым, так ипо кредитовым оборотам не может превышать 250000 тыс. руб. Проанализировавструктуру баланса, выделим статьи актива и пассива, имеющие наибольший удельныйвес в валюте баланса.
Таблица №2. Статьи актива Удельный вес, % Статьи пассива Удельный вес, %
Основные средства
Долгосрочные финансовые вложения
Материалы
Товары отгруженные
Дебиторская
задолженность
Итого
52
10
13
7
6
88
Уставный капитал
Добавочный
капитал
Нераспределенная
прибыль
Кредиторская задолженность
Итого
63
15
10
5
93
Исходя из предположения, что все суммарные ошибки приходятсяна дебетовые и кредитовые обороты по выбранным для аудита счетам, определяемуровень существенности для дебетовых и кредитовых оборотов отобранных активныхи пассивных счетов в таблицах № 3 и № 4. Для этого необходимо выписатьинформацию о величине дебетовых и кредитовых оборотов по отобранным счетам изоборотной ведомости. Далее рассчитываем долю дебетового и кредитового оборотакаждого отобранного счета в общем обороте и суммарную долю дебетовых икредитовых оборотов в общем обороте. В нашем примере оборот по дебету счета 01«Основные средства» составляет 49001 тыс. руб. Показатель общегооборота составляет 9358441 тыс. руб. Доля в суммарном обороте составляет:
(49001: 9358441) х 100% = 0,52%.
Суммарная доля в общем дебетовом обороте отобранных счетовсоставляет
25,15% (0,52 + 10,24 + 14,39).
Далее абсолютное значение уровня существенности распределяеммежду дебетовыми и кредитовыми оборотами отобранных счетов. Для этогонеобходимо общую абсолютную величину уровня существенности разделить насуммарную долю дебетовых оборотов отобранных счетов в общем обороте и умножитьна долю дебетового оборота конкретного счета в общем обороте. В нашем примереуровень существенности составил 250000 тыс. руб. Уровень существенности поосновным средствам составляет 5169 тыс. руб. (250000: 25,15) х 0,52 = 5169 тыс.руб. Что не превышает единого уровня существенности. Аналогично для кредитовыхоборотов.
Таблица № 3. Статьи актива баланса Оборот по дебету/доля в суммарном обороте
Уровень
(граница)
существенности Оборот по кредиту/ доля в суммарном обороте
Уровень
(граница)
существенности
Основные средства
Долгосрочные финансовые вложения
Материалы
Товары отгруженные
Дебиторская задолженность
ИТОГО
49001
0,52%
958761
10,24%
1346223
14,39%
2353985
25,15%
5169
101789
143042
250000
-
575360
6,14%
972661
10,39%
1578021
16,53%
-
92861
157139
250000
Таблица № 4. Статьи пассива баланса Оборот по дебету/доля в суммарном обороте
Уровень (граница)
существенности,
Оборот по кредиту/доля в суммарном
обороте
Уровень (граница)
существенности
Уставный капитал
Добавочный капитал
Прибыли и убытки
Расчеты с поставщиками и подрядчиками
Расчеты с персоналом по оплате труда
Расчеты по налогам и сборам
ИТОГО
-
1110804
11,87%
204371
2,18%
1315175
14,05%
-
211210
38790
250000
-
1150513
12,3%
210114
2,45%
224370
2,4%
1661859
17,19%
-
17118
34085
33389
250000
Таким образом, в данной курсовой работе мы определили единыйуровень существенности и границы существенности, т.е. числовое значениемаксимально допустимой суммарной ошибки, содержащейся в бухгалтерской отчетности.Единый уровень существенности составил 250000 тыс. руб. Границы существенностипо счетам бухгалтерского баланса ЗАО «Лада» не превышают максимальнодопустимого значения. На основании произведенных расчетов можно сделать вывод одостоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта.