Министерство образования и науки Республики Казахстан
КарагандинскийГосударственный Технический УниверситетКонтрольная работадисциплина: Аудит
Выполнил:
ст-ка гр.УиА 05-1у
шифр №____
Кабыш Т.А.
Проверил:
преподаватель
Нетовканная Н.А.Караганда 2008
Содержание
1. Оценка существенности искажений
Задача 5
Списокиспользованных источников
1.Оценка существенности искажений
В соответствии с международным стандартом аудита«Существенность в аудите» понятие «существенность» определяется следующимобразом: «Информация считается существенной, если ее пропуск или искажениемогут повлиять на экономическое решение пользователей, принятое на основефинансовой отчетности. Существенность зависит от величины статьи или ошибки, покоторым принимается суждение относительно их пропуска или искажение приопределенных обстоятельствах. Следовательно, существенность скорее, показываетпорог или точку отсчета и не является характеристикой, которой должна обладатьинформация для того, чтобы быть полезной».
Иными словами, понятие существенности относится к величинеили характеру искажения, которое с учетом прочих обстоятельств может привести кизменению или повлиять на суждение разумного пользователя финансовойотчетности. Стороны существенности принимаемые в аудите: качественная(профессиональное суждение(отклонения от требований нормативных актов)) иколичественная (превосходят ли обнаруженные отклонения уровень существенности).
И в аудиторской практике также применим принципсущественности, исходя из которого, аудитор обязан выразить свое мнение о том,составлена ли финансовая отчетность в соответствии с установленнымитребованиями, предоставляя при этом высокую, но не абсолютную степеньуверенности в достоверности и не по всем абсолютно, а только по существеннымаспектам. Под достоверностью проаудированной финансовой отчетности посущественным аспектам понимается такая ее достоверность, при которойкомпетентный пользователь отчетности сможет получить возможность принятьправильное экономическое решение.
Аудитор обязан рассмотреть существенность в аудите при:
- определениихарактера, сроков и объема аудиторских процедур;
- оценке влиянияискажений.
На обоих стадиях следует рассмотреть два уровнясущественности: существенность на уровне всей финансовой отчетности в целом;существенность на уровне отдельных остатков по счетам и классов операций.
Между существенностью и уровнем аудиторского риска существуетобратная взаимосвязь. Чем выше уровень существенности, тем ниже аудиторскийриск и наоборот. Если, к примеру, уровень существенности низкий, аудиторскийриск увеличивается и аудитор может компенсировать это либо посредствомпроведения дополнительных, контрольных тестов с целью снижения уровняконтрольного риска (риска недостаточности контрольных процедур), либопосредством увеличения процедур проверки на существенность с целью сниженияриска не обнаружения.
Существенность на этапе планирования часто устанавливается наболее низком уровне, нежели это необходимо для того, чтобы снизить риск необнаружения искажений и разрешить потенциальные проблемы, связанные скорректировкой уровней существенности в будущем в свете полученныхдоказательств.
На практике ключевая проблема заключается в том, насколько«крупной» должна быть статья, чтобы быть существенной.
Проблема состоит в том, какие конкретно тесты долженприменять аудитор в процессе принятия решения относительно существенностистатьи: а) качественные аспекты такие, как неточное или неадекватное описаниеучетной политики; б) относительно малые суммы такие, как небольшая ошибка впроцедурах проводимых в конце месяца, могут в совокупности оказать существенноевлияние, если неоднократно повторяются; в) существенность — это относительныйфактор и должен рассматриваться отдельно в каждой ситуации. Например, I млн. тенге может быть абсолютнонесущественным в отчетах крупной компании, в то время, как для малогопредприятия эффект был бы вероятно обратным. Кроме того, сумма этой категориидолжна рассматриваться по отношению к статьям на уровне всей финансовойотчетности в целом.
В мировой практике вопросы существенности регулируютсямеждународным стандартом аудита 320 «Существенность в аудите». Данный стандартобязывает аудитора рассматривать существенность в аудите при: определениихарактера, сроков и объема аудиторских процедур; оценке влияния искажений.
Стандартом такжепредполагается для аудитора рассмотрение существенности и ее взаимосвязи саудиторским риском. Это связано с тем, что между существенностью и аудиторскимриском существует обратная взаимосвязь, то есть, чем выше уровеньсущественности, тем ниже аудиторский риск и наоборот.
Обратная взаимосвязь между существенностью и аудиторскимриском принимается во внимание аудитором при определении характера, сроковобъема аудиторских процедур. Например, если по завершении планированияконкретных аудиторских процедур аудитор определяет, что приемлемый уровеньсущественности ниже установленного, аудиторский риск повышается. В такихслучаях аудитору следует компенсировать данное одним из следующего: снизитьоцененный уровень риска внутреннего контроля там, где это возможно, иподкрепить сниженный уровень посредством выполнения расширенных илидополнительных тестов контроля; снизить риск не обнаружения путем измененияхарактера, сроков и объема запланированных процедур по существу.
Вопрос определения уровня существенности рассматривается настадии планирования аудита, но, тем не менее, в ходе аудита в зависимости отконкретных обстоятельств аудитор имеет возможность корректировать ранееустановленный уровень существенности.
Определенный аудитором уровень существенности и аудиторскогориска во время первоначального планирования может отличаться от их уровня вовремя оценки результатов аудиторских процедур. Это может быть вызвано изменениемв обстоятельствах или знаниях аудитора относительно деятельности субъекта врезультате проведенного аудита. Например, если аудит планировался до концаотчетного периода, аудитор прогнозирует результаты финансово-хозяйственнойдеятельности и финансовое состояние. В случае если фактические результатыдеятельности и финансовое состояние в значительной степени отличаются отпрогнозируемых, может измениться и определенный ранее уровень существенности иаудиторского риска. Кроме того, при планировании аудита аудитор может намеренноустанавливать приемлемый уровень существенности на более низком уровне, чемтот, применение которого предполагалось для оценки результатов аудита. Этоможет быть сделано с целью уменьшения вероятности необнаруженных искажений финансовойотчетности, а также обеспечения аудитору степени безопасности при оценкевлияния искажений, обнаруженных в ходе аудита.
Вышеуказанный стандарт «Существенность в аудите» такжеобязывает аудитора при оценке достоверного представления финансовой отчетностиоценить, являются ли выявленные в ходе аудита финансовой отчетностинеисправленные искажения в совокупности существенными. При этом внеисправленные искажения в совокупности включаются: конкретные искажения,выявленные аудитором, включая чистый эффект неисправленных искажений,выявленных в ходе аудита прошлых периодов; наиболее точная оценка прочихискажений, которые не могут быть конкретно определены аудитором, то естьпрогнозируемые ошибки. Если аудитор приходит к выводу, что искажения могут бытьсущественными, ему необходимо рассмотреть вопрос о снижении аудиторского рискапутем расширения аудиторских процедур или потребовать от руководства субъектавнесения поправок в финансовую отчетность. В любом случае, руководство субъектаможет согласиться внести поправки в финансовую отчетность с учетом выявленныхискажений. В том случае, если руководство субъекта отказывается вноситьпоправки в финансовую отчетность, а результаты расширенных аудиторских процедурне позволяют аудитору сделать вывод, что неисправленные искажения всовокупности не являются существенными, аудитору следует рассмотреть вопрос осоответствующей модификации аудиторского отчета.
Если неисправленные искажения, выявленные аудитором всовокупности приближаются к уровню существенности, аудитору необходиморассмотреть вероятность того, что необнаруженные искажения, рассматриваемыевместе с неисправленными искажениями в совокупности, могут превысить уровеньсущественности. Следовательно, как только неисправленные искажения всовокупности приближаются к уровню существенности, аудитор будет рассматриватьвопрос о снижении риска путем выполнения дополнительных аудиторских процедурили требовать от руководства субъекта внесения поправок в финансовую отчетностьс учетом выявленных искажений.
Существенность при аудите устанавливается не как единственныйпоказатель, а как набор различных значений для значимых статей финансовойотчетности.
В качестве критерия для применения минимального илимаксимального показателя из данной таблицы могут быть использованы факторы:уровень риска (более низкий процент выбирается при увеличении риска); масштабыдеятельности аудируемого субъекта (более низкий процент выбирается в случаероста объемов).
Значение уровня существенности для конкретной проверки должнобыть определено по завершении этапа планирования аудита, а полученное значениезафиксировано в плане аудита. Любые корректировки уровня существенности в ходепроведения аудита должны утверждаться руководителем проверки и находитьотражение в рабочей документации. Аудитор вправе сделать вывод о том, чтоотчетность проверяемого экономического субъекта является достоверной во всехсущественных отношениях в том случае, если: отмеченные в ходе аудита ипредполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного меньшеуровня существенности; качественные расхождения отмеченных отклонений порядкаведения учета и подготовки отчетности субъекта от требований соответствующихнормативных документов, по профессиональному суждению аудитора, являютсянесущественными.
Если такие условия не соблюдаются, то аудитор делает вывод оневозможности признания финансовой отчетности достоверной в существенныхотношениях. В случае, если отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искаженияфинансовой отчетности имеют существенный характер, несогласие руководствапроверяемого предприятия с внесением исправлений может служить для аудитораоснованием для подготовки по итогам аудита аудиторского отчета, отличного отбезусловно положительного.
Уровень существенности — предельное значение ошибкифинансовой отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этойотчетности с большой степенью вероятности перестает делать на ее основеправильные выводы и принимать правильные экономические решения. При нахожденииабсолютного значения уровня существенности аудитор принимает за основу наиболееважные показатели, характеризующие достоверность отчетности клиента, подлежащейаудиту, и далее называются базовыми показателями отчетности.
Величина (характер) искажения зависит от обстоятельств клиента,не является заданной величиной или заданным процентным соотношением; величинаобычно относительно различных показателей в финансовой отчетности: финансовыйрезультат до и после налогов; доход от реализации; общая стоимость активов(валюта баланса); собственный капитал; характер искажения — возможность влиянияна финансовую отчетность, несмотря на небольшую абсолютную величину;профессиональное суждение аудитора.
При определении уровня существенности следуетруководствоваться следующими обобщениями: не принимать во внимание ошибки,являющиеся несущественными; в рамках планирования определяем, что такоесущественное искажение: величина (характер) искажения; пользователи финансовойотчетности; в ходе проверки применять плановый уровень существенности; пересмотрпланового уровня в ходе проверки и при составлении заключения.
Документ, описывающий систему базовых показателей и порядокнахождения уровня существенности, имеет открытый характер, и аудиторскаяорганизация должна знакомить заинтересованных лиц по их требованию с принятымею порядком нахождения уровня существенности. Аудиторские организации обязанывычислять уровень существенности, беря определенную долю от каких-либо базовыхпоказателей: числовых значений счетов бухгалтерского учета; статей баланса;показателей финансовой отчетности.
Аудитор оценивает то, чтоявляется существенным, по своему профессиональному суждению.
При разработке планааудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с цельювыявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. Тем не менеекак значение (количество), так и характер (качество) искажений должныприниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются:
- недостаточное илинеадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, чтопользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждениетаким описанием;
- отсутствиераскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когдасуществует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказатьзначительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.
Аудитору необходиморассмотреть возможность искажений в отношении сравнительно небольших величин,которые в совокупности могут оказать существенное влияние на финансовую(бухгалтерскую) отчетность. Например, ошибка в процедуре, проводимой в концемесяца, может указывать на возможное существенное искажение, которое возникнетв том случае, если такая ошибка будет повторяться каждый месяц.
Аудитор рассматриваетсущественность как на уровне финансовой отчетности в целом, так и в отношенииостатков по отдельным счетам бухгалтерского учета, групп однотипных операций ислучаев раскрытия информации. На существенность могут оказывать влияниенормативные правовые акты РК, а также факторы, имеющие отношение к отдельнымсчетам бухгалтерского учета финансовой отчетности и взаимосвязям между ними. Взависимости от рассматриваемого аспекта финансовой отчетности возможныразличные уровни существенности.
Аудитору следуетпринимать во внимание существенность при: определении характера, сроковпроведения и объема аудиторских процедур; оценке последствий искажений.
Между существенностью иаудиторским риском существует обратная зависимость, то есть чем выше уровеньсущественности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот. Обратнаязависимость между существенностью и аудиторским риском принимается во вниманиеаудитором при определении характера, сроков проведения и объема аудиторскихпроцедур. Например, если по завершении планирования конкретных аудиторскихпроцедур аудитор определяет, что приемлемый уровень существенности ниже, тоаудиторский риск повышается. Аудитор компенсирует это либо снизивпредварительно оцененный уровень риска средств контроля там, где это возможно,и поддерживая пониженный уровень посредством проведения расширенных илидополнительных тестов средств контроля, либо снизив риск необнаруженияискажений путем изменения характера, сроков проведения и объема запланированныхпроцедур проверки по существу.
Оценка существенности иаудиторского риска на начальной стадии планирования может отличаться от такойоценки после подведения итогов аудиторских процедур. Это может быть вызваноизменением обстоятельств или изменением информированности аудитора порезультатам аудита. Например, если аудиторская проверка планируется до концаотчетного периода, аудитор может только прогнозировать результаты хозяйственнойдеятельности и финансовое положение аудируемого лица. Если фактическиерезультаты деятельности и финансовое положение окажутся в значительной степениотличными от прогнозируемых, оценка существенности и аудиторского риска можетизмениться. Кроме того, аудитор при планировании своей работы может намеренноустанавливать приемлемый уровень существенности на уровне более низком, чемтот, который предполагается использовать для оценки результатов аудита. Этоможет быть сделано в целях уменьшения вероятности необнаружения искажений, атакже в целях предоставления аудитору некоторой степени безопасности при оценкепоследствий искажений, обнаруженных в процессе аудита.
При оценке достоверностифинансовой отчетности аудитору следует определить, является ли совокупностьнеисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной.
Совокупностьнеисправленных искажений включает: конкретные искажения, выявленные аудитором,включая результаты неисправленных искажений, выявленных во время предыдущегоаудита; наилучшую аудиторскую оценку прочих искажений, которые не могут бытьконкретно определены (то есть прогнозируемые ошибки).
Если аудитор приходит квыводу о том, что искажения могут оказаться существенными, ему необходимоснизить аудиторский риск посредством проведения дополнительных аудиторскихпроцедур или потребовать от руководства аудируемого лица внесения поправок вфинансовую отчетность. Руководство вправе внести поправки в финансовуюотчетность с учетом выявленных искажений. В том случае, если руководствоаудируемого лица отказывается вносить поправки в финансовую (бухгалтерскую)отчетность, а результаты расширенных (дополнительных) аудиторских процедур непозволяют аудитору заключить, что совокупность неисправленных искажений неявляется существенной, аудитору следует рассмотреть вопрос о надлежащеймодификации аудиторского заключения в соответствии с федеральным правилом (стандартом)аудиторской деятельности «Аудиторское заключение по финансовой(бухгалтерской) отчетности». Если совокупность неисправленных искажений,выявленных аудитором, приближается к уровню существенности, аудитору необходимоопределить, существует ли вероятность того, что необнаруженные искажения,рассматриваемые вместе с совокупными обнаруженными, но неисправленнымиискажениями, могут превысить уровень существенности, определенный аудитором.Следовательно, по мере того, как совокупные неисправленные искаженияприближаются к уровню существенности, аудитор рассматривает вопрос о снижениириска посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или требует отруководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую отчетность с учетомвыявленных искажений. Задача 5
В ходе аудиторскойпроверки выявлено, что выручка от реализации продукции за отчетный периодсоставила 4325000 тенге. Сумма НДС, уплаченная в бюджет по выставленнымсчетам-фактурам, составила 312000 тенге. Сумма НДС, подлежащая уплате 356123тенге.
Согласится ли аудитор сэтой суммой? Рекомендации аудитора.
Решение
Так как выручка составила4325000 тенге, а НДС, согласно действующему законодательству – 13%, то суммаНДС, подлежащая уплате в бюджет, составит – 562250 тенге. Поскольку уплаченасумма 312000 тенге, то необходимо уплатить еще 250250 тенге (562250 — 312000),а не 356123. Аудитор не согласится с суммой в 356123 тенге, в качестверекомендаций предложит изучить действующее налоговое законодательство.
/>Список использованныхисточников
1. Международные стандарты аудита в Казахстане. – Алматы: ИздательствоБИКО, 2001 – 116с.
2. Закон Республики Казахстан «Об аудиторской деятельности в РеспубликеКазахстан» от 05.05.2006 г.
3. Мадиева К.С. Учебно-методическийкомплекс по дисциплине: «Бухгалтерский учет и аудит». – Караганды: ИздательствоКарагандинского Экономического Университета, 2006 – 110с.
4. Березюк В.И. Аудит: Учебноепособие. – Караганда, 2006 – 214с.
5. Абдыкалыков Т.А. Учет и Аудит: Учебное пособие. Издательство КазахскогоНационального Университета имени Аль-Фараби, 2005
6. Голиков В.М. Особенности аудита консолидированной финансовой отчетности,составленной по МСФО. Вестник университета. – М.: Издательский дом ГОУВПО«ГУУ», 2007. — 0,25 п.л.
7. Пугачев В.В. Международныестандарты аудита. Учебно-справочное пособие. – Москва: Финансы, 2006.
8. Аудит: Учебник под ред. проф. В.И. Подольского.— Москва: Финансы истатистика, 1997.— 345с.
9. Дюсембаев К.Ш., Егембердиева С. К., Дюсембаева Е. К. Аудит и анализфинансовой отчетности. – Алматы: Гылым, 1998. – 500 с.
10. Торшаева Ш.М. Теория аудита. — Караганда: КУБУП, 2000. – 150 с.
11. Торшаева Ш.М. Основы аудита. — Караганда: Издательство КУБУП, 1999. – 60с.
12. Аудиторская проверка на предприятии // Бюллетень бухгалтера. — №48,2006. – С. 6-8
13. Албаров Р. А… Аудит ворганизациях промышленности, торговле и АПК.- М, 1998.
14. Энциклопедический словарь/ Под ред. И. А. Андриевского. — СПб: ИздателиФ. А. Брокгауз, И. Ф. Ефрон, 1990 — 420с.