Содержание
1. Анализ издержек обращения по общему объему и по статьямрасходов
2. Задача
Литература
/>1. Анализ издержекобращения по общему объему и по статьям расходов
Актуальность данной темыобусловлена тем, что возможности неценовой конкуренции в значительном числеотраслей экономики России практически исчерпаны. Это, кстати, тенденция имировой экономики. Поэтому задача снижения себестоимости продукции (работ,услуг), решение которой позволяет соответственно снижать рыночные цены, выходитна первый план.
Наша обширная аудиторскаяпрактика позволяет сделать вывод, что в планах маркетинга большинства среднихфирм и значительного количества крупных компаний не уделяется серьезного вниманияуправлению издержками. А ведь косвенные затраты* (1) составляют на значительномколичестве предприятий до 50% и более себестоимости производимой продукции (работ,услуг).
В статье описывается методикаисследования издержек производства, позволяющая определить объемусловно-переменных и условно-постоянных затрат, не прибегая к постатейномуанализу затратных счетов бухгалтерского учета. Методика на двух предприятияхНижегородской области [1] дала положительные результаты.
Основные преимущества, которыеможет получить предприятие от анализа издержек с помощью методики:
руководство предприятия получитпонимание того, можно ли при принятии решений в части управления издержкамивсецело опираться на данные бухгалтерского учета или необходимо такжепривлекать иные средства анализа;
управленческие решения будутосновываться на знании действительного объема косвенных (условно-постоянных) ипрямых (условно-переменных) издержек. Причем такой анализ возможно сделатьпредлагаемыми методами даже для отраслей, где в рамках одного переделавыпускается несколько видов продукции, а потому традиционное бухгалтерскоекалькулирование невозможно в принципе или экономически необоснованно. Этовозможно также сделать для предприятий торговли;
появляется возможностьоптимизировать производственную программу на базе выверенного расчета точекбезубыточности и рентабельности отдельных групп и/или видов продукции;
руководство предприятия будетточно знать, сколько стоит производство или реализация того или иного видапродукции (работ, услуг). Это обеспечивается математическим распределениемкосвенных затрат по видам производимой продукции или обоснованным применениемсистемы директ-костинг.
В наших исследованиях мыопирались на эконометрическую модель [3], т.е. экономико-математическую модельфакторного анализа, параметры которой оцениваются средствами математическойстатистики. Конкретно была применена регрессионная эконометрическая модель.
Так называемая факторнаялинейная регрессионная модель зависимости издержек производства (обращения) имеетвид:
y = b0 + b1 x1 +b2 x2 +… + bn xn,
где y — общая себестоимость (илиобщие издержки обращения) в каком-либо месяце,
b0 — условно-постоянные (косвенные)затраты,
b1 — условно-переменные (прямые)затраты на единицу выпускаемой (продаваемой) продукции, которая обозначенаномером 1,x1 — объем выпуска (продажи) продукции, обозначенной номером 1, внатуральных единицах измерения,
b2 — условно-переменные затратына одну единицу выпускаемой (продаваемой) продукции, которая обозначена номером2,x2 — объем выпуска (продажи) продукции, обозначенной номером 2, в натуральныхединицах измерения,
bn — условно-переменные затратына единицу выпускаемой (продаваемой) продукции, которая обозначена номером n,
xn — объем выпуска (продажи) продукции,обозначенной номером n, в натуральных единицах измерения.
Рассмотрим применениепредлагаемой методики на примере (цифры условные).
Предположим, что предприятиевыпускает три основные группы (вида) продукции (работ, услуг). Для предприятийторговли — это соответственно три группы (вида) реализуемых товаров. Вдальнейшем будем для краткости вместо конструкции «продукция (товары,работы или услуги)» употреблять обобщенный термин «продукция». Пустьодин вид продукции имеет сезонный характер спроса. Обозначим его W. Выпуск двухдругих видов продукции (R и G) не имеет выраженной цикличности.
Издержки производстварассматриваемого нами предприятия составили за анализируемый период суммы,представленные в табл.1.
Таблица 1
—————————————————————————————————————————————————————————————————
| Прямыезатраты | Косвенные затраты |
—————|——————————————————————————————————————|——————————————————————————|
| | |зара-|амор-|содер-|зара-|про- |содер-|зара-|прочие| |
| | |ботная|тиза-|жание |бот-|чие |жание |бот- |обще- | |
| | |плата |ция |и те-|ная |цехо-|и те-|ная |хо- | |
| | |основ-|обо- |кущий|плата|вые |кущий |плата|зяйст-| |
|Меся-| |ных |рудо-|ремонт|цехо-|зат- |ремонт| АУП |венные| |
| цы |сырье |произ-|вания|основ-|вого|раты |основ-|с от-|затра-|Итого |
| | |водст-| |ных |пер-| |ных |чис- |ты | |
| | |венных| |фондов|сона-| |фондов|ле- | | |
| | |рабо- | |цехов |ла с| |заво- |ниями| | |
| | |чих с| | |от- | |доуп- | | | |
| | |отчис-| | |чис-| |равле-| | | |
| | |ления-| | |ле- | | ния | | | |
| | |ми | | |ниями| | | | | |
|—————|——————|——————|—————|——————|—————|—————|——————|—————|——————|——————|
| I |8,000 |6,159 |0,251|0,399|0,400|0,125|0,218 |2,273|0,806 |18,631|
|—————|——————|——————|—————|——————|—————|—————|——————|—————|——————|——————|
| II |8,095 |6,200 |0,245|0,300|0,400|0,104|0,217 |2,126|0,941 |18,626|
|—————|——————|——————|—————|——————|—————|—————|——————|—————|——————|——————|
| III |9,071 |6,616 |0,296|0,469 |0,400|0,104|0,200|2,095|1,195 |20,446|
|—————|——————|——————|—————|——————|—————|—————|——————|—————|——————|——————|
| IV |9,139 |6,645 |0,284|0,483|0,400|0,116|0,200 |2,026|0,800 |20,093|
|—————|——————|——————|—————|——————|—————|—————|——————|—————|——————|——————|
| V |10,433|7,199 |0,260|0,439|0,462|0,130|0,214 |2,015|0,831 |21,982|
|—————|——————|——————|—————|——————|—————|—————|——————|—————|——————|——————|
| VI |11,136|7,500 |0,272|0,404|0,422|0,106|0,292 |2,470|1,031 |23,632|
|—————|——————|——————|—————|——————|—————|—————|——————|—————|——————|——————|
| VII |10,970|7,429 |0,290|0,475|0,420|0,106|0,227 |2,025|1,167 |23,107|
|—————|——————|——————|—————|——————|—————|—————|——————|—————|——————|——————|
|VIII |10,557|7,253 |0,245|0,353|0,484|0,130|0,217 |2,017|0,828 |22,084|
|—————|——————|——————|—————|——————|—————|—————|——————|—————|——————|——————|
| IX |9,501 |6,801 |0,281|0,500|0,400|0,117|0,200 |2,000|0,800 |20,601|
|—————|——————|——————|—————|——————|—————|—————|——————|—————|——————|——————|
| X |8,730 |6,471 |0,298|0,474|0,400|0,103|0,392 |2,121|1,036 |20,026|
|—————|——————|——————|—————|——————|—————|—————|——————|—————|——————|——————|
| XI |8,478 |6,363 |0,294|0,321|0,484|0,105|0,211 |2,097|1,194 |19,546|
|—————|——————|——————|—————|——————|—————|—————|——————|—————|——————|——————|
| XII |10,555|7,251 |0,300|0,452|0,414|0,102|0,217 |2,079|0,906 |22,277|
———————————————————————————————————————————————————————————————————————
Для торговых предприятий важенлишь общий объем затрат.
Предлагаемая методика реальнопозволяет из «котла» общей суммы затрат извлечь прямые и косвенныезатраты.
Результат расчетов сиспользованием аппарата регрессионного анализа выглядит следующим образом (млн.руб.):
y = 6,437 + 0, 008 x1 + 0, 007 x2 +0, 01 x3,
где y — общая себестоимость (илиобщие издержки обращения) в каком-либо месяце,
6, 437 — косвенные затраты;
0, 008 — прямые затраты наединицу выпускаемой (продаваемой) продукции, которая обозначена номером 1 (на рис.1- W),
x1 — объем выпуска (продажи) продукции,обозначенной номером 1 (W), в натуральных единицах измерения,
0, 007 — прямые затраты наединицу выпускаемой (продаваемой) продукции, которая обозначена номером 2 (на рис.1- R),
x2 — объем выпуска (продажи) продукции,обозначенной номером 2 (R), в натуральных единицах измерения,
0, 01 — прямые затраты наединицу выпускаемой (продаваемой) продукции, которая обозначена номером 3 (на рис.1- G),
x3 — объем выпуска (продажи) продукции,обозначенной номером 3 (G), в натуральных единицах измерения.
Правильность расчетакоэффициентов приведенного уравнения можно проверить, применив средстваMicrosoft Excel либо специализированные статистические пакеты программ.
Таким образом, не осуществляяпроцесс бухгалтерского калькулирования, мы получили точную калькуляциюсебестоимости продукции. Мы выяснили, что ежемесячный размер затрат, которые независят от изменения объемов производства (продажи), составляет 6 437 000 руб. Крометого, были определены затраты непосредственно связанные с производством (продажей)разных видов продукции (8000 руб., 7000 руб., 10 000 руб. — на единицу).
Отметим, что применение даннойметодики никак не умаляет важности бухгалтерской работы. Бухгалтер, причемквалифицированный, безусловно, нужен. Никто иной не обеспечит нас надежнойпервичной информацией для осуществления расчетов, подобных рассмотренному. Приэтом имеется возможность предложенными средствами оценить работу бухгалтера поучету издержек на конкретном предприятии. Для этого достаточно сравнить данныекалькуляции с результатами, полученными по предложенной методике.
Рассмотрим, какие конкретнозатраты входят в состав суммы 6 437 000 руб., определенной выше.
Для этого необходимо четкоразличать затраты, существенно обусловливаемые объемами производства, изатраты, не обусловливаемые или практически не обусловливаемые объемамипроизводства.
Для определения такой связивоспользуемся так называемым коэффициентом корреляции. Его значение, равноеединице, соответствует максимальной тесноте связи факторов производства иобъемов производства, значение, равное нулю, означает, что никакой связи несуществует.
В нашем примере можно вычислитьзначения коэффициента корреляции для статей себестоимости (табл.2).
Таблица 2. Значениякоэффициента корреляции статей затрат с общим объемом выпуска продукции
———————————————————————————————————————————————————————————————————————
| |зара- |Амор- |содер-|Заработная|Прочие|Содержа- |Заработная|прочие|
| |ботная|тиза- |жание | плата |цеховые| ние и |плата АУП |обще- |
| |плата |ция |и те-| цехового |затраты|текущий | с |хо- |
|Сы-|основ-|обору-|кущий |персонала| | ремонт |отчислени-|зяйст-|
|рье|ных |дова- |ремонт| с | |основных | ями |венные|
| |произ-| ния |основ-|отчислени-| | фондов | |затра-|
| |водст-| |ных | ями | |заводоуп-| |ты |
| |венных| |фондов| | |равления | | |
| |рабо- | |цехов | | | | | |
| |чих с| | | | | | | |
| |отчис-| | | | | | | |
| |ления-| | | | | | | |
| |ми | | | | | | | |
|———|——————|——————|——————|——————————|———————|—————————|——————————|——————|
| 1 | 1 | 0,1 | 0,3 | 0,3 | 0,1 | 0,01 | 0,01 | 0,01 |
———————————————————————————————————————————————————————————————————————
Высокое значение коэффициентакорреляции (а, значит, и степень тесноты связи факторов производства исебестоимости) не отрицает наличия постоянной составляющей в себестоимости,обусловленной данным фактором. Это следует из свойств коэффициента корреляции,а именно: от увеличения или уменьшения доли себестоимости, обусловленнойопределенным фактором, на одно и то же число (постоянная составляющая) общая тенденцияизменения во времени этой части себестоимости не изменяется, а потому неизменяется и значение коэффициента корреляции. Действительно, график временногоряда себестоимости по соответствующей статье при наличии постояннойсоставляющей лишь перемещается вдоль оси ординат, не меняя своей формы.
На основании результатов анализарассматриваемого примера можно сделать вывод, что в затратах на сырье и/илизатратах на оплату труда основных производственных рабочих существенна доляпостоянных издержек. Это может быть связано, например, с несовершенствомсистемы оплаты труда, когда заработная плата основных производственных рабочихне в надлежащей степени увязана с результатами труда. Что же касается расходовна сырье, то в этой ситуации велика вероятность значительных устойчивыхнепроизводственных потерь, вызванных в том числе особенностями технологическогопроцесса или «человеческим фактором».
Выполненный анализ результатовпозволит установить возможные резервы снижения затрат и сформулироватьконкретные задачи в области управления издержками (совершенствованиенормирования материальных и трудовых затрат и пр).
Остановимся на экономическомобосновании применения в управленческом (производственном) учетекалькулирования неполной производственной себестоимости продукции (работ, услуг)директ-костинга. В финансовом учете такому калькулированию соответствуетбухгалтерская запись: Дебет 90, Кредит 26.
Положением по бухгалтерскомуучету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденным приказом МинфинаРоссии от 6.05.99 г. N 33н, определено, что для целей формирования организациейфинансового результата деятельности от обычных видов деятельности определяетсясебестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, которая формируетсяна базе расходов по обычным видам деятельности, признанных как в отчетном году,так и в предыдущие отчетные периоды, и переходящих расходов, имеющих отношениек получению доходов в последующие отчетные периоды, с учетом корректировок,зависящих от особенностей производства продукции, выполнения работ и оказанияуслуг и их продажи, а также продажи (перепродажи) товаров. При этомкоммерческие и управленческие расходы могут признаваться в себестоимостипроданных продукции, товаров, работ, услуг полностью в отчетном году ихпризнания в качестве расходов по обычным видам деятельности (п.9).
От правильного решения вопроса оприменении или неприменении калькулирования неполной производственнойсебестоимости, а также от выбора той или иной базы распределенияобщехозяйственных расходов при отказе от директ-костинга зависит степеньточности информации о том, сколько действительно стоит производство данноговида продукции.
Основной предпосылкойдирект-костинга является признание того, что управленческие расходы не имеютсущественной обусловленности факторами производства, а потому должнысписываться ежемесячно общей суммой без распределения по объектамкалькулирования. Это, на наш взгляд, также неверно, как и прямо противоположнаяпозиция, заключающаяся в том, что связь косвенных расходов с производственнымифакторами всегда очевидна (прослеживается через функцию управления), а потомуформировать неполную производственную себестоимость недопустимо.
Нам представляется, что длярешения вопроса о применении или неприменении директ-костинга необходимоисследовать конкретные факторы производственных затрат на конкретномпредприятии.
Априорное постулирование той илииной точки зрения полагаем безосновательным.
Для решения вопроса о степенитесноты связи факторов производства и косвенных (условно-постоянных) затратвоспользуемся, как и раньше для анализа степени тесноты связи статей затрат собъемом выпуска продукции, коэффициентом корреляции.
Практически невозможна ситуация,когда коэффициент корреляции в рассматриваемом случае примет значение, точноравное единице (однозначная связь) или нулю (отсутствие связи). Поэтомувозникает необходимость в оценке уровня существенности значения коэффициентакорреляции лицом, которому делегировано право принимать решения (далее — ЛПР) повопросам учета издержек.
Сложившаяся в экономике практикаоценки влияния каких-либо факторов на результативный признак дает нам правозаключить, что влияние, не превышающее 5% в сумме влияния всех факторов, неможет быть квалифицировано как существенное. Иные значения, превышающие 5%,требуют оценки ЛПР как существенные или несущественные. Таким образом, ЛПРдолжно установить пороговое значение коэффициента корреляции, которое будетиспользовано как критерий существенности влияния факторов производства накосвенные затраты.
Предположим, что ЛПР установилопороговое значение 10%, т.е. при значении коэффициента корреляции, равном илименее 0, 1, влияние факторов производства на косвенные затраты признаетсянесущественным. Это является предпосылкой применения в калькулированиидирект-костинга.
В нашем примере значениекоэффициента корреляции всех статей косвенных затрат с объемом выпускапродукции равно 0, 01. Таким образом, при пороговом значении коэффициентакорреляции 0, 1 имеются все основания для калькулирования неполнойпроизводственной себестоимости.
Если все же ЛПР приняло решениео калькулировании полной производственной себестоимости вне зависимости отстепени связи статей косвенных затрат с факторами производства (или припревышении значения коэффициента корреляции установленного порогового значения),то встает вопрос о базе распределения косвенных затрат. Практика показывает,что учетные работники часто выбирают базу распределения не по экономическимсоображениям (степень влияния базы распределения на результативный признак,которым являются косвенные расходы), а по принципу наименьших трудностей вучете. По нашему мнению, базой распределения должен быть тот факторпроизводства, который в максимальной степени обусловливает косвенные расходы.
Рассмотрим три возможные базыраспределения — оплата труда производственных рабочих, стоимость сырья, всепрямые затраты (включая цеховые). Результаты вычисления коэффициентовкорреляции приведены в табл.3.
Таблица 3. Значениякоэффициента корреляции для трех баз распределения косвенных затрат
——————————————————————————————————————————————————————————————————————
| Месяц |Косвенные затраты| Сырье |Оплата труда|Все прямые затра-|
| | | | |ты в целом |
| | | | | |
|—————————|—————————————————|——————————|—————————————|—————————————————|
| I | 3,297 | 8,000 | 6,159 | 15,334 |
|—————————|—————————————————|——————————|—————————————|—————————————————|
| II | 3,283 | 8,095 | 6,200 | 15,343 |
|—————————|—————————————————|——————————|—————————————|—————————————————|
| III | 3,490 | 9,071 | 6,616 | 16,955 |
|—————————|—————————————————|——————————|—————————————|—————————————————|
| IV | 3,026 | 9,139 | 6,645 | 17,067 |
|—————————|—————————————————|——————————|—————————————|—————————————————|
| V | 3,060 | 10,433 | 7,199 | 18,922 |
|—————————|—————————————————|——————————|—————————————|—————————————————|
| VI | 3,792 | 11,136 | 7,500 | 19,840 |
|—————————|—————————————————|——————————|—————————————|—————————————————|
| VII | 3,418 | 10,970 | 7,429 | 19,689 |
|—————————|—————————————————|——————————|—————————————|—————————————————|
| VIII | 3,062 | 10,557 | 7,253 | 19,021 |
|—————————|—————————————————|——————————|—————————————|—————————————————|
| IX | 3,000 | 9,501 | 6,801 | 17,601 |
|—————————|—————————————————|——————————|—————————————|—————————————————|
| X | 3,550 | 8,730 | 6,471 | 16,476 |
|—————————|—————————————————|——————————|—————————————|—————————————————|
| XI | 3,501 | 8,478 | 6,363 | 16,044 |
|—————————|—————————————————|——————————|—————————————|—————————————————|
| XII | 3,202 | 10,555 | 7,251 | 19,074 |
|———————————————————————————|——————————|—————————————|—————————————————|
|Коэффициент корреляции | 0,0138 | 0,0140 | 0,0052 |
——————————————————————————————————————————————————————————————————————
Из табл.3 следует, чтокоэффициент корреляции достигает своего максимального значения (0, 014) потакой базе распределения, как оплата труда.
Таким образом, применение вкачестве базы распределения косвенных издержек расходов по оплате труда можносчитать в нашем примере оптимальным.
При применении в математическоймодели себестоимости в качестве факторных признаков непосредственно объемоввыпуска продукции в натуральных измерителях необходимо соблюдать определеннуюосторожность. Действительно, совершенно неочевидно, что факторы производства (производственныересурсы) одинаково влияют на выпуск разных видов продукции. Если в отраслях,выпускающих относительно однородную продукцию (мукомольная, производствосборного железобетона, нефтеперерабатывающая), разным влиянием факторовпроизводства можно в определенных условиях пренебречь, то, например, вмашиностроении это недопустимо.
Представляется целесообразнымпроизвести предварительную обработку собранных статистических данных об объемахвыпуска видов (групп) продукции.
Необходимо ввести корректирующиекоэффициенты к объемам выпуска продукции для целей нивелирования несоответствияв необходимых ресурсах для выпуска различных видов (групп) продукции. На нашвзгляд, имеется два достаточно простых способа расчета данных коэффициентов. Первыйспособ основывается на использовании нормативных или плановых калькуляцийсебестоимости продукции. Если такие документы отсутствуют или недоступны, томожно использовать средние цены реализации по видам (группам) продукции. Второйспособ может применяться, если есть уверенность в отсутствии существенногоразброса в рентабельности анализируемых видов (групп) продукции.
Важен также вопрос омультиколлинеарности факторных признаков. Его решение состоит в объединениисильно коррелирующих (коэффициент корреляции не меньше 0,8) между собойвыпусков видов продукции в одну группу (или даже объединение групп).
При применении предложенногоподхода к анализу издержек необходимо иметь в виду, что количествоанализируемых видов (групп) продукции не может быть меньше, чем количествовзятых для анализа отчетных периодов минус один.
В заключение отметим, чторезультаты применения эконометрических моделей для анализа издержекпроизводства и обращения могут быть полезны как при оказании аудиторскими фирмамиконсалтинговых услуг по управлению издержками, так и в классическом аудите. Какпоказывает практика, нередко при проведении аудиторских проверок приходитсяиметь дело с запущенностью, а то и полным отсутствием надлежащегокалькулирования продукции (работ, услуг). Поэтому для оценки реальныхфинансовых результатов можно воспользоваться методами математической статистики.Напомним, что до утверждения Правительством Российской Федерации новогостандарта по применению в аудите аналитических процедур действует правило (стандарт)аудиторской деятельности «Аналитические процедуры», одобренноеКомиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 22января 1998 г. (протокол N 2).
2. Задача
Анализ влиянияна объем товарооборота факторов, связанных с товарными фондами. Показатели План Отчет Запасы товаров на начало года 14 000 14 895 Поступление товаров 15 782 16 943 В том числе централизованные фонды 12 110 11 084 Децентрализованные закупки 5 894 6 340 Реализация товарных запасов в товарооборот 30 018 31 128 Прочее выбытие 1 100 1 215 В том числе уценка товаров устаревших фасонов и моделей 900 1 215 Другие потери 200 - Запасы товаров на конец года ? ?
На основании приведенных данныхтребуется:
а) определить запасы товара наконец года;
б) измерить влияние на объемтоварооборота изменения остатков товаров на начало и конец отчетного периода,поступления и выбытия товаров
в) проанализировать полученныерезультаты и дать оценку деятельности организации и определить предложения поувеличению товарооборота.
Решение:
1. Найдем плановые и отчетныепоказатели товаров на конец года Для этого к показателям запасов товаров наначало года прибавим поступление товаров и децентрализованные закупки вычтемреализацию товарных запасов в товарооборот, прочее выбытие и другие потери.
Плановые запасы товаров на конецгода = 14.000 + 15.782 + 5.894 — 30.018 — 1.100 — 200 = 5.835
Отчетные запасы товаров на конецгода = 14.895 + 16.943 + 6.340 — 31.128 — 1.215 = 5.835
2. Для измерения влияние наобъем товарооборота изменения остатков товаров на начало и конец отчетногопериода, поступления и выбытия товаров сравним плановые показатели с отчетнымиданными. Результаты представим в таблице:Показатели План Отчет Изменение Запасы товаров на начало года 14 000 14 895 + 6,4 Поступление товаров 15 782 16 943 + 7,4 В том числе централизованные фонды 12 110 11 084 - 8,5 Децентрализованные закупки 5 894 6 340 + 7,6 Реализация товарных запасов в товарооборот 30 018 31 128 + 3,7 Прочее выбытие 1 100 1 215 + 10,5 В том числе уценка товаров устаревших фасонов и моделей 900 1 215 + 1,35 Другие потери 200 - - 100 Запасы товаров на конец года 4 358 5835 + 33,9
Из представленной таблицы можносделать вывод о том, что при увеличении запасов на начало года на 6,4% иувеличении суммы поступления товаров на 7,4% реализация товарных запасовувеличилась только на 3,7%, прочее выбытие запасов увеличилось на 10,5%. Асумма товарных запасов на конец года увеличилась 33,9%.
Вывод: нет прямой зависимостимежду изменением величины товарооборота и остатками товаров на начало и конецотчетного периода, поступления и выбытия товаров.
3. В целом деятельностьпредприятия можно оценить положительно, так как предприятие выполнило иперевыполнило запланированные показатели товарооборота, показатели остатковтоваров на начало и конец отчетного периода, поступления и выбытия товаров.
/>Литература
1. Анализ производственных затрат вмукомольной промышленности / Д.М. Андреев — «Финансовая газета. Региональныйвыпуск», N 42, 2006 г.
2. Управление рисками (рискология) /В.П. Буянов, К.А. Кирсанов, Л.А. Михайлов — М.: Экзамен, 2006.
3. Экономико-математические методы иприкладные модели: Учеб. пособие для вузов / В.В. Федосеев, А.Н. Гармаш, Д.М. Дайитбегови др.; под ред.В. В. Федосеева — М.: ЮНИТИ, 2006;
4. Аудит издержек: учет и анализкосвенных затрат / Д.М. Андреев, «Аудиторские ведомости», N 4, апрель2007 г.