--PAGE_BREAK--Для предварительной оценки эффективности СВК используются следующие градации: высокая, средняя, низкая.
Для оценки системы внутреннего контроля был составлен рабочий документ аудитора № 2 «Вопросник для оценки СВК операций по расчетам с прочими дебиторами и кредиторами» (Приложение № 2).
Прежде чем использовать рабочий документ, аудитор ознакомился с организационной структурой бухгалтерии предприятия. И выяснил, что вся система бухгалтерского учета построена таким образом, что бы обеспечить наиболее эффективный процесс работы. Достаточно пропорционально распределены обязанности работников бухгалтерии, т.е. за разными бухгалтерами закреплены конкретные сегменты учета. Это обеспечивает наиболее быстрое выполнение работниками своих обязанностей, а так же облегчает доступ к необходимой информации.
По результатам проведения аудитором тестирования с помощью рабочего документа «Вопросника», можно сказать следующее.
Принято считать, что при получении в ходе тестирования:
— менее 40 % положительных ответов – уровень СВК на предприятии низкий;
— от 40 – 60 % положительных ответов – уровень СВК – средний;
— свыше 60 % — уровень СВК на предприятии высокий.
Аудитором было получено 14 положительных ответов из 17, т.е. 82 % положительных ответов, что говорит о высокой системе внутреннего контроля на предприятии ОАО «Машзавод».
Стоит заметить, что на предприятии отсутствует служба внутреннего аудита. Это оценивается отрицательно, но работники, в ходе опроса, утверждали, что контроль и проверка эффективно осуществляется силами бухгалтерии посредством сверок расчетов, инвентаризаций и ревизий. На предприятии создана постоянно действующая ревизионная комиссия, осуществляющая внезапные ревизии по ходу отчетного периода.
В ходе оценки СВК аудитор пришел к мнению, что на предприятии эффективно организована и действует система внутреннего контроля, что обеспечивает качество операций бухгалтерского учета. И сделал соответствующие выводы по объему аудита.
2.3 План и Программа аудита расчетов с прочими дебиторами и кредиторами
При составлении плана и программы аудитор руководствовался федеральным правилом (стандартом) «Планирование аудита» (утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002г. № 696).
Прежде чем приступить к планированию аудита, аудитором были рассчитаны планируемый уровень существенности и аудиторский риск.
Категория существенности и её взаимосвязь с аудиторским риском раскрыты в правиле (стандарте) аудита № 4 «Существенность в аудите». В соответствии со стандартом информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а так же составляющих капитала считается существенной, если её пропуск или искажение могут повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и (или) ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения.
Категории существенности в аудите дается качественная и количественная характеристика. Согласно П(С)АД № 4 «Существенность в аудите» аудитор обязан оценить существенность выявленных искажений качественного характера по своему профессиональному суждению, а существенность количественных ошибок рассчитать и сравнить с плановым уровнем. С количественной точки зрения, аудитор должен оценить уровень существенности.
Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской (финансовой) отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности не сможет делать на её основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.
Существует различные методики определения уровня существенности.
При проведении аудиторской проверки аудитор использовал следующий подход к определению уровня существенности. Этот подход предполагает выбор в качестве базы существенности одного показателя, для которого устанавливается определенный процент предельно допустимой ошибки. В отечественной практике аудита фактически в качестве такого показателя принято считать существенной сумму (значение показателя), отношение которой (которого) к общему итогу соответствующих данных за отчетный год составляет не менее 5 % (приказ Минфина России от 22.07.2003г. № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организации»). Т.е. чтобы рассчитать уровень существенности конкретной статьи баланса, сначала нужно найти долю этой стать в валюте баланса и затем рассчитать уровень существенности для данной статьи.
Т.к. проверяемый аудитором сегмент учета, т.е. расчеты с прочими дебиторами и кредиторами отражается в балансе по строкам 240 «Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течении 12 мес. после отчетной даты)» и 620 «Кредиторская задолженность, в том числе прочие кредиторы» аудитор рассчитал уровень существенности для каждой строки:
УС стр. 240 = (48 870 * 0,05 / 244 805) * 100 % = 1 %
УС стр. 625 = (63 259 * 0,05 / 244 805) * 100 % = 1,29 %
Таким образом, при аудиторской проверке учета расчетов с прочими дебиторами и кредиторами на предприятии ОАО «Машзавод» и подтверждении достоверности статей 240 «Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течении 12 мес. после отчетной даты)» и 620 «Кредиторская задолженность, в том числе прочие кредиторы» бухгалтерского баланса уровень существенности ошибки был взят в пределах 2 %.
Категория аудиторского риска, так же как и категория существенности, относится к основополагающим в аудите. Аудитор по результатам проверки не всегда способен выявить все существенные нарушения. Это связано с объективными причинами: выборочностью проверки, сложностью исследуемых процессов, множеством факторов, оказывающим влияние на достоверность данных, и др. Аудитор при проведении аудита должен предпринять необходимые меры для того, чтобы снизить аудиторский риск до разумно минимального уровня.
Под аудиторским риском понимается риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в бухгалтерской (финансовой) отчетности содержатся существенные искажения.
Порядок определения риска закреплен в федеральном правиле (стандарте) аудиторской деятельности № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской отчетности)». От понимания и правильной оценки аудиторского риска зависят в определенной степени репутация аудитора и успешность его деятельности.
Аудиторский риск включает три составные части: неотъемлемый риск, риск средств контроля и риск необнаружения.
Для анализа составляющих представим аудиторский риск в виде упрощенной предварительной модели:
ПАР = ВХР х РК х РН, (1)
где ПАР — приемлемый аудиторский риск (относительная величина). Выражает меру готовности аудитора признать тот факт, что финансовая отчетность может содержать существенные ошибки после того, как уже завершен аудит и дано положительное аудиторское заключение;
ВХР — внутрихозяйственный риск (относительная величина). Выражает вероятность существования ошибки, превышающей допустимую величину, до проверки системы внутрихозяйственного контроля;
РК — риск контроля (относительная величина). Выражает вероятность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, не будет ни предотвращена, ни обнаружена в системе внутрихозяйственного контроля;
РН — риск необнаружения (относительная величина). Выражает вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры и подлежащие сбору доказательства не позволят обнаружить ошибки, превышающие допустимую величину.
При планировании аудита во время проведении проверки на предприятии ОАО «Машзавод» аудитор решил, что будет целесообразнее модель аудиторского риска преобразовать следующим образом:
ПАР
РН = — (2)
ВХР х РК
Аудитор установил для себя приемлемый аудиторский риск на уровне 5%, внутрихозяйственный риск – 70 %, риск контроля – 50 %. План аудита мог быть изменен в связи с необходимостью согласовать количество отбираемых свидетельств с риском необнаружения на уровне 14%, поскольку
0,05 / (0,7 * 0,5) = 0,142.
Аудиторский риск является предпринимательским риском аудитора и представляет собой оценку вероятности неэффективности аудиторской проверки. Так как приемлемый аудиторский риск был установлен на уровне 5%, то это означает, что в пяти из ста подписанных аудитором заключений могут содержаться неверные выводы, и, следовательно, уровень доверия к мнению аудитора составил 95%.
После проведенных расчетов аудитором были составлены рабочие документы план (РДА № 3) и программа (РДА № 4) аудиторской проверки (Приложения № 3, № 4).
3. Методика проведения аудиторской проверки
3.1 Подготовительные мероприятия и выборочная проверка первичной документации
Информация о предприятии раскрыта в подпункте 2.1 курсовой работы.
Счет 76 «Расчеты с прочими дебиторам и кредиторами» предназначен для обобщения информации о расчетах по операциям с различными дебиторами и кредиторами, кроме тех, для расчетов с которыми Планом счетов предусмотрены отдельные бухгалтерские счета (поставщики, покупатели, заимодавцы, бюджет, внебюджетные фонды, персонал предприятия, учредители).
К счету 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами» в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным приказом Минфина России от 31.12.2003 № 94н, на предприятии открыты следующие субсчета:
4. «Расчеты по депонированным суммам»;
5. «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами».
Аудиторская проверка учета расчетов с прочими дебиторами и кредиторами была начата с изучения положений учетной политики в части проверяемого сегмента учета.
По приказу об учетной политике аудитор ознакомился с:
- Рабочим планом счетов;
- Формой бухгалтерского учета и перечнем учетных регистров, составляемых в организации;
- Документооборотом (графиком документооборота) первичных документов, связанных с учетом расчетных операций по расчету с прочими дебиторами и кредиторами;
- Перечнем лиц, которым предоставлено право подписи документов, оформлявших расчетные операции.
После ознакомления с учетной политикой предприятия аудитор приступил к построению выборки, руководствуясь П(С)АД № 16 «Аудиторская выборка», (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2004г. № 532).
Аудиторская выборка дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка.
Так как аудиторской проверкой был охвачен месяц деятельности предприятия, то генеральной совокупностью аудитор определил все операции произведенные предприятием за декабрь 2008 года по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».
Так как на предприятии не ведется нумерация первичных документов в журнале регистрации, документы в учете отражены беспорядочным способом, аудитор принял решение произвести выборку бессистемным методом.
При построении выборки бессистемным методом аудитор должен быть предельно осторожен, что бы избежать какой-либо предвзятости или предсказуемости.
Расчетно-платежные документы и счета фактуры, с прилагающимися к ним актами выполненных работ, оказанных услуг подшиваются на предприятии в отдельные папки по периодам – месяцам. Аудитором были получены папки за охваченный аудиторской проверкой месяц – декабрь 2008г. Из которых путем простого случайного отбора были взяты документы: 5 расчетно-платежных документов (Приложения № 5, 6, 7, 8, 9) и 5 счетов-фактур (Приложение № 10, 11, 12, 13, 14), с прилагающимися к ним актами выполненных работ, оказанных услуг соответственно (Приложения № 15, 16, 17, 18, 19).
Используя аудиторскую процедуру – просмотр документов, аудитор ознакомился с первичными документами попавшими в выборку. И сделал выводы о том, что:
— первичные документы соответствуют унифицированным формам первичной учетной документации;
— на первичных документах присутствуют все необходимые реквизиты, печати и подписи соответствующие требованиям Законодательства РФ;
— во всех счетах-фактурах отдельной строкой выделен НДС.
Так же аудитор ознакомился с договорами на выполнение работ, оказание услуг. Заключенные договора включают все необходимые условия, как для поставщика услуги (работы), так и для получателя, а так же имеет подписи и печати в соответствии с Законодательством РФ (Приложении № 20).
Таким образом, при проверке первичной документации ошибок и нарушений выявлено не было.
3.2 Проверка расчетов по депонированной заработной плате
В бухгалтерском учете для учета сумм депонированной заработной платы предназначен отдельно открываемый к счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» субсчет 4 «Расчеты по депонированным суммам».
В соответствии с п. 9 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» (утв. решением Совета директоров ЦБ РФ 22.09.1993 г. № 40) предприятие имеет право хранить в своей кассе наличные денежные средства сверх установленного лимита для оплаты труда не свыше трех рабочих дней, включая день получения наличных денег в банке.
По истечении указанных сроков кассир обязан:
1) в расчетно-платежной ведомости против фамилии лиц, которым не произведены выплаты заработной платы поставить штамп или сделать отметку от руки «Депонировано»;
2) составить реестр депонированных сумм;
3) в конце ведомости сделать надпись о фактически выплаченных и подлежащих депонированию суммах, сверить их с общим итогом по ведомости и скрепить надпись своей подписью;
4) записать в кассовую книгу фактически выплаченную сумму и поставить на ведомости штамп «Расходный кассовый ордер № ___».
Таким образом, депонирование производится только по тем суммам, по которым наличные средства, предназначенные для выдачи работникам, были получены в учреждении банка, но не выплачены по причине отсутствия работника на работе либо в случае, когда работник отказался получать деньги. При этом причины, по которым средства не получены, значения не имеют.
Например, при аудите расчетов по депонированной зарплате на предприятии ОАО «Машзавод» аудитор установил:
1 декабря 2008 года организация получила в банке наличные денежные средства в сумме 100 000 руб. на выдачу заработной платы работникам за ноябрь 2006 года. В связи с тем, что работники предприятия не явились, причитающаяся им заработная плата в сумме 24 685, 65 была депонирована (Приложение № 21).
В бухгалтерском учете предприятия сделаны проводки:
№
Содержание операции
Сумма, руб.
Дт
Кт
1
Отражено списание с расчетного счета в банке денежных средств и поступление их в кассу организации
100 000
50
51
2
Выдана заработная плата работникам организации
75 314, 35
70
50
3
Отражено депонирование суммы невыплаченной зарплаты
24 685, 65
70
76.4
4
Выдана из кассы депонированная зарплата Опрышко Н.В.
3 209, 48
76.4
50
5
Выдана с расчетного счета депонированная зарплата Верещагину Н.А.
22 670, 00
76.4
51
6
Возмещение подотчетных сумм от Верещагина Н.А.
38 141,35
76.4
71
По результатам проверки аудитором был составлен рабочий документ РДА № 5 (Приложение № 23).
3.3 Проверка правильности ведения аналитического учета счета 76.5 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами»
Непосредственный объем операции на предприятии приходится на субсчет 76.5. Поэтому ему аудитор уделил особое внимание.
Для обоснованного выражения своего мнения о правильности ведения бухгалтерского учета и достоверности бухгалтерской отчетности аудитор должен получить достаточные для того аудиторские доказательства. Собирая их, аудитор может применить несколько аудиторских процедур в соответствии с российским правилом (стандартом) аудита «Аудиторские доказательства». Так при проверке учета расчетов с прочими дебиторами и кредиторами могут использоваться следующие способы получения доказательств:
§ Проверка арифметических расчетов аудируемого субъекта (пересчет);
продолжение
--PAGE_BREAK--