Финансовое состояние ПСХК "Мазальцево", перспективы развития отрасли скотоводства

ВВЕДЕНИЕ
Уходобщества от системы плановой экономики и вступление в рыночные отношениякоренным образом изменило условия функционирования предприятия, особенно вагропромышленном комплексе. Предприятия, для того чтобы выжить должны проявитьинициативу, предприимчивость и бережливость с тем, чтобы повысить эффективностьпроизводства. В противном случае они могут оказаться на грани банкротства.
Переходк рыночной экономике, либерализация цен, разрушение системы государственногоконтроля и поддержки сельского хозяйства оказало негативное влияние насостояние агропромышленного комплекса в целом и отдельных хозяйств.
Деятельностьсельскохозяйственных предприятий имеет много специфических особенностей:природно-климатические условия, сезонность производства, неравномерноепоступление выручки в течение Годы. Следствием этого является заметный разбросвеличин одних и тех же аналитических показателей. Для этих предприятийхарактерен учёт в составе основных средств многолетних насаждений, рабочего ипродуктивного скота, а в составе производственных запасов-животных навыращивании и откорме. Эти особенности производства в совокупности сосложившейся экономической ситуации явились причиной кризисного состояниясельского хозяйства. Для определения направления выхода из кризиса сельскохозяйственногопредприятия необходимо провести детальный анализ его финансового состояния.
Финансовоесостояние предприятия представляет собой совокупность показателей, отражающихналичие, размещение и использование финансовых ресурсов.
Вместес тем финансовое состояние-это важнейшая характеристика экономическойдеятельности предприятия во внешней среде. Она определяет конкурентоспособностьпредприятия, его потенциал в деловом сотрудничестве, оценивает, в какой степенигарантированы экономические интересы самого предприятия и его партнёров пофинансовым и другим отношениям.
Цельанализа состоит в том, чтобы не только установить и оценить финансовоесостояние предприятия, но и чтобы постоянно проводить работу, направленную наего улучшение. Анализ финансового состояния показывает, по каким направлениямнадо вести эту работу. В соответствии с этим результаты анализа дают ответ навопрос, каковы важнейшие способы улучшения финансового состояния предприятия вконкретный период его деятельности.
Цельюданной работы является выявление причин кризисного финансового состояния иразработка путей выхода из него.
Всоответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:
— сбор и анализ фактических материалов финансового состояния предприятия;
— разработкапроекта развития главных и дополнительных отраслей хозяйства;
— обоснование путей снижения издержек производства;
— повышение цен реализации за счёт изменения каналов реализации;
Вкачестве объекта исследования выступает ПСХК «Мазальцево» Смоленского района.Предметом исследования является финансовое состояние ПСХК «Мазальцево». Анализпроведён на примере ПСХК «Мазальцево» в процессе работы были использованыследующие методы: монографический, абстрактно — логический,расчётно-конструктивный, статистический, а так же отдельные приёмыэкономического анализа.
Длянаписания дипломного проекта использовались научная литература, данныеоперативного и статистического учёта, бухгалтерская отчётность ПСХК «Мазальцево»за период 2006-2008гг, справочные материалы, а так же наблюдения автора.

Глава1. Теоретические и методологические основы финансового анализа
1.1Анализ финансово — экономической деятельности предприятия
Анализ– весьма ёмкое понятие, лежавшее в основе всей практической и научнойдеятельности человека. Аналитические методы столь распространены в науке, чтозачастую под словом «анализ» понимают любое исследование вообще. Процедурыанализа входят составной частью в любое научно – практическое исследование иобычно образуют его первую стадию, когда исследователь переходит от простогоописания нерасчленённого явления к изучению его строения.
Снаучной точки зрения анализ есть выделение сущности процесса или явления путёмопределения и последующего изучения всех его сторон и составляющих частей, обнаруженияосновы, связывающей все части в единое целое, и построение на этой основезакономерностей его развития. По результатам анализа делаются выводы овнутренней структуре анализируемого предмета или явления и наилучших способахобращения с ним или его использования. Процедурой, обратной анализу, являетсясинтез, с которым анализ сочетается в практической и познавательнойдеятельности.
Анализфинансово – хозяйственной деятельности (АФХД) предприятия является важнойчастью, а по сути основой, принятия решений на микроэкономическом уровне, т.е.на уровне субъектов хозяйствования. Не следует, однако, воспринимать этот виданализа как простое «расчленение» объекта и описание его составных частей.Любой экономический субъект является сложной экономической системой смножеством взаимосвязей, как между его собственными составляющими, так и свнешней средой. Простое выявление и описание этих связей тоже мало, что дастдля практической деятельности. Гораздо важнее другое: с помощью аналитическихпроцедур выявляются наиболее значимые характеристики и стороны деятельностипредприятия и делаются прогнозы его будущего состояния, после чего на основеэтих прогнозов строятся планы производственной и рыночной активности иразрабатываются процедуры контроля за их исполнением.
Длявсех экономических наук общим объектом изучения являются производственныеотношения. По мере развития производственных отношений и экономических связейпостоянно повышается и роль анализа финансово – хозяйственной деятельностиотдельных субъектов. Это требовало все более широкого развития еготеоретической базы и методик, разработки новых, более информативных подходов ипроцедур.
Влитературных источниках встречаются различные подходы к определению того, чтоявляется предметом АФХД. Самый простой подход подразумевает, что предметоманализа является использование предприятием своих материальных и трудовыхресурсов с точки зрения выполнения «спущенных сверху» производственных планов(эта точка зрения была разработана ещё в эпоху социалистического хозяйствования).Более широкий подход относит к сфере анализа финансово – хозяйственнойдеятельности все хозяйственные процессы, включая производственное планированиена самом предприятии и оценку результативности использования всех ресурсов, втом числе финансовых.
Главнаязадача АФДХ – оценка результатов хозяйственной деятельности, выявлениефакторов, обусловивших успехи и неудачи в анализируемом периоде, а такжепланирование и прогнозирование деятельности предприятия на будущее. Для еёрешения применяются как стоимостные данные бухгалтерского учёта, так и данныеоперативного и статистического учёта в различных единицах измерения.
Экономическийанализ как инструмент познания окружающей экономической действительности возникодновременно с бухгалтерским учётом в Древнем Египте примерно за 4000 лет донашей эры. Совершенствуясь параллельно с методами и практикой управления, онполучил значительное теоретическое и практическое распространение лишь в эпохубурного развития капиталистических форм хозяйствования. Несмотря на то, чтоотдельные методы и процедуры анализа получили широкое признание при принятииуправленческих решений ещё в первые десятилетия XX в., в самостоятельную науку АФХД вылился сравнительнонедавно – лишь в 60-е годы. Возникновение его, а точнее, обособление вспециальную отрасль знания, обусловлено двумя основными закономерностямиобщественного развития:
·         практическойпотребностью в систематизации методов и методик анализа в условияхзначительного усложнения хозяйственных связей;
·         дифференциациейнаук как объективной закономерностью развития научной деятельности.
Одновременнос процессами дифференциации в развитии науки идут и процессы интеграцииразличных отраслей знания, их взаимопроникновения. Не всегда можно чёткопровести грань между анализом финансово – хозяйственной деятельностипредприятия и управленческим или бухгалтерским учётом, менеджментом и теориейпринятия решений. Роль АФХД в совокупности экономических дисциплин достаточноважна, а его место среди них определяется в первую очередь принятойклассификацией.
Классификацияэкономических наук ставит во главу угла степень обобщения и формализацииданных, с которыми работают экономисты: фундаментальные экономическиедисциплины имеют дело с наиболее общими закономерностями развития экономики иеё субъектов, используя в своих исследованиях предельно математизированный идостаточно сложный инструментарий. Прикладные исследования обычно нацелены наизучение условий функционирования конкретных экономических субъектов, больших(как, например, целые страны) или малых (как, например, система ведениябухгалтерского учёта отдельно взятого предприятия). В составе прикладныхэкономических дисциплин выделяют функциональные, нацеленные на разработкуспособов ведения хозяйственной деятельности и оценку действенности ихприменения, и специальные, имеющие дело с отдельными аспектами экономики.Функциональные дисциплины изучают общие функции, связанные с процессом принятиярешений и его информационным обеспечением, а специальные разделы рассматриваютконкретные формы экономических отношений в разных аспектах. АФХД в той или инойстепени связан со всеми вышеназванными областями экономических наук, однакотеснее всего – с функциональными, имеющими дело с учётной информацией. Данные,генерируемые в ходе бухгалтерского и управленческого учёта, лежат в основеАФХД. Именно этими данными оперирует аналитик. Следует понимать, однако, чтосами по себе цифры ни о чём не говорят, для их обработки и интерпретациипривлекаются различные математические методы, в первую очередь связанные состатистикой.
1.2Задачи и методы анализа финансово – хозяйственной деятельности предприятия
СодержаниемАФХД является общее и всестороннее изучение экономической информации офункционировании анализируемого субъекта хозяйствования с целью принятияоптимальных экономических решений по обеспечению выполнения производственныхпрограмм предприятия, оценки уровня их выполнения, выявления слабых мест и внутрихозяйственныхрезервов.
Основноенаправление анализа: от сложного комплекса – к составляющим его элементам, отрезультата – к выводам о том, как такой результат достигнут и к чему онприведёт в дальнейшем. Схема анализа должна быть построена по принципу «отобщего к частному». Смысл этого принципа очевиден: сначала даётся описаниенаиболее общих, ключевых характеристик анализируемого объекта или явления илишь затем приступают к анализу отдельных частностей.
Успешностьанализа определяется различными факторами. С известной долей условности можновыделить несколько основных принципов, которое целесообразно иметь в виду,приступая к анализу.
Во– первых, прежде чем начать выполнение каких – либо аналитических процедур,необходимо составить достаточно чёткую программу анализа, включая проработкумакетов аналитических таблиц, алгоритмов расчёта основных показателей итребуемых для их расчёта и сравнительной оценки источников информационного инормативного обеспечения. Анализ проводится на основе учётной информации,поэтому начинать его следует с отбора необходимых данных.
Во– вторых, при проведении аналитических процедур показатели деятельностипредприятия всегда с чем – то сравниваются. Сравнения могут производится спредыдущим периодом, с планом и со среднеотраслевыми показателями. Любыеотклонения от плановых или нормативных значений показателей, даже если ониимеют позитивное значение, должна тщательно анализироваться. Смысл такогоанализа состоит в том, чтобы, с одной стороны, выявить основные факторы,вызвавшие зафиксированные отклонения от заданных ориентиров, а с другойстороны, ещё раз проверить обоснованность принятой системы планирования и, еслинеобходимо, внести в неё изменения. Следует подчеркнуть, что последний аспектимеет особое значение – только путём постоянного анализа и корректировки можноналадить достаточно стройную систему планирования и поддерживать её вактуальном состоянии.
В– третьих, завершённость и целостность любого анализа, имеющего экономическуюнаправленность, в значительной степени определяется обоснованностьюиспользуемой системы критериев. Как правило эта совокупность включаеткачественные и количественные оценки, а её основу обычно составляют исчисляемыепоказатели, имеющие понятную интерпретацию и, по возможности, некоторыеориентиры (пределы, нормативы). Отбирая показатели, необходимо формулироватьлогику их объединения в данную совокупность, для того, чтобы была видна ролькаждого из них и не создавалось впечатления, что какой – то аспект осталсянеохваченным или, напротив, не вписывается в рассматриваемую схему.
Финансовыйанализ российской компании по используемым видам и формам принципиально неотличается от аналогичных процедур в рамках традиционного (западного) подхода.В зависимости от конкретных задач финансовый анализ может осуществляться вследующих видах:
·         экспресс – анализ(предназначен для получения за 1 – 2 дня общего представления о финансовомположении компании на базе форм внешней бухгалтерской отчётности);
·         комплексныйфинансовый анализ (предназначен для получения за 3 – 4 недели комплекснойоценки финансового положения компании на базе форм внешней бухгалтерскойотчётности, а также расшифровок статей отчётности, данных аналитического учёта,результатов независимого аудита и др.);
·         финансовый анализкак часть общего исследования бизнес – процессов компании (предназначен дляполучения комплексной оценки всех аспектов деятельности компании –производства, финансов, снабжения, сбыта и маркетинга, менеджмента, персонала идр.);
·         ориентированныйфинансовый анализ (предназначен для решения приоритетной финансовой проблемыкомпании, например оптимизации дебиторской задолженности на базе как основныхформ внешней бухгалтерской отчётности, так и расшифровок только тех статейотчётности, которые связаны с указанной проблемой);
·         регулярныйфинансовый анализ (предназначен для постановки эффективного управленияфинансами компании на базе представления в определённые сроки, ежеквартальноили ежемесячно, специальным образом обработанных результатов комплексногофинансового анализа).(28)
Взависимости от заданных направлений финансовый анализ может проводиться в следующихформах:
— ретроспективныйанализ (предназначен для анализа сложившихся тенденций и проблем финансовогосостояния компании; при этом мы считаем, что, как правило, бывает достаточноквартальной отчётности за последний отчётный год и отчётный период текущего Годы);
— план– факторный анализ (требуется для оценки и выявления причин отклонений отчётныхпоказателей от плановых);
— перспективныйанализ (необходим для экспертизы финансовых планов, их обоснованности идостоверности с позиций текущего состояния и имеющегося потенциала).
Целианализа достигаются в результате решения определённого взаимосвязанного наборааналитических задач. Аналитическая задача представляет собой конкретизациюцелей анализа с учётом организационных, информационных, технических иметодических возможностей проведения анализа. Основным фактором в конечномсчёте является объём и качество исходной информации. При этом надо иметь ввиду,что бухгалтерская или финансовая отчётность предприятия – это лишь «сыраяинформация», подготовленная в ходе выполнения на предприятии учётных процедур.
Чтобыпринимать решения по управлению в области производства, сбыта, финансов,инвестиции и нововведений руководству нужна постоянная деловая осведомлённостьпо соответствующим вопросам, которая является результатом отбора, анализа,оценки и концентрации исходной сырой информации. Необходимо аналитическоепрочтение исходных данных исходя из целей анализа и управления.
Основнойпринцип аналитического чтения финансовых отчётов – это дедуктивный метод, то естьот общего к частному. Но он должен применяться многократно. В ходе такогоанализа как бы воспроизводится историческая и логическая последовательностьхозяйственных фактов и событий, направленность и сила влияния их на результатыдеятельности.
Практикафинансового анализа уже выработала основные правила чтения (методику анализа)финансовых отчётов. Чёткую формулировку им А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфулин в своейкниге «Методика финансового анализа». Они выделяют 6 основных методов:
·         Горизонтальный(временный) анализ – это сравнение каждой позиции отчётности с предыдущимпериодом. Горизонтальный анализ отчётности заключается в построении одной илинескольких аналитических таблиц, в которых абсолютные показатели дополняютсяотносительными темпами роста (снижения). Степень агрегированности показателейопределяется аналитиком. Как правило, берутся базисные темпы роста за ряд лет(смежных периодов), что позволяет анализировать не только изменение отдельныхпоказателей, но и прогнозировать их значения.
·         Вертикальныйанализ показывает структуру средств предприятия и их источников. Вертикальныйанализ позволяет перейти к относительным оценкам и проводить хозяйственныесравнения экономических показателей деятельности предприятий, различающихся повеличине использованных ресурсов, сглаживать влияние инфляционных процессов,искажающих абсолютные показатели финансовой отчётности. Горизонтальный ивертикальный анализы взаимодополняют друг друга. Поэтому на практике не редкостроят аналитические таблицы, характеризующие как структуру бухгалтерскойотчётности, так и динамику отдельных её показателей. Оба этих вида анализаособенно ценны при межхозяйственных сопоставлениях, так как позволяютсравнивать отчётность различных по виду деятельности и объёмам производствапредприятий;
·         Трендовый анализ– сравнение каждой позиции отчётности с рядом предшествующих периодов иопределение тренда, то есть основной тенденции динамики показателя, очищеннойот случайных влияний и индивидуальных особенностей отдельных периодов. Спомощью тренда формируют возможные значения показателей в будущем, аследовательно, ведётся перспективный прогнозный анализ;
·         Анализотносительных показателей (коэффициентов) – расчёт отношений между отдельнымипозициями отчёта или позициями разных форм отчётности, определение взаимосвязейпоказателей;
·         Сравнительный(пространственный) анализ – это как внутрихозяйственный анализ сводныхпоказателей отчётности по отдельным показателем фирмы, подразделений, цехов,так и межхозяйственный анализ показателей данной фирмы с показателямиконкурентов, со среднеотраслевыми и средними хозяйственными данными;
·         Факторный анализ– анализ влияния отдельных факторов (причин) на результативный показатель спомощью детерминированных или стохастических приёмов исследования. Причём факторныйанализ может быть как прямым (собственно анализ), когда результативный показательдробят на составные части, так и обратным (синтез), когда его отдельныеэлементы соединяют в общий результативный показатель.(24)
1.3Финансовые предпосылки несостоятельности (банкротства) предприятия
Однойиз категорий рыночного хозяйствования является банкротство илинесостоятельность хозяйствующих субъектов.
Подбанкротством предприятия понимается его неспособность финансировать текущуюоперационную деятельность и погасить срочные обязательства. Банкротствоявляется следствием разбалансированности экономического механизмавоспроизводства капитала предприятия, инвестиционной и финансовой политики.Массовое банкротство предприятий может вызвать серьёзные негативные социальныепоследствия, поэтому в странах рыночной экономики выработан определённыймеханизм упреждения и защиты предприятий от полного краха.
Вкачестве критериев для диагностики риска банкротства предприятий подействующему законодательству используются следующие показатели: общийкоэффициент ликвидности, коэффициент обеспеченности предприятия собственнымиоборотными средствами и коэффициент восстановления (утраты) платёжеспособности.
Основаниемдля признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятиянеплатёжеспособным является одно из следующих условий:
·         коэффициенттекущей ликвидности на конец отчётного периода имеет значение менее 2;
·         коэффициентобеспеченности собственными оборотными средствами на конец отчётного периодаимеет значение менее 0,1;
Выводыо признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятиянеплатёжеспособным делаются при отрицательной структуре баланса и отсутствии унего реальной возможности восстановить свою платёжеспособность.
Основнымпоказателем, характеризующим наличие реальной возможности у предприятиявосстановить (или утратить) свою платёжеспособность в течение определённогопериода, является коэффициент восстановления (утраты) платёжеспособности.
Еслихотя бы один из коэффициентов указанных выше меньше норматива, то тогдарассчитывают коэффициент восстановления (утраты) платёжеспособности. Онопределяется как отношение расчётного коэффициента текущей ликвидности к егонормативу. Расчётный коэффициент текущей ликвидности определяется как суммафактического значения коэффициента текущей ликвидности на конец отчётногопериода и изменения значения этого коэффициента между окончанием и началомотчётного периода в расчёте на период восстановления платёжеспособности (6месяцев). Коэффициент восстановления платёжеспособности, принимающий значениебольше 1, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятиявосстановить свою платёжеспособность. Если его значение меньше 1, то этосвидетельствует о том, что у предприятия в ближайшие 6 месяцев нет возможностивосстановить свою платёжеспособность. Однако, следует заметить, что такойпорядок расчёта может применяться только на предприятиях промышленногопроизводства, где существует поточное производство. У сельскохозяйственныхпредприятий существует своя особенность – годичный цикл производства, поэтомупроцесс восстановления платёжеспособности занимает у них больше времени, азначит расчёт восстановления платёжеспособности необходимо скорректировать всоответствии с особенностями отрасли.
Коэффициентутраты платёжеспособности определяется как отношение расчётного коэффициентатекущей ликвидности к установленному значению. Расчётный коэффициент текущейликвидности определяется как сумма фактического значения коэффициента текущейликвидности на конец отчётного периода и изменения значения этого коэффициентамежду окончанием и началом отчётного периода в перерасчёте на период утратыплатёжеспособности, установленный равный трём месяцам.
Коэффициентутраты платёжеспособности, принимающий значение больше 1, свидетельствует оналичии реальной возможности у предприятия не утратить свою платёжеспособность.Если коэффициент меньше 1, свидетельствует о том, что предприятие в ближайшеевремя утратит свою платёжеспособность.
Впроцессе углубленного анализа финансово – хозяйственной деятельностипредприятия должны быть детально изучены пути улучшения структуры балансапредприятия и его платёжеспособности. В первую очередь следует изучить динамикувалюты баланса. Абсолютное уменьшение валюты баланса свидетельствует осокращении предприятием хозяйственного оборота, что является одной из причинего неплатёжеспособности.
Установлениефакта свёртывания хозяйственной деятельности требует тщательного анализа егопричин. Такими причинами могут быть сокращение платёжеспособного спроса напродукцию и услуги данного предприятия, ограничение доступа на рынки сырья идругие причины.
Взависимости от обстоятельств, вызвавших сокращение хозяйственного оборотапредприятия, могут быть рекомендованы различные пути вывода его из состояниянеплатёжеспособности. При увеличении валюты баланса за отчётный период следуетучитывать влияние переоценки фондов, удорожания производственных запасов,готовой продукции. Без этого трудно сделать заключение о том, является лиувеличение валюты баланса следствием расширения хозяйственной деятельностипредприятия или следствием инфляционных процессов.
Еслипредприятие расширяет свою деятельность, то причины его неплатёжеспособностиследует искать в нерациональном использовании прибыли, отвлечении средств вдебиторскую задолженность, замораживании средств в сверхплановыхпроизводственных запасах, ошибках при определении ценовой политики и т.д.
Исследованиеструктуры пассива баланса позволяет установить одну из возможных причиннеплатёжеспособности предприятия – слишком высокую долю заёмных средств висточниках финансирования хозяйственной деятельности. Тенденция увеличения долизаёмных средств, с одной стороны, свидетельствует об увеличении финансовойнеустойчивости предприятия и повышении степени его финансового риска, а сдругой – об активном перераспределении в условиях инфляции доходов в пользупредприятия – заёмщика.
Активыпредприятия и их структура изучаются как с точки зрения их участия впроизводстве, так и с позиции их ликвидности. Изменение структуры активов впользу увеличения оборотных средств свидетельствует:
·         о формированииболее мобильной структуры активов, способствующей ускорению оборачиваемостиоборотных средств;
·         об отвлечениичасти текущих активов на кредитование покупателей – иммобилизации оборотногокапитала из процесса производства;
·         о свёртываниипроизводственной базы;
·         о запаздывающейкорректировке стоимости основных фондов в условиях инфляции.
Приналичии долго- и краткосрочных финансовых вложений необходимо дать оценку ихэффективности. Абсолютный и относительный рост текущих активов можетсвидетельствовать не только о расширении производства или воздействии фактораинфляции, но и о замедлении оборачиваемости капитала, что вызывает потребностьв увеличении его массы. Поэтому нужно изучить показатели оборачиваемостиоборотного капитала в целом и на отдельных стадиях кругооборота.
Приизучении структуры запасов и затрат необходимо выявить тенденции измененияпроизводственных запасов может быть следствием:
·         наращиванияпроизводственной мощности предприятия;
·         стремлениязащитить денежные средства от обесценивания в условиях инфляции;
·         нерациональновыбранной хозяйственной стратегии, вследствие которой значительная частьоборотного капитала заморожена в запасах, ликвидность которых может быть невысокой.
Приизучении структуры текущих активов большое внимание уделяется расчётам сдебиторами. Высокие темпы роста дебиторской задолженности свидетельствуют отом, что данное предприятие активно использует стратегию товарных ссуд дляпотребителей своей продукции. Кредитуя их, предприятие фактически делится сними частью своего дохода. В то же время, если платежи за продукциюзадерживаются, предприятие вынуждено брать кредиты для обеспечения своейдеятельности, увеличивая собственные финансовые обязательства передкредиторами. Поэтому основной задачей ретроспективного анализа дебиторскойзадолженности является оценка её ликвидности, т.е. возвратности долговпредприятию. Необходимо так же оценить скорость оборота капитала в дебиторскойзадолженности и денежной наличности, сопоставляя её с темпами инфляции.
Необходимымэлементом анализа финансового состояния неплатёжеспособных предприятий являетсяисследование финансовых результатов деятельности и использования прибыли. Еслипредприятие убыточно, то это свидетельствует об отсутствии источниковпополнения собственных средств и о «проедании» капитала. Отношение суммысобственного капитала к сумме убытков предприятия показывает скорость его«проедания». В том случае, если предприятие получает прибыль и является приэтом неплатёжеспособным, нужно проанализировать использование прибыли. Одна изпричин несостоятельности субъектов хозяйствования – жёсткая фискальная политикагосударства.

Глава2. Краткая характеристика природно-экономических условий хозяйствования ПСХК«Мазальцево»
2.1Природные условия хозяйствования
Особенностиприродных условий определяют результаты хозяйственной деятельности, поэтомутолько с учётом конкретных условий можно объективно оценить работу предприятия.Землепользование ПСХК «Мазальцево» расположено в северо-восточной частиСмоленского района. Центральная усадьба хозяйства — населённый пункт Мазальцевонаходится в 27 км от районного и областного центра – города Смоленска.Сообщение с районным центром и пунктами сдачи сельскохозяйственной продукцииосуществляется по асфальтированной дороге. Пункты сдачи сельскохозяйственнойпродукции: зерна – Пискарихинский спирт завод; мяса АО «Смолмясо»; молока – АО«Роса»; льна – Кардымово, Ольша.
Землепользованиевходит во второй агроклиматический район Смоленской области, Климат на даннойтерритории умеренно-континентальный и характеризуется теплым летом,умеренно-холодной зимой с устойчивым покровом и хорошо выраженными переходнымисезонами.
Водоснабжениеосуществляется из артезианских скважин и колодцев шахтного типа, По территориихозяйства протекают реки: Жереспея, Хмость, Казанка и Ольшанка, которые влетний период используются для водопоя скота.
Среднегодовоеколичество осадков составляет 600-625мм, причём половина из них выпадает в маеи сентябре.
Продолжительностьбезморозного периода составляет 132-139 дней. Преобладающее направление ветровсеверное и северно-западное.
Извсего вышесказанного можно сделать вывод, что климатические условия и водныйрежим благоприятны для возделывания всех сельскохозяйственных культур,выращиваемых в области,
Похарактеру рельефа хозяйство представляет собой холмистую, кочечно — моренную иплоскую вводно-ледниковую равнину.
Хозяйстворасположено в лесной зоне и относится к подзоне смешанных лесов. Растительностьпредставлена берёзовыми, осиновыми, сосновыми и смешанными лесами. Травостойсуходолов представлен злаково-разнотравной и другими ассоциациями.
Почвы,в основном, дерново-подзолистые с различной степенью оподзоленности. Небольшимиконтурами встречаются эродированные супесчаные почвы.
Дорожнаясеть хозяйства представлена автодорогами областного значения Смоленск –Духовщина, которые на большей части находятся в удовлетворительном состоянии, атак же внутрихозяйственными дорогами, связывающими центральную усадьбуМазальцево со всеми населёнными пунктами, полями, сенокосами и пастбищами,которые в весенне-осенний период труднопроезжаемы.
Анализируяобщие сведения о хозяйстве, можно сказать, что расположение хозяйстваотносительно заготовительных пунктов и дорожная сеть обеспечивают хорошую связьи возможность регулярной реализации продукции. Из анализа климата следует, чтохозяйство находится в полосе благоприятного сочетания тепла и влаги. Почвадостаточно прогревается и имеет положительный воздушный режим. Изнеблагоприятных факторов климата можно выделить: частую перемену погоды, зимниеоттепели, летние дожди в период сенокоса и уборочных работ.
Вцелом условия хозяйства благоприятны для возделывания зерновых и зернобобовых,льна; позволяют поддерживать молочное скотоводство; использовать технику дляобработки почвы.

2.2Специализация и концентрация производства
Оптимальныйразмер хозяйства – понятие относительное. Он зависит от производственногонаправления хозяйства, особенностей природных и экономических условий района,его расположения и многих других факторов. Многие из показателей,характеризующих размер хозяйства, такие как валовая и товарная продукциясельского хозяйства, зависят от условий года. Поэтому для объективной оценкиразмера хозяйства необходимо пользоваться системой показателей и данными, какминимум, за три года (таб. 2.1.).
Таблица2.1. — РазмерыпроизводстваПоказатели Годы 2006 2007 2008 Стоимость валовой продукции (в сопоставимых ценах), тыс.руб. 1720 1575 1427 Стоимость товарной продукции (в ценах реализации), тыс.руб. 1480 1289 1186 Среднегодовая стоимость основных фондов, всего, тыс.руб. 18845 13743 13516 из них сельскохозяйственного назначения, тыс.руб. 13434 10141 10056 Среднегодовая численность работников, чел. 75 53 42 Площадь сельскохозяйственных угодий, га 3628 3628 2909 в том числе пашни, га 2686 2686 2039 Среднегодовое поголовье: крупного рогатого скота, гол. 346 303 238 свиней, гол 23 26 20
Поданным таблицы видно, что за анализируемый период произошло увеличение стоимостиваловой продукции в сопоставимых ценах. Так как цены сопоставимые, то можносказать, что в 2007г. в хозяйстве произошло резкое увеличение в объёмепродукции. Более глубокое рассмотрение условий хозяйствования говорит о том,что это увеличение было обусловлено благоприятными погодными условиями, а некакими бы то ни было изменениями в процессе производства.
Впериод с 2006 Годы по 2008 год произошло уменьшение среднегодовой стоимостиосновных средств, а главное основных средств сельскохозяйственного назначения.Это говорит о плохом финансовом положении хозяйства не позволяющем закупатьновые объекты основных средств в замен устаревших или выбывших.
Крометого, ежегодно происходит уменьшение численности работников предприятия, что всовокупности с сокращением основных средств, а особенно сельскохозяйственногоназначения, ведёт к ухудшению обработки земли и несоблюдению технологическихстадий производства.
Поданным таблицы видно, что в 2008г. произошли существенные изменения вземлепользовании хозяйства. Уменьшилась общая площадь сельскохозяйственныхугодий на 25%, а площадь пашни на 32%.
Каки большинство сельскохозяйственных предприятий, ПСХК «Мазальцево» являетсямногоотраслевым. Основная задача последующего анализа – определить отраслевуюструктуру хозяйства. Эта задача решается как посредством изучения качественных,так и количественных показателей. Главная отрасль, то есть та, ради которойорганизованно производство, имеет место не во всех хозяйствах. В большинстве изних функцию главной отрасли выполняет группа основных отраслей. Наряду сглавной (основными) в исследуемом хозяйстве имеются и дополнительные отрасли.Их назначение – обеспечить наиболее полное использование производственныхресурсов.
Вособую группу выделяются вспомогательные отрасли. Их назначение созданиеусловий для развития главной (основных) и дополнительных отраслей. Примеромтакой отрасли может служить кормопроизводство. Продукция вспомогательныхотраслей, как правило, не является товарной, хотя отдельные случаи еёреализации за пределы хозяйства не исключаются.
Результатыхозяйственной деятельности во многом зависят от уровня специализациипроизводства. Основным показателем, характеризующим специализациюсельскохозяйственных предприятий, является структура товарной продукции. Дляболее четкого представления размер и структуру товарной продукции представим ввиде таблицы 2.2. ПСХК «Мазальцево» специализировано на производстве продукции скотоводства,а именно на приросте живой массы крупного рогатого скота и молоке. В среднем запоследние три года доля этих видов продукции соответственно составила 54.6% и12.5%. А на основании этого можно утверждать, что отрасль растениеводстваявляется дополнительной отраслью. Главной отраслью ПСКХ «Мазальцево» является скотоводство,которое специализируется на производстве молока.
Таблица2.2 – Размеры и структура товарной продукции в ПСХК «Мазальцево»Наименование продукции Выручено от реализации, тыс. руб. Структура в процентах к итогу, % 2006г. 2007г. 2008г. 2006г. 2007г. 2008г. Молоко 765 678 692 51.7 52.6 58.3 Рыба 23 25 38 1.5 1.9 3.2 Продажа на мясо в живой массе: Скота 180 184 140 12.2 14.3 11.8 Свиней 14 10 17 0.9 0.8 1.4 Зерно 16 9 6 1.1 0.7 0.6 Льносолома 234 253 63 15.9 19.6 5.4 Льнотреста 66 - 73 4.4 - 6.1 Прочая продукция 32 28 39 2.2 2.2 3.3 Работы и услуги 150 102 118 10.1 7.9 9.9 Всего 1480 1289 1186 100 100 100
Дополнительнойотраслью в хозяйстве является растениеводство, в котором наиболее развитольноводство.
Следует отметить, что производственное направлениепредприятия по существу совпадает с природными и экономическими условиями. Таккак в составе сельскохозяйственных угодий ПСХК «Мазальцево» имеются значительныемассивы лугов и пастбищ и это следует рассматривать как одно из условий дляразвития на предприятии отрасли скотоводства, производства молока, выращиванияи откорма молодняка. Вторым важным фактором развития отрасли животноводстваявляются экономические условия, а именно близость к пунктам реализации.
Далее необходимо установление степени специализациипредприятия. Степень специализации предприятия, ее глубина может бытьустановлена через коэффициент товарного сосредоточения, который определяется поформуле:
/>
где Кс — коэффициент специализации;
Ут — удельный вес отраслей в общем объеме товарнойпродукции, %;
i — порядковый номер вида товарной продукции в ранжированномряду (начиная с наивысшего)
100 — сумма удельных весов товарной продукции отдельныхотраслей.
К2ОО6г=100/(51.7*1+15.9*3+12.2*5+10.1*7+4.4*9+2.2*11+1.5*13+1.1*15+0.9*17)=0.2888;
К2ОО7г=100/(52.6*1+19.6*3+14.3*5+7.9*7+2.2*9+1.9*11+0.8*13+0.7*15)=0.3335;
К2ОО8г=100/(58.3*1+11.8*3+9.9*5+6.1*7+5.4*9+3.3*11+3.2*13+1.4*15+0.6*17)=0.2910.
Из ходя из расчетов видно, что предприятие имеет очень низкуюстепень специализации, так как на протяжении последних трех лет степеньспециализации ниже чем 0,3. Но следует заметить, что изменение коэффициентаспециализации происходит скачкообразно. Такое изменение происходит из-заизменения объема животноводческой продукции.
Вцелом можно сказать, что ПСХК «Мазальцево» — это сельскохозяйственноепредприятие скотоводческого направления с развитой отраслью льноводства. Запоследние годы хозяйство сокращает объёмы производства, что выражается вчисленности работников, площади сельскохозяйственных угодий, в том числе ипашни. Так же происходит сокращение основных производственных фондов. Всё этоговорит о неблагоприятных тенденциях наметившихся в деятельности хозяйства.
2.3Состояние и обеспеченность трудовыми и материальными ресурсами
Трудовыересурсы – основной элемент производства в сельском хозяйстве и главнаяпроизводительная сила. Уровень обеспеченности ПСХК «Мазальцево» трудовымиресурсами и влияние, оказываемое ими на производство в целом необходимопроанализировать за ряд лет. Т.к. это даст возможность выявить имеющиеся тенденции (таб.2.3).
Поданным таблицы можно сделать вывод об устойчивой тенденции к снижению численностиработников. Причём в животноводстве за рассматриваемый период численностьработников уменьшилась на 29 %, а в растениеводстве на 17%. Это объясняетсятем, что отрасль растениеводства более прибыльна, в частности по производствульна. Поэтому ПСХК «Мазальцево» в 2007г. увеличило численность рабочих в этойотрасли, но так как это не принесло ожидаемых результатов, то в 2008г.численность работников опять начала снижаться.
Таблица2.3. — Показатели наличия рабочей силыПоказатели Годы 2006г. 2007г. 2008г. Среднегодовая численность работников, чел. 75 53 42 Отработанно рабочего времени, тыс. чел. — ч. 126 98 91
Из них занято:
в животноводстве, чел.
отработанно рабочего времени, тыс. чел. – ч.
23
67
17
52
14
43
В растениеводстве, чел.
отработанно рабочего времени, тыс. чел. – ч.
12
41
15
39
10
30
Трактористов – машинистов, чел.
отработанно рабочего времени, тыс. чел. – ч.
13
4
10
2
10
2
Сезонные и временные рабочие, чел.
отработанно рабочего времени, тыс. чел. – ч.
5
14
4
10
4
8
Служащие, чел.
отработанно рабочего времени, тыс. чел. – ч.
11
13
11
15
10
14
Крометого, более высокие темпы снижения численности работников скотоводства связанытакже и со снижением поголовья скота. И всё же в скотоводстве остаётся болеевысоким показатель отработанного времени, что объясняется особенностямисельскохозяйственного производства – обслуживание животных осуществляетсяежедневно в течении Годы без выходных и праздников.
Техническиесредства производства являются одной из важнейших составляющих нормальногофункционирования сельскохозяйственного предприятия, так каксельскохозяйственное производство связано с обработкой больших площадей земли иобслуживанием большого количества животных.
Таблица2.4. — Наличие технических средств производстваНаименование средств производства Годы 2006г. 2007г. 2008г. Тракторы физ. ед., всего 13 13 13 Автомобили шт., всего: 13 8 8 в том числе грузовые 10 7 7 из них специализированные 5 5 5 Комбайны для уборки, шт.: Зерновых 3 3 2 Льна 2 2 1 Картофеля 2 2 -
Несмотряна то, что за исследуемый период количество тракторов осталось на прежнемуровне, но ни одна из машин не прошла капитального ремонта. Уменьшилось общееколичество автомобилей в основном за счёт выбытия легковых инеспециализированных грузовых автомобилей. Большое отрицательное влияние напроизводство оказывает уменьшение количества льноуборочных комбайнов, так как впоследнее время в ПСХК «Мазальцево» увеличиваются площади посева льна-долгунцаиз-за его прибыльности. Так же в хозяйстве в 2008г. были списаны двакартофелеуборочных комбайна, которые использовались для нужд населения.Следствием этого является ухудшение обработки земли и уменьшенья поголовьяживотных. Причинами ухудшения состояния технической базы производства можноотсутствие у предприятий денежных средств на проведение текущих и тем болеекапитальных ремонтов техники, а так же невозможность замены выбывших машин.
Вобщем можно сделать вывод, что за три исследуемых Годы наблюдается ухудшениеобеспеченности хозяйства как трудовыми, так и материальными ресурсами.
2.4Состояние растениеводства и кормовой базы
Растениеводство– это базовая отрасль сельского хозяйства. С одной стороны оно являетсясамостоятельной отраслью производства, а с другой стороны, вспомогательной дляживотноводства при обеспечении кормовой базой.
Земляв сельском хозяйстве является главным средством производства. Площадь же земельпригодных для сельскохозяйственного использования вообще ограничена, поэтому еёрациональное использование является главной целью анализа.
Таблица2.5. — Размер и структура посевных площадейНаименование сельскохозяйственных культур Площадь, га Структура, % 2006г. 2007г. 2008г. 2006г. 2007г. 2008г. Зерновые и бобовые без кукурузы, всего 110 50 50 6.11 3.05 3.00 Лён 80 40 85 4.44 2.44 3.78 Рапс - 20 20 - 1.22 1.31 Многолетние травы 1500 1500 1500 83.34 91.46 90.00 Силосные культуры 110 30 30 6.11 1.83 1.91 Посевная площадь, всего 1800 1640 1685 100 100 100 Коэффициент использования пашни под посев 0.67 0.61 0.82 *** *** ***
Каквидно из данных таблицы 2.5., за анализируемый период в ПСХК «Мазальцево»произошли существенные изменения. Общая посевная площадь уменьшилась на 115га,причём это уменьшение происходило неравномерно. Сначала в 2007г. посевнаяплощадь уменьшилась на 160га, а 2008г. увеличилась на 45га. Рассматриваяструктуру изменений можно сказать, что общее уменьшение посевных площадейобусловлено уменьшением площадей посева зерновых и льна в два раза, а силосныхкультур — в более чем три раза. Это уменьшение было немного компенсированопоявлением посевов рапса, но его доля в структуре посевов мала – немногим более1%. Это оказало влияние на состояние кормовой базы хозяйства. Несмотря набольшие изменения в составе посевов, в структуре посевов изменениянезначительны. Как и прежде львиную долю в посевах занимают многолетние травы:примерно 90%. Большую часть оставшихся 10% занимают зерновые (3-3.05%) и лён(2.44-3.78%).
Данныетаблицы свидетельствуют о повышении интенсивности использования земель. Заисследуемый период она возросла с 67% до 82%. Однако это улучшение произошло нафоне сокращения посевной площади, значит в этом случае нельзя говорить оположительных тенденциях в интенсивности использования земель.
Прямымпоказателем, характеризующим уровень использования земли, является валовойвыход сельскохозяйственной продукции и урожайность культур (таблица 2.6.).

Таблица2.6 — Валовое производство и урожайность сельскохозяйственных культурНаименование сельскохозяйственных культур Валовое производство, ц Урожайность с 1 га, ц 2006г. 2007г. 2008г. 2006г. 2007г. 2008г. Зерновые и бобовые, всего 535 210 400 4.9 4.2 8.0 Льносоломка 937 1067 837 11.7 26.7 12.0 Льнотреста 136 150 398 1.7 - 4.7 Льносемена 100 100 165 1.2 2.5 1.9 Рапс - 10 20 - 0.5 1.0 Многолетние травы 14000 9670 15000 9.3 6.4 10.0 Силосные культуры 6226 1500 1500 56.6 50.0 50.0
Выходпродукции зависит от структуры посевных площадей, поэтому чем больший удельныйвес занимают высокоурожайные культуры, тем эффективнее землепользование вхозяйстве. В данном случае наиболее урожайными являются силосные культуры,многолетние травы, лён-долгунец и зерновые. Выращивание льна-долгунца являетсянаиболее экономически выгодным, так как его реализация приносит прибыль.Поэтому, добившись высокой урожайности льна в 2007г. (26.7 ц с га), руководствохозяйства приняло решение об увеличении площади посева льна. Однако в 2008г.урожайность льна упала до уровня 2006г. (до 12 ц с га). По всем остальнымкультурам, выращиваемым в ПСХК «Мазальцево» в исследуемом периоде наблюдаетсяувеличение урожайности в 1.6-2 раза, кроме силосных культур, по которымурожайность снизилась на 11%. Более глубокий анализ показал, что причинойповышения урожайности стали благоприятные погодные условия, а никак не улучшениеагротехники.
Продуктивностьживотных, как и урожайность сельскохозяйственных культур, зависит от многихфакторов. Решающим фактором повышения эффективности сельскохозяйственныхживотных является укрепление кормовой базы. Определённое представление обобеспеченности хозяйства кормами даёт анализ структуры кормовой базы.

Таблица2.7. — Размер и структура кормой базы ПСХК «Мазальцево»Наименование кормов 2006г. 2007г. 2008г. ц к.е. % ц к.е. % ц к.е. % Концентрированные корма, всего 558 7.45 405 7.78 313 6.70 в т.ч. покупные 450 6.01 360 6.91 265 5.64 Грубые корма, всего 1388 18.54 990 19.01 938 19.95 в т.ч сено 998 13.33 884 16.97 832 17.70 Сочные корма, всего 1583 21.15 1451 28.67 1085 23.08 в т.ч. силос 1583 21.15 1451 28.67 1085 23.08 Зелёный корм, всего 1056 14.11 967 18.57 1114 23.68 в т.ч. подкормка 1056 14.11 967 18.57 1114 23.68 Прочие корма 2900 38.75 1394 25.77 1250 26.59 Всего 7485 100 5207 100 4700 100
Изприведённых данных (таб. 2.7.) видно, что за три исследуемых Годы в хозяйствеснизилось общее потребление кормов на 37%.
Рассматриваяструктуру потребляемых кормов, можно сказать, что в хозяйстве наблюдаетсятенденция к замене концентрированных кормов грубыми кормами и зелёным кормом.Это можно объяснить, прежде всего, тем, что у предприятия не хватает денежныхсредств на покупку концентрированных кормов. В частности за исследуемый периоддоля концентрированных кормов снизилась на 10%, а доля грубых кормов и зелёногокорма увеличилась на 8% и 64%. Такое изменения в структуре скармливаемого кормаявляется причиной не только ухудшения качества животноводческой продукции, но иочень низкой продуктивности.
Основнымиэкономическими показателями производства продукции являются затраты и ихструктура при производстве одного центнера продукции (таб. 2.8.).
Анализируяданные о структуре затрат на производство 1ц продукции растениеводства в 2008г.отметим, что основная доля затрат приходится на затраты на семена и посадочныйматериал.

Таблица2.8. — Структура затрат на производство одного центнера продукциирастениеводства в 2008гНаименование статей затрат Зерновые Льнотреста Льносолома руб. % руб. % руб. % Оплата труда с отчислениями на социальные нужды 40.5 9.37 21.8 8.00 62.1 14.25 Семена и посадочный материал 224.3 51.89 36.8 3.43 93.5 44.38 Удобрения минеральные и органические 87.6 - 101.9 8.28 46.6 10.68 Содержание основных средств 64.8 15.00 50.6 2.57 37.0 8.49 Работы и услуги 78.4 18.12 104.6 20.01 41.3 20.00 Организация производства и управления 19.0 4.37 31.0 4.28 7.1 1.64 Прочие затраты 5.4 1.25 13.3 53.43 2.4 0.56 Всего затрат 520 100 360 100 290 100
Ксожалению, незначителен процент затрат, приходящихся на удобрения. Так,например, под зерновые и силосные культуры удобрения не вносились вообще.Внесение удобрений под лён обусловлено тем, что предприятие получило бюджетныеассигнования именно под эту культуру.
Небольшойудельный вес в структуре затрат занимают так же затраты на оплату труда, кромепродукции льноводства. Так же небольшой удельный вес занимают затраты посодержанию основных средств, особенно в затратах на многолетние травы.
Рассматриваяже общий объём затрат видно, что наибольшие затраты были произведены под лён.Это объясняется как тем, что предприятие получило бюджетные ассигнования подэту культуру, так и тем, что выращивание этой культуры наиболее эффективно.
Втечение всего исследуемого периода в ПСХК «Мазальцево» была нарушенаоптимальная структура затрат на производство единицы продукции. В частностиочень мала оплата труда. Отсутствие средств защиты растений и удобрений привелок тому, что предприятие работает практически на естественном плодородии почв. Взатраты на содержание основных средств не были включены отчисления на ремонтныйфонд. Всё это занижает себестоимость производства продукции, но в то же времявыхолащивает производство.
Вцелом можно сказать, что в ПСХК «Мазальцево» делаются попытки развить отрасльрастениеводства. В пользу этого говорит увеличение урожайности зерновых идругих культур. Но в то же время в хозяйстве происходит сокращение кормовойбазы, нарушение её оптимальной структуры приобретает всё более широкие размеры.Всё это естественно отрицательно сказывается на отрасли животноводства.
2.5Состояние животноводства
ВПСХК «Мазальцево» главной отраслью является мясомолочное скотоводство, его продукциязанимает более 60% в общей структуре товарной продукции.
Запоследние три Годы в ПСХК «Мазальцево» произошло снижение поголовья скота на31% или на 108 голов (таблица 2.9.). Важной частью поголовья крупного рогатогоскота являются коровы, их поголовье снизилось на 27% или на 55 голов. Этоговорит о неблагоприятных тенденциях в работе хозяйства – сокращение объёмовпроизводства.
Также в хозяйстве снизилось поголовье молодняка, причём более быстрыми темпами,чем поголовье коров. Это говорит о повысившемся проценте яловости.
Основнымивидами продукции, получаемой от коров основного молочного стада, являетсямолоко и приплод. Валовое производство молока за исследуемый период снизилосьна 39% или на 981ц., а выход приплода на 100 коров на – 16%. Основным видомпродукции, получаемого от животных на выращивании и откорме является приростживой массы. За период с 2006г. по 2007г. прирост живой массы скота снизился на32%.

Таблица2.9. — Состояние скотоводстваПоказатели Годы 2006г. 2007г. 2008г.
Среднегодовое поголовье, гол:
крупного рогатого скота, всего 346 303 238 в том числе коров 200 165 145 Валовое производство молока, ц 2504 1770 1523 Удой молока от коровы, ц 12.52 10.30 11.20
Прирост живой массы скота:
На 1 среднюю голову в год, кг 62 38 20 Среднесуточный прирост, г 169 104 55 Выход приплода на 100 коров и нетелей, гол. 85 78 72
Причинамивсего вышесказанного является, прежде всего, отсутствие приемлемой финансовойподдержки отрасли животноводства. Именно по этой причине у предприятия нехватает кормов для содержания первоначального поголовья скота, отсутствуютсредства защиты животных. Как уже было сказано, у предприятия резко снизиласьдоля концентрированных кормов в структуре кормовой базы (таблица 2.7.), чтоестественно повлияло на продуктивность скота.
Рассмотримкачество реализованной продукции ПСХК «Мазальцево» за последние 3 Годы (таблица2.10). По данным таблицы можно сказать, что в целом по хозяйству качествореализуемой продукции ухудшается. В частности, рассматривая качествореализуемого молока видно, что из Годы в год уменьшается объём реализациимолока первого сорта (за три исследуемых Годы его объём уменьшился на 3%), в товремя как объём реализации молока второго сорта увеличивается (за триисследуемых Годы он увеличился на 2%). Однако среднее содержание жира в молокеза этот же период в целом не изменилось.

Таблица2.10. — Качество реализованной продукцииПоказатели Годы 2006г. 2007г. 2008г. Реализовано молока: 1 сорт, % 84.74 83.12 17.46 2 сорт, % 15.26 16.88 17.46 Среднее содержание жира в молоке, % 3.64 3.68 3.67 Реализовано на мясо скота: - - - Средней упитанности, % 39.79 35.43 30.00 Ниже средней упитанности, % 60.21 64.57 70.00
Средняя живая масса 1 головы, кг:
крупного рогатого скота 215 210 200 свиней 95 90 85
Исследуяданные по реализации мяса скота можно сказать, что произошли изменения вструктуре реализации. Другими словами, произошло уменьшение объёмов реализациимяса средней упитанности в целом на 25%, и одновременно увеличился объёмреализации мяса скота ниже средней упитанности на 16%.
Анализируяданные, полученные из таблицы 2.9. можно сделать вывод об общем ухудшениисостояния животноводства за счёт нарушения соотношения между поголовьем скота икормовой базой. Результатом чего стало снижение продуктивности.
Очевидно,что в отрасли животноводства в связи с её спецификой, основной статьёй затратявляются корма. Соотношение же затрат по другим статьям выглядит следующимобразом (таблица 2.11.).
Вхозяйстве полностью отсутствуют затраты на средства защиты животных, чтохарактеризует анализируемое предприятие с отрицательной стороны.
Вструктуре затрат на производство одного центнера продукции видно, что наиболеедорогостоящей продукцией является прирост живой массы скота – 5391.3 руб\ц.Причиной этого является недостаточность кормления, которая приводит к высокойкормоёмкости единицы продукции, и несоблюдение структуры кормовой базы. Всё этопривело к низкой продуктивности и высокой себестоимости.
Меньшевсего затрат на производство 1ц продукции приходится на молоко – 661.8 руб\ц.Причём практически половину из этих затрат (51.60%) приходится на корма.Анализируя структуру затрат на производство 1ц рыбы, можно сказать, что долязатрат на оплату труда здесь самая маленькая по всему животноводству. Этообъясняется тем, что выращивание рыбы требует наименьших затрат труда.Наибольший удельный вес в структуре затрат на производство 1ц рыбы занимаютработы и услуги.
Таблица2.11. Структура затрат на производство одного центнера продукции животноводствав 2008гНаименование статей затрат Молоко Прирост живой массы КРС Прирост живой массы свиней руб. % руб. % руб. % Оплата труда с отчислениями на социальные нужды 91.2 13.79 1086.9 20.10 700.0 9.52 Средства защиты животных 113.6 - 512.6 - 710 - Корма 341.4 29.6 3198.0 43.1 2800.0 11.4 Содержание основных средств 46.6 7.04 434.7 8.06 300.0 7.14 Работы и услуги 131.3 19.84 1454.4 8.43 1024.1 22.00 Организация производства и управления 370.3 2.77 217.3 2.41 895.9 21.34 Прочие затраты 57.6 4.96 512.1 1.61 580.0 20.95 Всего затрат 1152,0 100 7416.0 100 7010 100
В2008г. структура затрат на производство 1ц продукции животноводства быланеудовлетворительной. Во – первых отсутствуют средства защиты животных истраховые платежи, а это значит, что в случае каких бы то ни былонепредвиденных обстоятельств предприятие лишено поддержки. Во – вторых, взатраты на содержание основных средств не были включены отчисления в ремонтныйфонд. Так же в расчёте на 1 человеко – час оплата труда очень низка. Всё этозанижает себестоимость производимой продукции.
Вцелом по животноводству итоги неутешительные. Наметилась явная тенденция ксокращению объёмов производства. Причём это снижение вызвано систематическимснижением продуктивности животных, что явилось следствием ухудшением кормовойбазы, которая является основной точкой отсчёта в производстве продукцииживотноводства. Сокращение кормовой базы вызвало снижение удоев, уменьшениеколичества получаемого привеса и выхода приплода. Так как тенденции к ухудшениюсостояния животноводства наметилась давно, то к сегодняшнему дню они привелипрактически к полному упадку отрасли животноводства в хозяйстве.
2.6Экономическая эффективность производства основных видов сельскохозяйственнойпродукции
Анализируюэкономическую эффективность производства 1ц продукции животноводства (таблица2.12.), т.е. сопоставляя результат с затратами на получение этого результата,отметим, что по всем видам производимой продукции предприятие получает убыток,а окупаемость колеблется от 36 до 82%.
Производствоодного центнера прироста живой массы скота отличается средней кормоёмкостью –12.6 цКЕ. Кроме того, на прирост одного центнера живой массы скота производитсяочень большие затраты живого труда. Всё это ведёт к повышению себестоимостиодного центнера прироста живой массы.

Таблица2.12. — Экономическая эффективность производства одного центнера продукцииживотноводства в 2008 гПоказатели эффективности Виды продукции Молоко Прирост живой массы скота Прирост живой массы свиней Рыба Трудоёмкость, чел. –ч 16.4 434.7 500 100 Кормоёмкость, ц КЕ 2.1 12,6 13 20 Фондоёмкость, руб. 680 15509 11432 3700 Себестоимость, руб. 1152 7416 7010 5200 Средняя цена реализации, руб. 890 6101 6007 4400 Прибыль(+), убыток(-), руб. -262 -1315 -1003 -800 Окупаемость, % 77.3 82.3 85.7 82.6
Экономическаяэффективность производства одного центнера прироста живой массы свиней вышеэкономической эффективности производства одного центнера прироста живой массыскота более чем в два раза. Причиной этого прежде всего является более низкаякормоёмкость одного центнера прироста, так как затраты на корма занимаютпрактически половину из всех производимых затрат на прирост живой массы свиней.Так же причиной более высокой экономической эффективности производства свининыявляется более высокая цена реализации, которая позволяет снизить убытки.
Низкаяокупаемость производства молока кроется, прежде всего, в высокой кормоёмкости одногоцентнера молока – 2.1 ц КЕ. Это говорит о том, что на предприятии отсутствуетприемлемый рацион кормления, что приводит не только к высокой кормоёмкостимолока, но и малым удоям. Так же на низкую окупаемость молока влияет идиспаритет цен, то есть закупщик покупает молоко по заниженным ценам, что влюбом случае ведёт к убыткам.
Наиболеевысокой окупаемостью из всех видов производимой продукции отличается рыба –82.6%. Это происходит, не смотря на достаточно высокую трудоёмкость,кормоёмкость и т.д. Причиной этого является приемлемая цена реализации, котораяпозволяет перекрыть почти все произведённые затраты.
Производствопродукции растениеводства в 2008г. так же было убыточным. Хотя уровеньокупаемости выше, чем в животноводстве.
Таблица2.13. — Экономическая эффективность производства одного центнера продукциирастениеводства 2008 гПоказатели производства Виды продукции Зерновые Льнотреста Льносолома Трудоёмкость, чел. –ч 24.3 2.5 2.4 Материалоёмкость, руб. 313 200 212 Фондоёмкость, руб. 1801 1103 607 Себестоимость, руб. 520 360 290 Средняя цена реализации, руб. 430 280 250 Прибыль(+), убыток(-), руб. -90 -80 -40 Окупаемость, % 82.7 77.7 86.2
Наиболееокупаемым видом продукции является льносолома – 79%. Причиной этого можноназвать как низкий уровень производимых затрат, так и достаточно высокую ценуреализации. Окупаемость производства льнотресты ниже окупаемости производствальносоломы на 10%. Это явилось следствием возросшей себестоимости, причём болеевысокая цена реализации не компенсирует этот рост.
Какбыло показано ранее (таблица 2.6.), урожайность зерновых за последние три Годывыросла на 63%. Однако этого оказалось недостаточно для того, чтобы продукцияокупилась. Причиной этого может быть например высокая фондоёмкость итрудоёмкость, которые в свою очередь повышают себестоимость единицы продукции.
Сравниваяокупаемость продукции производимой ПСХК «Мазальцево» за последние два годавидно, что практически по всем видам продукции она увеличилась.
Вцелом по хозяйству окупаемость уменьшилась на 3.6%. Больше всего увеличиласьокупаемость продажи на мясо свиней – более чем в два раза. Причиной этогоявляется снижение себестоимости производства свинины.
Увеличениеокупаемости зерна более чем в два раза вызвано снижением себестоимостипродукции, которое в свою очередь вызвано увеличением урожайности (таблица2.6.).
Увеличениеокупаемости продажи на мясо крупного рогатого скота вызвано тем, что роствыручки от реализации опережает рост себестоимости произведённой продукции. Пореализации молока окупаемость сохранилась на прежнем уровне.
Вцелом по хозяйству в рассматриваемые два года экономическая эффективностьпроизводства основных видов сельскохозяйственной продукции уменьшилась с 81.5%до 77.9%,
Этомуспособствовал ряд причин.
Первойи самой главной причиной является отсутствие у хозяйства средств, необходимыххотя бы для поддержания производства на прежнем уровне. Следствием этогоявляется невыполнение норм по обработке почвы и внесению удобрений, ухудшениесостояние кормовой базы и, естественно, ухудшение качества получаемой продукциии увеличение её себестоимости.    
Таблица2.14. — Окупаемость производства основных видов продукции Наименование продукции Выручено от реализации продукции, тыс.руб. Полная себестоимость реализованной продукции, тыс.руб. Прибыль(+), убыток(-), тыс.руб. Окупаемость, % 2007г. 2008г. 2007г. 2008г. 2007г. 2008г. 2007г. 2008г. Молоко 678 692 868 895 -190 -203 78.1 77.3 Рыба 25 38 32 46 -7 -8 78.1 82.6 Продажа скота в живой массе 184 140 219 177 -35 -37 84.0 79.1 Продажа свиней 10 17 20 16 -10 1 50.0 106.2 Зерно 9 6 36 9 -27 -3 25.0 66.7 Льносолома 253 63 237 84 16 -21 106.0 79.0 Льнотреста - 73 - 106 - -33 - 69.6 Прочая продукция 28 39 43 48 -15 -9 65.1 81.2 Работы и услуги 102 118 126 142 -24 -24 80.9 83.1 Всего по хозяйству 1289 1186 1581 1523 -292 -337 81.5 77.9
Важныммоментом в убыточности производства сельскохозяйственной продукции являетсядиспаритет цен и слабая финансовая поддержка государства, которая должна покрыватьэтот диспаритет, но не делает этого.

Глава3. Перспективы развития сельскохозяйственного производства и финансовогосостояния предприятия
3.1Перспективы развития животноводства
Вструктуре затрат на производство продукции животноводства (таблица 2.11.)затраты на корма по молоку составляют 51.6%, а по приросту живой массы скота — 59.4%. Окупаемость производства продукции животноводства очень низкая. Основнойпричиной этого является высокая себестоимость производимой продукции. Основнымрезервом повышения эффективности производства продукции животноводства являетсяснижение её кормоёмкости за счёт повышения продуктивности животных.
ВПСХК «Мазальцево» удой молока от коровы в 2008г. составил 1120кг, пристандартной продуктивности сычёвской породы 4000 – 5000 кг молока от коровы за год. Основной причиной этого является отсутствие средств у предприятиядля обеспечения приемлемого уровня кормления животных. Зависимость междууровнем кормления, продуктивностью и кормоёмкостью получаемой продукции показанав таблице 3.1.
Таблица3.1. — Зависимость продуктивности коров от уровня их кормленияПоказатели Уровни продуктивности 11,20ц 20,00ц 30,00ц 40,00ц Вес одной головы, кг 450 550 550 550 Поддерживающий корм на одну корову в год, ц КЕ 16.42 20.00 20.00 20.00 Продуктивный корм, ц КЕ 5.60 10.00 15.00 20.00 Вес полученного приплода, кг 20 30 30 30 Израсходовано корма на получение приплода, ц КЕ 1.20 1.80 1.80 1.80 Расход кормов на одну корову всего, ц КЕ 23.22 31.80 36.80 41.80 Кормоёмкость 1 ц молока, ц КЕ 2.10 1.60 1.22 1.05

Каквидно из данных таблицы 3.2., чем выше продуктивность коровы, тем меньшекормоёмкость молока. Но чтобы корова давала больше молока её надо лучшекормить. Однако ПСХК «Мазальцево», как уже было сказано в главе 3, находится вкритическом финансовом положении, поэтому оно не в состоянии обеспечитьнеобходимую кормовую базу для имеющегося у него количества животных.
Исходяиз полученных выше данных, можно рассчитать имеющуюся в наличии кормовую базу ина основании этого пересмотреть структуру стада крупного рогатого скота.
В2008 году в хозяйстве было 136 коров. За год на молочное стадо былоизрасходовано 3158 ц КЕ или по 23.22 ц КЕ на голову. Кормоёмкость 1 ц молокасоставила 2.1 ц КЕ. Для получения от каждой коровы по 4000 кг молока необходимо увеличить запасы кормов в 2 раза ( то есть скармливать по 41.8 ц КЕ на однуголову в год) или привести в соответствие поголовье коров с наличной кормовойбазой при стандартной продуктивности. Другими словами необходимо снизитьпоголовье коров.
Однакона предприятии кроме коров молочного стада есть ещё животные на выращивании иоткорме (таблица 3.2.).
Таблица3.2. — Зависимость продуктивности молодняка от уровня кормленияПоказатели Среднесуточный прирост, г 55 250 750 Прирост за год на одну голову молодняка в год, кг 20 91 274 Норматив продуктивного корма на 1 кг прироста, КЕ 6 6 6 Расход продуктивного корма на прирост живой массы, ц КЕ 1.20 5.46 16.44 Расход корма на поддержание жизни, ц КЕ 8 8 8 Расход корма на 1 голову всего, ц КЕ 9.20 13.46 24.44 Кормоёмкость одного центнера прироста, ц КЕ 12.6 11.80 8.92
Изполучаемых данных видно, что чем выше рост, тем ниже его кормоёмкость. Но в тоже время увеличивается количество кормов израсходованных на одну голову в год.Всё это в совокупности с кризисным финансовым положением хозяйства ведёт кнеобходимости пересмотра структуры стада. Её необходимо изменить таким образом,чтобы можно было наиболее экономически выгодно выращивать животных на имеющейсякормовой базе.
Среднегодовоеколичество животных на выращивании и откорме в 2008г. было – 115 голов, приростна одну голову в год составил 20кг. Расход кормов на их содержание составил 1058ц КЕ или по 9.2 ц КЕ на одну голову в год. Причём из этих 9.2 ц КЕ 8 ц КЕ былопотрачено на поддержание жизни и лишь 1.2 ц КЕ – на получение прироста. Дляполучения от одной головы 274 кг прироста за год необходимо скармливать по24.44 ц КЕ в год каждому животному. Причём из этих 24.44 ц КЕ расходпродуктивного корма составит 16.44 ц КЕ, а кормоёмкость 1 ц прироста снизится с12.6 ц КЕ до 8.92 ц КЕ. Следовательно, на имеющейся кормовой базе предприятиеможет содержать 43 головы животных на выращивании и откорме (1058 ц КЕ/24.44 цКЕ).
Эти24.44 ц КЕ как и 41.8 ц КЕ представляют собой сбалансированные по содержаниюпереваримого протеина и по качеству корма. Из расчёта 100г переваримогопротеина на 1 КЕ. То есть для расчёта мы берём корма в идеале. А с учётомкачества и поедаемости кормов в реальных условиях эти величины необходимоувеличить на 10 – 15%.
Грамотносоставленная структура стада позволяет предприятию получать молоко и приростживой массы скота без сбоев. Рациональная структура стада учитываетвоспроизводство животных выбывших из стада.
Принормальной структуре стада молочно – мясного направления скотоводства удельныйвес коров должен составлять 40 – 50%. В 2008г. в ПСХК «Мазальцево» удельный вескоров составил 61%. Удельный вес молодняка всех возрастов составил 39%. Такаянерациональная структура сложилась из – за того что в хозяйстве избавлялись отмолодняка, не получая от него должного прироста живой массы по причине низкойпродуктивности (55г среднесуточного прироста и 20кг прироста за год) и, какследствие, его высокой себестоимости. В 2008г. себестоимость прироста 1 ц живоймассы составила 7.4 тыс. руб. или 74 рубля за килограмм при средней ценереализации 6.1 тыс.руб. за центнер или 61 рублей за килограмм.
Необходимоотметить, что данные отчёта о затратах на производство одного центнера живоймассы (7.4 тыс. руб.) не соответствуют действительности. По нашим расчетам этасумма завышена примерно в 2 раза. Она должна быть примерно 30 тыс. руб. зацентнер (12.6 ц КЕ * 0.9 тыс.руб. = 11.34 тыс. руб., удельный вес кормов вобщей сумме затрат составил 32%, следовательно себестоимость производства 1 цприроста живой массы равен 11.5/0.32=35.4 тыс. руб.). Истинные затратыхозяйство не показывает умышленно, чтобы их не закрыли. Аналогичная ситуациянаблюдается и по производству молока. По нашим расчётам себестоимость молоказанижена приблизительно в 2 раза с 1.15 тыс. руб. за центнер до 0.6 тыс. руб.за центнер (2.1 ц КЕ * 0.25 тыс. руб. = 0.525 тыс. руб., удельный вес затрат накорма в общей сумме затрат составил 51%, отсюда себестоимость равна0.525/0.51=1.03 тыс. руб.). В 2008г. предприятие скормило 4700 ц КЕ (таблица2.7.). Этот ресурс кормов необходимо распределить между коровами молочногостада и животными на выращивании и откорме таким образом, чтобы повыситьпроизводительность животных и снизить кормоёмкость производимой продукции.
Таблица3.3. — Перспективная структура стадаПоловозрастные группы животных Количество, гол. Структура, % Коровы 95 40.0 Нетели 19 8.0 Тёлки старше 1 Годы 23 9.4 Тёлки до 1 Годы 51 20.9 Бычки до 1 Годы 52 21.7 Итого 240 100
Приполучении от коровы 4000 кг молока в год и телёнка корове необходимо скормить42 ц КЕ. При наличии 95 коров с данной продуктивностью на производство 2400 цмолока потребуется кормов 2520 ц КЕ. На оставшихся кормовых ресурсах (2180 цКЕ) при норме расхода корма на одну голову в год 24.44 ц КЕ можно содержать 145головы, от которых можно получить по 274 кг прироста или 243.9 ц прироста живой массы. В этом случае общее поголовье составит 240 голов (таблица 3.3.).
Приданной структуре стада реализация сверх ремонтного молодняка будет производитьсяв возрасте 10 месяцев 103 головы сверх ремонтного молодняка с живой массойодной головы 258 – 260 кг.
3.2Расчёт экономической эффективности производства продукции животноводства вперспективе
Следующимважным этапом в обосновании проекта развития отрасли скотоводства в ПСХК«Мазальцево» является обоснование себестоимости продукции и каналовреализации.В перспективе намечается сохранение поголовья крупного рогатогоскота и увеличение его продуктивности. Всё это окажет влияние на элементысоставляющие себестоимость производимой продукции (таблица 3.4.).
Таблица3.4. — Обоснование себестоимости единицы продукции скотоводстваПоказатели Молоко Прирост живой массы 2008 г. проект 2008 г проект
Кормоёмкость, ц КЕ
Руб.
2.1
341.4
1.1
275.0
12.6.
3198.0
8.92
2730.0
 
Трудоёмкость, ч.-ч.
Руб.
16.4
91.20
3.3
40.5
434.7
1086.9
16.2
848.8
  Фондоёмкость, руб. 46.6 64.6 434.7 383.2
  Средства защиты животных, руб. 113.6 46.0 512.6 87.6
  Организация производства и управления, руб. 370.3 238.1 217.3 174.7
  Работы и услуги, руб. 131.3 110 1454.4 1215.0
  Прочие (страховые платежи), руб. 57.6 32.7 512.1 125.9
  Полная себестоимость, руб. 1152,0 806.9 7416.0 5565.2
 
Обоснованиекормоёмкости производства молока и прироста живой массы дано в п.3.1. Дляопределения трудоёмкости необходимо произвести некоторые расчёты. Для началаопределим годовой фонд рабочего времени одного работника:
365дн-16дн-52дн-20дн=277дней
где
16дн-праздичныедни;
52дн-выходныедни;
20дн-отпуск(для расчёта берётся средняя величина между 15-дневным отпуском 20-дневным,положенного работникам молочного стада)
282дн* 7 часов = 1946 часов – годовой фонд рабочего времени одного работника.
Производительностьтруда в 2008г. составила: 1946ч./16.4ч.-ч.=118.7ц молока на одного работника,где 16.4ч.-ч. – трудоёмкость 1 ц. Количество коров, обслуживаемых однимработником: 120/11.2ц=10.7 головы, где 11.2ц удой от одной коровы за год.
Среднегодовоеколичество работников молочного стада: 136гол./10.7гол.=12.7 человек, где 136гол. – среднегодовое поголовье основного молочного стада. Оплата 1 ч.-ч. в2008г. составила: 91.2руб./16.4ч.-ч.=5.56руб. Годовой фонд оплаты труда одногоработника равен 1946ч.*5.56руб.=10975руб. начисленная оплата труда за месяцодного работника: 10974руб./12мес.=914.58руб. заработанная плата к выдачесоставила 914.58руб./1.261=725.58руб., где 1.261 – коэффициент, показывающийразмер начислений на заработную плату в сельском хозяйстве.
Впроекте число коров, обслуживаемых одним работником увеличился до 15 голов.Удой молока на одного среднего работника в год составит: 15гол.*40ц.=600ц.Трудоёмкость производства 1ц. молока: 1974ч./600ц.=3.3ч.-ч. При проектированииоплаты труда одного работника мы исходили из заработной платы используемой длярасчёта пенсии 1600руб. Поэтому проектируемый уровень оплаты труда не долженбыть ниже этого уровня, хотя в «Красном добровольце» оплата труда составляет3000-4000руб.
Присреднемесячной оплате труда 3600руб. и начислениях на заработную плату, годовойфонд оплаты труда одного работника составит 3600руб.*1.261*12мес.=54432 руб.Отсюда оплата одного человеко-часа равна 12.27руб. (54432руб./1946ч.=27.97руб.).В расчёте на 1ц молока оплата труда составит: 27.97руб.*3.3ч.-ч.=92.3руб.
Основныефонды животноводства в 2008г.составляли 2788тыс.руб., в том числе стоимостьживотных – 1255тыс.руб. Из основных фондов животноводства на молочное стадоприходилось 1033.6тыс.руб., а на молодняк – 499.4тыс.руб. Стоимость скотоместав молочном производстве составляла 1033.6тыс.руб./136гол.=7.6тыс.руб., а умолодняка – 499.4тыс.руб./115гол.=4.3тыс.руб.
Вхозяйстве начисляется амортизация в размере 5% от стоимости основных фондов или51680руб. по основным фондам молочного производства. В 2008г., как и во всёмисследуемом периоде не начислялся ремонтный фонд. Он должен был составить 1:1 самортизацией на капитальный ремонт и столько же на текущий ремонт, т.е.103360руб. Но фактически эта сумма не была включена в затраты производства, темсамым в хозяйстве занижалась себестоимость производства 1ц молока. В расчёте на1 голову затраты на содержание основных фондов должны были составить51680руб.*3/136гол.=1140руб., а в расчёте на 1ц молока – 101.78руб.
Вперспективе предполагается произвести капитальный ремонт помещений, обновлениесредств механизации трудового процесса (доильных установок, процесса кормления,водоснабжения, вентиляции и т.д.) в целом размер основных производственныхфондов останется прежним, так как по проекту будет сокращено поголовьеосновного молочного стада, а значит увеличился размер фондов, приходящихся наодну голову. Таким образом начисленная амортизация составит 51680руб., аремонтный фонд – 103360руб. Затраты на содержание основных производственныхфондов в расчёте на одну голову составляют(51680руб.+103360руб.)/60гол.=2548руб., на один центнер молока – 64.6руб.
Завесь исследуемый период в хозяйстве не использовались средства защиты животныхи их стоимость не включалась в затраты на производство молока, что так жеснижало его себестоимость. Чётко определённого норматива затрат на средствазащиты животных нет. Сумма может колебаться от 280руб. до 550руб. и более наодну голову. Для целей расчёта возьмём среднюю величину затрат – 400руб. наголову скота. Затраты на центнер молока составят – 400руб./40ц=10руб.
Причинойзаниженной себестоимости производства 1ц молока и 1ц прироста живой массыявляется так же отсутствие страховых платежей. Сумма страховых платежейсоставляет 6.8% от балансовой стоимости скота. В 2008г. балансовая стоимостьвсего поголовья была 9007тыс. руб. Сумма страховых платежей должна быласоставить 612.47руб. на одну голову или 612.47руб./11.2ц.=54.68руб. на 1ц.молока. Но фактически эта сумма не была включена в затраты. В проектепредусматривается увеличение живого веса одной головы до 550кг, что являетсястандартом по сычёвской породе. Увеличение живого веса животных вызовет рост ихбалансовой стоимости до 550кг*61руб.=33550., где 61руб. – закупочная цена 1ц.живой массы. Страховые платежи в этом случае составят 33550руб.*6.8%=2281.4руб.в расчёте на одну голову или 2281.4руб./40ц.=57.03руб. на 1ц. молока.
Затратына работы и услуги, оказываемые как молочному, так и мясному производствуявляется величиной переменной. Другими словами при увеличении продуктивностиживотных эти затраты в расчёте на голову возрастают, но в расчёте на 1ц.продукции – уменьшаются. В состав затрат на работы и услуги входят затраты наавтотранспорт, электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, вентиляцию ит.д. В 2008г. при продуктивности одной головы 11.2ц. молока в год затраты наработы и услуги составили 131.3руб. на 1ц. и 131.3руб.*11.2ц.=1470.6руб. наодну голову. В проекте предполагается довести продуктивность животных до 40ц.молока в год, следовательно необходимо увеличить затраты на работы и услугипропорционально увеличению продуктивности 1 головы. В проекте затраты на работыи услуги составят 4400руб. на голову или 4400руб./40ц.=110руб. на 1ц. молока.
Затратына организацию производства и управления в ПСХК «Мазальцево» в 2008г.составляли 370.3 руб. на 1ц. молока. Однако для хозяйства таких размеров иорганизационной структуры затраты должны составлять 20% от общей суммы затратбез учёта стоимости кормов, т.е.53.8руб. на 1ц. молока. Фактически эти затратыбыли ниже, что повлияло на уровень себестоимости продукции. В проекте затратына организацию производства и управления составят 38.07руб. на 1ц. молока.
Исходяиз рассчитанных элементов себестоимости, мы получаем производственнуюсебестоимость 1ц. молока равную 566.89руб. Полная себестоимость произведеннойпродукции представляет сумму производственной себестоимости и затрат натранспортировку, которые зависят от удалённости пункта реализации.
Аналогичнорассчитываются элементы, составляющие себестоимость 1ц. прироста живой массы.
В2008г. кормоёмкость 1ц. прироста живой массы составила 12.6ц КЕ, а затратыкорма составили 3198руб. или по 70руб. за 1ц КЕ. Проектируемая кормоёмкость 1ц.прироста живой массы составит 8.92ц КЕ средняя стоимость 1ц КЕ по последнимданным равна 250 рублям, следовательно проектируемые затраты на корма составят2230руб.
Трудоёмкость1ц прироста живой массы в 2008г. составила 434.7ч.-ч. затраты на оплату труда всебестоимости 1ц прироста были 1086.9руб., следовательно оплата 1ч.-ч. в 2008г.была 1086.9руб./434.7ч.-ч.=2.5руб. Годовой фонд оплаты труда одного работника –2.5руб.*1974ч.=4935руб. Начисленная заработная плата за 1 месяц одногоработника составила 4935руб./12мес.=411.25руб., а выданная –411.25руб./1.261=326.13руб. Уровень оплаты труда в мясном скотоводстве в 2008г.был очень низким, ниже прожиточного минимума более чем в 4 раза. Фактическаяпроизводительность труда составила 1974ч./434.7ч.-ч.=4.54ц прироста живоймассы. Количество голов, обслуживаемых одним работником, составило4.54ц/0.2ц=22.7 голов в среднем. Причём за год на одну голову было получено0.2ц прироста живой массы. Среднегодовое количество работников было 5 человек(115гол./22.7гол., где 115гол. – среднегодовое поголовье молодняка).
Впроекте поголовье молодняка будет снижено до 89 голов. Среднегодовое поголовьеработников будет сокращено до 2 человек, т.е. один работник будет обслуживать всреднем по 44.5 голов скота. При этом прирост живой массы на одного среднегоработника в год составит 44.5гол.*2.74ц.=121.9ц. Трудоёмкость производства 1цприроста живой массы составит 1974ч./121.9ц.=16.2ч.-ч.
Какуже было отмечено ранее, при проектировании заработной платы одного работникамы исходили из прожиточного минимума и оклада, учитываемого при расчёте пенсии.Годовой фонд оплаты труда одного работника составит 24211руб., а оплата 1ч.-ч.– 12.27руб. затраты на оплату труда в себестоимости 1ц прироста живой массыскота составят 12.27руб.*16.2ч.-ч.=198.77руб.
Основныефонды животноводства, приходящиеся на молодняк, составляют 499.4тыс.руб. Суммаамортизации – 499400руб.*5%=24970руб. Ремонтный фонд на капитальный и текущийремонты – 24970руб.+24970руб.=48940руб. Общая сумма затрат на содержаниеосновных фондов составляла 74910руб., в расчёте на голову – 651.4руб., врасчёте на 1ц прироста – 3256.9руб. Фактически было начислено 434.7руб.
Впроекте предполагается произвести ремонт помещений, модернизацию средств трудовогопроцесса и другие улучшения. При этом стоимость одного скотоместа увеличился с4343руб. до 7000руб., а основные фонды животноводства, приходящиеся намолодняк, составят 7000руб.*89гол.=623000руб. в целом, 1050руб. на головуили87.59руб. на 1ц. прироста.
МолоднякКРС так же нуждается в страховании на случай, каких бы то ни было чрезвычайныхобстоятельств. Для целей расчёта возьмём процент отчислений такой же, как и попоголовью основного молочного стада – 6.8% средняя живая массы молодняка равна(260кг-30кг)/2=145кг. Средняя балансовая стоимость одной головы молоднякасоставит 145кг*35руб.=5075руб. Отсюда находим сумму страховых платежей –345.1руб. в расчёте на голову и 125.95руб. в расчёте на 1ц прироста.
Какуже говорилось ранее, затраты на работы и услуги – величина переменная.Фактическая продуктивность 1 головы молодняка в 2008г. была 0.2ц. затраты наработы и услуги в расчёте на голову составили 454.4руб.*0.2ц.=90.88руб. Впроекте предполагается увеличить производительность одной головы до 2.74ц. вгод. В соответствии с этим затраты на работы и услуги в проекте составят1000руб. на голову или365руб. в расчёте на 1ц. прироста живой массы.
Затратына организацию производства и управления в 2008г. составили 130.4руб. на 1ц.,что в расчёте на одну голову составляет 26.08руб. Эта сумма не позволяетуправленческому аппарату полноценно выполнять свои функции. В проекте этизатраты составят 174.68руб. на 1ц. прироста живой массы или 478.62руб. наголову. Исходя из приведённых расчётов, полная себестоимость 1ц. прироста живоймассы в проекте составит 5565.2руб.
Важныммоментом работы любого хозяйствующего субъекта в условиях рыночной экономикиявляется изыскание выгодных каналов реализации. За весь исследуемый период вПСХК «Мазальцево» практически вся произведённая продукция была реализованагосударству. Цены, устанавливаемые государством, для закупки сельхозпродукциине покрывают издержек производства. Из этого можно сделать вывод о том, что дляувеличения экономической эффективности реализации произведённой продукциинеобходимо изменить каналы реализации. К примеру часть произведённой продукцииможно реализовать на рынке. Причём следует отметить, что под словом «рынок»понимается не конкретное место реализации, а рыночная экономика в целом(таблица 3.5.).
Таблица3.5. — Распределение валового надоя молока по каналам реализацииПоказатели 2008г. Проект Валовой надой, ц: 1523 2400 израсходовано на внутреннее потребление всего, ц 746 105 в т.ч. на выпойку телят, ц 400 288 Товарная продукция, ц 777 2007 Реализовано АО «Роса», ц 777 1607 Реализовано на рынке, ц - 400
Цены реализации за 1ц:
АО «Роса», руб. 890 890 на рынке, руб. - 800 Полная себестоимость реализуемой продукции, тыс.руб. 895.1 1619.4 Выручка, тыс. руб.: 691.5 1750.2 в т.ч. от реализации АО «Роса», тыс. руб. 691.5 1430.2 от реализации на рынке, тыс.руб. - 320.0 Прибыль(+), убыток(-), тыс. руб. -203.6 +130.8 Рентабельность, % -22.7 +8.1
В2008г. ПСХК «Мазальцево» реализовало всё товарное молоко АО «Роса» по цене890руб. за 1ц. Этот канал реализации для хозяйства убыточен, так как полнаясебестоимость продукции была 1152.0руб за 1ц. По проекту полная себестоимость1ц. молока составит 806.9руб.
Впроекте валовой надой составит 2400ц. Из них на выпойку телят будетизрасходовано 79гол.*4ц.=288ц, а на внутренние нужды хозяйства (детский садик,школа) – 112ц. В итоге внутреннее потребление составит 400ц, а объём товарнойпродукции – 2007ц.
Мыпредлагаем не всю товарную продукцию реализовывать АО «Роса», а 80% или 1607ц.Тем самым выручка от реализации молока АО «Роса» составит 1607ц.*890руб.= 1430230руб. На рынке есть несколько уровней цен на молоко.Частники реализуют его по цене 10руб. за литр или 1000руб. за 1ц, фермерскиехозяйства – по 8руб. за литр или 800руб за1ц. Причём продукция фермерскиххозяйств реализуется на прямую конечному потребителю. Для цели анализа мыиспользуем минимальную цену: 800руб. Общим результатом от реализации всегомолока будет прибыль в размере 130.8тыс.руб. При этом рентабельностьпроизводства составит 8.1%. Фактически, по данным хозяйства, в 2008 годуреализация молока окупилась лишь на 77.3%, т.е. из 100руб. затрат окупалисьлишь 66.6руб. В проекте заложена прибыль в размере 8.1руб. на 100руб. затрат. Вабсолютном значении размер прибыли невелик, но при сравнении с данными 2008 годавидно, что в проекте хозяйства может резко увеличить эффективность производствамолока на уже имеющихся ресурсах. Именно то, что предприятию не требуетсябольших дополнительных финансовых вложений и делает проект реальным в применении.Таким образом мы предлагаем преступить и с реализацией скота на мясо.
Таблица3.6. — Распределение валового прироста живой массы по каналам реализацииПоказатели 2008г. Проект Валовой прирост, ц 32.2 143.8 Товарная продукция, ц 23.0 124.8 Реализовано АО «Смолмясо», ц 23.0 100.2 Реализовано на рынке, ц - 24.6 Полная себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. 176.6 694.5. Выручка от реализации всего, тыс. руб. 140.3 795.8 — в т.ч. АО «Смолмясо», тыс. руб. 140.3 611.3 — на рынке, тыс. руб. - 184.5 Средняя цена реализации 1ц АО «Смолмясо», руб. 6101.1 6101.1 Средняя цена реализации 1ц на рынке, руб - 7500 Прибыль (+), убыток (-), тыс. руб. -36.3 +101.3 Рентабельность(+), убыточность(-), % -20.6 +14.6
Всюпроизведённую продукцию (прирост живой массы) хозяйства реализует АО«Смолмясо». В 2008 году закупочная цена была 6100руб. за центнер присебестоимости производства по данным хозяйства 7416руб. Как уже было сказано вп.3.1. хозяйство будет реализовывать сверх ремонтный молодняк (152 головы) ввозрасте 10 месяцев с живой массой одной головы 260кг. Значит объём товарнойпродукции составит 152гол.*2.6ц=395.2ц.
Мыпредлагаем 45% товарной продукции реализовывать АО «Смолмясо», а 55% — нарынке, что соответственно составит 56.2 и 68.6 центнеров. При цене закупки АО«Смолмясо» 6100руб. за 1ц прирост живой массы выручка будет равна 611.3тыс.руб.
Нарынке мясо различных категорий продают по различным ценам. Так, например, 1кгвырезки стоит 200-210рублей. Для цели анализа определим цену реализации мяса оптомна рынке как минимальную: 75 рублей за 1 кг или 7500руб. за один центнер. Выход мяса с одной головы составляет 50-52%, для цели расчёта возьмём 51%. Выручкаот реализации на рынке составит 7500руб.*24.6ц.=184.5 тыс. руб.
Общаявыручка от реализации прироста живой массы в проекте составит 795.8 тыс. руб.Средняя цена реализации одного центнера прироста живой массы равна 795.8 тыс.руб./124.8ц=6.4тыс. руб.
Полученнуюприбыль от реализации продукции животноводства хозяйство может направлять наразвитие производства: улучшать кормовую базу, условия содержания животных т.д.
3.3Перспективы развития растениеводства
ВПСХК «Мазальцево» в пределах отрасли растениеводства выращиваются зерновые(рожь и овёс) и лён. Выращивание зерновых – убыточно. Причинами этого являетсяотсутствие средств на покупку удобрений, устаревшие средства механизации и т.д.Поэтому в целях снижения общей убыточности производства мы предлагаемпереориентировать зернопроизводство хозяйства на нужды животноводства. Темсамым предприятие перестанет «работать на других».
ВПСХК «Мазальцево» выращивание льна является самым прибыльным производством, аучитывая, что в общем хозяйство является убыточным, то увеличение производствальнопродукции является одним из вариантов выхода из сложившейся ситуации.
Увеличенияпроизводства можно достигнуть, используя высокоурожайные сорта, совершенствуясистему семеноводства, повышая уровень агротехники согласно требованиям сорта,применять прогрессивную механизированную технологию уборки и первичнойпереработки, рационально организовывать рабочие процессы на всех этапахпроизводства.
НаСмоленской государственной областной опытной сельскохозяйственной станцииим.А.Н. Энгельгардта созданы сорта льна – долгунца которые отвечают требованиямсельскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности. Это такиесорта, как С-108, Смолич, Союз, Белинка и др. Но сорт даёт наибольшую отдачутолько тогда, когда для него разработана соответствующая агротехника, важнымэлементом которой является размещение посевов по наилучшим предшественникам. Почередованию культур наиболее эффективными являются севообороты следующегосостава: 1 – силосные – озимая рожь – лён – картофель – яровые зерновые +многолетние травы – многолетние травы 1г. пользования – лён – овёс; 2 –силосные – озимые зерновые – лён – силосные – озимая рожь – картофель – лён –овёс; 3 – силосные – озимая рожь – лён – ячмень + многолетние травы –многолетние травы 1г. пользования многолетние травы 2г. пользования – лён –овёс. Опыт льноводства последних лет показал, что при отсутствии гербицидов подлён качественную льнопродукцию удалось получить в тех хозяйствах, где лёнвысевался по залежам.
Однимиз наиболее важных мероприятий в технологии возделывания льна – долгунца являетсяподготовка почвы. При размещении льна в севообороте после многолетних травболее эффективна ярусная вспашка, при которой по сравнению с обычнойравномернее и на большую глубину заделывается дернина трав, уменьшаются затратына её последующую разделку, снижается засоренность посевов до 35%.
Впоследнее время изучена и рекомендована льносеющим хозяйствам технологияпредпосевной обработки почвы и посева льна на основе применения сеялочногоагрегата СКЛ – 3.6, совмещающего заключительную обработку почвы с посевом. Приего использовании улучшаются качественные показатели сева, до 12% повышаетсяполевая всхожесть семян, на 1.2 – 2.4 ц/га увеличивается урожайностьльноволокна.
Требуетдальнейшего совершенствования комбайновая технология уборки льна, котораяпозволяет комплексно механизировать уборочные работы. Наиболее прогрессивнымвариантом комбайновой уборки является теребление и очёс льна с одновременнойвязкой льносоломы в снопы и сдачей её в льнозавод. Эта технология позволяетрезко сократить затраты труда и материальных средств, сохранить высокоекачества сырья, повысить рентабельность льноводства.
3.4Перспективы развития финансового состояния
Применениеданного проекта позволит предприятию улучшить в будущем своё финансовоесостояние.
Увеличениепродуктивности у животных и их состояния приведёт к увеличению их балансовойстоимости. Изменение каналов реализации производимой продукции вызовет целыйряд положительных изменений. Реализация продукции на рынке, на прямую конечномупотребителю, позволит предприятию получать «живые деньги». Всё это вызоветувеличение оборотных средств и средств обращения на предприятии. Полученныеденьги предприятие может направлять на развитие производства, оплату трудасвоих работников, погашение других обязательств. Другими словами предприятиебудет улучшать показатели, характеризующие его как неплатёжеспособное, находящеесяв кризисном финансовом состоянии. Кроме того реализация продукции безпосредника позволит избежать увеличение дебиторской задолженности и отвлечения средствв оборот других предприятий. Увеличение выручки от реализации и стоимостимолодняка переведённое в основное стадо увеличит сумму оборота, а значит икоэффициент оборачиваемости оборотных средств.
Наличиесобственных оборотных средств для развития производства приведёт к снижениюпотребности в заёмных средствах, что в конечном счёте увеличит коэффициентавтономии и снизит коэффициенты финансовой зависимости и финансового рычага.Эта тенденция оценивается ведущими экономистами как положительная.
Намеченнаяв проекте модернизация приведёт к увеличению коэффициента реальной стоимостиимущества и снижению коэффициента износа.
Прибыльностьдеятельности хозяйства увеличит объём собственных средств предприятия. Этовызовет рост индекса постоянного актива, т.к. уменьшится доля основных средстви внеоборотных активов в источниках собственных средств. Это значит, что напредприятии увеличатся источники формирования запасов и затрат, а по мнениюШеремета А.Д. и Сайфулина Р.С. наличие источников формирования запасов и затратявляется одним из критериев оценки финансовой устойчивости предприятия.
Прибыльностьдеятельности предприятия изменит структуру его активов. Прежде всего, появятсянаиболее ликвидные активы – денежные средства, что вызовет увеличениекоэффициента абсолютной ликвидности. Из – за увеличения балансовой стоимостиживотных увеличится стоимость медленно реализуемых активов, а из – замодернизации основных средств увеличится стоимость труднореализуемых активов.
Вперспективе предприятие может снизить объём краткосрочной и долгосрочнойзадолженности за счёт получаемой прибыли. По этой причине увеличится стоимостьпостоянных пассивов. Всё это приведёт к тому, что предприятие увеличит своютекущую платёжеспособность и будущую.
Только после продажи продукции чистыйдоход принимает форму прибыли. Количественно она представляет собой разницумежду выручкой и полной себестоимостью реализованной продукции. Значит, чембольше предприятие реализует рентабельной продукции, тем больше получитприбыли, тем лучше его финансовое состояние (таблица 3.7).
Таблица3.7. — Рентабельность производства в ПСХК «Мазальцево»Отрасли и виды продукции Прибыль(+), убыток(-) тыс. руб. Рентабельность(+), убыточность(-) производства, % 2008 г. проект 2008 г. проект Молоко -203.6 +130.8 -22.7 +8.1 Мяса крупного рогатого скота -36.3 +101.3 -20.6 +14.6 Всего по скотоводству -239.9 +232.1 -43.3 +22.7

Выводыи предложения
ПСХК«Мазальцево» расположено в северо-восточной части смоленского района в 27 км от районного и областного центра города Смоленска. В целом условия хозяйства благоприятны длявозделывания зерновых, зернобобовых и льна; поддерживать молочное скотоводство;использовать технику для обработки почв. Предприятие имеет молочно – мясноенаправление с развитой отраслью льноводства. За исследуемый период в хозяйствепроизводство и реализация сельскохозяйственной продукции была убыточна.
Вцелом можно сказать, что предприятие по основным критериям, используемымведущими экономистами для определения финансового состояния предприятия,находится в кризисном положении. Коэффициент автономии снизился с 0.5934 до0.3393, коэффициент финансовой зависимости увеличился с 0.4073 до 0.6610. Плечофинансового рычага, показывающее отношение заёмных средств к собственным,увеличился более чем в 2.5 раза. Кроме того коэффициент абсолютной ликвидностив течение всего анализируемого периода был равен нулю, коэффициент текущейликвидности – ниже минимально приемлемого значения в 2.4 раза, а промежуточныйкоэффициент покрытия – в 17 раз. Так же коэффициент обеспеченности собственнымисредствами равен в 2008г. – 0.5 при нормативном значении 0.3. Для этого имеетсяряд причин.
Самойважной из них является убыточность основного производства, которая являетсяследствием высокой себестоимости производимой продукции и низких ценреализации. Так например себестоимость 1ц молока равна 1152.0руб. при ценереализации ОАО «Роса» 890руб., а себестоимость прироста 1ц живой массы – 7416.0руб.при цене реализации 6101.1руб. По той же причине происходит уменьшениесобственных средств предприятия.
Ухудшаетположение увеличивающаяся дебиторская задолженность с 25тыс. руб. до 133тыс.руб. Следует отметить, что вся сумма дебиторской задолженности являетсяпросроченной. Это значит, что дебиторы не просто замедляют темпы работыхозяйства, а лишают его основного «горючего».
Увеличениекредиторской задолженности, в том числе и долгосрочной с 1641тыс. руб. до2117тыс. руб. говорит об усилении финансовой зависимости предприятия и что этазависимость носит долговременный характер.
Отсутствиеденежных средств у предприятия ведёт к тому, что уже долгое время предприятиене может должным образом обеспечить поддержку растениеводству (удобрения ихимикаты) и животноводству (улучшить структуру кормовой базы и приобрестисредства защиты животных); предприятие не оплачивает электроэнергию, не выдаётзаработную плату и не платит налоги. Всё это естественно ведёт к снижениюпродуктивности животных и ухудшению состояния растениеводства. По той жепричине хозяйство не только не приобретает новые основные средства, но и уже втечение многих лет капитально не ремонтирует имеющиеся.
Всёэто внутренние причины, на которые предприятие может оказывать влияние.
Внешнихже причин несколько: 1. дестабилизация экономики, 2. диспаритет цен насельскохозяйственную и промышленную продукцию. Последнее означает нарушениесоотношения цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию других отраслейэкономики страны.
Крометого работники сельского хозяйства не были психологически подготовлены к«рыночному поведению». Всё это уже привело ПСХК «Мазальцево» на граньбанкротства.
Нодаже в этом положении, рационально используя имеющиеся ресурсы, можно найтивыход. Т.к. предприятие не может оказывать влияние на внешние факторы, то мыпредлагаем изменить внутренние.
Мыпредлагаем повысить продуктивность животных основного молочного стада достандартной по породе – 4000кг молока, и довести среднесуточный прирост до750г.
Ростобъёма производства молока с 1523ц до 2400ц и снижение его себестоимости с 1152рублей до 806.9рублей и увеличение прироста живой массы скота с 32ц до 143.8ц иснижение его себестоимости с 7416 до 5565.2 рублей окажут непосредственноевлияние на результативность работы предприятия.
Мыпредлагаем повысить норму обслуживания животных на одного работника с 10.7голов на одного среднегодового работника до 15 голов для работников молочногостада и с 22.7 до 44.5 голов для работников обслуживающих животных на выращиваниии откорме. Причём эти изменения находятся в пределах норм для имеющегося уровнямеханизации труда. Всё это вызовет повышение производительности труда с 120цмолока до 600ц и с 4.54ц прироста живой массы до 121.9ц.
Приэтом необходимо пересмотреть структуру себестоимости производимой продукции.Следует довести уровень заработной платы хотя бы до прожиточного минимума 4500рублей, стимулируя тем самым работников. Также в структуру затрат напроизводство продукции необходимо включить отсутствующие ранее отчисления времонтный фонд, затраты на средства защиты животных и растений.
Мыпредлагаем усовершенствовать структуру каналов реализации. При этом частьпроизведённой продукции предприятие может реализовывать на рынкесамостоятельно. Рыночные цены выше цен предлагаемых предприятиями, закупающимисельскохозяйственную продукцию для дальнейшей переработки. Это позволит ПСХК«Мазальцево» получать прибыль, т.е. средства для осуществления расширенногопроизводства.
Одиниз ключевых направлений роста финансовой устойчивости предприятия – повышениеего прибыльности и рентабельности. Рост прибыльности предприятия способствуетосуществлению расширенного воспроизводства, возможности отвечать по своимобязательствам, росту уровня рентабельности, что повышает финансовуюустойчивость предприятия.
Применениепредложенного проекта позволит предприятию получать прибыль, а, значит, оноуменьшит сумму непокрытого убытка, сможет рассчитаться по обязательствам передбюджетом, поставщиками, подрядчиками и собственными работниками. Так же оносможет приобретать необходимые производственные запасы (корма, удобрения,средства защиты животных и растений и т.д.). На фоне этого улучшится финансовоесостояние предприятие, повысится его платёжеспособность.